Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 18 лютого 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

A Story of Long Ago[ред. код]

  1. Відсутні ВП:АД, незрозуміла значимість цього твору --Artem Lashmanov (обговорення) 05:41, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Прихована реклма, адже всі посиланян ведуть на споріднений ресурс. На інших мовах немає інформації про цю творчу японську знахідку. --Wellring (обговорення) 16:56, 18 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 11:54, 27 грудня 2020 (UTC)

Міста України (за областями)[ред. код]

Symbol support vote.svg За:

  1. ВП:МЗ Не містить корисної інформації. У статтях Міста України (за алфавітом) та Міста України (за населенням) є можливість сортування міст за областями. По суті, просто дублює ці статті. За статистикою переглядів значно програє згаданим статтям. -- Arbornaos (обговорення) 05:49, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. не бачу різниці між цією статтею і Міста України (за алфавітом). Як варіант розділити статтю на області, а цю вже зробити дизамбінгом. У такому виді стаття як п'яте колесо.--Gouseru Обг. 20:00, 6 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Я думаю, що не треба вилучати. Просто вікіфікувати. І ця стаття повчальна, що стане у нагоді в Географії --Влад 08:15, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Має право на існування, корисний. --Zibex (обговорення) 11:56, 15 грудня 2020 (UTC)
  3. Варто розділити на підрозділи за областями. Можливо включити до складу іншої статті.--Віщун (обговорення) 14:39, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Частково дублює зазначені списки, які мають більше інформації то можливості пошуку. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:38, 14 лютого 2021 (UTC)

Незвичайні пригоди Алі в країні Недоладії[ред. код]

  • Поставив: --Acedtalk 10:20, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Переношу із швидкого вилучення. Сумнівна значимість і неенциклопедичний стиль, але все-таки не настільки очевидне швидке вилучення. --Acedtalk 10:20, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. повна відповідність ВП:КЗК, бо [1], а також [2], [3], [4], [5], [6]. На ВП:ПОЛ треба відправляти і приводити статтю до ладу. Значимість безсумнівна. --91.201.245.102 11:03, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Вилучати заборонено, бо це ВП:Вандалізм. І це корисна стаття, бо це один із творів української літератури Користувач: Улюбленець поїздів 12:37, 15 грудня 2020 (UTC)
  3. Стаття потребує доопрацювання, але значимість є. Одна з головних книг Галини Малик, широко використовується в позакласному читанні.--Віщун (обговорення) 14:36, 15 грудня 2020 (UTC)
  4. Статтю краще прогнати через поліпшення на вікіпедії, а вже потім номінувати. Поліпшив структуру, прибрав зайве і так далі. Звісно, що залишити. --Asketbouncer (обговорення) 16:50, 15 грудня 2020 (UTC)
  5. Є в шкільній програмі, пряма значимість — NickK (обг.) 17:14, 17 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Залишено як значимий твір шкільної програми з врахуванням внесених поліпшень (наразі джерела є, не вистачає виносок). --Nina Shenturk (обговорення) 19:12, 10 січня 2021 (UTC)

Чарівний світ.UA[ред. код]

  1. Значимість проєкту не розкрито та не показано. Самостійний пошук показав, що відсутнє широке та істотне висвітлення проєкту у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. У жовтні відбулась лише презентація проєкту - більше висвітлення і не було. Більша частина поданих джерел - лінки на краудфандингові платформи. Проте на цей момент проєкт ще не набув ані відомості, ані популярності, ані значимості. Тому монжна розцінити як просування через Вікіпедію. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:58, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Проєкт, підтримуваний культурним фондом, сам по собі заслуговує згадки у Вікіпедії. Новин в Укрінформ, УНІАН, Урядовий Кур'єр, Українська правда вже достатньо, це не якісь регіональні чи вузькоспеціалізовані ресурси. Аргументи «за» вилучення, на мій погляд, завищені.--Віщун (обговорення) 14:34, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Згодний з користувачем Віщун. Згадок і висвітлення достатньо. Суб'єктивні аргументи не приймаються. Також погоджуюся з аргументом нижче, про "якісно нові програми". --Asketbouncer (обговорення) 16:44, 15 грудня 2020 (UTC)
  3. Згодний із ним також. Владислав Кітаін (обговорення) 06:10, 24 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Треба подивитись на ВП:КЗКП. Наприклад якісно нові програми. В правилах вкзано, що наприклад Mosaic: ця програма стала першим в історії графічним оглядачем. Чарівний світ.UA став першим додатком з доповненою реальністю, який буде містити міфічних героїв українських легенд і казок. З іншого боку стаття створена за один раз. Тобто її поки що ніхто особливо не доопрацьовував. Із джерел там «Освіторія», gazeta.ua, Укрінформ. Пошук - Приблизна кількість результатів: 12 400. Як для проекту, що стартував непогано. Рейтинг AppStore [7], Google play [8]. Багато хто використовував для поширення [9]. Поки мені важно сказати,так я не знайшов оглядах спеціалізованих виданнях. Galkinletter (обговорення) 14:51, 15 грудня 2020 (UTC)

Каштановий Дім[ред. код]

  1. Маю сумнів у значимості фестивалю. Попри ніби багаторічну історію, а з висвітленням поганенько. Самостійний пошук взагалі сумний. Є ще кілька московитських публікацій, але і цього замало... Дуже схоже на якийсь місцевий фестиваль автора для друзів. За тими аргументами на вилученні з ру-вікі. Не відповідає ВП:КЗ]. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:09, 15 грудня 2020 (UTC)
    Не давайте прізвиськ, навіть якщо це джерела, бо тоді це буде порушення ВП:Е. Бо це в першу чергу джерела, якщо їх немає в чорному списку, тоді все добре. Тепер про аргументам. Це не схоже на місцевий фестиваль, бо кількість поетів занадто велика. Джерела є і українські, і російські, я додав українські в першу чергу. В агрументах на ру-вікі вказано, що вже хочеться залишити, статтю там також доопрацьовують. Пропоную покращувати. Galkinletter (обговорення) 14:22, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Трохи допрацював, Додав джерел, структурував. Фестиваль збирав точно більше 150 поетів. Вважаю треба залищати. Можливо прокращити. Galkinletter (обговорення) 14:12, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Стаття покращена: обсяг збільшився в 15 разів, що за цим критерієм вивело «Каштановий Дім» на друге місце серед статей про поетичні фестивалі України (поступається лише Чернівецькому Меридіяну); серед джерел маються тепер і цілком верифіковані українські — ZN,ua, Gazeta.UA, «День», LITCENTR та Союз Южнорусских Писателей (звісно, вони не такі авторитетні, як Вашингтон Пост і Ле Фіґаро — але в останніх виданках про сьогочасних українських поетів наразі не пишуть). Значущість фестивалю доводить перелік видатних митців, що брали в ньому участь або були задіяні (див. перший розділ). Що ж до нарікань на стилістику й убачання «оригінального дослідження», то тут вельмишановний добродій Сергій Петров є вільним висловитись конкретно і по суті на сторінці обговорення — усі зауваги його будуть почуті. Таврування ж виплодів чужої праці без причин і пояснень схоже на вандалізм. Владислав Кітаін (обговорення) 03:53, 21 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Іміджмейкінг[ред. код]

  1. Останнім часом бачу навалу статей з рекламної справи. Якщо інші мають такий собі обсяг (навіть після виявлення копіпасти), то ця стаття близька до словникової. Із джерел - якась книжка авторської серії вміджмецкінгу та вікіа. Як на мене, прийнятно перенести вступ (де хоча би якесь джерело) до статті Імідж. Все інше схоже на ОД. --Kharkivian (обг.) 13:18, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Підтримую. Перенести частиту зі вступу (де є джерело) до статті Імідж Galkinletter (обговорення) 13:27, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Наталія Влаховіч[ред. код]

  1. Стаття 2 роки на поліпшенні, джерел нема, значимості не видно. --Brunei (обговорення) 14:41, 15 грудня 2020 (UTC)
    проблема не в значимості, а у тому, що ніхто не хоче її довести хоча б до стабу. Особливо автор, який створював масово такі статті, аби було. Додав інтервікі Natalija Vlahović--Gouseru Обг. 14:48, 15 грудня 2020 (UTC)
    Механізм поліпшення не працює досить єфективно, поки статтю не ставлять на видаленя. Поки це моє субєктивне спостереження. Galkinletter (обговорення) 14:57, 15 грудня 2020 (UTC)
    За той день 7 з 15 статей були поліпшені. Я за останні пару днів поліпшив сам 2 статті з інших днів.--Brunei (обговорення) 15:17, 15 грудня 2020 (UTC)
    Тоді мабуть авторів мотивує до поліпшення. Galkinletter (обговорення) 16:22, 15 грудня 2020 (UTC)
    Я зараз не маю часу, йду з кінця, зупинився на Деніелсови. --Юрко (обговорення) 17:08, 15 грудня 2020 (UTC)
    Сербська інтервікі не відповідає нашим ВП:КЗМ.--Brunei (обговорення) 15:17, 15 грудня 2020 (UTC)
    сама Наталія Влаховіч цілком відповідає нашим КЗМ, бо є критика у на її театральне мистецтво, а це не завжди буває, тим паче для 1994 року. Також є в Музеї театрального мистецтва Сербії [10]. Недолік сербської статті у відсутності верифікації, як і нашої, і якраз у цьому й є проблема.--Gouseru Обг. 16:05, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Неякісна інтервікі. Можна вилучати. Якби не сербська мова, то її вже давно б вилучили. --Asketbouncer (обговорення) 16:40, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Значима як акторка. Є джерела, інтервікі. Статтю треба, за можливості, доробляти, але аж ніяк не вилучати. --Perohanych (обговорення) 07:15, 16 грудня 2020 (UTC)
# Відповідає ВП:КЗМ, не порнозірка, гарна жинка, хоч і з недружньої країни. Тут треба допрацювати, є в базах даних та музеї театрального мистецтва.--Юрко (обговорення) 20:41, 25 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Схиляюся до вилучення. Якщо дуже треба, той хто зацікавлений напише наново і якісно. Сербська вікіпедія слабша за нашу, тому рівнятися не варто що там є стаття про цю особу. --Wellring (обговорення) 16:59, 18 грудня 2020 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Стаття дописана, додані джерела, значимість є. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:10, 27 грудня 2020 (UTC)

Дякую, @Submajstro:. Це була моя остання робота в проєкті ВП:ПОЛ, тішусь, що вдала. --Юрко (обговорення) 14:33, 27 грудня 2020 (UTC)

Кладовище «Окоп» ( Іллінці)[ред. код]

  1. Без ВП:АД, вельми схоже на ВП:ОД --Zvr (обговорення) 19:32, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Стаття не вірогідна, без джерел. Підтвердити факти неможливо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:05, 25 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 13:12, 27 грудня 2020 (UTC)

Януш Панченко[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:42, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відповідає ВП:БІО.--Юрко (обговорення) 22:06, 15 грудня 2020 (UTC)
  2. Є незалежні джерела. Також з огляду на недопредставленість циганської (ромської) тематики в українській Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 07:09, 16 грудня 2020 (UTC)
  3. джерела є, дооформити по стилю і все)--Дмитро Савченко (обговорення) 20:28, 16 грудня 2020 (UTC)
  4. За аргументами номінаторів.--Користувач:Улюбленець поїздів 17:14, 17 грудня 2020 (UTC)
  5. Значимий предмет статті. Варто допрацювати. --Wellring (обговорення) 17:01, 18 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Якщо рахувати за загальними критеріями, то він би не пройшов. Але, враховуючи, що він ромськй активіст, то схиляюсь до залишення, хоча значимість все-таки не повна і не чітка. --Kharkivian (обг.) 19:07, 25 грудня 2020 (UTC)

Квасецький Андрій Теофілович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:46, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Значимий книговидавець і краєзнавець --Perohanych (обговорення) 07:12, 16 грудня 2020 (UTC)
  2. --G.Tuono (обговорення) 13:56, 16 грудня 2020 (UTC)
  3. Суспільну значимість інформації про пропоновану особу підтверджують дві статті в авторитетному виданні Енциклопедія сучасної України, що присвячені редакції журналу «Зелена Буковина» і видавництву «Зелена Буковина», які заснував і протягом багатьох років очолював А.К. Але якщо є зауваження до окремих тез чи форми подачі, то можна допрацювати. Zulemyr. --Zulemyr (обговорення) Статтю частково допрацьовано з урахуванням внеску як головного редактора серійних книжкових видань відповідно до вимог ВП:БІО. --Zulemyr (обговорення)
  4. як вище--Дмитро Савченко (обговорення)
  5. Значимий чоловік. Джерел вистачає. Стиль можна за потреба виправити. --Wellring (обговорення) 17:03, 18 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Стаття не верифікована належним чином, в інтернеті про особу згадок взагалі мало, що є дивним для Буковини, де преса дуже гарна. Проте загалом значимість за мінімальними критеріями 4-5 книжок є, є певні згадки у друкованих джерел. Водночас зауважу, що бути головредом значимих видань чи керівником помітного видавництва - не означає бути значимим для Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 19:13, 25 грудня 2020 (UTC)

Підсумок[ред. код]

До статті додані джерела, в яких є згадки про особу та його твори. Залишено. --Submajstro (обговорення) 10:20, 13 лютого 2021 (UTC)