Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Вікіпедія:КДС)
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроєкти
 
Категорія КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

Арумуни в Північній Македонії 4—0—0[ред. код]

Пропонує: Зацікавився темою арумунів під час минулого конкурсу Європейська весна 2020, але виявив, що вона дуже велика. Тепер спробував осягнути її в рамках однієї з країн. Бездержавний народ, лояльний до держав, у яких він мешкає, потроху втрачає мову й культуру. При цьому перебуває в центрі постійного конфлікту сусідніх держав. Цілком можливо, що треба щось додати.--Brunei (обговорення) 12:31, 11 травня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Арумуни в Північній Македонії 4 0 0 100% 11 травня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Більше б таких статей в Укрвікі. --Helpcloth (обговорення) 13:39, 11 травня 2021 (UTC)
    Дякую. До речі, Ви праві щодо раси: це дійсно надто складне питання, щоб позначати його одним словом без пояснень у картці. Картку я запозичив з іншої статті, то тепер просто прибрав рядок.--Brunei (обговорення) 19:02, 11 травня 2021 (UTC)
  2. Дуже якісна стаття. Може бути претендентом для інших нечисленних етносів (у тому числі й в Україні). --Arxivist (обговорення) 13:54, 11 травня 2021 (UTC)
  3. Забувсь. --Brunei (обговорення) 14:02, 11 травня 2021 (UTC)
  4. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:11, 13 травня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Абзац, що починається з Історично арумуни Північної Македонії варто перенести до розділу Історія, бо в розділі Політична роль незрозуміле вживання влахи--Submajstro (обговорення) 19:07, 11 травня 2021 (UTC)
    Уточнив у вступі та відповідному розділі. Поки думаю, чи не перенести розділ «Історія» на 4-5 місце.--Brunei (обговорення) 21:45, 12 травня 2021 (UTC)

Мозес Мендельсон 1—0—0[ред. код]

Пропонує: в цій статті написано вся можлива інформація про цю особу. --Козленко Євген (обговорення) 20:56, 8 травня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Мозес Мендельсон 1 0 0 100% 8 травня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Козленко Євген (обговорення) 20:56, 8 травня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. 1.1 шпіталь це шпиталь? 1.2. В Українській вікіпедії (а також у наукових статтях і дисертаціях) посилання на джерело робиться перед розділовим знаком. 1.3. Діапазон сторінок у примітках оформлюється через тире, а не дефіс. 1.4 «Поп-метафізик» — це мабуть Поуп-метафізик? --Sehrg (обговорення) 20:47, 8 травня 2021 (UTC)
  2. Будь ласка, розшифруйте «тт. 1-2, 1761». --Roman333 (обговорення) 14:45, 9 травня 2021 (UTC)
    Вибачте я випадково це зробив. З повагою --Козленко Євген (обговорення) 19:17, 9 травня 2021 (UTC)
  3. Погано вичитаний машинний переклад з рувікі (відсутні відмітки про переклад). Чого тільки варта назва розділу Вигадування.--Submajstro (обговорення) 06:08, 10 травня 2021 (UTC)
  4. Не дуже вірю, що про його філософію писав тільки Файнер, якщо вона така важлива. Більшість абзаців у цьому розділі без виносок.--Brunei (обговорення) 22:46, 13 травня 2021 (UTC)

Едуард Гакен 1—0—0[ред. код]

Пропонує: Статтю суттєво перероблено з попередньої версії, що фактично являла собою переклад з російської Вікіпедії, в рамках Проекту Європейська весна 2021. Насьогодні україномовна стаття про Едуарда Гакена є найповнішою зі статей про нього в усіх мовних розділах Вікіпедії --OllaBy (обговорення)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Едуард Гакен 1 0 0 100% 1 травня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --OllaBy (обговорення)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Навіть і близько не дотягує до доброї. Замала, відсутні традиційні розділи для особистостей. --Helpcloth (обговорення) 22:46, 9 травня 2021 (UTC)
    Які саме традиційні розділи для особистостей маєте на увазі? Традиційними в цьому випадку є життєпис = біографія, професійна діяльність (Гакен - оперний співак, основна діяльність - партії в оперних творах різних авторів), відзнаки і нагороди - всі ці розділи присутні. Щодо обсягу - обсяг залежить від об'єкта, про людину, звичайно, можна написати і більше, ніж вона зробила, але це вже буде художня творчість, а не енциклопедична стаття. --OllaBy (обговорення) 05:15, 10 травня 2021 (UTC)
    Одне питання: Вам не соромно номінувати статтю у такому стані на добру? Можливо вам варто ознайомитись перед номінацією, з декільками добрими статтями, наприклад з розділу Вікіпедія:Добрі статті#Персоналії. --Helpcloth (обговорення) 05:47, 10 травня 2021 (UTC)
    Зустрічне питання: чому саме, на вашу думку, людині має бути соромно за те, що вона на 95% переробила вихідну статтю, зробила з неї найповнішу за обсягом (у порівнянні зі статтями про цей же об'єкт з усіх інших мовних розділів) і потім номінувала її на добру? Щодо Вашого посилання на персоналії - так, ознайомилась; і який зразок ви б запропонували для порівняння з конкретним випадком Едуарда Гакена? Поясню вам своє питання: у згаданому вами розділі є статті про багатьох людей з різних категорій професійної діяльності, проте більшість з них реалізували себе в кількох напрямах, чим, здебільшого, і пояснюється більший обсяг статей про них. Едуард Гакен - оперний співак, він не був композитором чи літератором, в медицині (профільна освіта) теж не реалізувався, тобто у нього один основний напрям професійної діяльності, а тому некоректно порівнювати обсяг статті про нього з кимось, хто був і музикантом, і композитором, і ще в трьох інших напрямах діяльності мав здобутки. Тому - давайте предметно і без емоцій, якщо порівнювати, то має бути об'єкт порівняння з подібними характеристиками. Якщо вважаєте, що не вистачає конкретної деталі в біографії - говоріть, будь-ласка, предметно. --OllaBy (обговорення) 06:38, 10 травня 2021 (UTC)
    Ви задаєте питання на кшталт: «Чому моя євробляха, не може брати участь у перегонах Формула-1». --Helpcloth (обговорення) 06:52, 10 травня 2021 (UTC)
    На жаль, я не маю інформації щодо того, чому ваша євробляха не може брати участь у Формулі-1. Моє питання сформульовано і пояснено вище, будь ласка, перечитайте уважніше. Більш докладно про порівняння як засіб доказування також є на Вікіпедії. --OllaBy (обговорення) 07:17, 10 травня 2021 (UTC)
    По-перше, будь ласка, відокремлюйте свої відповіді відступами належним у вікіпедії чином. По-друге, ви декларуєте, що професійно володієте мовою, тому варто знати, написання словосполучення «будь ласка». --Helpcloth (обговорення) 07:49, 10 травня 2021 (UTC)
    Це була вдала спроба переходу на особистості. Я бачу, що вам цікаво обговорити зі мною не лише філософські категорії, але й питання стилю та українського правопису (дякую за зауваження по суті, опечатку вище виправлено). Проте це, по факту, не стосується ані змісту статті про Е.Гакена, ані його особистості. Так, імовірно у вас є претензії до того, що талановитий оперний співак не розкрив себе як диригент, композитор чи якось іще, але це - його особиста біографія і діяльність, він такий був, він вже помер і не має вже шансу змінитись відповідно до ваших побажань. В статті про нього він, як об'єкт, описаний повністю, як є, і в цьому, на мій погляд, є цінність цієї статті для української Вікіпедії, і для іншомовних (як зразок). Щодо питань поза межами цієї статті - будь ласка, пишіть в листі користувачу або на моїй сторінці обговорення - пораджу чим зможу. --OllaBy (обговорення) 08:49, 10 травня 2021 (UTC)
    IMHO, у даному вигляді стаття потребує повної переробки, тому немає сенсу говорити про деталі. Те що розмір статті більший ніж у рувікі не робить її автоматично доброю. Знову прошу, дотримуватися, правил вікі-розмітки у вікі-обговореннях. Дякую. --Helpcloth (обговорення) 09:05, 10 травня 2021 (UTC)
    По вікірозмітці - прийнято, я наразі вчуся нею правильно користуватись. По статті - приємно, що ви зробили крок у практиці порівняння - порівняли україномовну статтю з однією з іншомовних і встановили, що обсяг україномовної дійсно більший. Це - коректне порівняння, адже мова йде про один і той самий об'єкт (Едуард Гакен), описаний різними способами (мовами). Якщо зробите ще крок далі і порівняєте україномовну з англомовною (найповніша за обсягом і найбільша за кількістю сторінок Вікіпедія), чеською (він - чех, і більшість джерел, використаних в україномовній статті - чеською мовою) та ще двома, то сама побачите, що обсяг і якість наповнення україномовної (у т.ч. джерельна база, вікіфікація і т.д.) - дійсно найкращі. При наступних порівняннях, будь ласка, враховуйте що є принципова різниця між об'єктом (те, про що пишеться стаття), і його описанням (сама стаття). В нашому випадку мова йде про обсяг і якість описання (стаття і її характеристики), а ваші роздуми в коментарях по суті ведуться довкола того, чи достатньо повне і цікаве життя мав Е.Гакен, щоб бути гідним отримати ваш голос "за" включення його до числа видатних особистостей (але ж тут мова взагалі не про це) - тобто ви, по факту, обговорюєте Е.Гакена і його характеристики (які вже змінити не можна - він, на жаль, помер). По суті описання (зміст і оформлення статті) - жодних коментарів чи зауважень ви не висловили, необхідність, на вашу думку, повної переробки - не обгрунтували, тобто жодної конкретики, лише емоційне особисте незадоволення життям Гакена. Ще раз прошу - давайте зауваження предметно, якщо вони щодо статті, або в особистому листуванні, коли йдеться про ваші емоції. Дякую. --OllaBy (обговорення) 09:47, 10 травня 2021 (UTC)
    Ну, як так хочете деталі. Перше ж речення з помилкою, у 1910 році - Волинська область - не існувала. --Helpcloth (обговорення) 10:34, 10 травня 2021 (UTC)
    Helpcloth, будь ласка, дотримуйтеся етикету: обговорюйте статтю з повагою до волонтерського внеску й без переходу на особистість користувачки. --Brunei (обговорення) 12:30, 10 травня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • На гугл-книгах є низка невикористаних джерел, які більше розкривають його творчість та деталі життя, як-то наприклад його виїзди за кордон в комуністичний період.--Brunei (обговорення) 10:11, 1 травня 2021 (UTC) Дещо знайшла (і додала до тексту), але - небагато,допускаю, що може бути ще... - якщо маєте на увазі щось конкретне, буду рада, якщо вкажете посилання, дякую --OllaBy (обговорення) 12:02, 3 травня 2021 (UTC)
  • "Псоголові" → «Песиголовці»? --Roman333 (обговорення) 11:53, 2 травня 2021 (UTC) за змістом - підходить, дякую за підказку YesТак Зроблено --OllaBy (обговорення) 11:19, 3 травня 2021 (UTC)
  • В розділі відзнаки бракує посилань на джерела --Anntinomyобг 17:57, 3 травня 2021 (UTC) YesТак Зроблено --OllaBy (обговорення) 15:47, 6 травня 2021 (UTC)
  • Скільки курсів університету він закінчив? На якому факультеті навчався? У якій галузі медицини спеціалізувався? --Brunei (обговорення) 21:40, 9 травня 2021 (UTC) Є джерело (додано) яке свідчить про наявність ступеня магістра медичної справи - тобто закінчив повний курс, медичний факультет (додано). Щодо спеціалізації, то не факт, що вона була - він працював в "ординації" (чеський термін для позначення приймальні лікаря загальної практики - в статті вже виправила). Дякую, YesТак Зроблено --OllaBy (обговорення) 06:38, 10 травня 2021 (UTC)
  • У Вікісховище стверджується, що він почесний громадянин Літомишля? Чи це дійсно так? --Brunei (обговорення) 21:40, 9 травня 2021 (UTC) - так, дякую, додала посилання YesТак Зроблено --OllaBy (обговорення) 05:15, 10 травня 2021 (UTC)

Марія Гжегожевська 6—1—0[ред. код]

Пропонує:Стаття, в основному, переклад доброї англійської версії. Також додана інформація з польської вікі та інших джерел, які зміг знайти. Станом на зараз - це найповніша версія з усіх інтервікі. --reNVoy (обговорення) 18:04, 12 квітня 2021 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Марія Гжегожевська 6 1 0 85.71% 12 квітня 2021 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --reNVoy (обговорення) 18:04, 12 квітня 2021 (UTC)
    --Ya-ne-ya-i-hata-ne-moya (обговорення) 18:25, 12 квітня 2021 (UTC)
  2. Однозначно «за». --Arxivist (обговорення) 07:29, 13 квітня 2021 (UTC)
  3. --Валерий З (обговорення) 02:18, 26 квітня 2021 (UTC)
  4. --Андрій Гриценко (обговорення) 06:55, 1 травня 2021 (UTC)
  5. Статтю значно поліпшено, особа цікавенна. --Brunei (обговорення) 12:36, 10 травня 2021 (UTC)
  6. --Mcoffsky (обговорення) 06:07, 12 травня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:05, 14 квітня 2021 (UTC)
  2. Неповна, порушує ВП:МОВА, несловниковими словами, на кшталт «психологиня», що крім того мають сексиське забарвлення. --Helpcloth (обговорення) 22:56, 9 травня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Що таке «гуманітаризм», і як можна зазнати його впливу, тим більше від батьків? --Brunei (обговорення) 20:31, 12 квітня 2021 (UTC)
    YesТак Зроблено--reNVoy (обговорення) 12:21, 13 квітня 2021 (UTC)
  • Чесно кажучи, переклад дуууже сирий. --Brunei (обговорення) 20:33, 12 квітня 2021 (UTC)
    вичитка це таке діло, яке однією парою очей не робиться, завжди знайдуться якісь помилки, працюю над виправленням.--reNVoy (обговорення) 21:40, 12 квітня 2021 (UTC)
  • 1. „Міжнародний педологічний факультет Брюсселя“ — Брюссель поділяється не на райони, а на факультети? 2. „факультет школи був сумішшю з міжнародних вчених“ — по перше, фраза не енциклопедична, по друге школа тепер поділяється на факультети — нічого не зрозуміло. --Sehrg (обговорення) 08:31, 13 квітня 2021 (UTC)
    я розібрався у ситуації, хоча це було нелегко. Майже всі публікації всіма мовами посилались на цю установу просто як на факультет без зазначення, до якого університету він належить. Але я все-таки виявив, що це була частина Брюссельського вільного університету (хоча дивно, що у матеріалах університету згадок немає). Замість "школа" мала би бути "вища школа", тобто університет. Виправив, щоб не вводити нікого в оману.--reNVoy (обговорення) 11:51, 13 квітня 2021 (UTC)
    Тепер добре написано. --Sehrg (обговорення) 13:23, 13 квітня 2021 (UTC)
  • Я не спец, але хіба у посиланнях на книги автори перераховуються через амперсанд ("Сіповіч & Подлецька & Пєтрас")? Ніколи такого не бачив.--BogdanShevchenko (обговорення) 21:52, 13 квітня 2021 (UTC)
    я теж не бачив, до того, як не почав перекладати добрі статті з англвікі. Там у них це використовується. Це чисто естетична річ, хоча деколи допомагає допомогти зрозуміти, що мова йдеться саме про прізвища авторів (якщо їх багато).--reNVoy (обговорення) 22:06, 13 квітня 2021 (UTC)
    Я маю на увазі, що в англійській і українській можуть бути різні правила щодо оформлення таких посилань. --BogdanShevchenko (обговорення) 09:48, 14 квітня 2021 (UTC)
  • Переклад не вичитаний. Від слова зовсім. Слово "вона", наприклад, повторюється мало не в кожному реченні. При читанні викликає роздратування. В такому варіанті я проти. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 09:01, 14 квітня 2021 (UTC)
    бачу, що ви вже поприбирали повтори, якщо у вас є якісь чіткі зауваження, прохання писати їх у відповідний розділ.--reNVoy (обговорення) 10:59, 14 квітня 2021 (UTC)
    Поприбирав далеко не всі. Терпіння не вистачило. Там їх ще тьма--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:07, 14 квітня 2021 (UTC)
    ще раз пройшовся по тексту і до максимуму поприбирав займенники.--reNVoy (обговорення) 08:12, 15 квітня 2021 (UTC)
  • Продовжуючи свій інтерес до естетики, Гжегожевська зібрала своє дослідження з Бельгії в рамках дисертаційного дослідження «Розвиток естетичного почуття — дослідження в галузі експериментальної естетики, проведеного серед учнів брюссельських шкіл», здобувши ступінь доктора філософії в 1916 році - жахливе речення з 3 дослідженнями. --Brunei (обговорення) 21:20, 26 квітня 2021 (UTC)
    YesТак Зроблено--reNVoy (обговорення) 19:56, 27 квітня 2021 (UTC)
  • Бібліографію, власне як і примітки, перекладати не варто, її слід залишати мовою оригіналу. Англомовні й польськомовні джерела прийнято оформляти через Шаблон:Cite journal. Ну і, як писали вище, сам переклад залишає бажати кращого, він аж надто топорний місцями, рекомендую не зловживати дієприслівниковими й дієприкметниковими зворотами, бо щоб читати цю статтю, треба мати витримку.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:20, 28 квітня 2021 (UTC)
    не бачу нічого поганого у тому, щоб перекласти бібліографію, до цього так робив і питань не виникало. Шаблон:Cite journal хороший, але багато де є посилання не на "академічні та періодичні видання", а просто на сайти, тому для такого я використовував "cite web".--reNVoy (обговорення) 09:25, 28 квітня 2021 (UTC)
    Погане те, що читачі вимушені шукати вихідні дані та автора джерел шляхом підбирання правильної транслітерації замість просто скопіювати та подати до бібліотеки, наприклад.--Brunei (обговорення) 14:41, 29 квітня 2021 (UTC)
    @Brunei:, виправлено.--reNVoy (обговорення) 08:27, 10 травня 2021 (UTC)
  • Почнемо з прізвища - чи є «усталене в українській мові» саме таке написання прізвища - з двома «Г» а не з двома «Ґ»? Бачиться, Жеґоту ви не побоялись назвати з літерою «Ґ». Далі - мене дуже дивує форма посилань. Адже вони в нас регламентовані певним стандартом. Думаю, всі треба переробляти. Бібліографічні посилання взагалі не слід транскрибувати/транслітерувати, адже їх тоді не можна знайти. Цілком дивні «фонетизовані» транскрипції прізвищ - треба як мінімум консультуватися з кимось хто знає польську мову, ну точно не Бучіор, не Шємак і не Чєлічко Павло. Бо якщо Павло - то «Теличко», а якщо «Чєлічко» - то тоді «Павев» (і одне, й друге звучить по-дурному, хіба ж ні?) І за іменем Леві людина ніяк не знайде Löwy. Варто трохи уточнити і саму польську термінологію щодо предмету Ґжеґожевської - це «спеціальна педагогіка» чи «спеціальна освіта»? Адже освіта і педагогіка це не те саме. Я думаю, що педагогіка, але треба перевірити. Ну й публікації самої авторки треба подавати з бібілографічним описом - хоча б з поваги. Безумовно цікаве дослідження, але з цим текстом ще купа роботи! Я б знімав, трошки доопрацював і тоді аж подавав на добру. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:04, 5 травня 2021 (UTC) Перенесено з СО користувача адміністратором Стефанко1982
    займусь виправленням на наступному тижні.--reNVoy (обговорення) 17:30, 5 травня 2021 (UTC)
    YesТак Зроблено--reNVoy (обговорення) 08:26, 10 травня 2021 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]