Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 березня 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 9 липня 10 липня 11 липня 12 липня 13 липня 14 липня 15 липня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Панченко Володимир Григорович[ред. код]

  1. Сумнівна значимість особи, діяльність не висвітлено в незалежних надійних джерелах. --Brunei (обговорення) 14:34, 12 березня 2019 (UTC)
    висвітлено в незалежних надійних джерелах Вісник. Офіційно про податки; ZIK; nv.ua etc. — Юрій Дзядик в) 17:02, 14 березня 2019 (UTC).
    За наданими посиланнями - епізодичні згадки чи пряма мова. За ВП:КЗ цього недостатньо.--Brunei (обговорення) 22:32, 15 березня 2019 (UTC)
    @Brunei: нагадую про ВП:НГП: не зловживайте недосконалістю правил, щоб погіршити укрвікі. — Юрій Дзядик в) 16:00, 19 березня 2019 (UTC).
    Ту не недосконалість правил, тут якраз правила пишуть, що подібні згадки не дають нічого, у тому числі і значимості.--DiMon2711 23:12, 26 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Гугл миттєво знаходить незалежні надійні джерела.
    Київський міжнародний економічний форум - головний захід Kyiv Investment Week // РБК-Україна, 25.09.2018
    Наступного тижня у столиці відбудеться Київський міжнародний економічний форум ... про це говорив виконавчий директор UFuture Nicholas Tymoshchuk у студії Телеканал “Прямий”.
    Гугл пошук "Вента-Україна". Приблизна кількість результатів: 1 160
    Незалежні надійні джерела є. Щодо значимості, то укрвікі існує для україномовної спільноти. Потрібна стаття, з якої кожен зрозуміє, що Київський міжнародний економічний форум та Всесвітній економічний форум відрізняються так, як milord[en] & Lord, Милостивый государь & Государь. Існує Економічний форум у Криниці, на його фоні КМЕФ ніщо.
    Юрій Дзядик в) 20:39, 12 березня 2019 (UTC).
    В жодному з цих джерел не бачу висвітлення діяльності особи, зокрема не побачив навіть згадки про неї.--Brunei (обговорення) 08:29, 13 березня 2019 (UTC)
    Невже? — Юрій Дзядик в) 15:41, 14 березня 2019 (UTC).
    Може ми з Брунеєм сліпі, але в тексті немає згадок про нього.--DiMon2711 15:52, 14 березня 2019 (UTC)
    Гуглимо Панченко Київський міжнародний економічний форум (далі КМЕФ чи KIEF). Володимир Панченко, Програмний директор КМЕФ, директор Інститута Олександра Поля / nv.ua; див. Програмний комітет, Володимир Панченко; Другий KIEF Володимир Панченко, програмний директор KIEF / Вісник. Офіційно про податки; програмний директор KIEF Володимир Панченко / ZIK; Володимир Гройсман про КМЕФ. Рівень КМЕФ не Давос чи Криниця, але є Гройсман на відео. — Юрій Дзядик в) 16:59, 14 березня 2019 (UTC).
  2. Про значимість особи говорять її праці.--Білецький В.С. (обговорення) 13:25, 14 березня 2019 (UTC)
  3. Автор кількох книжок, помітний громадський діяч, засновник періодичних видань, громадських організацій. --Perohanych (обговорення) 09:02, 18 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. У мене є книжка про економічну платформу ОУН - нічого краого за неї я не бачив з цієї теми. 4 видання, купа іншого - значимий. Інша справа, що стаття проблема - вилучено шматок копівіо, частина статті без надійних джерел... Я би зберіг би її за умови відправлення на ВП:ПОЛ. --Kharkivian (обг.) 07:30, 5 липня 2019 (UTC)

Цікава інформація[ред. код]

Відзнаки: Почесний знак «Суспільне визнання» Національного фонду «Суспільне визнання».

Деякі кавалери гражданской награды «Общественное признание», которая вручается истинным подвижникам земли российской:

Юрій Дзядик в) 20:49, 17 квітня 2019 (UTC).

Не знайшов жодного зв'язку між знаком «Суспільне визнання», фондом «Суспільне визнання» і Панченком. --Perohanych (обговорення) 05:24, 18 квітня 2019 (UTC)
@Perohanych: читаємо: Владимир Григорьевич Панченко. Награды: почётный знак «Общественное признание». Фонд «Общественное признание» є у Російській Федерації. Колись президентом однойменного Фонду в Україні (можливо, це була українська філія російського фонду) був Леонід Кравчук. Кадиров має орден РФ, Азарову орден дав Кравчук. У Табачника орден. У Панченка знак. — Юрій Дзядик в) 11:13, 25 квітня 2019 (UTC).
Не знав, що в Панченка є така відзнака. Можливо це помилка. Поцікавлюся. --Perohanych (обговорення) 11:23, 25 квітня 2019 (UTC)

Інститут суспільних досліджень[ред. код]

  1. Не відповідає критеріям значимості для організацій. --Brunei (обговорення) 14:36, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У статті немає жодного незалежного джерела. Значимість не показано. Вилучено.--Piramidion 16:49, 22 березня 2019 (UTC)

Експедиція XXI[ред. код]

  1. Сумнівна значимість видання, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 14:37, 12 березня 2019 (UTC)
  2. Словникова стаття, корисної інформації нуль, вторинних джерел немає, вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:44, 12 березня 2019 (UTC)
  3. Немає джерел. Взагалі ніяких. — Юрій Дзядик в) 18:07, 12 березня 2019 (UTC).
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Я маю цілу підшивку, за кілька років. Це той випалдок, коли предмет сам є джерелом про себе. --Perohanych (обговорення) 16:15, 20 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість не показано. Вилучено.--Piramidion 16:48, 22 березня 2019 (UTC)

Вікерсундбаккен[ред. код]

  1. Без джерел та ізольована, згадок онлайн на україномовних сайтах майже немає. Вважаю, значимість низька. — Kiutsushou (обговорення) 16:32, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Категорично проти вилучення статей на які є багато інтервікі, статтю дійсно варто покращити але в жодному разі не вилучати. Відсутність «згадок онлайн на україномовних сайтах» це взагалі не аргумент, авторитетні джерела можуть бути будь-якою мовою.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:41, 12 березня 2019 (UTC)
  2. ВП:АД є в інтервікі, «згадок … майже немає» не означає повну їх відсутність. Тобто об'єктивних і беззаперечних причин для вилучення даної статті я не бачу. --Рассилон 21:29, 12 березня 2019 (UTC)
  3. Я теж категорично проти вилучення статей на які є багато інтервікі--Білецький В.С. (обговорення) 13:26, 14 березня 2019 (UTC)
  4. у загальних назвах відсутнє подвоєння --『  』 Обг. 11:05, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Потрібні джерела є в енвікі. Але оскільки я не люблю переписувати статті (максимум доповнювати), то не проти вилучення заради переписання. Якщо нагадаєте, сам можу взятися.--DiMon2711 17:16, 12 березня 2019 (UTC)
    @Dimon2711: Необов'язково вилучати, адже засіб перекладу вміє перезаписувати статті. --Рассилон 21:29, 12 березня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Залишено з відповідними шаблонами відповідно до аргументів «Проти».

P.S. «Вилучити, а потім нагадаєте - перепишу», з таким підходом можна вважати, що стаття ніколи більше не з'явиться у вікі. Ніхто ж не забороняє повністю переписати вже наявну статтю. --Mcoffsky (обговорення) 11:02, 15 квітня 2019 (UTC)

Алєксєєв Ігор Юрійович[ред. код]

  • Поставив: --DiMon2711 21:14, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Стаття стоїть 3 роки на поліпшенні. Джерел дуже і дуже мало, значимості не бачу. @Brunei: --DiMon2711 21:14, 12 березня 2019 (UTC)
  2. Статтю було залишено більше 3 років тому, оскільки особа приблизно відповідала одному з критеріїв ВП:БІО. Декілька разів шукав джерела, але щось нічого важливого не знаходилося. Можливо, дійсно треба вилучити. --Brunei (обговорення) 08:26, 13 березня 2019 (UTC)
  3. per Brunei. 49 не 50; а у тому довіднику перелічені усі; не відповідає ВП:КЗ, бо немає широкого істотного висвітлення в АД.--『  』 Обг. 13:45, 15 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Формально на 98% відповідає ) п. 6 Вікіпедія:Критерії значимості/Особи#Політики і громадські діячі (мер 49-тисячного міста з вимогою 50 тис.). Є в довіднику «К. І. С.»: http://dovidka.com.ua/user/?code=481384. --Friend (обг.) 12:15, 13 березня 2019 (UTC)
    Три роки тому це вже казали і залишили, але за цей час стаття не змінилася. Джерел дуже мало.--DiMon2711 15:18, 13 березня 2019 (UTC)
    Якщо цю статтю вилучать, прошу перенести життєпис до відповідного розділу список міських голів Охтирки. --Friend (обг.) 14:17, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

За ВП:БІО не проходить. Вилучено (перенесено в особистий простір користувача Friend)--Piramidion 16:51, 22 березня 2019 (UTC)

Ізраїльсько-Ватиканські відносини[ред. код]

  • Поставив: --DiMon2711 21:18, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. За 3 роки стаття нікого не зацікавила. 0 джерел. Імхо, є порушення НТЗ. --DiMon2711 21:18, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Правила ВІКІ забороняють вилучати (ставити на вилучення) з метою поліпшення. Джерела можна мінімум запозичити в англ. Вікі. --Білецький В.С. (обговорення) 11:15, 16 березня 2019 (UTC)
    @Білецький В.С.: а куди номінувати з метою поліпшення? На ВП:ПОЛ? Щоб вона там ще 3 роки провисіла?--DiMon2711 17:12, 16 березня 2019 (UTC)
  2. Як вище, порушення правил. --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:45, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Тема значима, грубих порушень (таких як копівіо, машинний переклад чи реклама) у статті наче немає, тож номінація її сюди справді є порушенням правил. Те, що стаття не цікавить нікого з редакторів — не дивно, стаття доволі «нішева», однак це не може бути підставою для вилучення.--Piramidion 19:55, 20 березня 2019 (UTC)

Діти Яфета[ред. код]

  • Поставив: --DiMon2711 21:21, 12 березня 2019 (UTC)
А ви знайдіть змогу, перш ніж таким займатися --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:48, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. 3 роки на поліпшенні. Є порушення НТЗ та, імовірно, АП, але зараз не маю змоги перевірити --DiMon2711 21:21, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Правила ВІКІ забороняють вилучати (ставити на вилучення) з метою поліпшення. Обсяг 3650 байтів - стаб.--Білецький В.С. (обговорення) 11:09, 16 березня 2019 (UTC)
    А що ще робити, як номінувати на поліпшення без сенсу? А значимість доведена? А порушень НТЗ немає? Є. Тому й на вилучення номінував, раз за 3 роки нікому стаття не треба, а як на вилучення - то вона найважливіша.--DiMon2711 17:10, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
Попередній підсумок

Прибрав усю рекламу. Тепер порушує ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучити. @Piramidion:--DiMon2711 18:23, 20 березня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Значимість не розкрито: є три джерела, два з них - якісь газети, однак незрозуміло, чого вони стосуються, бо вони подані як посилання, а не виноски, а з назви незрозуміло, чи там взагалі йдеться про цей твір. Натомість онлайн-джерело стосується твору, але джерело з назвою «Іван Корсак розповів про свій найновіший роман „Діти Яфета“» навряд чи можна назвати незалежним. Сам знайшов згадку про якийсь позитивний відгук на книгу від польського професора, але поза тим нічого суттєвого, що могло б говорити про відповідність будь-якому з пунктів ВП:КЗК. Вилучено.--Piramidion 19:48, 20 березня 2019 (UTC)

Правова система Білорусі[ред. код]

  • Поставив: --DiMon2711 21:27, 12 березня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. За 3 роки на поліпшенні недоліки не прибрались. Джерел так і 0 --DiMon2711 21:27, 12 березня 2019 (UTC)
  2. копівіо [1], за гуглом опублікована 25 бер. 2010 р., проте пержоджерелом є Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. --『  』 Обг. 16:44, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Правила ВІКІ забороняють вилучати (ставити на вилучення) з метою поліпшення. Стаб. Так можна вилучити чи не всю УкрВікі - З МЕТОЮ ПОЛІПШЕННЯ--Білецький В.С.
  2. порушення правил --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:45, 16 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
Попередній підсумок

Копівіо + без джерел. Згідно правил я маю право прибрати увесь текст, що не підтверджений джерелами. На даний момент це увесь текст. З аправилами я не можу його прибирати негайно, бо мене звинуватять у тому, що можливості поліпшити я не дав, але 3 роки на ВП:ПОЛ + тиждень тут цілком достатньо. Вилучити. @Piramidion:--DiMon2711 18:21, 20 березня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Вилучено як копівіо.--Piramidion 19:37, 20 березня 2019 (UTC)

Галіцька Вікторія Вікторівна[ред. код]

  1. Зі швидкого. Не показана значимість. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:43, 12 березня 2019 (UTC)
  2. «В її найближчіх планах … прем'єра першого українського освітнього серіалу». Невже досі не було жодного українського освітнього серіалу? От вийде цей серіал, будуть відгуки у пресі, тоді за вториннними джерелами буде стаття у Вікіпедії. Поки що реклама. — Юрій Дзядик в) 07:00, 21 березня 2019 (UTC).
    Хоча є вторинні джерела: 1 gordon, 2 kp.ua, 3 misto.vn.ua, але стаття має яскраво рекламний характер. Значимість не розкрито. Гадаю, варто перенести на доробку у простір автора. — Юрій Дзядик в) 07:17, 21 березня 2019 (UTC).
  3. Освіта, сім"я, благодійна діяльність .... Давайте всі волонтерів заллємо? Поки що незначима. --Білецький В.С. (обговорення) 14:45, 24 березня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Добрий день! У статті хотілося показати значимість благодійної діяльності та вплив на життя в регіоні, тому що подібні теми завжди важливі. Також виділити ініціативу в створенні чисто українського сервера з обміну миттєвими повідомленнями, тому що захист даних зараз як ніяк дуже важливий. Не було метою зробити статтю рекламою Вікторії або будівельної компанії. Пропоную частину про будівельну компанію відредагувати або прибрати, якщо вона не потрапляє під критерій нейтральної значимої інформації і збиває з головної думки. Як ви вважаєте? --Cabinet Noir (обговорення) 17:31, 14 березня 2019 (UTC)
    @Cabinet Noir: Я розумію Ваше бажання, але висвітлювати треба не своїми словами, а зі вторинних джерел, і неабияких, а тих, які задовольняють вимогам ВП:АД і не залежать навіть побічно від предмету статті. І це не моя забаганка, а вимога правил ВП:В та ВП:ОД. --Рассилон 19:04, 14 березня 2019 (UTC)
    @Рассилон: Знайшла інформацію, яка докладніше розповідає про благодійну діяльність та показує її вплив. Подивіться, будь ласка.--Cabinet Noir (обговорення) 14:52, 19 березня 2019 (UTC)
    @Cabinet Noir: Facebook, як і решта соцмереж, апріорі не є ВП:АД, але Газета.ua та Комсомольська правда в Україні — вже неабищо ). Місцеві ЗМІ ні в сих, ні в тих, тобто не завжди свідчать на користь значимості. Шаблон {{Cite web}}, хоч і універсальний, але не єдиний: за можливості бажано використовувати альтернативи, як-от {{Cite book}}, {{Cite news}} та інші, залежно від типу джерела. Що ж до конкретних приміток, то №1 краще прибрати, або уточнити, а №3 і №17 — об'єднати. --Рассилон 17:22, 19 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Прибрав рекламну і неенциклопедичну інформацію. Стаття малоінформативна і поки дуже однобоко висвітлює діяльність Галіцької. У життєписі лише про виш і сім'ю. Статтю треба доопрацьовувати --Perohanych (обговорення) 20:10, 21 березня 2019 (UTC)

Попередній підсумок[ред. код]

КЗ не відповідає. Писали про поліпшення, але за це так ніхто і не взявся. Вилучити. @Piramidion:--DiMon2711 19:02, 24 березня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Вилучено відповідно до аргументів «За». За бажанням автора чи іншого дописувача можу відновити в особистому просторі. --Mcoffsky (обговорення) 08:13, 17 квітня 2019 (UTC)