Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 січня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мельник Ростислав Леонідович

• Поставив:
•  За:

1. нема достатньо незалежних джерел--Anntinomy^обг 11:35, 17 січня 2020 (UTC)
2. Відповідність ВП:БІО не показана численними незалежними ВП:АД. --Рассилон 13:34, 17 січня 2020 (UTC)
3. Недостатньо незалежних АД, значимість сумнівна, реклама/просування, порушення ВП:НТЗ, порушення ВП:СТИЛЬ. --Анатолій (обговорення) 17:25, 17 січня 2020 (UTC)
4. Значимість не розкрита не показана. Пошук джерел показує, що відсутнє широке висвітлення діяльности у численних незалежних джерелах. Про благодійність є лише в тих двох публікаціях на сайті 24 каналу. І все. Наявність ось таких публікацій опосередковано свідчить, що особа займається саморекламою та джинсою. А отже і ці публікації на 24 каналі варто поставити під сумнів. Зважаючи на відсутність широкого висвітлення і підозру у рекламі і джинсі у медіа особа не відповідає ВП:КЗП ані як бізнесмен, ані як благодійний, ані сукупно, а тому статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:53, 18 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Ой, ой, ой - і звідки стільки жовчі - що, не від того патріархату людина передала військовим два десятки бронеавтомобілів? Там, де комусь муляє джинс́а - можна поставити відповідний шаблон. Але якраз те, що публікацій у незалежних джерелах тільки 2 - свідчить якраз про протилежне - що особа недостатньо займається самопросуванням. Я особисто бував у Модричах, предметно спілкувався з персоналом - і зі свого POW можу сказати, що це один з найкращих реабілітаційних центрів України - і це в той час, як МО, МОЗ і МСП взагалі не мають своїх реабілітаційних центрів, а лише говорять про них. Реабіліатція за численними "проектами", на які всюди збирають гроші - в основному «психологічна», одночасно кількість суїцидів серед тих, що повернулись, отримавши поранення, або «лише» ПТСР - зашкалює! Але нормальної професійної реабілітації поранених ніде більше нема. А тут люди надають послуги цим категоріям безкоштовно за рахунок платних послуг для всіх інших. Так це ж чудово? Особисто з героєм статті познайомитись не довелось, з будівельним бізнесом не контактую, але досягнення в Модричах - у мене особисто викликає найвищу повагу. Але ж ніт - тут зразу повний консиліум «словорубів»! Не знаю, але засуджую? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:42, 19 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо стаття залишиться у такому стані - вилучити беззаперечно. Щодо значимості: тут чорт ногу зломить, де піар, де чорнуха, а де дійсно щось незалежне. Є ніби розслідування швейцарських змі про незаконну діяльність: 1, 2. І ще публікації наших змі: 1, 2, 3, профіль на чесно. Але не знаю чи достатньо цього для значимості, але якщо вже і залишати, то повністю переписувати.--eNVoy (обговорення) 15:39, 19 січня 2020 (UTC)
2. Значима персона однозначно [1], [2], [3], [4], [5], [6], але стаття просто жах. Може у когось буде натхнення привести до ладу. --Flavius1 (обговорення) 12:36, 20 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

Стаття має рекламний характер, написана на основі залежних джерел або інтерв'ю. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:54, 25 березня 2020 (UTC)

Квартал (супермаркет)

• Поставив: --Anntinomy^обг 11:59, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. незначимо для вікіпедії--Anntinomy^обг 11:59, 17 січня 2020 (UTC)
2. Відповідність ВП:КЗО не підтверджена численними незалежними ВП:АД. --Рассилон 13:32, 17 січня 2020 (UTC)
3. Недостатньо незалежних АД, значимість сумнівна. --Анатолій (обговорення) 17:32, 17 січня 2020 (UTC)

   Додав НАД, значимість для Чернігова? 2 місце - за популярністю торгівельних мереж серед чернігівців.--Nickispeaki (обговорення) 18:07, 17 січня 2020 (UTC) All Retail - куди уж фаховіше і АД! --Nickispeaki (обговорення) 18:09, 17 січня 2020 (UTC)

   В мене досі деякі джерела викликають сумнів.. Давайте спитаємо номінаторку: Anntinomy, як Вам покращення? — Це написав, але не підписав користувач Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 19:49, 17 січня 2020‎ (UTC).

   джерела — може й гарні, але предмет та інформація тривіальні. Можна хіба додати до Список мереж супермаркетів в Україні або створити список регіональний список. Розділ акції прийдеться видалити за будь-якого рішення, бо неенциклопедична інформація, промоція сайту магазину. --Anntinomy^обг 22:06, 17 січня 2020 (UTC)

   То може ВСІ супермаркети видалимо? ;-0 За незначимістю! Або так - Реклама ж бо! (САРКАЗМ) Та як сказати,... так можна і про Екомаркет видалити. Ну він же ж із регіону Чернігів! А ви що - не знали, що перший Екомаркет був у Чернігові на Рокоссовського? То його теж... В регіональні? Ок. Тепер серйозно. Я проти такого приєднання Кварталу, тому що це мережа, яка досить популярна і поширена в Чернігові. І не тільки в Чернігові - тобто це стосується не одного міста, а чотирьох. А якщо брати із містом (Львів), де головний офіс, то 5 міст. Магазини в основному в Чернігові (Північ) і Житомирі (Центр), офіс - у Львові (Захід). То який це регіон - Північ-Захід-Центр? Чи Захід-Північ-Центр? Чи...? То навіщо її (статтю) кудись приєднувати? --Nickispeaki (обговорення) 22:02, 18 січня 2020 (UTC)

   З приводу розділу - акції - ну тут можна подумати... Реально, там одні з найцікавіших акцій вихідного дня... Сам часто ними користуюся! І так само, там овочі і фрукти часто за пів-ціни продають (не залежно від дня тижня, просто, які трохи перележали або трохи прив'яли - таке є хіба що в Сільпо, в інших або взагалі немає - в тому ж АТБ, або досить рідко, або ціну скидують лише на 20-30% - той же Екомаркет) - так що це одна з родзинок мережі. Моя думка - то вже краще розписати всі маркети, що де і як, ніж просто видаляти. Інша справа - що на це не так вже і багато джерел, а без джерел типу ніяк. ;-( Або колеги напишуть, що реклама... --Nickispeaki (обговорення) 16:20, 19 січня 2020 (UTC)

   Поки ми тут обговорювали це питання, інший колега вже видалив розділ. Ок, видалив посилання на офіційний сайт компанії, але разом з тим і два посилання на зовсім інші сайти.... Додав ще один скандал. Ок. Додав то й додав. Раз діло було. Глянув - там збитків АЖ на 32 000 гривень. Атрощенко вражений. Я теж! ;-) Тут щось не те - або Атрощенко (знаний рейдер, і пройдисвіт ще той! став мером, підкуповуючи виборців, явка на його виборах мера була АЖ 30%, і він набрав аж 30% із тих, хто прийшов, тобто реальна підтримка десь на рівні 10%, не вище... і це із врахуванням підкупу!) захотів щось віджати у Євротека (цілу мережу? чи просто натиснути, шантажувати, щоб щось витребувати собі?..). Чи (просто фантастично звучить в українських реаліях, але ж бувають чудеса і в нашій Богом забутій країні!) таки піклується про добробут чернігівців? Бо я і сам деякі не дуже приємні речі помічав у Кварталі - то просрочений товар, то бруд десь, то товар, який вже треба викинути - настільки зіпсований - а вони його все продають... Але ж таке майже в кожному магазині є - і нічого, інших не закривають? Я сам 4 місяці пропрацював у польському магазині Бедрьонка... Так я там ТАКОГО надивився, що... Іноді нічого не хотів купувати у власному магазині, бо знаєв, як воно і чого... І як ті санітарні книжки роблять, і які там (ПРАКТИЧНО У ВСІХ! у ВСІХ МАГАЗИНАХ всіх мереж, і великих, і малих) антисанітарні умови... Тому у мене питань більше, ніж навіть у самого Атрощенка. Як і здивувань. І оті 32000 гривень - в межах Чернігова із 3 млрд річного бюджету це просто ніщо, зеро. У них, в Кварталі, на одній касі виручка за день більше... А в них, цих кас по місту, штук 50.. І біля магазинів відносно чисто. Так що всі ці заяви Атрощенка чи когось там - ну дуже не серйозно! Тим більше, вже 3 чи 4 місяці це все тягнеться і нічого так і не вирішили!--Nickispeaki (обговорення) 16:38, 19 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий супермаркет. Один із найпопулярніших у Чернігові. Нє, ну я розумію - ті, хто ЗА видалення - не в Чернігові, вони тої мережі не знають. Ок. А чому гуглем не користуєтеся? "Квартал супермаркет". Повно лінків! Ок. Піду ще додам. --Nickispeaki (обговорення) 16:54, 17 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Лінки додано, відповідність КЗО є, працюючі торгівельні підприємства, уже з історією і уже історія регіону та міст, де представлені. Така інформація важлива для енциклопедії. --IgorTurzh (обговорення) 22:09, 23 березня 2020 (UTC)

Пархоменко Сергій Анатолійович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:28, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Радник Міністра. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 14:28, 17 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. відповідає ВП:КЗПГД пунктам 4, 7, 8. Щонайменше пункту 4, тому що найактивніший представник Руху опору капітуляції [7], [8], [9], [10], [11] і т.д (дивись гугл) --Flavius1 (обговорення) 09:10, 26 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскарження підсумку

Дядька звуть на канали, але власне його біографія та діяльність не висвітлені у вторинних незалежних джерелах. Узагалі з цим РОКом цікава історія: стаття у Вікіпедії посилається на офіційний сайт кампанії, який посилається... на статтю у Вікіпедії. При чому автор статті є координатором кампанії. Поки що схоже на розкрутку політпроекту. Значимості не доведено, вилучено. --Brunei (обговорення) 21:58, 23 березня 2020 (UTC)

Супер! Але по факту - його діяльність та біографія були висвітлені у вторинних та третинних джерелах, які представлені в статті, і особа відповідала щонайменше пункту 4 ВП:КЗПГД. Мені нецікава історія з РОКом і хто на що посилається. Більше того - статті про РОК може навіть і не існувати у Вікіпедії, але це не відмінить той факт, що сам по собі РОК впливовий (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.). --Flavius (обговорення) 22:53, 23 березня 2020 (UTC)

Ну, то оскаржте підсумок. --IgorTurzh (обговорення) 22:57, 23 березня 2020 (UTC)

я знаю, що це треба робити тільки через ВП:ВВС. Бо стаття вже вилучена. Парадокс у тому, що оскаржити підсумок, рішення якого ""залишити статтю" легше, ніж підсумок, рішення якого — "вилучити статтю". Немає у нас процедури оскарження. А на тій сторінці місяцями може висіти запит на відновлення вилучених сторінок. Тут місяці повисіла і чекала підсумку, потім там місяці повисить, потім ще місяці підуть, щоб довести значимість, достучатися, і так рік пройде. Тому - це марно. Я таке вже проходив одного разу. Не дуже приємна була тоді історія. Як результат - я тоді, обійшовши правило, створив статтю заново. Наслухався не дуже доброго. Ще раз проходити через ці кола пекла - я не хочу. --Flavius (обговорення) 23:14, 23 березня 2020 (UTC)

Я переглянув ті джерела (і дещо погуглив) і не знайшов достатньо вторинних. В основному наводиться його пряма мова та епізодичні згадки (наприклад, під прізвищем Пархоменко-Багряний). Не сумніваюся в значимості РОК, але сумніваюся в значимості конкретних його членів/координаторів. Ця особа не є керівником руху, а на тлі таких персон як Безсмертний, Квіт, Зісельс чи навіть Іванов є маловпізнаваною, а її активність виглядає тимчасовою, висвітлення новинне, що не дуже відповідає пункту 4 ВП:КЗПГД. Утім, дійсно, можна попрохати когось оцінити цю статтю ще раз, адже дискусія була досить обмежена, попри 2 місяці (я-от побачив 2 години тому). Нема нічого поганого в тому, щоб оскаржити підсумок. --Brunei (обговорення) 23:19, 23 березня 2020 (UTC)

Ні, там були джерела. Я знаю про що кажу (скоріше за все посилання стали неактивними). Це той випадок, коли вперше була вилучена власне моя стаття. І я знаю про що я писав і звідки брав біографію - це були вторинні авторитетні джерела. Більше того - вона була написана до того, коли ще РОКу навіть у зародишу не було. Тому це не для розкрутки політпроекту створювалась мною стаття. Я створював її як про громадського діяча, який вже тоді був значимий, але звісно тільки на мою думку. Коли її номінували на вилучення я подумав, що РОК тільки підкрипить її значимість, але як бачу - це не допомогло для збереження. --Flavius (обговорення) 23:25, 23 березня 2020 (UTC)

Ось деякі з цих джерел стосовно біографії: колись журналу Нова січ [12], відео-інтерв'ю [13], з МНК [14], іще щось було (не пам'ятаю, щось із МОН). Ну, а стосовно підтвердження по пункту 4 ВП:КЗПГД були очевидні посилання. Flavius (обговорення) 23:33, 23 березня 2020 (UTC)

Я бачу тільки інтерв'ю - первинне джерело. Якщо оскаржуєте, статтю можна відновити. --Brunei (обговорення) 18:20, 24 березня 2020 (UTC)

Ну, добре. Формально оскаржую. Відновіть. П.С. Те, що він був реально відомий до появи РОКу, підтверджується посиланнями [15], [16], [17] --Flavius (обговорення) 08:49, 25 березня 2020 (UTC)

Так Зроблено. Відновлено згідно з оскарженим підсумком. --IgorTurzh (обговорення) 10:46, 25 березня 2020 (UTC)

Дякую. Тепер чекатиму ще одного підсумку третім адміністратором. Якщо вилучать - то хай так і буде. Значить у значимості я помилився. --Flavius (обговорення) 10:47, 25 березня 2020 (UTC)

«Третім» можу бути і я, але не стану, щоб не закидали заангажованості. Бо моє рішення відоме наперед, як втім, і протилежне Субмайстра, якщо він буде «третім» --IgorTurzh (обговорення) 10:55, 25 березня 2020 (UTC)

Підсумок

Очевидної (стовідсоткової) значимості немає, як неможливо казати і про цілковиту незначимість. Однак, можна вести мову про відповідність п. 4 ВП:КЗПГД, оскільки особа є одним із найактивніших в інформаційному просторі представником РОК, впливовість якої наразі важко заперечити. Далі, з певною натяжкою можна говорити і про відповідність пп. 7, 8, але тут доведеться їх відкинути (але недалеко) через мізерну кількість вторинних джерел. Скористаюсь слушним методом одного з адміністраторів: за шкалою від 0 до 100 значимість особи знаходиться десь посередині такої шкали, але більша за 51 %. За сукупністю значимий. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 15:42, 29 березня 2020 (UTC)

P. S. Єдине залишилось незрозумілим, хто такий Пархоменко-Багряний, у статті про це нічого не написано. Це точно одна й та сама особа? --Mcoffsky (обговорення) 15:45, 29 березня 2020 (UTC)

Багряний - це псевдонім [18], який іноді додається до прізвища, а іноді — ні [19]. звичайно, це одна й та сама особа. --Flavius (обговорення) 15:54, 29 березня 2020 (UTC)

Гонгожурналіст

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:39, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не знаю нащо це, бо є стаття Гонзо-журналістика. --Mitte27 (обговорення) 14:39, 17 січня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості немає, створено перенаправлення. --Yukh68 (обговорення) 16:59, 17 січня 2020 (UTC)

Еліас Козас

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:43, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Порушує ВП:БЖЛ, ВП:В. Немає ВП:АД. Видалена у англ. та рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 14:43, 17 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Музикант виступав на Євробаченні в 2013 році і не значимий? Росіяни - нам точно не вказівка. За англійську - не скажу.... Джерела додам, інтервікі, до речі, є. Так що із цим все ок. --Nickispeaki (обговорення) 18:27, 17 січня 2020 (UTC)

   Стаття фактично про ґурт (значимість якого очевидна), а не про особу. --Brunei (обговорення) 12:56, 18 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття була доповнена. Відповідає мінімальним вимогам ВП:КЗП, джерела наявні. Лишається побажати успіхів музиканту і співаку, щоб стаття про нього була доповнена/дописана. --IgorTurzh (обговорення) 18:23, 29 березня 2020 (UTC)

Keep Up The Rhythm

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:44, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:44, 17 січня 2020 (UTC)
2. Малоінформативна стаття зі сумнівною значимістю, не вистачає незалежних АД. --Анатолій (обговорення) 13:51, 19 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Цікаво - статтю хоч читали? Переходили за посиланнями? Ну ок, для тих, хто полінився, процитую - "альбому надали статус платинового". Пісню Alcohol Is Free (Eurovision Edition) - співали на Євробаченні, де зайняли 6 місце. Пішов додам джерел. Раз таке діло... --Nickispeaki (обговорення) 18:20, 17 січня 2020 (UTC) Чому греки не створили?, питання не до мене, грецька вікі ну дуууже слабенька. Навіть до нашої вікі їм як до неба рачки. А хтось із наших меломанів взяв і створив, навіть використавши грецькі джерела в іншій, суміжній статті... --Nickispeaki (обговорення) 18:22, 17 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Тричі «платиновий» альбом у Греції, одна з пісень дуже популярна за рахунок Євробачення. Гурт одразу не розвалився, а випустив ще один альбом, тому окреме існування статті про дебют можливе. Десь на межі значимості, але якісь ще грецькі джерела можливі. Залишено. --Brunei (обговорення) 21:37, 23 березня 2020 (UTC)

Словацький націоналізм

• Поставив: --Олег (обговорення) 17:33, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття порушує Чим не є Вікіпедія, а саме "Прості колекції внутрішніх посилань". --Олег (обговорення) 17:33, 17 січня 2020 (UTC)
2. Якщо ніхто не перекладе із англійської - то вилучити. --Nickispeaki (обговорення) 18:12, 17 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. --eNVoy (обговорення) 13:07, 20 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Користувач:NV, дякую. Знімаю номінацію. --Олег (обговорення) 17:11, 20 січня 2020 (UTC)

СОФТКОМ

• Поставив: --yakudza 20:24, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття без незалежних вторинних джерел, звичайні дистриб'ютори російського софту 1С та ін. --yakudza 20:24, 17 січня 2020 (UTC)
2. У статті відсутні незалежні джерела, не показана значимість --Анна Мороз (обговорення) 08:28, 22 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Належні джерела присутні. Посилання на офіційний сайт працює. --Lightlm‬ (обговорення) 15:42, 02 березня 2020 (UTC)
2. У 2015 році українські компанії з міжнародним капіталом, зокрема Ашан Україна, Британська Рада в Україні... Софтком груп... продемонстрували високі показники дотримання європейських стандартів прав людини в трудовій сфері та потрапили до рейтингу «Найкраще місце роботи» [20]. В Україні визначили компанії, які найкраще протидіють дискримінації. Серед лідерів компаній, які взяли участь в Українському індексі корпоративної рівності за 2014 рік, опинились “American Medical Centers”, Британська рада та ІТ- компанія “Софтком груп”. [21]. Відома і значима компанія. --Flavius (обговорення) 11:20, 29 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Велика компанія. Це не два студенти, а 600 чоловік, серед яких ще й повно програмістів. --Nickispeaki (обговорення) 22:09, 18 січня 2020 (UTC)

Підсумок

Працююча велика компанія. Є власні продукти, не тупо дистриб'ютори. До речі, один з лідерів свого ринку. Як на мене, відповідає ВП:КЗО. --IgorTurzh (обговорення) 18:28, 29 березня 2020 (UTC)

Userside

• Поставив: --yakudza 20:57, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Відсутні вторинні авторитетні джерела, не показана значимість. --yakudza 20:57, 17 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є. Тільки зараз ще раз зайшов на офіційний сайт і зрозумів - це українська програмерська компанія, що вже існує 13 (!) років, сайт 12 мовами перекладений (!) - тобто у них реально повно клієнтів по всій Європі, принаймні. Тому видаляти про таке - не варто. Тут двома мовами толком не можуть перекласти і підтримувати, а тут 12! Так що контора все-таки серйозна. --Nickispeaki (обговорення) 17:21, 19 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Практично відсутні незалежні джерела, бо одне зтаких описує продукт на основі сайту компанії. Ніхто не поліпшив. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:02, 25 березня 2020 (UTC)

Пантеон Наук

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:33, 17 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не розкрита значимість, відсутні незалежні джерела. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:33, 17 січня 2020 (UTC)
2. Сайт вже теж не працює. Офіційний сайт.--Nickispeaki (обговорення) 22:26, 18 січня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сайт ще працює, хоч і без оновлень з 2014 року. Втім якихось згадок у джерелах знайти не вдалося. Значимості не встановлено, вилучено. --Brunei (обговорення) 20:49, 23 березня 2020 (UTC)