Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 червня 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:34, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Достатнього висвітлення у незалежних АД не показано. Відповідність ВП:КЗ сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:34, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- доктор наук, професор, є в ЕСУ, цого навіть забагато для КЗ.--Kamelot (обговорення) 11:41, 28 червня 2022 (UTC)Відповісти
- навіть не гуглив, бо чув цю людину. Якщо є ЕСУ то номінацію можна закрити швидко. --IvanKykich (обговорення) 08:11, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Швидко залишено як безсумнівно значиму особу. --『白猫』Обг. 08:34, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Молдовський винний погріб (обговорення) 12:46, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Немає джерел, а тому не відповідає критеріям вікіпедії. Вікіпедія не довідник усіх заводів росії. --Молдовський винний погріб (обговорення) 12:46, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Номінація не відповідає дійсності. Джерела наявні. Підприємство є одним із провідних виробників скла, продукцію часто можна побачити в Україні. У той же час, стаття дійсно потребує покращення, можливо займусь цим, хоча нині є проблема з доступом до джерел. --visem (обговорення) 19:45, 24 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Аргументи номінанта на вилучення просто дивні. Якесь однобоке бачення критеріїв значимості--Kamelot (обговорення) 01:48, 28 червня 2022 (UTC)Відповісти
- звичайно, що Вікіпедія не довідник усіх заводів, але цей має статті або згадується в довідниках. В Башкирській енциклопедії є ціла стаття. А згадки є в енциклопедії Башкортостану (1996 року, Башкортостан: краткая энциклопедия), а також в БСЭ і в БРЭ. Лише цього достатньо, не говорячи вже про те, що має історію довгу, був одним з лідерів з виробництва скла в СРСР. Як там зараз - хз. --Flavius (обговорення) 15:17, 7 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Навіть якщо тема статті й відповідає ВП:КЗО (що здається і є), втім сама стаття у поточному стані на межі словникової, оскільки є лише коротке речення про визначення та місце розташування. Номінацію замінено на відстрочене вилучення, відповідно якого стаття буде вилучена якщо не буде доопрацьована впродовж 3 днів.--Andriy.v (обговорення) 20:55, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 13:50, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- не відповідає ВП:БІО, стаття не покладається на вторинні джерела, діяльність як минула так і теперішня не розкрита, екс-голова міста з населенням менше 50 тис. П.С. узагалі, на мою думку, це випадок ВП:КШВ, але автор прибирає шаблон без пояснень, тому ці дві статті (і нижню) номіновано на повільне.--『白猫』Обг. 13:50, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Міські голови міст з населенням до 50 тисяч осіб не значущі, широкого та істотного висвітлення на національному рівні через значні досягнення у розвитку міста не показані. Не відповідає ВП:КЗП. Можна створити список колаборантів Херсонщини у статті Російська окупація Херсонської області, куди перенести базові факти біографії особи, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:20, 9 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Схиляюсь до залишення. Цікавість до колаборантів у суспільстві є, якісь джерела, які можна розглядати наближеними до вторинних, теж є https://www.chesno.org/politician/21151/ Якщо його колись ліквідують, то у нас вже стаття готова буде --yakudza 10:46, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- настільки цікаво, що широкого висвітлення в джерелах ще менше, чим у Тулупова. --『白猫』Обг. 17:28, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]4 січня 2023 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2022#Пінаєв Олександр Вікторович». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:48, 5 січня 2023 (UTC).Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 13:50, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- не відповідає ВП:БІО, стаття не покладається на вторинні джерела, діяльність як минула так і теперішня не розкрита, екс-голова міста з населенням менше 50 тис. --『白猫』Обг. 13:50, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вторинні джерела є [1]. Вважаю, що він був значущим ще 6 років тому, було багато джерел, які підтверджували його відомість на загальноукраїнському рівні (зокрема [2]), навіть мем виник "мер Генічеська" - людина яка запроста дзвонить путіну. З початком повномасштабного вторгнення до діяльності мерів окупованих міст була велика увага загальноукраїнських і світових ЗМІ [3] [4].--yakudza 05:19, 24 червня 2022 (UTC)Відповісти
- 3 та 4, то не велика увага, а згадка, бо влада подала у відставку. Згоден, що можна говорити про ВП:КЗПГД п.9, але маю сумніви, що джерел про його діяльність вистачить. Увага приділяється лише двом подіям: прохання до РФ щодо газу та відставки мерії. 1 - маю сумніви в незаангажованості цього джерела, бо автор написаного невідомий --『白猫』Обг. 17:24, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти
- 1- це досьє на значущих на думку редакції політиків. Вони не виглядають як замовні. Така собі редакційна енциклопедія. Так, оглядова стаття в Гардіан не присвячена лише Тулупову, але цього і не вимагають загальні КЗ, а два абзаци про його діяльність в Гардіан - це досить поважне вторинне АД для Вікіпедії. --yakudza 09:47, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗ вимагають висвітлення теми в подробицях. У статті Гардіан більше висвітлення про Марину та Юлю, чим мера. Добре, 1 - це досьє на значущих на думку редакції політиків, які вони взяли або з Вікіпедії або з офіційних сайтів, хоча такі біографії пишуться в різних ЗМІ майже для кожного мера України, і кандидата теж. --『白猫』Обг. 10:19, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Я мав на увазі, що "Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною". Тут все таки 2 абзаци. --yakudza 11:19, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- 5 речень і КЗ... Про Марину і Юлю теж варто писати? Для чого необхідно виділяти одне речення з КЗ, якщо КЗ діють комплексно, і для них необхідна широка помітність у незалежних вторинних джерелах, що фактично дає можливість для написання повноцінної статті. А тут значимість у тому, що мер зник. --『白猫』Обг. 17:25, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Я мав на увазі, що "Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною". Тут все таки 2 абзаци. --yakudza 11:19, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗ вимагають висвітлення теми в подробицях. У статті Гардіан більше висвітлення про Марину та Юлю, чим мера. Добре, 1 - це досьє на значущих на думку редакції політиків, які вони взяли або з Вікіпедії або з офіційних сайтів, хоча такі біографії пишуться в різних ЗМІ майже для кожного мера України, і кандидата теж. --『白猫』Обг. 10:19, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- 1- це досьє на значущих на думку редакції політиків. Вони не виглядають як замовні. Така собі редакційна енциклопедія. Так, оглядова стаття в Гардіан не присвячена лише Тулупову, але цього і не вимагають загальні КЗ, а два абзаци про його діяльність в Гардіан - це досить поважне вторинне АД для Вікіпедії. --yakudza 09:47, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- 3 та 4, то не велика увага, а згадка, бо влада подала у відставку. Згоден, що можна говорити про ВП:КЗПГД п.9, але маю сумніви, що джерел про його діяльність вистачить. Увага приділяється лише двом подіям: прохання до РФ щодо газу та відставки мерії. 1 - маю сумніви в незаангажованості цього джерела, бо автор написаного невідомий --『白猫』Обг. 17:24, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Утримуюсь з невеликим підтримкою залишення. Звісно, міські голови міст та громад до 50 тис. не значущі, але певна значущість в особи все ж була - герой певної кількості мемів, через які час від часу був у фокусі уваги. Звісно, обсяг мематичності не дає автоматичної значущості, проте певну відомість вони йому чи посаді "мера генічеська" це дало. --Kharkivian (обг.) 20:22, 11 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущість присутня --Кирило Шеїн (обговорення) 15:57, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок
[ред. код]Колаборант, фігурант статті в «Гардіан», герой мемів. У сукупності значимість є, залишено. --Yukh68 (обговорення) 20:30, 11 липня 2022 (UTC)Відповісти
- @Yukh68 оскаржено. Він не є фігурантом статті в Гардіан (згадується лише про його відставку), усього іншого просто немає в критеріях значимості. --『白猫』Обг. 08:35, 12 липня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Формальним критеріям значущості особа не відповідає. Істотне висвітлення діяльності особи в АД відсутнє. Подання у відставку з посади мера окупованого міста не надає значущості. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 07:37, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Goo3 (обговорення) 15:21, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Варто або доповнити джерелами, або видалити, бо в статті жодного джерела значимість сумнівна --Goo3 (обговорення) 15:21, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість предмету статті не розкрита авторитетними вторинними джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 09:36, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Izzy droi (обговорення) 17:40, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Рекламна стаття з одним джерелом і посиланням на неавторитетний ангажований сайт. Не відповідає критеріям значущості.--Izzy droi (обговорення) 17:40, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Текст статті - автобіографія. Частина інформації (список збірок, відзнаки) тощо - взагалі без джерел. Автобіографії не є джерелом для визначення значущості. Відсутнє істотне та широке висвітлення в незалежних надійних авторитетних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:17, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Відсутність вторинних джерел. Навіть первинне джерело під великим сумнівом: автор статті у якості джерела у Вікіпедії взяв інформацію з сайта, який створив власноруч. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:34, 24 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 07:40, 24 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущість відсутня --Кирило Шеїн (обговорення) 15:56, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значущість безсумнівна. Хоча, на жаль, це поки не показано у статті. Інна Ковальчук лауреат Літературної премії імені Павла Тичини за 2020 рік. А це головна українська премія для поетів. Тобто відповідність п.2 ВП:КЗМ. Також вона член НСПУ; наскільки пам'ятаю, члени НСПУ мають автоматичну значущість. Крім того вона регулярно публікується у провідних українських літературних виданнях. --yakudza 16:56, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Трохи підправив, додав джерело, яке було при написанні статті але десь зникло в процесі "покращення". --yakudza 17:29, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Звідки Ви взяли, що лауреатство Літературної премії імені Павла Тичини є значимим. Там навіть у статті є помилки на кшалт: «Нагорода переможцю: Лауреатство + 1000 грн. (200$)». Так 1 000 гривень чи 200 доларів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:42, 28 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Це премія НСПУ (їх всього близько 10), їй вже 50 років і присуджується вона щорічно за найкращу книгу поезій. Інші премії НСПУ за найкращий прозовий, драматичний твір, переклади, твори для дітей тощо. --yakudza 15:05, 28 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Якому критерію значимості це відповідає? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:31, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Я написав це вище. --yakudza 09:30, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- п. 1 додаткових критеріїв ВП:КЗМ. Цього недостатньо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:48, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Я написав це вище. --yakudza 09:30, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Якому критерію значимості це відповідає? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:31, 30 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Це премія НСПУ (їх всього близько 10), їй вже 50 років і присуджується вона щорічно за найкращу книгу поезій. Інші премії НСПУ за найкращий прозовий, драматичний твір, переклади, твори для дітей тощо. --yakudza 15:05, 28 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Звідки Ви взяли, що лауреатство Літературної премії імені Павла Тичини є значимим. Там навіть у статті є помилки на кшалт: «Нагорода переможцю: Лауреатство + 1000 грн. (200$)». Так 1 000 гривень чи 200 доларів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:42, 28 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Трохи підправив, додав джерело, яке було при написанні статті але десь зникло в процесі "покращення". --yakudza 17:29, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти
- значима --Л. Панасюк (обговорення) 17:31, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти
- скоріш за все відповідає додатковим критеріям ВП:КЗМ, а саме: беззаперечно пункту 1, пункту 2 (як учасник щонайменше літ. фестивалів «Зірка Різдва» [5] та «Причалу на Поштовій» [6] і член журі Коронації слова [7]), а також з натяжкою пункту 5 (бо підтвердити можна лише публікації в журналі Дзвін[1] (він якраз 5000 екз. має тиражу, але враховуючи те, що вона член НСПУ, а журнал є виданням НСПУ - його важко назвати незалежним, але з іншої сторони є одним з найавторитетніших літературних часописів)) та Українській літературній газеті[2] (але я не знаю який там тираж, хоч це теж авторитетне видання). Якшо є бажання залишити статтю, то можна зачепитися за якихось 2,5 критерія, якщо вилучити -то видно буде лише один. Flavius (обговорення) 17:35, 7 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Бути членом НСПУ не дає автоматичної значимості, оскільки критерії членства в НСПУ не є тотожними, або строгіжими вимогам ВП:КЗ, чи ВП:КЗМ. Якщо довіряти вказаному у статті, то значущість можлива, але проблема якраз у верифікованості інформації, яка виключно ґрунтується на неавторитетних/ненадійних джерелах, що є порушенням низки правил. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 20:23, 30 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Izzy droi (обговорення) 18:02, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Не стаття, блог і самореклама. Жодних джерел окрім власних блогів. --Izzy droi (обговорення) 18:02, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити --IgorTurzh (обговорення) 16:38, 24 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено достроково. Значимість не розкрито, рекламний стиль, відсутність нормального оформлення. --Yukh68 (обговорення) 17:37, 27 червня 2022 (UTC)Відповісти