Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Piramidion 00:51, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого. Не впевнений, чи відповідає критеріям значимості. За ВП:БІО, можливо, проходить за критерієм «Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі». Однак я не впевнений, як трактувати оте уточнення «без урахування юнацьких», бо особа перемогла в конкурсі «Коронація слова 2015», у «дитячій номінації», але під дитячою номінацією тут маються на увазі не твори, створені дітьми, а твори, створені для дітей. --Piramidion 00:51, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- у 2015 — переможець конкурсу Коронація слова за найкращу п'єсу для дітей «Країна серйозних»--Білецький В.С. (обговорення) 13:46, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Переможниця міжнародного конкурсу. Вторинні джерела наявні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:07, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут усе добре, вона не юнацького віку, конкурс міжнародний.--Сергій Липко (обговорення) 07:42, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено за аргументами «проти» --Geohem 20:23, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:39, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Сотник - не показник. --Zvr (обговорення) 09:39, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає: сотник — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело, інші теж несерйозні, книга зі списком усіх офіцерів, як і в нас списки з усіма загиблими в АТО, не дає значимості для кожного з них...--Сергій Липко (обговорення) 07:50, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Якщо дійсно не проходить, то можна створити, наприклад, Список сотників 15-го полку імені Тараса Шевченка, і перенести цю інформацію туди. Можна вмістити туди десь зо 30 таких статей. Все-одно хочеться, щоб якось була написана історія.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:16, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Є у АД: Гадзяцький М. Ще про мистецтво і спорт в Подєбрадах // Бюлетень т-ва абсольвентів УГА-УТГІ. — Ню-Йорк. — 1966. — Ч. 35. — Грудень. — С. 12. ЦДАВО України. — Ф. 3795. — Оп. 1. — Спр. 929. — Арк. 87 — 88, 100.--Білецький В.С. (обговорення) 13:47, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Я думаю сотники заслуговують. ТакНавів вторинне джерело, яке підтверджує, що він був сотником.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:09, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- орден СРСР - не показник, --Л. Панасюк (обговорення) 11:58, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 16:25, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:28, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Див. інші мої підсумки на цій сторінці. Тут все те ж саме, за винятком орденів. Зате є згадки про спортивну діяльність. Тож рішення - залишити, принаймні доки не будуть внесені уточнення до ВП:БІО.--Piramidion 16:48, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:44, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Тупо перебито розділ історія міста Красноармійськ [1] --Zvr (обговорення) 09:44, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Вилучити і негайно. Дон. Анатолій намагається всю історію міста укласти лише у період 1917-1922 років, а це абсурд. Дон. Анатолій пише статті присвячені лише періоду 1917-1922 років, в Україні не було цієї клятої революції, це в Росії була та революція.--Парус (обговорення) 15:47, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я проти вилучення статті , в цій статті можна більш розгорнуто висвітлити історію міста і не обмежуватися загальними фразами, аналогічні статті є в укр вікі про інші міста. + це велике місто центр агломерації. Користувач:Дон. Анатолий
- Не обгрунтовано. Існують аналогічні статті щодо інших українських районних центрів --Mr.Rivermen (обговорення) 16:00, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Безпідставно. Існують десятки статей про менші за розміром містечка України. Переобтяжувати головну статтю не потрібно. Розділ історії в ньому можна скоротити. Проблеми статті обговорюються на відповідній сторінці. Залишено.--Dim Grits 14:55, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден, привели до тями то й добре--Zvr (обговорення) 18:28, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:47, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Поручик - не показник. Первинні АД щодо нагородження відсутні --Zvr (обговорення) 09:47, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає: поручник — це молодший офіцерський склад, як і старшина, сотник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело, інші теж несерйозні, книга зі списком усіх офіцерів, як і в нас списки з усіма загиблими в АТО, не дає значимості для кожного з них...
- Сумнівна значимість Хреста Петлюри, мали нагороджувати усіх борців. То може і цього створимо — ЗАСТУПНИКА ЧЕРНОВЕЦЬКОГО НАГОРОДИЛИ ХРЕСТОМ СИМОНА ПЕТЛЮРИ? Хоча стверджується:
- «Головна рада прийняла також рішення про нагородження першої групи вояків армії УНР у чисельності 136 осіб. На другому засіданні ради, що відбулося 18 травня, ухвалено нагородити ще 143 осіб. Серед них - генерала О. Алмазова і першого з військових священиків отця П. Пащевського8. Наступне засідання ради відбулося 29 листопада того ж року, на якому посмертно нагороджено 359 героїв бою при містечку Базар9. Подальші нагородження вже не мали такого масового характеру.» [2]
- «Після заснування Воєнного Хреста УНРада не припинила активну законотворчість у нагородній сфері. В 1977 році був заснований «Хрест 60-ліття відродження Українських Збройних Сил», а в 1980 році «Медаль за поранення».
- Нагородження всіма заснованими нею нагородами проводилися УНРадою до самого кінця її існування. Про це свідчить велика кількість відповідних Наказів «Війську Української Народної Республіки» щодо нагороджень. При цьому в кожному Наказі було, як правило, багато нагороджених і парадоксальним чином – чим далі відходили у минуле роки Громадянської війни, тим більше ставало удостоєних нагородами. Пояснювалося це тим же фактором, що й раніше, але він ставав з кожним роком все відчутнішим – УНРада намагалася заснуванням нових відзнак і проведенням все більш масових нагороджень втримати свої позиції серед української еміграції.»[3]
- --Сергій Липко (обговорення) 07:58, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- У книжці наведено лише кілька тисяч кавалерів. Це не так багато як порівняти з радянськими орденами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:20, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нагороджений Хрестом Симона Петлюри. Ми ці нагороди враховуємо як значимі?--Білецький В.С. (обговорення) 13:48, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Подивіться дату впровадження нагороди і дату скасування УНР, а також хто і коли прийняв рішення іменувати нагороду орденом і за що нагороджували. Якщо дійсно бути не упередженим, ця нагорода має менше цінності ніж медаль За взятие Праги, 1945, тому що не є державною--Zvr (обговорення) 00:20, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Нагороджений Хрестом Симона Петлюри --BlackCat (обговорення) 05:00, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
- орден СРСР - не показник, --Л. Панасюк (обговорення) 11:59, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ТакНавів вторинне джерело, яке підтверджує, що він був поручником і нагороджений хрестом Симона Петлюри.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:44, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 16:24, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:27, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Я довго думав над усіма цими статтями, навіть просив поради у друга-невікіпедиста, перечитував ВП:БІО, щоб зрозуміти, чим тут керуватися. Вагався, чи вилучати ці статті, чи ні. Але зараз стверджую, що ці статті перебувають на межі критеріїв значимості, і, хоча й з натяжкою, але можна вважати, що вони відповідають ВП:БІО. Критерії для осіб минулого прописані нечітко, але про цих осіб є згадування через багато років після смерті. Цілком можливо, що вони згадуються в місцевих (краєзнавчих) довідниках, принаймні зі свого досвіду знаю, що інформацію про таких людей поміщають в подібні довідники. Далі — за загальними критеріями значимості вони в натяжку проходять за пунктом "верифіковуваність", оскільки тут редактори відшукали додаткові джерела. А також, думаю, і за "столітнім тестом". По суті вони вже пройшли столітній тест, бо минуло майже сто років після війни, ну і, думаю, цілком логічно припустити, що для тих, хто вивчатиме історію УНР через сто років, буде цікавою інформація про цих людей. І тепер ще два додаткові критерії — особа "відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення; орденоносець". Наявність усіх цих орденів, сама по собі, не додає особливої значимості, бо вони видавалися всім охочим воїнам УНР із незаплямованою репутацією. Однак правило є правило.
Тому ще раз наголошую - ці люди, хоча й з натяжкою, але проходять за ВП:БІО за умови наявності додаткових, незалежних джерел. Якщо хтось вважає, що такі статті треба вилучати - винесіть на розгляд спільноти доповнення до ВП:БІО. Поки цього не відбулося - рішенням буде залишати такі статті.--Piramidion 15:09, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:51, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Сотник - не показник. Первинні АД щодо нагородження відсутні. --Zvr (обговорення) 09:51, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ряд АД.--Білецький В.С. (обговорення) 13:51, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Я думаю сотники заслуговують. Крім того є низка нагород. ТакНавів вторинне джерело, яке підтверджує, що він був сотником і нагороджений хрестом Симона Петлюри і Воєнним хрестом--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- орден СРСР - не показник, --Л. Панасюк (обговорення) 11:59, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- 3 ордени — майже «повний кавалер».--Сергій Липко (обговорення) 08:01, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 16:23, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:28, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Виставлення більшості статей на вилучення 2-го березня, особливо цієї, є вандалізмом. Я не розумію навіщо це терплять, чи це всі тут так розважаються доводячи очевидну значимість? Всі хто дописали на цій сторінці не знайшли б як більш корисно витратити свій час? Одна справа якщо сучасні бізнесмени про себе пишуть біографії тут, інша справа - учасники історичних подій 100-річної давнини. У вікіпедії місце закінчиться чи навіщо це робити там де значимість на межі? Інфу треба перевіряти (якщо в мережі не виходить - йти у бібліотеку) або інакше не чіпати, а не ставити на вилучення все що здається підозрілим без перевірки. Треба заборонити Zvr ставити статті на вилучення або заблокувати його. --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Я довго думав над усіма цими статтями, навіть просив поради у друга-невікіпедиста, перечитував ВП:БІО, щоб зрозуміти, чим тут керуватися. Вагався, чи вилучати ці статті, чи ні. Але зараз стверджую, що ці статті перебувають на межі критеріїв значимості, і, хоча й з натяжкою, але можна вважати, що вони відповідають ВП:БІО. Критерії для осіб минулого прописані нечітко, але про цих осіб є згадування через багато років після смерті. Цілком можливо, що вони згадуються в місцевих (краєзнавчих) довідниках, принаймні зі свого досвіду знаю, що інформацію про таких людей поміщають в подібні довідники. Далі — за загальними критеріями значимості вони в натяжку проходять за пунктом "верифіковуваність", оскільки тут редактори відшукали додаткові джерела. А також, думаю, і за "столітнім тестом". По суті вони вже пройшли столітній тест, бо минуло майже сто років після війни, ну і, думаю, цілком логічно припустити, що для тих, хто вивчатиме історію УНР через сто років, буде цікавою інформація про цих людей. І тепер ще два додаткові критерії — особа "відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення; орденоносець". Наявність усіх цих орденів, сама по собі, не додає особливої значимості, бо вони видавалися всім охочим воїнам УНР із незаплямованою репутацією. Однак правило є правило.
Тому ще раз наголошую - ці люди, хоча й з натяжкою, але проходять за ВП:БІО за умови наявності додаткових, незалежних джерел. Якщо хтось вважає, що такі статті треба вилучати - винесіть на розгляд спільноти доповнення до ВП:БІО. Поки цього не відбулося - рішенням буде залишати такі статті.--Piramidion 15:01, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:52, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Сотник - не показник --Zvr (обговорення) 09:52, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає: сотник — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело, інші теж несерйозні, книга зі списком усіх офіцерів, як і в нас списки з усіма загиблими в АТО, не дає значимості для кожного з них...--Сергій Липко (обговорення) 08:04, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- По-перше, де у критеріях значимості сказано про військових діячів? По-друге, які не які а вторинні джерела є. Те, що їх не багато і вони не розлогі, можна пояснити цілком об'єктивними причинами. Зрозуміло, що в Радянському Союзі про це ніхто писати не міг, а за кордоном якось також було не до цього і не так багато було людей, які б це могли зробити. Не виключено, що десь іще є згадки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:22, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Просто згадки у якихось там джерелах недостатньо, він має бути ключовою, центральною фігурою у АД або показано якось значимість.--Сергій Липко (обговорення) 00:45, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
- По-перше, де у критеріях значимості сказано про військових діячів? По-друге, які не які а вторинні джерела є. Те, що їх не багато і вони не розлогі, можна пояснити цілком об'єктивними причинами. Зрозуміло, що в Радянському Союзі про це ніхто писати не міг, а за кордоном якось також було не до цього і не так багато було людей, які б це могли зробити. Не виключено, що десь іще є згадки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:22, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ряд АД--Білецький В.С. (обговорення) 13:52, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Я думаю сотники заслуговують. ТакНавів вторинне джерело, яке підтверджує, що він був сотником.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:14, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- орден СРСР - не показник, --Л. Панасюк (обговорення) 11:59, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 16:22, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:29, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Те ж саме, що й з іншими — за ВП:БІО, хоч і в натяжку, але проходить. Якщо хтось вважає, що така стаття в укрвікі непотрібна, ініціюйте обговорення та створюйте КЗ для вояків УНР.--Piramidion 16:53, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:53, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Хорунжий - не показник --Zvr (обговорення) 09:53, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає: хорунжий — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело--Сергій Липко (обговорення) 08:07, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відображений в АД--Білецький В.С. (обговорення) 13:53, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- орден СРСР - не показник, --Л. Панасюк (обговорення) 11:59, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 17:04, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:29, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Єдине джерело - архівний документ. Цього не достатньо. Вилучено. --Basio (обговорення) 04:43, 5 травня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 09:55, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Хорунжий - не показник. Первинні АД щодо нагородження відсутні --Zvr (обговорення) 09:55, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- P.S. Хрест Симона Петлюра і Залізний Хрест - не є державними нагородами, подивиться хоча б дату запровадження цих нагород і дату скасування УНР, тобто ці нагороди не дають значимості--Zvr (обговорення) 07:18, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нагороджений Хрестом Симона Петлюри. Відображений в АД.--Білецький В.С. (обговорення) 13:53, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти. Кавалер Хреста Симона Петлюри--NOSFERATU (обговорення) 22:21, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- нагороджений Хрестом Симона Петлюри --BlackCat (обговорення) 04:50, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
- P.S.: щодо державних нагород УНР (Інститут історії України [4]) --BlackCat (обговорення) 23:01, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
- орден СРСР - не показник, нема такої держави - серсресер, тому всі нагороджені вищепойцменованим формуванням - незначимі? --Л. Панасюк (обговорення) 12:00, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Подивіться дату впровадження нагороди і дату скасування УНР, а також хто і коли прийняв рішення іменувати нагороду орденом і за що нагороджували. Якщо дійсно бути не упередженим, ця нагорода має менше цінності ніж медаль За взятие Праги, 1945, тому що не є державною--Zvr (обговорення) 00:20, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- 22 серпня 1992 року уряд УНР передав грамоту президентові України, що УНД правонаступниця УНР. На мою думку, якщо Україна правонаступниця УНР, то ордени (і люди, які їх отримали) історично важливі для неї. (P.S.: уряд УНР пряцював поза межами України, тому хресту Симона Петлюри було надано статус ордена в 1972 році) --BlackCat (обговорення) 22:12, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ТакНавели вторинне джерело, яке підтверджує, що він був хорунжим і нагороджений хрестом Симона Петлюри.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:01, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 16:20, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:29, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Я довго думав над усіма цими статтями, навіть просив поради у друга-невікіпедиста, перечитував ВП:БІО, щоб зрозуміти, чим тут керуватися. Вагався, чи вилучати ці статті, чи ні. Але зараз стверджую, що ці статті перебувають на межі критеріїв значимості, і, хоча й з натяжкою, але можна вважати, що вони відповідають ВП:БІО. Критерії для осіб минулого прописані нечітко, але про цих осіб є згадування через багато років після смерті. Цілком можливо, що вони згадуються в місцевих (краєзнавчих) довідниках, принаймні зі свого досвіду знаю, що інформацію про таких людей поміщають в подібні довідники. Далі — за загальними критеріями значимості вони в натяжку проходять за пунктом "верифіковуваність", оскільки тут редактори відшукали додаткові джерела. А також, думаю, і за "столітнім тестом". По суті вони вже пройшли столітній тест, бо минуло майже сто років після війни, ну і, думаю, цілком логічно припустити, що для тих, хто вивчатиме історію УНР через сто років, буде цікавою інформація про цих людей. І тепер ще два додаткові критерії — особа "відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення; орденоносець". Наявність усіх цих орденів, сама по собі, не додає особливої значимості, бо вони видавалися всім охочим воїнам УНР із незаплямованою репутацією. Однак правило є правило.
Тому ще раз наголошую - ці люди, хоча й з натяжкою, але проходять за ВП:БІО за умови наявності додаткових, незалежних джерел. Якщо хтось вважає, що такі статті треба вилучати - винесіть на розгляд спільноти доповнення до ВП:БІО. Поки цього не відбулося - рішенням буде залишати такі статті.--Piramidion 15:06, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:55, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 17:55, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає: отаман — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело.--Сергій Липко (обговорення) 08:18, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 08:00, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
- та ні, відповідає, ви не слухаєте, --Л. Панасюк (обговорення) 12:01, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Малишко Сергій (обговорення) 20:30, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «за». Не доведено відповідність вимогам ВП:КЗП. Відсутні жодні вторинні джерела.--Geohem 20:19, 20 березня 2016 (UTC)--Geohem 20:19, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Вітаю, чудове рішення, справді, навіщо ті голосування взагалі, давайте тоді просто надамо Zvr унікальне право ставити будь-що на швидке вилучення і видаляти все не дивлячись --Igor Balashov (обговорення) 20:46, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут не голосування (вибори), а обговорення з аргументами.-Сергій Липко (обговорення) 09:55, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти
- От жеж, краще б слідували спам-настанові у себе на сторінці. Або читали би правила на які посилаєтеся. У критеріях значимості написано, що особливе ставлення до історичних давно померлих осіб і ніде не написано, що молодший офіцерський склад незначимий, написано "Рідкість згадування особи в Інтернеті не є достатньою підставою для вилучення статті про діяча минулого: дотепер у Мережі представлена повна інформація не з усіх галузей людської діяльності, особливо, коли мова йде про їхню історію.". Так само в описі авторитетних джерел ніде не написано, що не можна використовувати первинні джерела, що архів - не авторитетне джерело. Написано "Повнотекстові онлайнові джерела так само прийнятні, як й офлайнові". Тобто всі Ваші "аргументи" - це просто суб'єктивне базікання, а стаття була на межі критеріїв, не визначені такі випадки правилами, написання такої статті не було порушенням, її можна було залишати, хтось сидів витрачав час на написання того, що могло комусь колись знадобитися. І я от не розумію людей, які в таких випадках витрачають свій час на доведення незначимості статей "на межі", яке фізично не множна однозначно довести на базі поточних правил. І це задля того, щоб чиюсь працю видалили, тобто кілька людей сиділи витрачали час і результат цього всього - порожня сторінка, дуже ефективно, так тримати.--Igor Balashov (обговорення) 11:51, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут не голосування (вибори), а обговорення з аргументами.-Сергій Липко (обговорення) 09:55, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:57, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Чи всі Заслужені працівники культури УРСР є значимим? --Zvr (обговорення) 17:57, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Формально - так.--Олюсь (обговорення) 08:00, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Декілька біографічних джерел. --yakudza 22:15, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За Якудзою + почесне ім'я 46 млн-ої незалежної держави.--Сергій Липко (обговорення) 08:25, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 15:03, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Igor Balashov (обговорення) 21:04, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти
- @Igor Balashov, Mediafond та Олюсь: — думка в голосуванні повинна бути обгрунтована, будь ласка, прочитайте правило ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ. — Alex Khimich (обговорення) 11:19, 15 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Згадується в довідкових виданнях, звання. Залишено. --Basio (обговорення) 16:37, 19 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 21:08, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 21:08, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття написана погано, але значимість, як для мене, є. Згадується неодноразово у багатьох ЗМІ, і не тільки на регіональному рівні.--Andriy.v (обговорення) 14:35, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Цікава стаття. Має право на життя. Але необхідно її вікіфікувати. --Alex Kushnir (обговорення) 11:06, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Подані в статті, а також інші джерела, загалом підтверджують значимість. Рішення - залишити.--Piramidion 17:01, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти