Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 січня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 25 квітня 26 квітня 27 квітня 28 квітня 29 квітня 30 квітня 1 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чепа Андріян Іванович

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 07:04, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. 1 рік була на поліпшенні, порушення ВП:АП, немає ВП:АП. Якщо Ви "ПРОТИ" вилучення, то додайте джерела і приберіть шаблон "copyvio" --Улюбленець поїздів (обговорення) 07:04, 7 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. ВП:НДА Про особу є статті в УРЕ і ЭСБЕ. Швидко залишити. --August (обговорення) 06:11, 8 січня 2021 (UTC)

   @Augustus-ua: вилученням шаблону копівіо ред. № 30494925 питання з порушенням ВП:АП не вирішуються. У даному випадку порушення з вашого боку, а не номінатора. Статті з порушенням авторських прав мають вилучатися, якщо порушення не виправлено протягом 7-ми днів з моменту встановлення такого факту. Як це зробити є в шаблоні. Поверніть і зробіть як повинно бути. В історії статті взагалі не повинно бути редакції з порушенням, пишеться нова (або переноситься те що без порушення) на підсторінку статті /tmp. Адміністратори видаляють цю статтю, а з підсторінки переноситься в основний простір. Перед звинуваченням інших слідкуйте за власними діями будь ласка --Artem Lashmanov (обговорення) 16:18, 8 січня 2021 (UTC)

   Добре нехай хтось з адміністратоів видалить цю статтю і створить нову з наявним текстом, в чому проблема? --August (обговорення) 17:24, 8 січня 2021 (UTC)

   Маю надію вони побачать ваш дозвіл, але згідно правил вилучити порушення ВП:АП вони мусять. А от створювати підсторінки - ні (лише за бажанням, ви ж зрозумійте не вистачить життя людини виправляти все адміністраторам). Створити підсторінку може будь хто. А прибирання службових шаблонів це порушення. Я вам просто пояснив чому порушення ВП:НДА у номінації відсутнє. --Artem Lashmanov (обговорення) 17:36, 8 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами користувача @Augustus-ua: й відповідно до ВП:БІО: об'єкт статті наявний у відомих бібліографічних довідниках. Порушення ВП:АП усунуто й приховано.--『Gouseru』 ^Обг. 05:51, 18 січня 2021 (UTC)

Диковицький

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 12:54, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття повністю складається із оригінального дослідження. Без джерел. Не відповідає стандартам якості Вікіпедії. --reNVoy (обговорення) 12:54, 7 січня 2021 (UTC)
2. Суцільне ОД.--Юрко (обговорення) 08:03, 11 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами в розділі «за», бе заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 12:49, 17 січня 2021 (UTC)

Аустхільдур Стурлудоттір

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:49, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП - керівник іноземного міста з населенням менше 50 тисяч. Можна згадати хіба шо у списку. Те, що стаття є в ісландській вікі не означає, що це значима для української вікі. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:49, 7 січня 2021 (UTC)
2. Поки немає стандартних, добре прописаних, критеріїв для всіх мовних розділів, підтримую вилучення. Стаття лише в одній ісландській вікі, тож її присутність поки сумнівна. --Олександр Гаврик (обговорення) 18:27, 8 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Варто почати з того, що в Ісландії є лише одне місто з населенням вище 50 тис. - це Рейк'явік. А отже, пункт 6 вище згаданих правил (Розділ "Політики і громадські діячі") вже не можна застосувати (адже таким чином, УкрВікі міститиме лише статті про політиків Рейк'явіку). Щодо пункту 7. - Аутсхільдур є політиком міжнародного, державного і муніципального рівня, адже: 1 (державний рівень). Під її патронатом місто Акурейрі прийняло вступний захід асамблеї "The Arctic Circle 2019". Можливо, для України це далекі і незнайомі події, але це не означає, що УкрВікі не має їх висвітлювати та осіб, пов'язаних з ними. 2 (міжнародний рівень). Аустхільдур є однією із засновниць Arctic Mayors’ Forum та активною учасницею The Arctic Circle. 3 (муніципальний рівень). За її головування Акурейрі майже не викидає в атмосферу CO2 (див. Green transition: The whole world can learn from a small town in Iceland), що суттєво впливає на життя регіону (в Рейк'явіку наприклад з цим є суттєві проблеми). Andrii Gladii (обговорення) 18:25, 7 січня 2021 (UTC)

   @Andrii Gladii для цього є загальні критерії значимості. Якщо про діяльність особи детально пишуть, і її вплив помітний в незалежних джерелах, то про цю особу будуть писати й в майбутньому, а ця стаття може розростися до доброї. Для України всеодно наскільки далекі ці події. Є правило ВП:КЗ, дійте згідно нього. П.С.: якщо Ви перекладали статтю з ісландської вікі, то не забувайте ставити шаблон на СО, що статтю переклали. --『Gouseru』 ^Обг. 03:00, 8 січня 2021 (UTC)

   @ --『Gouseru』 ^Обг., дякую за допис. Щодо загальних критеріїв значимості - я тут не хочу займати позицію критика самих цих критеріїв, адже вірю, що вони були створені зі знанням справи. Проте, щодо Ісландії ці критерії важко застосувати, адже, як я написав вище щодо пункту 6 критеріїв, в цій країні лише одне місто з населенням вище 50 тис. Але це не означає, що менші міста Ісландії не відіграють значної міжнародної ролі, часто від імені своїх очільників (мерів). Пропорційно Акурейрі в Ісландії можна порівняти з Одесою/Харковом/Дніпром в Україні або наприклад Ґданськом в Польщі. Тож чи варто тоді мати статтю про саме місто, але оминати його очільників? Щодо інших критеріїв - я їх обґрунтував вище з відповідними посиланнями на джерела та вважаю, що їх дотримався. За потреби, можна коротко проаналізувати кожне джерело. Про діяльність вибраної особи пишуть детально, але ісландською мовою. Це займає час, аби подібні матеріали згодом з'явились англійською, потім російською і вже потім українською (на жаль, саме таку тенденцію на УкрВікі я помічаю). Чи нам варто надалі дотримуватись такої ієрархії? Вплив цієї особи помітний, матеріалів ісландською достатньо. P.S.: дякую, шаблон доданий. Andrii Gladii (обговорення) 09:35, 8 січня 2021 (UTC)

   @Andrii Gladii: При розмірі 15-20 000 байтів і 10 джерелах набагато менша вірогідність щоб її поставили на вилучення. Окрім вас, навряд її буде дооформлювати. В різних вікіпедійних заходах вважають, що мінімальний об'єм статті має бути 3500, а тут - 2600. --Roman333 (обговорення) 11:21, 8 січня 2021 (UTC) У її батька набагато більша значимість: міністр і спікер парламенту. --Roman333 (обговорення) 11:33, 8 січня 2021 (UTC)

   @Roman333:, дякую за допис та пояснення. Питання: скільки часу дається на виправлення/доповнення/обґрунтування не усування статті? Я би не хотів опинитись в ситуації, коли декілька годин працюватиму над перекладом та укладанням статті, а потім з чиєїсь легкої адмінівської руки ця стаття полетить в смітник. Дякую. Andrii Gladii (обговорення) 11:38, 8 січня 2021 (UTC)

   @Andrii Gladii: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення#Процедура обговорення = 1 тиждень.

   По пункту 6 — мінімум 100 тисяч. Хоча я з вами цілком погоджуюсь: Ісландія не одна країна з великою столицею і містечками з невеликим населенням (Угорщина, Уругвай тощо). Акурейрі — головне місто одного з 8 регіонів країни, друге за кількістю мешканців. Можливо її [мера] значимість підпадає під пункт 7 критеріїв значимості? Я не можу дати чіткої відповіді, тому роблю з певним запасом критеріїв значимості. Напишіть до Вікіпедія:Запити до адміністраторів, щоб отримати більш кваліфіковані пояснення. --Roman333 (обговорення) 13:51, 8 січня 2021 (UTC)

   @Andrii Gladii: Ви взагалі не зрозуміли поради користувача AlexKozur. Не дивіться на критерій щодо мерів. Цей критерій для автоматичної значущості. Умовно мер міста про якого є лише бібліографічна довідка на сайті мерії, але населення того міста більше 50 тис. значущій і про нього може бути стаття у Вікіпедії. Загальні це інше. Якщо ця особа, як Ви кажете займається багато чим то до неї є сталий інтерес ЗМІ, істотне висвітлення її діяльності і біографії у багатьох джерелах, вона значуща для Вікіпедії. Ось це загальні. Знайдіть різноманітні джерела які пишуть про неї (англомовні, ісландською, якщо є хоч щось українською взагалі супер), додайте до статті і це дасть змогу залишити статтю. А так лише одне джерело що не робить її значущою через відсутність столого інтересу і висвітлення діяльності, а як мер вона не значуща. Маю надію пояснив більш розгорнуто. --Artem Lashmanov (обговорення) 16:54, 8 січня 2021 (UTC)

   @Artem Lashmanov: дякую за допис та пояснення. Вибраних відомостей про Аустхільдур із загальних 89 знайдених джерел найбільшої ісландської газети Morgunblaðið буде достатньо, аби не видаляти статтю? https://www.mbl.is/frettir/search/?qs=%C3%81sthildur%20Sturludóttir&offset=60&limit=20&category=&sort=1&period=0

   @Andrii Gladii: У джерелАХ бажано висвітлення, а не лише згадка. Тобто, по-перше, джерел має бути декілька, по-друге, у джерелі має бути розповідь якась про особу (інтерв'ю, коротка бібліографічна довідка, висвітлення внеску в щось). Якщо 1 джерело і у 85 випадках з 89 це наприклад, Аустхільдур Стурлудоттір прибула на відкриття парку, то цього не варто додавати. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:17, 8 січня 2021 (UTC)

2. нині вона мер четвертого за населенням міста Ісландії, важливого економічного центра. Якщо порівнювати з Україною (яка за чисельністю населення звісно набагато краще), то це як Дніпро. Ще й це місто часто називають Höfuðstaður Norðurlands, що в перекладі Столиця Півночі/столиця Північної Ісландії. Очевидно, що вона значима. І тут треба здоровий глузд підключати, а не ВП:КЗПГД. Щироке висвітлення в ісландських джерелах є [1], [2], [3]. Залишити. --Flavius (обговорення) 12:05, 9 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Наскільки я розумію, в Ісландії немає рівнів влади між муніципалітетами та центральною владою, тобто вона технічно керівник найвищого регіонального рівня влади та може відповідати ВП:КЗП. Але вона керівник маленького далекого від України міста, тож пересічному читачу спонтанно не буде цікава. Для таких статей хотілося б більше інформації, що саме вона зробила для свого міста, чим увійшла в історію Акурейрі. Так стаття матиме якусь історичну цінність, можливо, в статті можна буде згадати, що під керівництвом Аустхільдур місто поліпшилося в таких-то й таких-то аспектах. Без цієї інформації стаття не має суттєвої цінності для українського читача — NickK (обг.) 12:47, 16 січня 2021 (UTC)

Підсумок

Відповідає загальним критеріям значимості - діяльність мера другого за розміром міста в Ісландії висвітлено в численних вторинних джерелах. Залишено. --Brunei (обговорення) 13:04, 17 січня 2021 (UTC)

Курсантська вулиця

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:01, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття без вторинні джерел (єдині джерела - 2гіс та гугль, чого не достатньо). не розкрита значимість. --Kharkivian (обг.) 18:01, 7 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Наявних джерел достатньо, щоб написати гарну змістовну статтю, все написане легко перевірити. Здоровий глузд важливіший за формальну бюрократію!--Людмилка (обговорення) 19:45, 7 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Аргументи нижче. --Mcoffsky (обговорення) 11:50, 14 лютого 2021 (UTC)

Іларіонівська вулиця

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:02, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття без вторинні джерел (єдині джерела - 2гіс та гугль, чого не достатньо). не розкрита значимість. --Kharkivian (обг.) 18:02, 7 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Наявних джерел достатньо, щоб написати гарну змістовну статтю, все написане легко перевірити. Здоровий глузд важливіший за формальну бюрократію!--Людмилка (обговорення) 19:48, 7 січня 2021 (UTC)

   напишіть за наявними джерелами гарну і змістовну статтю. Мені стало цікаво навіть.--『Gouseru』 ^Обг. 02:48, 8 січня 2021 (UTC)

   Стаття написана.--Taromsky (обговорення) 15:41, 9 січня 2021 (UTC)

   змістовна стаття за первинними джерелами, а гарна - це непідтверджені факти? Дуже змістовна і гарна. --『Gouseru』 ^Обг. 08:43, 11 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті достатньо нетривіальної інформації, написаної на підставі джерел, тобто витримано вимоги до перевірності. Очікувати, що вулиця буде окремо описана в якихось публікаціях, ЗМІ чи енциклопедичних виданнях (якщо це не Хрещатик, звісно), не варто, хоча можу припустити, що якийсь каталог вулиць Дніпра з коротким описом все ж існує. За сукупністю залишено. --Mcoffsky (обговорення) 11:49, 14 лютого 2021 (UTC)

Ліпецький Валерій Романович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:12, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна (вся біографічна інформація - без джерел). Єдине підтверджуване. що він таки голова цього відділення. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, схоже на ВП:ОД. Значимість також не показана та не розкрита - не показано вагомих досягнень. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:12, 7 січня 2021 (UTC)
2. Виглядає, що голова спілки ветеранів державної митної служби України — його найвища та єдина суттєва посада. У такому разі немає відповідності ВП:КЗПГД, це не є якась висока чи особливо впливова посада, що могла б дати значущість — NickK (обг.) 23:55, 14 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Додані після номінації джерела та текст не спростували заперечення щодо значущості в обговоренні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:01, 14 лютого 2021 (UTC)

TEREN

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:55, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значимість гурту не показана та не розкрита. Відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Єдине, що надибав - ось ця публікація, але цього для значимості точно не достатньо. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:55, 7 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 11:54, 14 лютого 2021 (UTC)

Моторна вулиця (Дніпро)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 22:50, 7 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття без вторинні джерел (єдині джерела - 2гіс та гугль, чого не достатньо). не розкрита значимість. --Kharkivian (обг.) 22:50, 7 січня 2021 (UTC)

   Моторна вулиця є значною артерію міста, північно-західними воротами у нього, головною вулицею Березанівки - селища з біля 10 тисячами населення, 2 храмами ПЦУ, і донедавна була складовою національного автошляху Н 31.--Taromsky (обговорення) 00:53, 8 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Аргументація в підсумку по Іларіонівській вулиці. --Mcoffsky (обговорення) 11:52, 14 лютого 2021 (UTC)