Обговорення користувача:VictorAnyakin/Архіви/2017

Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Запити на порушення ВП:НО

привіт. з Новим роком та зимовими святами! перепрошую, що турбую не з чимось дуже приємним, але буду вдячна за конструктивну участь в обговоренні --アンタナナ 23:33, 10 січня 2017 (UTC)

Параметри у шаблонах

Здається так не працюватиме ред.№ 19626194, тобто треба або всі параметри іменовані, або всі без імен, бо він лічить неіменовані параметри окремим лічильником і якщо id іменоване, а title ні, то title це вже не 2, a 1. Але я на 100% не певен. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:00, 27 січня 2017 (UTC)

Дякую що помітили, я зазвичай намагаюсь ставити обидва параметри іменованими, але інколи таки пропускаю.--vityok (обговорення) 10:40, 30 січня 2017 (UTC)

БМ «Оплот»

Давно мучить питання про впорядкування статті. Вона з половини безладно захарещена дублюючими шаблонами. Проект техніки за це не візьметься?--PsichoPuzo (обговорення) 16:18, 30 січня 2017 (UTC)

@PsichoPuzo: Думав про те саме. Але особисто я зможу взятись за статтю не раніше аніж через десь так тиждень.--vityok (обговорення) 16:25, 30 січня 2017 (UTC)

Може попрацюю з тими шаблонами за цей час, але точно не знаю.--PsichoPuzo (обговорення) 16:27, 30 січня 2017 (UTC)

@PsichoPuzo: Дякую! До речі, стаття про "Оплот" - 13-та за кількістю переглядів протягом січня (серед статей про військову техніку)--vityok (обговорення) 18:00, 30 січня 2017 (UTC)

Ох, треба до пуття довести статтю про оснащення сухопутних військ ще.--PsichoPuzo (обговорення) 18:03, 30 січня 2017 (UTC)

Прохання висловитись

Шановний, прошу Вас долучитись до обговорення щодо Перейменування статей/Польсько-радянська війна 1920 → Україна у польсько-радянській війні --Hmarskiy II (обговорення) 21:39, 2 лютого 2017 (UTC+2)

Бійчик (зброя)

Ви додали шаблон «Комп'ютерні науки» до СО «Бійчик (зброя)». Який може мати стосунок деталь зброї до інформатики?

--В.Галушко (обговорення) 14:47, 27 лютого 2017 (UTC)

Ще «Антабка».

--В.Галушко (обговорення) 14:48, 27 лютого 2017 (UTC)

@В.Галушко: дякую що помітили! пильність і ще раз пильність...--vityok (обговорення) 14:50, 27 лютого 2017 (UTC)

От тепер все слушно.

--В.Галушко (обговорення) 14:57, 27 лютого 2017 (UTC)

@В.Галушко: як на мене, то дуже прикро, що у нас шаблони "Стаття проекту" не дуже популярні. Завдяки ним можна вести дуже корисний облік статей, досліджувати аудиторію та її вподобання, виявляти проблемні місця а також популяризувати самі проекти.--vityok (обговорення) 14:59, 27 лютого 2017 (UTC)

Мабуть. так. А який шаблон можна додати до нової сторінки «Бита»? Вона має відношення і до спорту, і до зброї…

--В.Галушко (обговорення) 15:04, 27 лютого 2017 (UTC)

Ну, до військової техніки Бита має відношення надто віддалене, так що залишається "Спорт"--vityok (обговорення) 15:05, 27 лютого 2017 (UTC)

Спеціальна:Внесок/95.133.185.86

Спеціальна:Внесок/95.133.185.86 --Ілля (обговорення) 08:47, 21 березня 2017 (UTC)

@Ilya: дякую що звернулись напряму, але @Mr.Rosewater: вже встиг відреагувати.--vityok (обговорення) 10:42, 21 березня 2017 (UTC)

Вики-почта

Добрый день! Я писал вам вики-почтой 4 февраля, получили ли вы мое письмо? Rubin16 (обговорення) 09:00, 14 лютого 2017 (UTC) Rubin16 (обговорення) 09:00, 14 лютого 2017 (UTC)

Добридень, минулого тижня в мене не було стабільного доступу до інтернет. Дякую за нагадування.--vityok (обговорення) 15:13, 14 лютого 2017 (UTC)

Здравствуйте! Отправлял еще письмо неделю назад, получили? Rubin16 (обговорення) 15:31, 23 квітня 2017 (UTC)

@Rubin16: Да, спасибо, что обратили внимание, уже отправил ответ.--vityok (обговорення) 14:02, 24 квітня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Стаття проекту Комп'ютерні науки

Доброго дня. Ви поставили цей шаблон на сторінку Aviation Safety Network, але це якось багато буде, якщо на кожний вебсайт таке вішати, хай і ті, що є базами даних (ну і тут все ж про авіацію, а не про комп'ютерні науки).Divega (обговорення) 08:27, 2 травня 2017 (UTC)

Так, дякую що помітили. Я намагаюсь провести таку собі ревізію статей, які мали би належати до цього проекту, й інколи можу помилятись. Насправді треба буде замінити шаблон на проект Авіація.--vityok (обговорення) 09:10, 2 травня 2017 (UTC)

Доброго здоров'я, пане Вікторе! Якщо на сторінці обговорення вже є шаблони з вказаним рівнем, то варто успадковувати той рівень. --Olexa Riznyk (обговорення) 18:20, 29 травня 2017 (UTC)

шаблони

Доброго дня! Яке відношення має особистість до техніки (для прикладу Семюел Кольт)?--Divega (обговорення) 10:09, 23 травня 2017 (UTC)

@Divega: Кольт має відношення до військової техніки як батьки до дитини, або в цьому випадку - як розробник вогнепальної зброї. Я намагався взяти на облік до проекту й інших відомих розробників та конструкторів військової техніки а також компанії-виробники.--vityok (обговорення) 10:12, 23 травня 2017 (UTC)

Ваш підхід призводить до додавання в одну категорію людей, заводи та власне техніку. Тож все це відноситься до однієї категорії. Якщо робити правильно, то мають бути окремі підкатегорії: персоналії, виробники та власне техніка (хоча в останнє потрапляє, наприклад, ніж, який важко віднести до техніки у будь-якому разі). Це вже з мультика про кота Матроскіна, про людину-пароход. Тобто спочатку було б правильно все впорядкувати, а вже потім проставляти категорії у масовому порядку (якщо вже заглиблюватись - набої теж не техніка,а озброєння, автоматичне розпізнавання цілі - це технології).--Divega (обговорення) 17:13, 23 травня 2017 (UTC)

@Divega: так, розумію про що ви. Але прошу звернути увагу на те, що даний шаблон не проставляє категорію для предмета статті - статті про набої знаходяться в категоріях про набої, конструктори - про конструкторів, й так далі. Натомість, він лише свідчить про те, що дана стаття становить інтерес для проекту Військова техніка. Набій, куля, порох - невід'ємні частини вогнепальної зброї, яка і є військовою технікою. Конструктори - так само становлять інтерес для проекту, який опікується тематикою військової техніки. Я так вважаю. Проте, це питання можна додатково обговорити із залученням решти учасників проекту на його сторінці обговорення. До речі, вже майже всі статті (відсотків 95%) вдалось взяти на облік проекту.--vityok (обговорення) 09:21, 24 травня 2017 (UTC)

Ви не зрозуміли про що я. Цвях теж частина будинку, але до архітектури його ніхто не відносить. І рейка не є технікою, хоча є складовою багатьох механізмів. Так і просте віднесення людини та кулі до військової техніки просто безграмотне. Бо є різниця між технікою, технологією та живим організмом. Інакше коні та слони теж варто у такому разі включити, особливо перших. І велосипеди, як важливу складову у пересуванні сухопутних військ під час Другої Світової війни. Але це вже доведення до абсурду яке стає реальністю при подібному "взятті на облік"--Divega (обговорення) 19:21, 24 травня 2017 (UTC)

Перепрошую що втручаюсь, але маю два зауваження. Пан VictorAnyakin, здається вже наводив подібні контраргументи, але я скажу свою думку щодо цього, і вона істотно співпадає:

1. По-перше — самі статті не категоризуються, лише їх сторінки обговорення. Звичайний читач нічого незручного не помітить. Тому дивно що ви використовуєте такий аргумент про персоналії, набої, автоматичне розпізнавання цілі. Це все справді статті, що цікавлять проект (належать проекту) «Військова техніка», і це абсолютно природньо.
2. По-друге, немає нічого незвичного в тому, що належністю до Проекту маркують і сусідні, дотичні до основної теми Проекту статті та явища. Навряд хтось створить проект «Військові конструктори», чи навіть «Винахідники». Немає навіть такої необхідності, бо виставлення належності до проекту — це не категоризація статті в принципі. В умовах, коли ніхто зайві проекти плодити не буде, є добрим знаком, що статтю взяли на облік ті, хто в ній зацікавлений.

Враховуючи перше й друге, не бачу абсолютно ніякої логічної перепони до того, що кулі і живі люди є предметом інтересу якогось одного проекту.

Щодо цвяху і архітектури. Ви провели не зовсім правильну паралель. Якби існував проект Будівництво, туди б і статті типу цвяхів, і статті на тему архітектури додавали б як дотичні. А також могли б видатних інженерів типу Ейфеля. І були б праві.

Якщо ви звернете увагу на англійську версію — en:Talk:Samuel Colt, то побачите, що стаття включена до цілої низки Проектів. В тому числі і до проекту «Вогнепальна зброя». Це і є суть включення до проектів. --VoidWanderer (обговорення) 09:17, 25 травня 2017 (UTC)

Я бачив проект у вікіпедії англійською. Там є таке речення, як "Topics encompassing both broad concepts and specific models, ammunition, manufacturers, organizations, legislation, and historical figures such as inventors and notable gunsmiths associated with such firearms", що відсутнє у відповідному українському проекті. Це організаційне не пророблене питання. Стосовно мого прикладу. З таким підходом коні та слони теж варто у такому разі включити, бо параметри включення ніяк не окреслені. Набагато краще зроблено у проекті WikiProject Biography, з розділенням по категоріям. Не все в вікіпедії англійською гарно пророблено (Кольт в них фактично теж вид набою).--Divega (обговорення) 12:41, 25 травня 2017 (UTC)

Divega, маю повторитися: Кольт у них не є видом набою. Як і не є ні територіальною чи адміністративною одиницею Коннектикуту, ні військовою історією загалом. Просто стаття про Семюела Кольта символічно відмічена такою, що учасники проектів Військової історії, Коннектикуту і Вогнепальної зброї беруть над нею, знову ж таки, символічно, опікунство. І у питаннях, що стосуються їх спеціалізації, будуть вносити правки і стежити аби нічого з важливого для них, не поламали. Це практична суть того, чим є Проекти у Вікіпедії. --VoidWanderer (обговорення) 18:55, 30 травня 2017 (UTC)

Пане VoidWanderer, у англійців окремо зазначено, що вони описують як явище, так і причетне до явища. У нас виключний список - бронетехніка, авіація, артилерія та кораблі--Divega (обговорення) 18:16, 31 травня 2017 (UTC)

Тобто вся проблема у "статуті" Проекту? Щось мені підказує, що це легко буде виправити. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 31 травня 2017 (UTC)

Так Зроблено. Divega, статут уточнено. Сподіваюся, інцидент тепер можна вважати вичерпаним. --VoidWanderer (обговорення) 20:11, 12 червня 2017 (UTC)

VoidWanderer так, інцидент вичерпано. Спершу має бути інструкція, потім дії.--Divega (обговорення) 17:31, 22 червня 2017 (UTC)

Divega, українська Вікіпедія знаходиться на етапі становлення більш складних внутрішніх інститутів. На мою думку, треба приймати більш активну участь саме у розбудові цих інститутів, а не їх відстороненій критиці. --VoidWanderer (обговорення) 19:08, 22 червня 2017 (UTC)

Пане VoidWanderer, це вже офтоп але - я два рази пропонував доповнення/уточнення правил. Але користувачам це не сподобалось, "там і так все ясно, а якщо уточнити, то правилами можна буде легше крутити" (маразм, але реально такий аргумент прозвучав в одному з обговорень. Можливо малось на увазі, що правило діятиме, а виконувати його бажання не було). Причому що німецькомовний розділ діє з простими і однозначними правилами, бо спершу правила, а потім дії. Про яке "становлення" може йти мова, якщо навіть такий простий принцип не є зрозумілим?--Divega (обговорення) 15:00, 24 червня 2017 (UTC)

Пропоную користатися {{ВП-портали}} (обг. · викор. · ред.) наприкінці навблоку шаблонів, перед списком категорій. Так, не категоризуе і не класифікуе, але однозначно тематично відносить до загальної теми і надае посилання на портал(и) (за цим посиланням можна надалі обробити будь-яким чином, і категоризувати-посортувати... хоч через апі, хоч через sparql...), і не потребуе створення/втручання до сторінки обговорення.--Avatar6 (обговорення) 19:48, 25 травня 2017 (UTC)

@Avatar6, Divega та VoidWanderer: так, слушна ідея. Насправді, я також намагався проставляти цей шаблон на самій сторінці. Однак шаблон стаття проекту та посилання на портал мають дещо різні можливості та дещо різне призначення. Вони не є взаємно виключними а доповнюють один одного.--vityok (обговорення) 08:34, 26 травня 2017 (UTC)

Перевірка статі - зміна статусу

ping Вікторе, доброго дня. Будь ласка, перевірте статтю https://uk.wikipedia.org/wiki/OWOX. Дуже хочю аби змінився статус з "Неперевірена версія" у "Перевірено". Буду дуже вдячна. --ГаннаМаг (обговорення) 11:39, 10 липня 2017 (UTC)

@ГаннаМаг: зроблено.--vityok (обговорення) 11:45, 10 липня 2017 (UTC)

ping ВЕЛИКЕ ДЯКУЮ! Гарного вам дня та подальших натхнень--ГаннаМаг (обговорення) 12:24, 10 липня 2017 (UTC)

Зверніть увагу

ВП:ЗА --Basio (обговорення) 11:43, 28 липня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь.--Jphwra (обговорення) 17:30, 10 серпня 2017 (UTC)

Підданство М Саакашві́лі

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D1%85%D0%B5%D1%96%D0%BB_%D0%A1%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%962

У статті помилково, та без посилання вказано Підданство Саакашві́лі як Нідерланди— Це написав, але не підписав користувач Gavrysh Volodymyr (обговорення • внесок).

@Gavrysh Volodymyr: Добридень! Так, точна та об'єктивна подача інформації надзвичайно важлива для Вікіпедії. Проте, чи не могли би ви залишити своє зауваження на сторінці обговорення відповідної статті - там більше шансів, що її побачать зацікавлені в цій темі редактори. Іще раз щиро дякую!--vityok (обговорення) 08:45, 15 серпня 2017 (UTC)

Малюнок в статті PNG

Добрий день. Ви поправили малюнок в статті PNG і убрали суть, а не тільки виправили стиль. Тло в клітинку, нанесене там стилями мало на меті показати прозорість фону зображення, так зазвичай виглядають графічні редактори, коли ви відкриваєте той самий PNG з каналом прозорості. На білому тлі сторінки, те що намагалися показати зображенням втрачено. Чому оформлення не могло лишитися так як було в англомовній вікі? Знайдіть будь-ласка якийсь компроміс, як показати картинку на такому тлі як було. en:Portable Network Graphics --Inna Z (обговорення) 14:15, 20 листопада 2017 (UTC)

@Inna Z: можемо повернути і як було. Хоча в мене воно і не працювало. Але якщо бодай в когось працюватиме, то вже буде непогано.--vityok (обговорення) 16:12, 20 листопада 2017 (UTC)

Ну в моєму Firefox 57 працює. З гарним ефектом при прокрутці. --Буник (обговорення) 17:23, 20 листопада 2017 (UTC)

@VictorAnyakin: Дякую. Раніше не всі браузери показували прозорі PNG однаково, але то давненько було. Найкращій приклад такого тла існує в "wikimedia commons", якщо перейти на ту картинку. Повинно показуватись. Нюанс в тому, що в "wikimedia commons" дійсно завантажено файл з прозорим тлом, перемальовувать його теж не правильно. Щоб не було стилів на сторінці можна було б зробити це частиною шаблону, поле яке дасть вибрати якесь тло, Але це разова річ, навряд багато де треба буде. Це було принципово лише для цієї статті, в усіх інших прозорі картинки не треба щоб мали таке тло. --Inna Z (обговорення) 19:45, 20 листопада 2017 (UTC)

Визнання Голодомору Геноцидом

Добрий день, я гадаю, що варто змінити карту визнання так, щоб у ній було видно, ще штати і регіони, бо США офіційно не визнає, але визнають пару штатів. Також гадаю поділити карту на два кольори (скажімо синій і фіолетовий) - країни і регіони, де визнають Голодомор актом Геноциду і країни і регіони, які визнають Голодомор злочином проти Людства. Бо наприклад у США пять штатів визнає Голодомор Геноцидом, а Каліфорнія визнає його злочином проти Людства (самі ж США офіційно не визнають). А чому вас прошу, бо автора карти знайти не можу, а ви останній, хто редагував дану статтю. То чи не могли ви змінити карту відповідним чином?--NOSFERATU (обговорення) 10:59, 24 листопада 2017 (UTC)

@NOSFERATU: Добридень, відповів на сторінці обговорення статті.--vityok (обговорення) 11:06, 24 листопада 2017 (UTC)

Якщо користувач порушив результати голосування з проводу публікації новини

Порушив = все одно її опублікував чи навпаки видалив.
Що можна зробити у даному випадку?--UkrainianCossack (обговорення) 11:07, 5 грудня 2017 (UTC)

Пишемо про мережеву безпеку

Вітаю! Ви відзначились в обговорені в кнайпі як зацікавлений в цьому конкурсі. Нагадую, що онлайн-обговорення відбудеться завтра, о 10:00. Початково, ми збираємось в цьому езерпаді, де залишатимемо найважливіші коментарі. В 10:00 туди скинуть лінк на відеочат, де проходитиме обговорення. Просимо долучатись! Чекаємо на Вас! --Звірі (обговорення) 17:29, 22 грудня 2017 (UTC)