Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 жовтня 2020

	На вилучення: 25 квітня 26 квітня 27 квітня 28 квітня 29 квітня 30 квітня 1 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Свідерська Аліна Валеріївна

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 00:35, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття номінувалася на вилучення 18 червня 2020. Залишено, тому що мала стати народною депутаткою 8 липня. Але відповідно до постанови ЦВК від 10 жовтня 2020 Свідерська так і не подала документів на набуття статусу депутата (тобто вона депутатом не була весь цей час) і призначили депутатом наступного в списку - Шараськіна. Тому номінація знову актуальна з тими ж самими зауваженнями. Дружина міністра, колишня кандидатка не відповідають ВП:КЗ, політичної і громадської діяльності немає. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:35, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. Дружина й кандидатка - значущости не надають. --Юрко (обговорення) 12:06, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Адміністративно-територіальний устрій окупованого Донбасу

• Поставив: --Delasse (обговорення) 09:38, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Хіба адміністративний устрій окупованого Донбасу відрізняється від устрою решти України? Чи уся різниця у реченні в преамбулі "У то же час Російська Федерація утворила на Донбасі різні окупаціонні адміністративні одиниці: дві «народні республіки» — Донецьку і Луганську, а також декілька муніціпальних адміністрації за російським зразком." --Delasse (обговорення) 09:38, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. Се треба видалити - не існує такої адміністративної одиниці. --Юрко (обговорення) 11:37, 15 жовтня 2020 (UTC)
3. Не має ніякого сенсу в статті. Адміністративний поділ подано на відповідних сторінках областей України. У списку районів України окремим кольором позначено окуповані райони. Назва також не має ніякого відношення до адміністративного устрою нашої країни. Є ОРДЛО - окремі райони Донецької та Луганської областей і то це швидше термін для визначення окупованих територій, а не адміністративна одиниця. Донбас - історико-географічний край, межі якого умовні. І він окупований не повністю. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:12, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

East West Eurolines

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:31, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:31, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. Для мене взагалі незрозуміло, навіщо писати про ці тимчасові ТОВи? Чи це проїхав раз - написав статтю? Тут немає джерел, крім власних, а, отже, немає значущости. Про Львіське АТП варто писати - підприємство з довгою історією, де згадати й про цю фірму. --Юрко (обговорення) 11:40, 15 жовтня 2020 (UTC)

   Для мене взагалі не зрозуміло, навіщо писати кілометри тексту мало по темі або ж і зовсім не по темі і обов'язково встрявати в будь-яке обговорення, навіть на чужій СО, де щось обговорюють два користувачі, яким не потрібні порадники і чиясь "експертна" думка. Або ж просто захищати явно проплачену і явно незначиму статтю тільки через те, що її на ШВ виставив користувач, до якого надзвичайна неприязнь. Або ж патрулювати статтю такого ж патрульного, але з такої тематики, яка явно краще розвивається за інші, і просто вигадувати дефекти оформлення і вказувати де там мають ставитися джерела, а де посилання. Ну а потім за схемою звинувачувати інших користувачів у переслідуваннях та цькуванні, а також порушенні ВП:НО та ВП:Е.--Кучер Олексій (обговорення) 13:08, 16 жовтня 2020 (UTC)

   Наприклад? --Юрко (обговорення) 13:30, 16 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Велика історія у підприємства [1]. Оскільки юридичну назву перевізника ТОВ «Львівське АТП-14631 навряд читачеві легко набрати у пошуку Вікіпедії, стаття зараз має назву бренду East West Eurolines, під яким підприємство здійснює автоперевезення і яке впізнаване [2] і є фактично абсолютним синонімом, бо в джерелах саме так і зустрічається East West Eurolines (ТзОВ «Львівське АТП-14631) або East West Eurolines/ТзОВ "Львівське АТП-14631, маючи на увазі під цим одну і ту ж компанію. Але якщо для збереження статті її треба перейменувати, то нехай адміністратор-підсумовувач це врахує. Стаття має вміст і він стосується саме підприємства. Підприємство значиме. --Flavius (обговорення) 13:55, 16 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. 700 працівників.--Nickispeaki (обговорення) 12:36, 15 жовтня 2020 (UTC)

Alpha Centaury

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:33, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:33, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. Здається преамбула статті сама відповідає на номінацію. «Як і багато інших подібних гуртів, вони записали один єдиний альбом і на цьому все. Інформацію про гурт дуже важко знайти.» --Artem Lashmanov (обговорення) 12:01, 15 жовтня 2020 (UTC)
3. --Nickispeaki (обговорення) 12:38, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Амелін Анатолій Ігорович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:37, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:37, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. Співзасновник, співвласник, співавтор. Самостійної значимості не знайшов. В джерелах лише згадки. Призначено, звільнено. Блоги навіть на провідних новинних інтернет-ресурсах також не показник. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:59, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. може як член НКЦПФР і пройшов би. --Flavius (обговорення) 05:45, 16 жовтня 2020 (UTC)

Вихід із тіні

• Поставив: --Submajstro (обговорення) 10:55, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Тільки переказ сюжету роману. З джерел тільки подяка автора. --Submajstro (обговорення) 10:55, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. Тоді невідповідність КЗ.--Юрко (обговорення) 12:09, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Роман другого за популярністю польського фантаста після Станіслава Лема ставити на видалення? Серйозно? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 12:44, 15 жовтня 2020 (UTC)

   А це нічого, що стаття порушує Переказ сюжетів у Вікіпедія — не безладне зібрання інформації з ВП:ЧНВ --Submajstro (обговорення) 13:24, 15 жовтня 2020 (UTC)

2. Безсумнівна відповідність за ВП:КЗК: щонайменше за пунктом 6 (Премія «Золота сепулька» у 1984 році ([3]). --Flavius (обговорення) 05:38, 16 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Software Update

• Поставив: --Юрко (обговорення) 11:32, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, отже суперечить вимогам ВП:П, ВП:ОД, ВП:АД та ин., через відсутність джерел не доведеною є значущість. 2 роки та 5 місяців на ПОЛ. --Юрко (обговорення) 11:32, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. До теми яка неодноразово тут підіймалася. В англійській вікіпедії стоїть м'яке перенаправлення на en:List of macOS components#Software Update (Список компонентів macOS). Самостійної значимості стандартна утиліта, яка забезпечує оновлення, не має, а от у списку одним реченням саме те що треба. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:52, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Шульгіна Валерія Дмитрівна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 15:41, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. хто це??? --Jphwra (обговорення) 15:57, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. не лише професор, а й викладач та доктор мистецтвознавства: [4][5], що має численну кількість публікацій [6] та власних видань, у тому числі підручники: [7][8]]. Ось про неї стаття: [9]. У 1998 році була кандидатом педагогічних наук: [10]. Має суттєве відношення до музичної україніки [11] У 2016-2019 роках, вже у якості доктора мистецтвознавства, професора кафедри естрадного виконавства НАКККіМу, була опонентом здобувачів за 4 захистами дисертацій [12]. То ж за ВП:КЗНО цілком відповідає. Хіба що зміст статті дещо неенциклопедичний, але то вже до ВП:ПОЛ.195.138.94.100 20:53, 15 жовтня 2020 (UTC)

флуд

Ймовірно, пане Artem Lashmanov, Вам повилазило. Увага: Статтю перероблено.  Ознайомьтесь. Суттєва кількість біографічних даних взято зі статті про, за Вашими словами, панегірик у цілковитій відповідності до ВП:НД#«Самвидав»_як_джерело_біографічної_інформації, хоча це навіть не самвидав, а лише ангажоване джерело. Не вмієте працювати - не беріться оцінювати ;) виключно пану Artem Lashmanov Чи приховано збігати з розділу номінації, у якому до того висловився я, - а Ви, як вбачається, навіть спочатку не помітили й зі мною погодились, - прикриваючись начебто "поганими" (неякісними) джерелами.Чи Ви просто заздрите, що Вашого улюбленця, що втім не є професором й, що важливіше, про нього ніхто не пише, та він сам за Вас статтю там про себе пише, я критикував, а тут, де пані є професором та докторкою, про неї пишуть, вона веде активну наукову діяльність й викладацьку роботу, але коли самому потрібно знайти джерела інформації на підтвердження тексту, що потрібно внести до статті, я волію статтю залишити попри складність приведення її до норми, бо ніхто, - наприклад, сам предмет статті "за моїми корисними порадами", - не зробить поліпшення такої? Це в Вас, як й у пана Flavius1 - дитяча хвороба (маючи на увазі, що ведете себе, як дитина, а не як доросла дитиналюдина)? 195.138.94.100 06:42, 16 жовтня 2020 (UTC) є членкинею en:IAML. Не те, щоб це було Лондонське королівське товариство чи НАН, але організації близько 70 років, й вона не набирає щорічно новобранців по призову, а ставиться до членства вкрай зважено, та й є цілком міжнародною, авжеж на 2017 рік її діяльність розповсюджувалось на 26 країн. На мій погляд це те саме, що є формальним критерієм значимості №1 ВП:КЗНО, відтак значимість безсумнівна, а от з нейтральністю - біда... Я б видалив взагалі розділи Біографія, Особисте Життя й Інше, як непідтверджуване й рекламне, що, наразі, зараз й зроблю, але все одно комусь потрібно переглянути розділ "Професійна та наукова діяльність" та по..рубати, але охайно, все, що не відповідає ВП:НТЗ. P.S. Як вбачається, предмет номінанта - це мати ще одного потенційного видалянця тієї ж авторки - у якого ті самі проблеми (значимість є, а ВП:БЖЛ - не відповідає). Звісно, нагадує платні редагування (бо наврядчи зацікавлена особа переплутала б 1963 з 1983 роком (чи 20 років життя - це звичайна помилка?) - більш схоже, що вносили бездумно вже надрукований кимось текст), але, чи треба статтю видаляти, якщо значущість є, але й платні редагування начебто також? Взагалі не розумію, що в таких випадках робити.195.138.94.100 06:42, 16 жовтня 2020 (UTC)

1. взагалі-то проти. Але чистити треба --Л. Панасюк (обговорення) 15:49, 16 жовтня 2020 (UTC)

• Відповідає змістовним критеріям ВП:КЗНО: 4) Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю; 8) Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників. Автор, як мінімум одного підручника, двох індивідуальних монографій та автор багатьох інших окремих видань з музикознавства (частину навів у статті), багатьох публікацій в авторитетних джерелах (джерело, що я навів у статті містить понад 100 публікацій), участь у міжнародних конференціях, робота в Національній комісії з питань повернення в Україну культурних цінностей при Кабінеті Міністрів України на посаді заступника голови музичної ради (у тому ж джерелі). Крім того, їй присвячена, як мінімум одна велика стаття в незалежному авторитетному джерелі (навів у статті в розділі «Посилання» — «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.»). --Олег (обговорення) 08:05, 17 жовтня 2020 (UTC)
•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Оформлено недолуго, але глибоко в тексті написано, що професор. Сам не перевіряв. --Anticop (обговорення) 15:41, 15 жовтня 2020 (UTC)
2. як вище. стаття якийсь передрук або ОД, але значимість є. попрацюю над статтею. В мережі лише фактаж її звання [13], [14], в доробку [15], [16] є і підручники, і статті. У статті про неї панегірик, без змістовної біографії. За критеріями значимість є, але стаття у такому вигляді навіть на поліпшення не годиться, а інформації лише згадки та звання. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:37, 15 жовтня 2020 (UTC)

Звірів (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:55, 15 жовтня 2020 (UTC)
•  За:

1. Недоцільна сторінка неоднозначности: з двох значень, одне з котрих є головним. Відповідно до рекомендацій, перенаправляється прямим посиланням через шаблони {{about}} або {{for}}. --Юрко (обговорення) 19:55, 15 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Ну, є й третє значення. А взагалі я проти Вашої пропозиції вилучення дизамбігів з двома значеннями, ці шаблони не дають потрібної інформації, та часто можуть лише заплутати читачів. --Yukh68 (обговорення) 20:49, 16 жовтня 2020 (UTC)

   Тут присутнє головне значення, тому не заплутають. Ми ж не творимо сторінки неоднозначностей на кожен тип село-зупиночний пункт.--Юрко (обговорення) 20:57, 16 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь: