Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 жовтня 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 13 жовтня 14 жовтня 15 жовтня 16 жовтня 17 жовтня 18 жовтня 19 жовтня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Свідерська Аліна Валеріївна

  1. Стаття номінувалася на вилучення 18 червня 2020. Залишено, тому що мала стати народною депутаткою 8 липня. Але відповідно до постанови ЦВК від 10 жовтня 2020 Свідерська так і не подала документів на набуття статусу депутата (тобто вона депутатом не була весь цей час) і призначили депутатом наступного в списку - Шараськіна. Тому номінація знову актуальна з тими ж самими зауваженнями. Дружина міністра, колишня кандидатка не відповідають ВП:КЗ, політичної і громадської діяльності немає. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:35, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Дружина й кандидатка - значущости не надають. --Юрко (обговорення) 12:06, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Адміністративно-територіальний устрій окупованого Донбасу

  1. Хіба адміністративний устрій окупованого Донбасу відрізняється від устрою решти України? Чи уся різниця у реченні в преамбулі "У то же час Російська Федерація утворила на Донбасі різні окупаціонні адміністративні одиниці: дві «народні республіки» — Донецьку і Луганську, а також декілька муніціпальних адміністрації за російським зразком." --Delasse (обговорення) 09:38, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Се треба видалити - не існує такої адміністративної одиниці. --Юрко (обговорення) 11:37, 15 жовтня 2020 (UTC)
  3. Не має ніякого сенсу в статті. Адміністративний поділ подано на відповідних сторінках областей України. У списку районів України окремим кольором позначено окуповані райони. Назва також не має ніякого відношення до адміністративного устрою нашої країни. Є ОРДЛО - окремі райони Донецької та Луганської областей і то це швидше термін для визначення окупованих територій, а не адміністративна одиниця. Донбас - історико-географічний край, межі якого умовні. І він окупований не повністю. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:12, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

East West Eurolines

  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:31, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Для мене взагалі незрозуміло, навіщо писати про ці тимчасові ТОВи? Чи це проїхав раз - написав статтю? Тут немає джерел, крім власних, а, отже, немає значущости. Про Львіське АТП варто писати - підприємство з довгою історією, де згадати й про цю фірму. --Юрко (обговорення) 11:40, 15 жовтня 2020 (UTC)
    Для мене взагалі не зрозуміло, навіщо писати кілометри тексту мало по темі або ж і зовсім не по темі і обов'язково встрявати в будь-яке обговорення, навіть на чужій СО, де щось обговорюють два користувачі, яким не потрібні порадники і чиясь "експертна" думка. Або ж просто захищати явно проплачену і явно незначиму статтю тільки через те, що її на ШВ виставив користувач, до якого надзвичайна неприязнь. Або ж патрулювати статтю такого ж патрульного, але з такої тематики, яка явно краще розвивається за інші, і просто вигадувати дефекти оформлення і вказувати де там мають ставитися джерела, а де посилання. Ну а потім за схемою звинувачувати інших користувачів у переслідуваннях та цькуванні, а також порушенні ВП:НО та ВП:Е.--Кучер Олексій (обговорення) 13:08, 16 жовтня 2020 (UTC)
    Наприклад? --Юрко (обговорення) 13:30, 16 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Велика історія у підприємства [1]. Оскільки юридичну назву перевізника ТОВ «Львівське АТП-14631 навряд читачеві легко набрати у пошуку Вікіпедії, стаття зараз має назву бренду East West Eurolines, під яким підприємство здійснює автоперевезення і яке впізнаване [2] і є фактично абсолютним синонімом, бо в джерелах саме так і зустрічається East West Eurolines (ТзОВ «Львівське АТП-14631) або East West Eurolines/ТзОВ "Львівське АТП-14631, маючи на увазі під цим одну і ту ж компанію. Але якщо для збереження статті її треба перейменувати, то нехай адміністратор-підсумовувач це врахує. Стаття має вміст і він стосується саме підприємства. Підприємство значиме. --Flavius (обговорення) 13:55, 16 жовтня 2020 (UTC)
  2. Нічого поганого в існуванні такої статті немає. Стиль не рекламний, а так якщо комусь буде цікаво що то за іствестевролайнс то він швидко знайде потрібну інформацію у вікі. --August (обговорення) 14:22, 18 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. 700 працівників.--Nickispeaki (обговорення) 12:36, 15 жовтня 2020 (UTC)

Alpha Centaury

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:33, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Здається преамбула статті сама відповідає на номінацію. «Як і багато інших подібних гуртів, вони записали один єдиний альбом і на цьому все. Інформацію про гурт дуже важко знайти.» --Artem Lashmanov (обговорення) 12:01, 15 жовтня 2020 (UTC)
  3. --Nickispeaki (обговорення) 12:38, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Гурт справді джерела називають рідкісним, зокрема, такі й такі. Схоже, якийсь інтерес до нього все ж є, якщо через 44 роки про нього згадують. Ймовірно, є якісь джерела в тогочасній пресі, але загалом у нас проблема з гуртами доінтернетної доби — NickK (обг.) 16:14, 19 жовтня 2020 (UTC)

Амелін Анатолій Ігорович

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:37, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Співзасновник, співвласник, співавтор. Самостійної значимості не знайшов. В джерелах лише згадки. Призначено, звільнено. Блоги навіть на провідних новинних інтернет-ресурсах також не показник. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:59, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відомий діяч сучасності. Треба б вторинних джерел, у тому числі критичних. Там був скандал з його дописом про коронавірус і Білла Гейтса. --Brunei (обговорення) 09:53, 19 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. може як член НКЦПФР і пройшов би. --Flavius (обговорення) 05:45, 16 жовтня 2020 (UTC)

Вихід із тіні

  1. Тільки переказ сюжету роману. З джерел тільки подяка автора. --Submajstro (обговорення) 10:55, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Тоді невідповідність КЗ.--Юрко (обговорення) 12:09, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Роман другого за популярністю польського фантаста після Станіслава Лема ставити на видалення? Серйозно? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 12:44, 15 жовтня 2020 (UTC)
    А це нічого, що стаття порушує Переказ сюжетів у Вікіпедія — не безладне зібрання інформації з ВП:ЧНВ --Submajstro (обговорення) 13:24, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. Безсумнівна відповідність за ВП:КЗК: щонайменше за пунктом 6 (Премія «Золота сепулька» у 1984 році ([3]). --Flavius (обговорення) 05:38, 16 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Software Update

  1. Без джерел, отже суперечить вимогам ВП:П, ВП:ОД, ВП:АД та ин., через відсутність джерел не доведеною є значущість. 2 роки та 5 місяців на ПОЛ. --Юрко (обговорення) 11:32, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. До теми яка неодноразово тут підіймалася. В англійській вікіпедії стоїть м'яке перенаправлення на en:List of macOS components#Software Update (Список компонентів macOS). Самостійної значимості стандартна утиліта, яка забезпечує оновлення, не має, а от у списку одним реченням саме те що треба. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:52, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Шульгіна Валерія Дмитрівна

  1. хто це??? --Jphwra (обговорення) 15:57, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. не лише професор, а й викладач та доктор мистецтвознавства: [4][5], що має численну кількість публікацій [6] та власних видань, у тому числі підручники: [7][8]]. Ось про неї стаття: [9]. У 1998 році була кандидатом педагогічних наук: [10]. Має суттєве відношення до музичної україніки [11] У 2016-2019 роках, вже у якості доктора мистецтвознавства, професора кафедри естрадного виконавства НАКККіМу, була опонентом здобувачів за 4 захистами дисертацій [12]. То ж за ВП:КЗНО цілком відповідає. Хіба що зміст статті дещо неенциклопедичний, але то вже до ВП:ПОЛ.195.138.94.100 20:53, 15 жовтня 2020 (UTC)
  1. взагалі-то проти. Але чистити треба --Л. Панасюк (обговорення) 15:49, 16 жовтня 2020 (UTC)
  • Відповідає змістовним критеріям ВП:КЗНО: 4) Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю; 8) Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників. Автор, як мінімум одного підручника, двох індивідуальних монографій та автор багатьох інших окремих видань з музикознавства (частину навів у статті), багатьох публікацій в авторитетних джерелах (джерело, що я навів у статті містить понад 100 публікацій), участь у міжнародних конференціях, робота в Національній комісії з питань повернення в Україну культурних цінностей при Кабінеті Міністрів України на посаді заступника голови музичної ради (у тому ж джерелі). Крім того, їй присвячена, як мінімум одна велика стаття в незалежному авторитетному джерелі (навів у статті в розділі «Посилання» — «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.»). --Олег (обговорення) 08:05, 17 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Оформлено недолуго, але глибоко в тексті написано, що професор. Сам не перевіряв. --Anticop (обговорення) 15:41, 15 жовтня 2020 (UTC)
  2. як вище. стаття якийсь передрук або ОД, але значимість є. попрацюю над статтею. В мережі лише фактаж її звання [13], [14], в доробку [15], [16] є і підручники, і статті. У статті про неї панегірик, без змістовної біографії. За критеріями значимість є, але стаття у такому вигляді навіть на поліпшення не годиться, а інформації лише згадки та звання. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:37, 15 жовтня 2020 (UTC)

Звірів (значення)

  1. Недоцільна сторінка неоднозначности: з двох значень, одне з котрих є головним. Відповідно до рекомендацій, перенаправляється прямим посиланням через шаблони {{about}} або {{for}}. --Юрко (обговорення) 19:55, 15 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Ну, є й третє значення. А взагалі я проти Вашої пропозиції вилучення дизамбігів з двома значеннями, ці шаблони не дають потрібної інформації, та часто можуть лише заплутати читачів. --Yukh68 (обговорення) 20:49, 16 жовтня 2020 (UTC)
    Тут присутнє головне значення, тому не заплутають. Ми ж не творимо сторінки неоднозначностей на кожен тип село-зупиночний пункт.--Юрко (обговорення) 20:57, 16 жовтня 2020 (UTC)
    Я б створив для покращення навігації. --Yukh68 (обговорення) 11:33, 17 жовтня 2020 (UTC)
    Тоді ми маємо бл. 300 тисяч потенційних статей. --Юрко (обговорення) 11:39, 17 жовтня 2020 (UTC)
    Будем працювати. --Yukh68 (обговорення) 11:45, 17 жовтня 2020 (UTC)
    Можна ставити замість {{about}} звичайний {{Otheruses}} і керувати безпосередньо на сторінку.--Юрко (обговорення) 15:09, 17 жовтня 2020 (UTC)
  2. per Yukh68. --Flavius (обговорення) 14:41, 17 жовтня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: