Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 жовтня 2013
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Aced у темі «Український Залізопуз» 10 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив:
За:
- Значимість наразі не показана (ВП:МЗ) --А1 19:57, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучив швидко як статтю про явно незначиму особу. --Acedtalk 21:06, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Acedtalk 21:06, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Значимість не розкрита. Це навіть не другорядний персонаж «Гаррі Поттера», це магічна істота, яка згадується кількома рядками в не надто популярній книжці. Авторитетних джерел немає (Вікія такою не вважається). --Acedtalk 21:06, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Залишається знайти паперову Фантастичні тварини і де їх шукати, у якій він згадується, вказати як джерело з номером сторінки --ReAl (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Просто заради цікавості вирішив все-таки знайти, де саме цей дракон згадується в книзі. Зробив скріншот: http://i.imgur.com/pemK8NX.png?1. --Acedtalk 21:55, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Залишається знайти паперову Фантастичні тварини і де їх шукати, у якій він згадується, вказати як джерело з номером сторінки --ReAl (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 13:04, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Вилучити, перенести інформацію до статті «Магічні істоти світу Гаррі Поттера» і залишити редирект.— Шиманський હાય! 17:54, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- У варіанті «перенести інформацію до статті „Магічні істоти світу Гаррі Поттера“ і залишити редирект» за. Хоч це і не зовсім вилучення --ReAl (обговорення) 18:01, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Перенести інформацію із статті у список істот світу Гаррі Поттер, а статтю видалити. --Seva Seva (обговорення) 13:54, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Персонаж не має значимості: він взагалі жодного разу не згадується в книгах про «Гаррі Поттера», згадується лише в книзі-довіднику, який навіть не був перекладений українською та фактично невідомий українською. Крім цитати з книги, про цього персонажа сказати нічого. Магічні істоти світу Гаррі Поттера — максимум для цієї статті — NickK (обг.) 20:39, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Персонаж незначний. Відсутні джерела та взагалі стаття не має змісту. Tigga (обговорення) 08:22, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Джерела є, так що не треба тут.--NOSFERATU (обговорення) 11:14, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
- Для читачів української Вікіпедії, 94% з яких мешкають в Україні, цей персонаж набагато значиміший ніж увесь оцей мотлох, бо пов'язаний з їх батьківщиною. Тому якщо і вилучати то в останню чергу (хіба в передпередостанню...) --А1 21:37, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Я, звичайно, розумію, що ця стаття про Українського Залізопуза була створена тільки тому, що він Український, але керуватися такою логікою — це якесь знущання з України. «Ах, Джоан Роулінг у другорядній книзі одним абзацом згадала Україну, давайте напишемо про це статтю в енциклопедії». Об'єктивно значимості немає, шукати її в тому, що предмет статті пов'язаний з Україною, не варто. --Acedtalk 12:18, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- А чом би й ні? Значимість, на мою думку, повинна б мати коефіцієнт, залежний мінімум від квадрату відстані Знову згадаю Лішменіца — румунське село без жодного українця, менше тисячі жителів — значиме. Чому незначимий «український» персонаж, хоча б побіжно згаданий у серії книжок, цікавій сотням тисяч українців? (куди здавати мої кількасот гривень на переклад та видання Фантастичні тварини і де їх шукати в А-ба-ба-га-ла-ма-га? Якщо ілюстраціє робитиме автор обкладинок Поттера — дам більше). --ReAl (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Звісно, мої слова про те, що на румунське село є АД, а на «українського» дракона (утім, не такого вже й популярного) їх немає, будуть дуже банальними, але це справді так. Ви, мабуть, Лішменіці забезпечили уже непогану статистику --Acedtalk 21:55, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви номінацією так само забезпечили уже непогану статистику статті «Український Залізопуз».--ROMANTYS (обговорення) 07:02, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Звісно, мої слова про те, що на румунське село є АД, а на «українського» дракона (утім, не такого вже й популярного) їх немає, будуть дуже банальними, але це справді так. Ви, мабуть, Лішменіці забезпечили уже непогану статистику --Acedtalk 21:55, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- А чом би й ні? Значимість, на мою думку, повинна б мати коефіцієнт, залежний мінімум від квадрату відстані Знову згадаю Лішменіца — румунське село без жодного українця, менше тисячі жителів — значиме. Чому незначимий «український» персонаж, хоча б побіжно згаданий у серії книжок, цікавій сотням тисяч українців? (куди здавати мої кількасот гривень на переклад та видання Фантастичні тварини і де їх шукати в А-ба-ба-га-ла-ма-га? Якщо ілюстраціє робитиме автор обкладинок Поттера — дам більше). --ReAl (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Я, звичайно, розумію, що ця стаття про Українського Залізопуза була створена тільки тому, що він Український, але керуватися такою логікою — це якесь знущання з України. «Ах, Джоан Роулінг у другорядній книзі одним абзацом згадала Україну, давайте напишемо про це статтю в енциклопедії». Об'єктивно значимості немає, шукати її в тому, що предмет статті пов'язаний з Україною, не варто. --Acedtalk 12:18, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Підтрумую користувача зверху. Суть цього персонажа не в тому, що він другорядний чи третьорядний з Гаррі Поттера, а в тому, що цим персонажем Роулінг хоч якось згадує про Україну. Болгарська вікіпедія спокійно має у себе цілу статтю про Віктора Крума (болгарця з Гаррі Поттера, взагалі третьорядного персонажа), і чогось ніхто не нарікає. І до речі, значимість цього персонажа якраз розкрита, просто розкрита вона рівно на стільки, наскільки це дозволяє Роулінг.--NOSFERATU (обговорення) 21:56, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Порівнювати Віктора Крума і Українського Залізопуза — якнайменше нелогічно. Першому присвячено багато уваги в книзі «Гаррі Поттер і Кубок вогню», він згадується і з'являється ще в кількох книгах; а цей дракон згадується кількома рядками. --Acedtalk 12:18, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Цей дракон згадується в книзі Фантастичні тварини і де їх шукати, так що цей аргумент відпадає. Статтю можливо треба трохи розширити, але ж не видаляти.--NOSFERATU (обговорення) 11:08, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Який саме аргумент відпадає? Я не казав, що дракон не згадується в книзі, я казав, що він там згадується одним абзацом (див. посилання на скріншот вище), та і книжка сама не дуже популярна. --Acedtalk 12:05, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Цей дракон згадується в книзі Фантастичні тварини і де їх шукати, так що цей аргумент відпадає. Статтю можливо треба трохи розширити, але ж не видаляти.--NOSFERATU (обговорення) 11:08, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Порівнювати Віктора Крума і Українського Залізопуза — якнайменше нелогічно. Першому присвячено багато уваги в книзі «Гаррі Поттер і Кубок вогню», він згадується і з'являється ще в кількох книгах; а цей дракон згадується кількома рядками. --Acedtalk 12:18, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Без сумніву - для української Вікіпедії - це значимий персонаж. Відвідуваність - в середньому по 40-50 кліків щомісяця. Не багато - але і не мало. Взяв для порівняння з Гаррі Потера Аластор Муді - тут десь 50-60 відвідувань на місяць.--Білецький В.С. (обговорення) 18:05, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Згідний з вами повністю, для української Вікіпедії - цей персонаж значимий!--NOSFERATU (обговорення) 11:08, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Нехай буде.✍ Green Zero Обг 07:57, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Бачив реакцію від новини у різних соцмережах - людям це цікаво, плюс це додає патріотизму українцям, що відомі письменники згадують їхню землю у своїх творах. Однозначно ПРОТИ вилучення.--AlexusUkr 21:23, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- З цікавістю почитав статтю. Гаррі Потера не читав і не збираюся. Відвідуваність більша, ніж у наших 5 населених пунктів разом узятих. --Alex Blokha (обговорення) 21:37, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з усіма попередніми --YarikUkraine (обговорення) 13:00, 20 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Стаття значима для українців і мешканців України. Сам із задоволенням прочитав. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:37, 23 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Книги про Гаррі Потера перечитав давно, ще коли мої діти були меншими, і разом з ними. Про Залізопуза знаю, але ось те, що в творі є стільки даних про нього — цікаво. --ROMANTYS (обговорення) 06:28, 28 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Стаття чудова! Такі статті, на мою думку, дуже корисні для українського розділу Вікіпедії. Буде прикро, якщо її вилучать. Maksym Ye. (обговорення) 09:28, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Треба залишити. Відчуваю, що гасло легко приклеїться до когось із живих персонажів. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:26, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
# Але, боюся, таки правила… Хоч я з ними і не згоден. --ReAl (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Давно так не сміявся, читаючи аргументи обидвох сторін. (Загалом я не любитель видаляння нешкідливих статтей з УкрВікі)--Долинський (обговорення) 22:15, 17 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Перенести інформацію із статті у список істот світу Гаррі Поттер, а статтю видалити.--Seva Seva (обговорення) 13:54, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти- То так, але у такому випадку варто поставити "за видалення" бо залишать як самостійну --Without mask (обговорення) 14:35, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Я в принципі проти існування
значимихстатей про Едн Крабапель, Лін Інверс, але про Залізопуза прочитав з зацікавленістю--Pavlo1 (обговорення) 12:56, 19 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено за результатами обговорення й доведення значимості.--Dim Grits 18:16, 17 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Якого доведення значимості? Ті користувачі, які голосували проти, не надали жодного доведення значимості, на правила вони теж не посилалися. Вони посилалися на аргумент, що в Українській Вікіпедії може висіти будь-що, якщо воно стосується України (а особливо, якщо про Україну згадала англійська письменниця, це ж така подія!). Якщо ви порахували голоси, то можна було так і сказати. --Acedtalk 18:49, 17 листопада 2013 (UTC)Відповісти