Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 грудня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Наукове товариство студентів та аспірантів - 2
TBA (група) - 3
TMM Express - 4 Ісламський культурний центр (Запоріжжя)
- 5
Глущенко Ліна Михайлівна - 6
Педагогічне моделювання - 7
Педагогічне вимірювання - 8
Педагогічна модель - 9
Оксана Філоненко - 10
Видова назва товару - 11
Головне підприємство промислово-фінансових груп - 12
Договір про кліринг і розрахунки за угодами щодо цінних паперів - 13
Об'єднання сільськогосподарських кооперативів - 14
Містюк Олег Олександрович - 15
Доки є крила - 16
Життєвий шлях особи - 17
Свобода діяльності підприємця - 18
Японська система тотального контролю якості
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:12, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:12, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Я не думаю, що КЗО застосовне сюди, бо йдеться про НТСА як тип організації, а не як конкретну організацію. Про НТСА загалом джерелом може бути, наприклад, це, про НТСА конкретних вишів пишуть щонайменш сайти цих вишів — NickK (обг.) 00:49, 11 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Наведення аргументу ВП:КЗО в цій номінації помилкове. Предметом статті є форма громадського самоврядування закладів вищої освіти, широко поширена в Україні. Авторитетні джерела є. Загальним джерелом є Стаття 41 Закону України «Про вищу освіту» від 1 липня 2014 року № 1556-VII. (наведене у статті). Локальними - сторінки закладів вищої освіти України. Залишено. --Олег (обговорення) 06:00, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:15, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:15, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість не підтверджено незалежними ВП:АД. --Рассилон 10:08, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як організацію, значимість якої не підтверджено незалежними джерелами. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:15, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:15, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість не підтверджено численними незалежними, вторинними ВП:АД. Якщо організація дійсно значима, то за її 25-річну історію такі джерела не могли не з'явитися. --Рассилон 10:11, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Компанія не лідер українського ринку логістичних послуг, але займає свою невелику нішу в перевезеннях. Відправки здійснюються як в межах України, так і за кордоном і навпаки. Окрім Wittchen компанія співпрацює з Eobuv (всі відправки від цього магазину транспортуються ТММ Експрес) та Asos. Є співпраця з AliExpress, PFL та Yanwen (через посередників). В межах України компанія співпрацює з Укрпошта, Турман, СЕД Меркурій. У сфері складської логістики співпрацює із підрозділами Sanofi, Huawei, Nokia. Основний час компанія була у складі TNT, через це брак посилань на авторитетні джерела... Що конкретно треба зробити? --ЄвгенКані (обговорення) 21:14, 08 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- @ЄвгенКані: Треба знайти публікації про компанію в незалежних джерелах (звісно, якщо вони є, бо на сторонній погляд таких майже нема). --Olvin (обговорення) 17:18, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Загалом з висвітленням у джерелах дуже погано, але є згадка про вихід на ринок електронної комерції та є партнером польської компанії Wittchen із доставки товарів в Україну. Загалом, цього не дуже достатньо для значимості, проте не значимою її назвати також не можна. --Kharkivian (обг.) 15:56, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють діяльність організації. Частина важливих тверджень не має джерел. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:29, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:17, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:17, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Наразі це єдина мусульманська культова споруда в Запоріжжі. --Mcoffsky (обговорення) 09:38, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- це мабуть Ісламський культурний центр "Віра" (навряд чи в Запоріжжі їх більше одного). Їх діяльність трохи висвітлена [1] [2] [3] але не певна що цього достатньо. Мечеть Запоріжжя будується судячи з усього "Мусульманською громадою м. Запоріжжя" [4]. --Helixitta (t.) 16:30, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Я теж не певен, чи джерел, які відшукала Helixitta, достатньо, але це дуже неоднозначний випадок, тож краще залишити, аніж вилучити. Залишено.--Piramidion 11:39, 15 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:18, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 08:18, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- співавторка одного підручника та одного перекладу, авторка однієї статті в енциклопедії про ЛНУ. Цього явно замало для значимості. Немає висвітлення діяльності у ЗМІ. Стаття десь на половину без джерел, що порушує ВП:БЖЛ, ВП:В (серед джерел є таке є таке. Не відповідає ВП:КЗП як науковиця. Інших вагомих досягнень чи нагород не показано. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:47, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не розкрито. Вилучено. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 09:51, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Оригінальне дослідження, на сторінці обговорення про це ще в 2011 році писали. --Skirsky (обговорення) 09:51, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Автор не зміг розкрити сутності поняття, показати як це працює на практиці, поняття не згадується в інших статтях освітньої тематики, тому скоріше за все підпадає під ВП:МАРГ --A1 (обговорення) 11:01, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як оригінальне дослідження. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 09:52, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Що тут нового? У чому тут суттєва відмінність від вимірювання? І до речі, яке може бути вимірювання у педагогіці? Тестування- згоден, опитування - згоден. Збір статистичної інформації - згоден. Але як можна вимірювати рівень знань? - Приладом "Знанєметром"? І тоді застосовувати нормальний закон розподілу до результатів?) --Skirsky (обговорення) 09:52, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Виходячи з цієї статті в ЕСУ, є підстави вважати, що автор статті-номінанта Evgen 1952 є автором джерел, із яких узято матеріал для статті. Тобто можуть мати місце ВП:КІ й ВП:ОД. --Рассилон 10:21, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Так само - ВП:МАРГ. В освітньому процесі застосовується оцінювання (знань), а не те, що вигадує автор. --A1 (обговорення) 11:08, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як оригінальне дослідження. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 09:53, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Те саме, оригінальне дослідження --Skirsky (обговорення) 09:53, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Те саме, що й аргумент «За» №2 до § Педагогічне вимірювання. --Рассилон 10:24, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як оригінальне дослідження. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:36, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Публікації, в яких згадується особа є (навіть інтерв'ю є), і ніби 2 відомих проєкти реалізовано, про які є публікації в медіа (хоча вони не мають самостійної значимості). Спробував глянути джерела, проте всі згадки якісь побіжні. Тобто людина розповідає про проєкти, як інформер. Проте, як на мене, таки чогось бракує.. Здається, саме висвітлення. Хоч критерії значимості і не вимагають, щоби джерела були присвячені предмету статті, але все ж вони (навіть у сукупності) мають розкрити його у деталях. Проте істотне висвітлення - це не побіжна згадка, як саме в цьому випадку. Крім того, інформація про дату і місце народження не підтверджується незалежними надійними джерелами, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ. Зважаючи на це, стаття не відповідає ВП:КЗП за п. 7,8 чи навіть 9. А тому її слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:36, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- у такому вигляді це порушення згаданих правил. зараз по суті немає джерел про особу, лишень посилання на сторінку проекту та інтерв'ю з героїнею, де немає твердження, що вона ініціювала проект. Там мова про проект Центру.--Anntinomyобг 21:28, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Не погоджуюсь, діяльність особи достатньою мірою висвітлена в авторитетних джерелах--Людмилка (обговорення) 13:37, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Діяльність особи не висвітлено в численних незалежних публікаціях. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:52, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Огір2 (обговорення) 13:58, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Лише означення, без джерел. --Огір2 (обговорення) 13:58, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕСЛОВНИК, без ВП:АД, без інтервікі. --Рассилон 15:37, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як не стаття. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Огір2 (обговорення) 13:59, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не стаття, шматок закону просто. --Огір2 (обговорення) 13:59, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як не стаття. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 15:46, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Одне речення, джерел немає, сумнівна значимість. --Skirsky (обговорення) 15:46, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Це - рядок із Закону "Про Нац. деп. систему", до того ж цей рядок вже має іншу редакцію --Melichenko Ievgen (обговорення) 11:05, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як не стаття. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 15:47, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Так само, одне речення, вирване з закону --Skirsky (обговорення) 15:47, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Причому із старої редакції Закону --Melichenko Ievgen (обговорення) 11:09, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як не стаття. --Helixitta (t.) 16:38, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:58, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Значимість особи не відповідає ВП:КЗП. Посада керівника міського комунального підприємства не дає автоматичної значимості. Інші досягнення також не дають значимості. (радник голови банку, чи консультант / експерт Світового Банку. Інтерв'ю пов'язані з діяльністю київського КП, а не досягненнями самої особи. Тому радше саме КП значиме, ніж її керівник. Частина матеріалу у статті не підтсерджена джерелами. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:58, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:54, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『Fosufofiraito』 Обг. 18:58, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- не відповідає ВП:КЗ, а саме істотне висвітлення в незалежних вторинних джерелах, Енциклопедія металу і Discogs це лише бази даних у них немає опису і вони наповнюються добровольцями, і містять мільйони будь-яких альбомів. --『Fosufofiraito』 Обг. 18:58, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- матеріали про альбом є в низці видань, гадаю, можна доробити. - Веремій Келеберда (обговорення) 09:57, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Статтю допрацьовано. За доданими джерелами видно значимість альбому відповідно до ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:01, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Piramidion 20:24, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Здається, це стаття не для енциклопедії. Вилучити за ВП:НЕЗВАЛКА, або перенаправити на Біографія (не думаю, що щось із тієї статті варто переносити, якщо це взагалі не копівіо) --Piramidion 20:24, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Немає такого терміна "життєвий шлях особи". Я б ще зрозумів, якби було "життєвий шлях". І то мало б бути перенаправлення на Біографія. А ця стаття -- стаття ні про що. Тож її треба вилучити--Unikalinho (обговорення) 12:27, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- В принципі скоріше за вилучення, бо дійсно не формат принаймні серйозної енциклопедії. Але мені стаття сподобалась з точки зору енциклопедії для школярів. У мене немає однозначної відповіді, потрібні такого роду статті у Вікіпедії чи ні. Кілька років тому однозначно сказав би, що ні, а зараз, читаючи про покемонів і сипмсонів, думаю, а чому б і ні. Такі-от думки вголос... --A1 (обговорення) 12:09, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Текст має неециклопедичний вигляд, набір тверджень, слабкий зв'язок. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:24, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Piramidion 20:26, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Те ж саме, що й вище: не для енциклопедії, ВП:НЕЗВАЛКА --Piramidion 20:26, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Тут не так очевидно, як у номінації вище, але існування статей з заголовками, аналогічними до отакого -- ВП:НДА. Бо так можна з будь-якого словосполучення зробити заголовок статті--Unikalinho (обговорення) 12:31, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття має неенциклопедичний вигляд, фактично повторює зміст Економічна свобода. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:15, 28 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Piramidion 20:33, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Я додав німецьку інтервікі, бо прочитав обговорення на СО, але все ще маю сумніви в значимості теми. Крім того, два абзаци є копівіо з україномовного джерела, вказаного в статті. Не знаю, чи решти інформації достатньо для збереження статті у Вікіпедії. Можливо, варто перенаправити на Загальне управління якістю, і якусь інформацію перенести, якщо доцільно. --Piramidion 20:33, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Приєднання до Загального управління якістю (TQM) недоцільно, бо то інша система контролю якості. Сумнівів у значимості не має бути: на сторінці обговорення наведено кілька публікацій, в яких система докладно розглядається. Якщо наявної у статті інформації (за виключенням порушення авторських прав) видається недостатнім, можна додати:
- Порівняння CWQC як з оригінальною TQC (тобто, з попередницею), так і з TQM (її наступницею) або із західними системами взагалі;
- Вплив CWQC на розвиток інших систем контролю якості (вочевидь не вистачає);
- І перше, і друге є в німецькій статті, але мій рівень німецької недостатній, а в українських джерелах про це майже нічого нема.
- --Olvin (обговорення) 15:28, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Приєднання до Загального управління якістю (TQM) недоцільно, бо то інша система контролю якості. Сумнівів у значимості не має бути: на сторінці обговорення наведено кілька публікацій, в яких система докладно розглядається. Якщо наявної у статті інформації (за виключенням порушення авторських прав) видається недостатнім, можна додати:
Проти:
Утримуюсь:
@Helixitta: Ви працюєте з копівіо — можете глянути, що можна зробити з розділом «Історія», де текст скопійований з джерела, на яке той розділ посилається? Я готовий зняти цю номінацію, оскільки Olvin доопрацював статтю і наче підтвердив значимість, але зупиняє потенційна проблема з копівіо.--Piramidion 01:58, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- @Helixitta та Piramidion: Історичний розділ дещо переписав та доповнив.
Згадані три абзаци запозичені з українського перекладу російської книги, коректну атрибуцію та посилання додав. На час постановки статті на вилучення коефіцієнт запозичення оцінювався близько 55% (сім речень у трьох абзацах). Зараз (6 грудня) — близько 17% --Olvin (обговорення) 23:25, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти - перепрошую, тільки побачила. Але бачу що ви вже розібралися і без мене :) --Helixitta (t.) 17:35, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Знято номінатором. Старі редагування з порушенням АП я приховав в історії без вилучення. Не знаю, чи зробив правильно, бо не працюю з копівіо, тому якщо хтось знає, як зробити краще — не матиму жодних заперечень.--Piramidion 03:22, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти