Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 листопада 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 3 грудня 4 грудня 5 грудня 6 грудня 7 грудня 8 грудня 9 грудня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Колір[ред. код]

  • Поставив: --Piramidion 03:06, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Шаблон, через який ідуть постійні війни редагувань. Нехай всюди використовується стандартний колір, та й усе. На перехідний період (доки не буде вилучено включення) вікірозмітку шаблону можна замінити простим кодом, який завжди підставлятиме стандартний колір — таким чином можна миттєво прибрати кольоризацію навігаційних шаблонів. Включення можна повилучати частково (більшість) ботом, частково — вручну. Це технічна частина. Щодо обґрунтування — якщо не вилучити, то війни навколо шаблону триватимуть і надалі, бо в кожного свій естетичний смак. Комусь подобається один колір, комусь — інший, хтось може обґрунтувати один колір для певної країни, хтось обґрунтовує інший. Наприклад, чому для України саме блакитний? У нас прапор синьо-жовтий, то чому не синій або жовтий? Якщо синій, то чому не жовтий? А якщо жовтий, то чому не синій? І т. д. Далі — яке інформаційне навантаження несуть такі кольори для читачів? Колір навігаційного шаблону має якесь значення для читача? Очевидно, що ні. Єдине реальне призначення цього шаблону — це провокувати суперечки між користувачами з різними естетичними вподобаннями. --Piramidion 03:06, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. Нагадаю зауваження, які висловлювали інші користувачі щодо цього шаблону в попередніх обговореннях:
    • немає чітких критеріїв вибору кольорів;
    • неузгодженість «кольорів за темами» з «кольорами за країнами»;
    • в іншомовних вікіпедіях (англомовній, німецькомовній, франкомовній, російськомовній (з останньої шаблон і був колись скопійований)) здебільшого використовують стандартні кольори;
    • вибір кольорів є причиною конфліктних ситуацій.
    --ZxcvU (обговорення) 08:41, 30 листопада 2019 (UTC)
  3. вважаю, що будь-яка війна кольорів є неправильною, і користувачі замість наповнення вікіпедії інформацією тратять час на суб'єктивні війни щодо вподобань кольорів. Не тратьте час на війни кольорів, тратьте час на наповнення Вікіпедії!!! Проте, я не проти якщо колір є очевидним і не заважає читати шаблон, наприклад зелені кольори прапору Лівії, біології, червоний Санта-Клауса, Кока-Коли, кораловий для коралів, білий для снігу... не знаю, що ще очевидне придумати?)).--Fosufofiraito Обг. 09:07, 30 листопада 2019 (UTC)
    Я думаю, що для окремих статей чи тем використовувати кольори цілком допустимо, але це можна прописувати в таких шаблонах окремо, і бажано після попереднього обговорення — щоб колір справді був обґрунтованим і консенсусним.--Piramidion 15:25, 30 листопада 2019 (UTC)
    У нас, окрім країн, хіба для футбольних клубів/збірних використовуються кольори в шаблонах, але там принаймні вони розмальовані в кольори форми або прапора збірної, а не навмання як тут.--Анатолій (обг.) 23:29, 30 листопада 2019 (UTC)
    Якщо коротко: я за різноманіття кольорових шаблонів, але в межах розумного.--Fosufofiraito Обг. 23:35, 30 листопада 2019 (UTC)
  4. Давно треба було це зробити. --  Gzhegozh обг. 09:12, 30 листопада 2019 (UTC)
  5. Вікіпедія — не аплікація. Не бачу сенсу від розмальовування шаблонів в різний колір. Шаблони впершу чергу надають інформацію читачам, для цього не потрібно розфарбовувати в різні кольори.--Анатолій (обг.) 23:29, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. У мене більш радикальна пропозиція - викинути картярське сміття взагалі. Замість того, щоб писати якісні статті, вони тільки спонукають читачів до кліпового мислення і знецінюють всю інформацію, яка не вписується шаблонним чином у картки. Тоді автоматично попрямують на смітник і всі картярські шаблони, включно із цим. --A1 (обговорення) 11:41, 1 грудня 2019 (UTC)
    у тех. кнайпі можете запропонувати, що вилучити.--Fosufofiraito Обг. 11:58, 1 грудня 2019 (UTC)
    Той факт, що Ви написали це в розділі «утримуюсь», наводить на висновок, що Ви все-таки трошки думали, перш ніж це написати. Але якби Ви, перш ніж це написати, подумали добре, та ще й розібралися в ситуації, то побачили б, що цей шаблон практично не має стосунку до карток, бо використовується майже виключно в навігаційних шаблонах. Тому моє Вам побажання на наступний раз — все-таки спробуйте розібратися, про що йдеться. Сарказм заради сарказму — це не дуже конструктивно. Перепрошую, якщо висловився занадто відверто.--Piramidion 15:24, 1 грудня 2019 (UTC)
    @Piramidion: він у нав. шаблонах, бо хтось додавав масово його в нав. шаблони, та й їх набагато більше, але відкидати картки не потрібно {{Картка:Цвинтар}}. Просто їх і так небагато. П.С. коли запуститься бот, то потрібно зробити щось і з цим ред.№ 22331441, бо уваги на це рівно 0 було Лінкольн (округ, Нью-Мексико)--Fosufofiraito Обг. 15:39, 1 грудня 2019 (UTC)
    Так, я тому й сказав, що «майже виключно», бо бачив одну картку (яку, проте, треба вилучити, бо використовується лише в одній статті та недопрацьована — див. про технополіс нижче). І бота застосовувати, думаю, треба було б у кілька етапів — після кожного дивитися, що залишається, і, можливо, не всюди доцільно вилучати колір повністю — подекуди треба буде його залишати, як-от у деяких картках. Коротше, роботи дуже багато в цьому плані, і я б навіть розглянув варіант її не робити, а натомість прописати стандартний колір в шаблоні й так залишити, та й усе. Але детальніше треба буде це питання розглядати вже після підсумку.--Piramidion 15:55, 1 грудня 2019 (UTC)
    І взагалі я б обговорив обмеження використання кольорів у навігаційних шаблонах. Можливо, доцільно навіть створити настанову, яка б регулювала такі речі, аби уникати воєн редагувань, ну або додати якесь речення до якоїсь вже наявної. В англійців є лише уточнення «There should be justification for a template to deviate from the colors and styles contained in MediaWiki:Common.css and MediaWiki:Vector.css (and the other skin.css pages).» Інакше кажучи, використання нестандартних кольорів у навігаційних шаблонах має бути обґрунтованим.--Piramidion 16:16, 1 грудня 2019 (UTC)
    @Piramidion:, не розумію, що завадило Вам обмежитись конструктивною частиною. Конструктивна частина моєї позиції не змінює - значна частина (і мабуть переважна більшість) навігаційних шаблонів є чистісіньким спамом, і їх так само варто вилучити. А що стосується неконструктивної частини, шановний, читайте ВП:НО і буде Вам щастя. --A1 (обговорення) 09:27, 2 грудня 2019 (UTC)
    Якби Ви висловили свою думку (яка, хоч і необґрунтована, і слабко стосується цього обговорення, але має право на існування), а не зробили спробу штрикнути тих, хто висловлюється «за», без жодних на те причин, то й мого коментаря не було б. --Piramidion 13:04, 2 грудня 2019 (UTC)
    Тут можна і без бота обійтися. Просто прописати в шаблоні один колір, який підставиться всюди. А далі вже руками з часом шаблон приберуть.--Анатолій (обг.) 17:47, 8 грудня 2019 (UTC)
    І захистити до рівня адміністраторів, бо передбачаю, що деякі користувачі не звертатимуть увагу на обговорення й далі будуть намагатися його редагувати (потенційно — вести війни редагувань).--Piramidion 23:36, 8 грудня 2019 (UTC)

Кадараш (технополіс)[ред. код]

  • Поставив: --Piramidion 06:14, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Якесь оригінальне дослідження. В жодній іншій Вікіпедії немає розрізнення на «дослідницький центр» та «технополіс» із такою назвою. Те, що ця стаття називає «технополісом», схоже і є отим дослідницьким центром. Пропоную просто перенаправити на статтю про центр, або вилучити. --Piramidion 06:14, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. Спочатку це намагалися видати за місто, потім понизилося до технополіса, зараз, схоже, лише дослідницький центр. Так, ймовірно, лише дослідницький центр там і є, тому перенаправити — NickK (обг.) 03:10, 9 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Дембіцький Василь Романович[ред. код]

  • Поставила: --Helixitta (t.) 10:36, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Не відповідає Зкритеріям значимості, джерела відсутні, стиль не енциклопедичний --Helixitta (t.) 10:36, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. per номінант. --visem (обговорення) 10:45, 30 листопада 2019 (UTC)
  3. це жарт, може є якісь спеціальні проекти для таких статей. Шкода що з-поміж вчителів видатного науковця крім курки і бджіл не названі акваріумні рибки. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:04, 6 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

8 грудня 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 листопада 2019#Дембіцький Василь Романович». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 9 грудня 2019 (UTC).

Укрпродснекгруп[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:56, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Achtung.svgУвага: Статтю перероблено.  Статтю доповнено, додані джерела. Загалом відповідає ВП:КЗО, хоч значимість і на межі. Компанія виробляє масовий продукт (є навіть акції, проте продукція компанії неодноразово відзначалась в рамках всеукраїнського конкурсу 100 кращих товарів України (точно є згадки у 2010, 2011 та 2012 роках), а також у регіональному конкурсі "Кращі товари Полтавщини" у 2018 (там, правда, згадане підприємтво-дистрибютор продукції) та 2019. Компанія підтримує дитячі заходи. Посилання додані до статті. Додатково зазначу, що компанія спонсорує дитячий журнал Сашка, який поширюється і онлайн і друкованим накладом у 35 тис. прим. Все це доводить, що компанія значима. --Kharkivian (обг.) 20:14, 5 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Полеміка (сайт)[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗС. Немає ВП:АД. Можливе порушення ВП:КОІ. --Mitte27 (обговорення) 10:57, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. Створений як самореклама, значимість відсутня. --visem (обговорення) 11:19, 30 листопада 2019 (UTC)
  3. Сумнівний ресурс, який припинив існування --Людмилка (обговорення) 13:34, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Незалежних джерел небагато, але трохи є. Наприклад ця замітка. Це кремлівський ресурс, який фінансувався Єфремовим, зараз, очевидно, фінансується Медведчуком. Головний редактор, Нюра Н. Берг (Елена Привен), вона ж оглядач РИА Новости. Якщо знайдуться ще джерела, краще залишити для історії. --yakudza 20:32, 9 грудня 2019 (UTC)

Центр підтримки реформ[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:02, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. Не значима. Неможливо висвітлити діяльність організації за допомогою незалежних джерел через повну відсутність діяльності організації. У джерелах фактично лише інформація про створення. --yakudza 20:40, 9 грудня 2019 (UTC)
    А ще мені дуже «сподобався» їх сайт https://www.centre-reform.org/ --yakudza 20:48, 9 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Всьому відповідає. Функціонуюча організація. Маса джерел.--Білецький В.С. (обговорення) 15:57, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. цілком пристойно --Л. Панасюк (обговорення) 12:13, 1 грудня 2019 (UTC)
  3. Треба доробляти, можна мати претензії до стилю, але значимість, НМД, поза сумнівом. --Mykola Swarnyk (обговорення) 23:14, 6 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Власне, пам'ятаю як тоді з'явилось кілька ініціатив, серед яких і ця. Цей центр - якийсь симбіоз між ГО та організацією при КМУ. Зі створенням РПР про ЦПР взагалі майже забули. До речі, організація із такою самою назвою є у Харкові, до бенефіціарами якої є мої знайомі. Вона навіть у свій час видавала газету "Свободу - не спинити!". Проте з джерелами щодо київського ЦПР - кепсько - в основному побіжні згадки, з біографій учасників ЦПР та публікації, присвячені створенню. Публікацій, які би висвітлювали саму діяльність фактично обмаль, а тому я вельми сумніваюсь у значимості. Стаття на цей час - це якісь шматки зі Статуту та місії діяльності. Історія закінчується створенням організації. Схиляюсь до вилучення статті через відсутність широкого висвітлення діяльності і як наслідок не відповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 15:03, 7 грудня 2019 (UTC)

Нагороди для спортсменів у країнах світу[ред. код]

  1. Стаття містить опис Laureus World Sports Awards та en:ESPY Award. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. Вже є стаття Нагороди для спортсменів. --Mitte27 (обговорення) 11:05, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Лях Тетяна Леонідівна[ред. код]

  1. Кандидат наук. Не відповідає ВП:КЗП. Можливе порушення ВП:КОІ. --Mitte27 (обговорення) 11:08, 30 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Діяльність нормально гуглиться, видно тяглість. Галузь (волонтерство) суспільно значима (для українців, звісно). Періодичне висвітлення у сторонніх джерелах. Доробок досить нормальний, як на вік і стаж. Не бачу жодного КОІ, хіба б людина сама не дописала про себе дві важливі сходинки в кар'єрі? Нонсенс. Залишити.--Mykola Swarnyk (обговорення) 00:21, 7 грудня 2019 (UTC)
    Не треба бути Еркюлем Пуаро, щоб подивитись історію редагувань і знайти, що стаття створена анонімним користувачем, та через годину стаття вже редагувалась з новоствореного акаунту Tll1975. Цей нікнейм є скороченням від Тетяна Леонідівна Лях 1975 р. Не кажучи про те, що основний внесок - додавання властних робот у статтю Волонтерська група чи тут. --Mitte27 (обговорення) 11:58, 7 грудня 2019 (UTC)
    Яка проникливість! Цікаво, а я думав, що розголошення особистих даних, тим більше з попутним звинуваченням, в укрвікі вважається грубим порушенням. З другого боку, навіть якщо припустити ВП:КОІ, то «...власне конфлікт інтересів не є приводом для виставлення статті на видалення» (§ 2.). "Додавання власних робіт" - це всього лиш інформація. Якщо особа бачить, що про неї опублікована неадекватна, неправдива чи неповна інформація - то що, чекати на (образа вилучена) щоб її просто виставив на вилучення? От де фейспалм. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:51, 8 грудня 2019 (UTC)
    До чого тут рувікі? Незрозуміло. За вашою логікою назва статті теж є розголошенням особистих даних. І до речі, я нікого ні в чому не звинувачував. --Mitte27 (обговорення) 03:14, 8 грудня 2019 (UTC)
    Вибачте. Забудьте про «рувікі». Просто мав на увазі, що в укрвікі відбулись деякі процеси і прийняті правила, нюанси яких ви може не вловили, працюючи в координатах іншого проекту з іншими правилами. Вам треба потратити час і перечитати ВП:РОІ. Нелишнє буде хоч побіжно переглянути всі дискусії, супутні прийняттю правила. Там усе доволі туго закручено, вам може знадобитися ручка і стікер. Віднедавна пов'язувати нікнейми з іменами реальних осіб може бути чревато санкціями (в укрвікі). І на грані цього якраз і балансує ваше звинувачення дописувача в КОІ. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:11, 9 грудня 2019 (UTC)
    Нижче було зазначено, що це жодним чином не підпадає під ВП:РОІ. Тому залиште ручку і стікер собі. --Mitte27 (обговорення) 19:19, 9 грудня 2019 (UTC)
    Добре. Не буду сперечатись. Дякую за стікер і ручку. Просто не ігноруйте а почитайте самостійно. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:31, 9 грудня 2019 (UTC)
    Дякую, вже перечитав. Буду використовувати. --Mitte27 (обговорення) 19:33, 9 грудня 2019 (UTC)
    Mitte27, за більшості обставин ось ці ваші вправи на детективній ниві справді розцінювалися б як спроба розголошення особистих даних. Детальніше про це: ВП:РОІ. Але ця конкретна ситуація прописана як виняток ВП:РОІ § Захист приватності як прикриття для порушення правил, тому не може вважатися причиною для адміндій. Маю тільки застерегти на майбутнє, що подібних прописаних винятків — не так багато, в іншій ситуації це було б блокування. --VoidWanderer (обговорення) 17:06, 9 грудня 2019 (UTC)
    Вибачте, але я нічого не розголошував. Подивиться на назву статті :) + ВП:РОІ: Не вважається розголошенням використання тієї інформації, яку особа самостійно розмістила про себе --Mitte27 (обговорення) 17:10, 9 грудня 2019 (UTC)
    Побудова зв'язку між дописувачем Tll1975 і особою Лях Тетяна Леонідівна — це і є спроба розголошення. --VoidWanderer (обговорення) 17:19, 9 грудня 2019 (UTC)
    Це можливе порушення ВП:КОІ і все що я сказав. Якщо б вище не казали: Не бачу жодного КОІ, то я би цього і не писав навіть, бо це і так очевидно. Ще раз звертаю увагу на ВП:РОІ: Не вважається розголошенням використання тієї інформації, яку особа самостійно розмістила про себе. --Mitte27 (обговорення) 17:24, 9 грудня 2019 (UTC)
    Написання Вікі-статті — це не «розміщення інформації про себе». Розміщення інформації про себе — це коли користувач Вікіпедії повідомляє про те, що за його нікнеймом є особа з певними даними. --VoidWanderer (обговорення) 17:31, 9 грудня 2019 (UTC)
    Ці данні вказані у статті Лях Тетяна Леонідівна. Нічого більше я не казав. --Mitte27 (обговорення) 17:34, 9 грудня 2019 (UTC)
    Не можу зрозуміти — це я не здатен доступно роз'яснити вам певне доволі просте твердження, чи ви відмовляєтеся його сприймати. Хай це вже оцінять сторонні читачі. Але я вас попередив. --VoidWanderer (обговорення) 17:48, 9 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значима для науковець (співавторка енциклопедій та словників), а не значима як громадська діячка, бо участь у нарадах та обговореннях - це ні про що. Про цю особу відсутнє широке висвітлення у ЗМІ, які справді є мірилом висвітлення, а не сайти органів влади чи університетів. Волонтерство - це дія, а не триндьож на 100500-х нікчемних нарадах із чиновниками, особливо часів лігітівного ЗеКа. Але я виступаю за залишення статті лише за умови приведення її до вимог ВП:БЖЛ та ВП:В: всю інформацію, яка не підтверджується надійними джерелами, слід вилучити (сукупно, це розділи наукова тема та громадська діяльність). Водночас, наголошу, що у розділі Освіта є неочевидне копівіо звідси, а тому статтю треба переписувати з нуля. Також у статті є ознаки самопросування. --Kharkivian (обг.) 14:51, 7 грудня 2019 (UTC)
    Не хочеться вам опонувати, але "триндьож" це також робота, якщо цей "триндьож" кимось затребуваний. Якщо викладач/дослідник робить "триндьож" у вільний від роботи час - це волонтерство. Дехто вважає волонтерством навіть «триндьож про несимпатичних знайомих» у Вікіпедії. Дивно що ви цього не розумієте. І дивно що ви оцінюєте вплив на тексти необхідних суспільству законів як «нікчемний». За будь-якого президента приймались закони, деякі з них потрібні і державі, і людям, а представники ГО намагались на ці закони впливати у кращий бік. Ну і нарешті, бібліографічні дані про автора не можуть вважатися копівіо нарівні з анкетними даними. Зрештою, вони опубліковані на сайті університету і зацитовані з вказанням джерела. І нічого не треба переписувати. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:51, 8 грудня 2019 (UTC)

Барунбал[ред. код]

  1. Словниковий розмір, без джерел. До того ж створена анонімом, тож підозрюю містифікацію. Спроби щось знайти в мережі були марними, Гугл не видає жодної згадки. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:26, 30 листопада 2019 (UTC)
  2. Думаю, стаття заслуговувала одразу на швидке. Явна містифікація, автор не викликає довіри. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:22, 9 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено, як не стаття, можлива містифікація, оригінальне дослідження. --Helixitta (t.) 16:51, 9 грудня 2019 (UTC)