Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 березня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Національний театр Ефіопії

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:24, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Обманка з двох слів. Три місяці на поліпшенні --Олексій Мажуга (обговорення) 00:24, 25 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Довів до стабу. — Alex Khimich 21:00, 26 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дороблено до інформативного стабу, але з проблемами, про що є шаблон. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:56, 4 квітня 2021 (UTC)

Неполяризоване світло

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:27, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Шмат тексту без джерел. Три місяці на поліпшенні --Олексій Мажуга (обговорення) 00:27, 25 березня 2021 (UTC)

   Доопрацюівав, можна знімати з кандидатів на вилучення --Zibex (обговорення) 19:53, 29 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Довів до стабу. Має залишитись, так як вивчається на фізиці. — Alex Khimich 21:25, 26 березня 2021 (UTC)
2. Дуже важливе явище з оптики --Zibex (обговорення) 18:23, 27 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Доопрацьована, додані джерела. Залишено. --Submajstro (обговорення) 18:34, 17 квітня 2021 (UTC)

Говорун Валентин Давидович

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:06, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття посилається на google.drive. Відсутні АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:06, 25 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Найсмішніше, що у версії постійна версія № 30302855 стаття відповідала мінімальним вимогам, було поставлено шаблони, але потім статтю так доопрацвали, що вилучили розділ джерела. Його треба повернути. Загалом, джерела гугляться і доопрацювати статтю можна. Проте у такому вигляді - це справді казна що. Загалом статтю можна залишити, але додавши джерела і прибравши посилання на гугл-диск з книгами, що, сходе, додані для просування особи, який він видатний письменник. --Kharkivian (обг.) 19:29, 31 березня 2021 (UTC)

   "мінімальним вимогам"? Певно дуууже мінімальним, бо була жахливо оформлена (порушення ВП:СТИЛЬ), й посилалась на google.drive (див. ВП:АД щодо того, якими насправді мають бути джерела). Джерела гугляться, так гугляться фейсбук, декларації, каталоги, згадки на сайтах. Висвітлення в незалежних АД непомітно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:37, 4 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

у всіх версіях джерелами були тільки посилання на книги особи. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:17, 18 квітня 2021 (UTC)

Українські актори дубляжу

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 13:29, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Без чітких критеріїв, без джерел, без додаткової інформації. Просто повторює Категорія:Актори озвучування України. --Kanzat (обговорення) 13:29, 25 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. @Kanzat ну а де ще цьому переліку бути тоді як не у Українські актори дубляжу? Ви бачили історію редагувань? У нас в укрвікі представники найбільших українських студій озвучення та дублювання TTP/Postmodern/Ledoyen роками спамили статтю Дублювання українською додаючи туди у безкінченний розділ "Акторів україномовного дубляжу" все нових і нових акторів - врешті у мене увірвався терпець бо ВП:НЕКАТАЛОГ і я виніс цю інформацію у окрему статтю-перелік (яка може бути КАТАЛОГОМ)- див. опис редагування. Щодо дублювання статті-переліку Українські актори дубляжу та Категорія:Актори озвучування України, то це недоречний аргумент: існують тисячі випадків в укрвікі коли абсолютно гармонійно співіснують А) Стаття-перелік XYZ та Б) Категорія XYZ. Дивіться наприклад Список українських телеканалів та Категорія:Телеканали України тощо тощо.--piznajko 04:05, 26 березня 2021 (UTC)

   Переніс на Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/26 березня 2021. Теоретично її можна поліпшити, правда я сам не знаю як і в якому напрямі краще. Звичайний перелік без іншої інформації не є потрібен. --Kanzat (обговорення) 07:33, 26 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенесено на поліпшення. --Submajstro (обговорення) 08:58, 4 квітня 2021 (UTC)

Аніме-клуб

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:31, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Це ОД без АД на поліпшенні майже 4 роки! Вже давно час вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:31, 25 березня 2021 (UTC)

   Чому досі не вилучили? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 25 червня 2021 (UTC)

2. По суті нічим не відрізняється від звичайних фан-клубів. Без джерел; ба більше — ВП:ОД, як зізнається автор(ка). Добру половину статті інакше, ніж рекламою клубів, не назвеш. --Рассилон 15:33, 27 березня 2021 (UTC)
3. Власне, статтю краще вилучити і перекласти з англійської з нуля, бо цей текст є ОД, без джерел та рекламою певних аніме-клубів. --Kharkivian (обг.) 19:32, 31 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 13:41, 2 липня 2021 (UTC)

Гузема Валерія Михайлівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:15, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Вже видаляли, автор прибирає шаблон на швидке вилучення --Zvr (обговорення) 18:15, 25 березня 2021 (UTC)
2. Це вилучити, а користувача заблокувати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:24, 25 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Я проти, оскільки дана особа є публічною. Я прибрав максимально всю рекламу. Якщо є змога - підкажіть як має виглядати стаття — Це написав, але не підписав користувач Achukraine (обговорення • внесок) 07:29, 26 березня 2021‎ (UTC).

   «особа є публічною» ― не аргумент. Де значимість? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:02, 26 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Попередню номінацію підсумували два адміністратора, а отже де-факто порушена процедура ВП:ВВС і правило ВП:НДА--『Gouseru』 ^Обг. 11:05, 26 березня 2021 (UTC)

Щербаков Віктор Захарович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:48, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Примітки продивитись всім раджу напередодні першого квітня. Та й наче ж вилучали? --Zvr (обговорення) 19:48, 25 березня 2021 (UTC)
2. Та це ж ШВ! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:10, 26 березня 2021 (UTC)
3. Стаття не вірогідна та без джерел, підтвердити її вміст не можливо. Оскільки стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, відповідає ВП:КРВИЛ, а значущість не показана і не розкрита (попри резонанс, але про активну участь особи в ньому так не знайти), то ще й не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:35, 31 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Заслужений юрист України та резонанс навколо будинку «Фундуклєєвський» дають ознаки значущості. Джерел саме з детальним висвітленням Щербакова не знайшов, тому утримуюсь — NickK (обг.) 23:51, 28 березня 2021 (UTC)

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення у джерелах, роль у подіях навколо будинку не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:10, 2 липня 2021 (UTC)

Кушерець Дарина Василівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:03, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна (повністю без джерел) і відповідає ВП:КРВИЛ (хоча значущість можлива). Вся інформація без джерел і її верифікувати неможливо. Самостійний пошук не дав абсолютно нічого. Знайшов хіба таку публікацію, але по суті і тут немає нічого. Сайт університету, керівником якої є особа, дуже сумний. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД. Оскільки стаття повністю невірогідна - без джерел, то вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:03, 25 березня 2021 (UTC)

   Вітааємо, щиро дякуємо за проведену аналітику. З Дариною Василівною ми опрацювали ваші зауваження. Були внесені наступні правки: обрали шаблон науковця;до інформації добавили джерела, щоб можна було веріфікувати зазначену інформацію; доєднали блок наукові праці, що підтверджується посиланнями на джерела; добавили посилання на наказ МОН України щодо присудження ступеня професора.Будемо вдячні за можливість її знову проаналізувати і не вилучати. Щиро дякуємо! --Максим Бадзюнь (обговорення) 17:38, 31 березня 2021 (UTC)

   @Максим Бадзюнь: У статті кожен факт має бути підтверджений вторинними джерелами, починаючи від дати народження, навчання в конкретних школах і навчальних закладах, закінчи фактами про роботу в конкретних установах. --Kharkivian (обг.) 18:31, 31 березня 2021 (UTC)

   Доброго дня! Взяли до уваги ваші рекомендації! Зробили роботу над помилками, а саме створили блок із примітками куди добавили вторинні джерела. Сподіваємось, що витримали стандарти Вікіпедія. Будемо вдячні за зворотній зв'язок. Щиро дякуємо! --Максим Бадзюнь (обговорення) 13:50, 1 квітня 2021 (UTC)

2. Швидко вилучити!. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:14, 26 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Ну, вона доктор юридичних наук і професор, тож в принципі могла б бути значущою. І вона ректор університету з ліцензією, дивною (штучний інтелект ліцензований на післядипломну освіту по праву), але ліцензією. Тож значущість у цієї діячки є, проблема в стані статті — NickK (обг.) 00:03, 29 березня 2021 (UTC)

   NickK, щиро дякуємо за коментар! Повністю погоджуємось з зауваженнями щодо проблематики стану статті і не тільки ;). Переробили концепцію статті. Будемо вдячні за ще один перегляд. --Максим Бадзюнь (обговорення) 17:46, 31 березня 2021 (UTC)

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, що істотно висвітлюють особу. Значна частина статті написана на основі первинного джерела - автобіографії на сайті закладу, який почав діяльність у цьому році. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:32, 10 липня 2021 (UTC)

Список фільмів України

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:07, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Критерій включення дуже розмитий і дуже сумнівний. Без якогось порогу (напр., каса, відвідуваність тощо) - список не відповідає ВП:5О, ВП:КЗ та ВП:ЧНЄВ. Стаття без джерел, і схоже на ВП:ОД --Kharkivian (обг.) 20:07, 25 березня 2021 (UTC)
2. А звідки взялися інтервікі?! Це ж ОД! --Τǿλίκ 002 (обговорення)
3. Так, все що стосується нашої культури слід вилучити, особливо старі фільми та сторінки акторів, які хтось бережно по рокам для нас склав. Залишимо список порноакторок, трохи футболістів із країни за 100500 км від нас і заживемо. Нічого, прочитаємо в англвікі. Власне, Байден — президент України, а англвікі — Українська Вікіпедія. Isn't it, Kharkivian? — Alex Khimich 20:34, 26 березня 2021 (UTC)

   Ваш коментар не містить аргументації, а лише жартівливі зауваження. Даний список є ОД, не містить джерел та невідомі критерії включення, тому його вилучення буде цілком справедливим. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:28, 29 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Ну, в Україні створено не так багато значущих фільмів, тож список цінний. Для того, щоб установити поріг, не потрібно номінувати на вилучення — NickK (обг.) 00:04, 29 березня 2021 (UTC)
2. Якщо взяти Список українських фільмів у кінопрокаті, додати часи УРСР і те, що виходило на телебаченні та їздило по закордонах, то й вийдуть критерії включення. Хіба неясно, чи включати туди польські фільми, зняті у Львові до 1939-го, та російські, які зніматимуть у Ялті. --Friend (обг.) 14:16, 29 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як службовий список може бути. Критерії включення, про які говорилось вище, можна обговорити додатково. Шаблон «без джерел» залишено. --Yukh68 (обговорення) 18:51, 30 серпня 2021 (UTC)

Університет сучасних знань

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:07, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 20:07, 25 березня 2021 (UTC)
2. Недолуга реклама. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:19, 26 березня 2021 (UTC)
3. Реклама --Andreev777 (обговорення) 00:33, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Ліцензований університет, стаття мала давніші прийнятніші версії. Почистив версію від реклами, в такому вигляді, на мою думку, прийнятно — NickK (обг.) 13:13, 29 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. Майже вся стаття крім вступу та останніх абзаців Історії переписана з сайту університету з порушенням авторських прав. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:20, 2 квітня 2021 (UTC)

Alex Jazz

• Поставив: --Anticop (обговорення) 20:16, 25 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості ВП:КЗМ. З двох АД одне - аудіоінтерв'ю, а в іншому - жодної згадки про особу. --Anticop (обговорення) 20:16, 25 березня 2021 (UTC)
2. Значимість відсутня. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:20, 26 березня 2021 (UTC)
3. Не показано відповідності ВП:КЗМ, не підтверджується якогось суттєвого висвітлення його творчості в незалежних джерелах — NickK (обг.) 00:07, 29 березня 2021 (UTC)
4. Якісь згадки є, але вони край епізодичні і суттєве висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах не показано, так само немає сталого інтереси преси до особистості виконавця. Плюс стаття на 80% не вірогідна, порушує купу правил, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:40, 31 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. інформацію виправимо, це значущий артист, який вніс великий вклад в історію українського Хіп-хопу, публічна особа. --— Це написав, але не підписав користувач 37.73.140.135 (обговорення • внесок).

   «це значущий артист, який вніс великий вклад в історію українського хіп-хопу» ― а де ж тоді АД?! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:36, 26 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі значущість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:27, 2 квітня 2021 (UTC)