Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 липня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Submajstro (обговорення) 05:27, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Відсутні незалежні джерела. Стаття є фактично анонсом. Після завершення показу серіалу він і надалі не відповідає ВП:КЗФ --Submajstro (обговорення) 05:27, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- не відповідає ВП:КЗФ, стаття заснована лише на сюжеті. --『 』 Обг. 15:05, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- 『 』 Ну і що з того? Про що має бути стаття, як не про сюжет? Щось не влаштовує - поставте шаблон чи доповніть, ВП:КЗФ відповідає цілком: Існують незалежні публікації про фільм і його творців. Тим більше, то критерії для фільмів, а не для телесеріалів.--Yasnodark (обговорення) 15:53, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- аргументи проти це просто жах. Таке враження, ніби людина вчора народилася. "ВП:КЗФ для фільмів, а не серіалів"
--DiMon2711 06:20, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Відомий, оригінальний та якісний телесеріал, відсутність джерел є підставою для появи у статті відповідного шаблону, а не вилучення. Незалежні джерела додані, могли б і самі це зробити замість цієї безглуздої номінації.--Yasnodark (обговорення) 14:58, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Yasnodark: Ви пишете, що серіал такий чудовий, але про це повинні сказати не ті, хто знімав або демонструє. Мають бути незалежні джерела, а не ті які Ви додали. Але проблема не тільки в тому. Текст статті має розкривати сюжет, а не запрошувати до перегляду. Тому Ваша оцінка номінації є образою. --Submajstro (обговорення) 15:44, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Я додав саме незалежні: відомі кінобази та рецензію, а також інтерв'ю у ЗМІ, що не мають жодного стосунку до телерадіокомпанії-виробника, тобто «Інтер». Не пишіть маячню.--Yasnodark (обговорення) 15:47, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Просто додати джерела це значить не поважати Вікіпедію. Зміст статті не змінився і користувачу доведеться перейти на зовнішній сайт, щоб прочитати рецензію. --Submajstro (обговорення) 17:05, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Просто подати номінацію статті на вилучення під надуманим приводом - ось неповага до вікіпедії, ви навіть не шукали. Джерела є — хочете додайте до статті текст. Нема нічого легшого, ніж нищити українську вікіпедії, якщо ви такий розумний, то почніть з поліпшення...--Yasnodark (обговорення) 13:05, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- А чому я повинен додавати текст, якщо я не бачу значимості?--Submajstro (обговорення) 06:56, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Просто подати номінацію статті на вилучення під надуманим приводом - ось неповага до вікіпедії, ви навіть не шукали. Джерела є — хочете додайте до статті текст. Нема нічого легшого, ніж нищити українську вікіпедії, якщо ви такий розумний, то почніть з поліпшення...--Yasnodark (обговорення) 13:05, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Просто додати джерела це значить не поважати Вікіпедію. Зміст статті не змінився і користувачу доведеться перейти на зовнішній сайт, щоб прочитати рецензію. --Submajstro (обговорення) 17:05, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Я додав саме незалежні: відомі кінобази та рецензію, а також інтерв'ю у ЗМІ, що не мають жодного стосунку до телерадіокомпанії-виробника, тобто «Інтер». Не пишіть маячню.--Yasnodark (обговорення) 15:47, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Yasnodark: Ви пишете, що серіал такий чудовий, але про це повинні сказати не ті, хто знімав або демонструє. Мають бути незалежні джерела, а не ті які Ви додали. Але проблема не тільки в тому. Текст статті має розкривати сюжет, а не запрошувати до перегляду. Тому Ваша оцінка номінації є образою. --Submajstro (обговорення) 15:44, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Оскаржений підсумок
[ред. код]Відповідає п. 1 ВП:КЗФ. Статті не вистачає розділу про огляди критиків, та це не є підставою для вилучення. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 16:09, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: Я не бачу відповідності п.1, навпаки, джерела попадають під виключення п.1 --Submajstro (обговорення) 17:04, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Submajstro: чим Вам не подобається цей критичний огляд чи огляд в АиФ? В чому виключення? --Mcoffsky (обговорення) 17:12, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: У п.1 вказано, що мають огляди мають бути у паперовій періодиці. Можна було б не враховувати, якби було істотне висвітлення в незалежних джерелах. Але перший огляд на сайті супутникової компанії, яка ретранслює серіал, друге незалежне, але це звичайні огляди, такі як списки нових фільмів, списки прокату, короткі огляди і короткий переказ сюжету без критичних коментарів. Якби хоча б був розкритий сюжет, але є звичайний анонс. --Submajstro (обговорення) 17:25, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- В першому огляді, хай би яким не було джерело, присутня критика гри акторів, їх підбір (не надто вдалий). Більше того, із заголовку та з перших речень видно, що відгук не надто схвальний, тож не важливо, чи це сторінка каналу, який транслював серіал, чи якесь інше джерело. В інших джерелах сюжет серіалу розписаний за кожною серією. Та й загалом, якщо 50 на 50, то я вважаю статті потрібно залишати. --Mcoffsky (обговорення) 17:46, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Не виконується ключове слово - паперова. --Submajstro (обговорення) 17:59, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- канал, що транслює серіал точно не є незалежним від об'єкту. А отже є ангажованим. @Submajstro: щодо ключового слова це вже доволі дискусійне питання, бо папір замінюється на електронні видання. В англвікі вже давно висить критерій як відгуки від двох і більше загальновідомих кінокритиків. --『Fosufofiraito』 Обг. 18:16, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Щодо паперу не буду сперечатися, бо можна вважати, що це достатня, а не необхідна умова. Якщо є відгуки, то де вони у статті? Якщо є джерело, то має бути текст з нього, інакше це порушення п.1 або п.2 ВП:НЕ ЗВАЛКА--Submajstro (обговорення) 18:24, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- канал, що транслює серіал точно не є незалежним від об'єкту. А отже є ангажованим. @Submajstro: щодо ключового слова це вже доволі дискусійне питання, бо папір замінюється на електронні видання. В англвікі вже давно висить критерій як відгуки від двох і більше загальновідомих кінокритиків. --『Fosufofiraito』 Обг. 18:16, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Не виконується ключове слово - паперова. --Submajstro (обговорення) 17:59, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- В першому огляді, хай би яким не було джерело, присутня критика гри акторів, їх підбір (не надто вдалий). Більше того, із заголовку та з перших речень видно, що відгук не надто схвальний, тож не важливо, чи це сторінка каналу, який транслював серіал, чи якесь інше джерело. В інших джерелах сюжет серіалу розписаний за кожною серією. Та й загалом, якщо 50 на 50, то я вважаю статті потрібно залишати. --Mcoffsky (обговорення) 17:46, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: У п.1 вказано, що мають огляди мають бути у паперовій періодиці. Можна було б не враховувати, якби було істотне висвітлення в незалежних джерелах. Але перший огляд на сайті супутникової компанії, яка ретранслює серіал, друге незалежне, але це звичайні огляди, такі як списки нових фільмів, списки прокату, короткі огляди і короткий переказ сюжету без критичних коментарів. Якби хоча б був розкритий сюжет, але є звичайний анонс. --Submajstro (обговорення) 17:25, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Submajstro: чим Вам не подобається цей критичний огляд чи огляд в АиФ? В чому виключення? --Mcoffsky (обговорення) 17:12, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Є звичайні огляди з короткими переказами сюжету (і більше нічого), є більш розгорнуті — з інформацією про акторів та знімальну команду — такі можна використовувати для підтвердження інформації про фільм, але не для підтвердження значимості. Є джерела з побіжними згадками, а також заангажовані джерела — теж про значимість не свідчать. Не бачу джерел, які могли б відповідати пункту 1 ВП:КЗФ, окрім хіба що критичної статті на сайті компанії-ретранслятора, але вона не відповідає вимозі «незалежні» першого пункту ВП:КЗФ (зрештою, критику теж можна використовувати як рекламу). Зважаючи на все це — вилучено.--Piramidion 21:28, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 09:34, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Зі швидкого. Значимості може надати орден, однак АД немає. --Mcoffsky (обговорення) 09:34, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: на орден АД є, хоча стаття всеодно погано верифікована --『 』 Обг. 15:01, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- один з кандидатів в депутати та заслужений знищувач лісів Полісся, зокрема Житомирщини. Тут потрібна стаття ККУ, а не у Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 19:55, 4 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Заслужений лісівник України --Л. Панасюк (обговорення) 11:43, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- АД можете показати на це звання? А то у мене не гуглиться. --『 』 Обг. 22:12, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- орден "За заслуги"--NV (обговорення) 19:51, 4 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Орден "За заслуги" ІІІ ступеня. З деякими твердженнями проблеми, то перед залишенням статті їх варто було би прибрати відповідно до ВП:БЖЛ. --Kharkivian (обг.) 15:59, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Якщо розглядати загальні критерії значимості, то відсутні джерела для підтвердження значимості, є інтерв'ю на відомчому сайті та хвалебна стаття в районці, які не можна вважати, авторитетними. Щодо нагороди, звань, то вони носять масовий характер і на практиці для значимості не враховуються. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:38, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 09:44, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
Проти:
- Дооформити, а вилучати нащо?--Yasnodark (обговорення) 15:13, 6 липня 2019 (UTC).Відповісти
- @Mcoffsky: дякую, я вніс зміни. вказав посилання на джерела де згадувався даний виконавець.
- Газета "ПРАПОР" інтерв'ю - Заповітна мрія, яка стала реальністю
- Журнал "Intermezzo" інтерв'ю сторінка 42 - Олександр Засімчук: бітмейкер, продюсер та діджей про свою музику та співпрацю з Америкою
- Український онлайн-журнал про Drum and Bass. Techno. Hip-Hop. Electronica. в Україні і всьому світі.
- "Віра Тримає" на Радіо Релакс
- згадувався артист і на радіо, і в газеті, і в онлайн виданнях — Це написав, але не підписав користувач Mr.Boommm (обговорення • внесок) 18:37, 6 липня 2019 (UTC).Відповісти
- @Mcoffsky: також вніс деякі зміни в оформлення тексту. Дякую за поради — Це написав, але не підписав користувач Mr.Boommm (обговорення • внесок) 19:37, 6 липня 2019 (UTC).Відповісти
Утримуюсь:
- Зі швидкого. Гуглиться, втім сама стаття вкрай неякісна. --Mcoffsky (обговорення) 09:44, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Чому видаляти? Що тоді потрібно зробити щоб не вилучати? Всі зображення і матеріали не порушують авторські права? Підкажіть як виправити якщо щось не так.
- @Mr.Boommm: все, що потрібно зробити, вже є на Вашій сторінці обговорення. Якщо коротко, то додати до статті авторитетні незалежні джерела про діяльність митця. Також її не завадило б оформити відповідно до Вікіпедія:Стиль. --Mcoffsky (обговорення) 18:10, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: Доброї ночі. все ще висить повідомлення в статті DRIMAbeats про вилучення. Підкажіть будь-ласка коли буде прийняте рішення, про видалення чи залишення інформації? дякую — Це написав, але не підписав користувач Mr.Boommm (обговорення • внесок) 19:24, 19 липня 2019 (UTC).Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено відповідно до аргументів «Проти». Прошу пробачення, у ході нових обставин були знайдені порушення АП, тому стаття видалена, але це не впливає на значимість об'єкта статті. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:03, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 09:50, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
Проти:
Утримуюсь:
- Зі швидкого. Вважаю, доцільніше обговорити --Mcoffsky (обговорення) 09:50, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- доробити --Л. Панасюк (обговорення) 11:46, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- доробити. Є добровольці? --Nickispeaki (обговорення) 00:23, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]За декілька місяців стаття не доповнена, у ній фактично є те, що про цей захід в статті про село. Зроблено перенаправлення на розділ села. Є згадки в Інтернеті. Якщо розділ у статті про село буде значно розширено, то можна тоді перенести в цю статтю. --Submajstro (обговорення) 14:09, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:25, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не розкрита значимість. З ВП:АД лише декілька згадок. В англ. вікі статтю вже видалили. --Mitte27 (обговорення) 10:25, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Також видалена в рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 04:56, 29 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Важжаю що значимість компанії дуже велика. Послугами цієї компанії користуються більше 50-ти тисяч користувачів з різних країн світу. Компанію входить в ТОП-5 світових медіа-мереж. Додав ще згадку на сайті Урядовий кур'єр. --Willyhaase (обговорення) 14:19, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- детальніше ВП:КЗ, ВП:КЗО, ну і ВП:АД. Пишуть про компанію ЗМІ? Так/Ні → Це згадки в ЗМІ? Так/Ні → Якщо «так згадки», то додайте надійні джерела до статті, які розкривають істотне висвітлення компанії (наприклад щодо її діяльності). Також відомі міжнародні проєкти, нагороди, які висвітлені в ЗМІ також додадуть значимості, особливо відомі міжнародні. Не забувайте, що рекламні джерела не є АД. У статті ж: 1) простий каталог; 2) вторинне джерело про нагороду; 3) лиш інтерв'ю когось з компанії; 4-5) вторинні рекламні джерела. Тож дуже сумнівні джерела. гуглновини видають мало джерел також. --『 』 Обг. 15:15, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Кампанія значима, хоча видно що оформляли не знавці і взагалі попри пророблену роботу, результат не найкращий. Треба доопрацювати. Дайте мені пару тижнів доопрацювати. я зроблю--Василюк Олексій (обговорення) 16:26, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Пишуть про компанію ЗМІ? Так. Це згадки в ЗМІ? Так. Додав джерела. --Willyhaase (обговорення) 14:46, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]До статті додані незалежні джерела, які підтверджують про істотне висвітлення, досягнення. Частина інформації, що має незначне відношення вилучена. Є елементи рекламного стилю, які потрібно виправити, про це є шаблон. Залишено. — Це написав, але не підписав користувач Submajstro (обговорення • внесок) 14:19, 1 грудня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:19, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 13:19, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Спробував глянути про оту книгу-комікс англійською та іншими мовами, але пошук у гуглі скінчився на сайті автора. Дуже схоже на якусь містифікацію чи оманку або комікс, який існує лише в електронному вигляді (тобто схоже на самвидав), а не у формі книжки. Дивно, що про автора комікс-фентезі взагалі немає в інтернеті жодної інфи, крім його особистого сайту та кількох оглядів в інстограмі. Зважаючи на відсутність незалежних надійних авторитетних джерел, статтю слід вилучити через незначимість, а також можливе введення в оману. Також додам, що вся біографічна інформація не підтверджується жодними джерелами, навіть сайтом автора, а тому порушує ВП:БЖЛ, ВП:АД, ВП:ОД --Kharkivian (обг.) 16:29, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- --Yasnodark (обговорення) 15:14, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Yasnodark: ВП:ТІЛЬКИГОЛОС--DiMon2711 06:23, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Україномовні комікси в царині фантастики є рідкісним явищем і твір є одним із перших в цьому жанрі вітчизняного книговидаву, отже книга є піонерською, а її автор є новатором цього жанру в Україні і заслуговує на статтю в укрвікі, має пройти сторічний тест.--Yasnodark (обговорення) 12:51, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Yasnodark: ВП:ТІЛЬКИГОЛОС--DiMon2711 06:23, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- --hrom.nv (обговорення) 11:33, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- --Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:50, 15 липня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. За аргументами «за». Причина: не відповідає ВП:КЗМ--『Fosufofiraito』 Обг. 02:24, 14 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DiMon2711 19:47, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Значимість нульова --DiMon2711 19:47, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Не показана самостійна значимість окремо від Івана Купала та Завишень. --Рассилон 22:10, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- можливо є щось цінне, але значимості не бачу. Так можна писати про кожне село --『 』 Обг. 04:06, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Як вище --Neon Knight (обговорення) 22:02, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:56, 16 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 20:48, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не розкрита значимість. ВП:АД відсутні. Є лише соц мережі та інтернет-магазини. --Mitte27 (обговорення) 20:48, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- автор видно взагалі не збирається дослухатися до порад. Натомість він розпииує дописувача про думки щодо твору. Тут потрібно швидко вилучати й безстроково блокувати автора за явнісінький спам, навіть в обговоренні вилучення--DiMon2711 19:52, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
- @Dimon2711: Просто, мені нічого сказати на все це. Ви говорите, мовляв, якщо ти не Платон, то не чого тобі з'явитися в Вікіпедії. Так, у мене немає нобелівської премії, всі газети не кричать про мою книгу, і мене не показують по телевізору. Але! 1. Книга унікальна, причому, подібну книгу ви не знайдете в усьому Світі, а вона випущена в Україні. 2. Книга реальна, надрукована і продається (а будь-яку книгу не друкують і не продають) 3. Цим, я намагаюся внести щось нове в художню культуру і (ця) Українська, що по мою думку гідна, бути в ВІЛЬНОЇ енцеклопедіі. 00:28, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Не значимо відповідно ВП:КЗК. У статті немає жодного вторинного незалежного авторитетного надійного джерела. Лише in100грам, який э соцмережею, а згізно із правилами Вікіпедії посилатися на соцмережі не можна. Таким чином не доведена суспільна значимысть книги. Зважаючи на порушення це - статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:15, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Ця україномовна книга іранського письменника видана в унікальному форматі: книга+комікс. Цю винятковість відзначають навіть критично налаштовані рецензенти. Тому вона підпадає під 4 пункт "Загальних критеріїв значимості книг": 4. Книга є піонерською в питаннях стану і розвитку української культури. Тому вважаю доцільним залишити статтю на Вікіпедії. -- FMilad (обговорення • внесок) 16:15, 7 липня 2019 (UTC).Відповісти
- Я теж вважаю, що статтю необхідно залишити з огляду на внесок у розвиток та популяризацію української літератури: іранець, який немає жодних українських коренів, живе та творить українською, і продукт його - нестандартний. --hrom.nv (обговорення) 11:29, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕТРИБУНА: Не пропаганда і не захист чиїхось інтересів, не первинні (оригінальні) дослідження, не саморозкручування, не реклама. --Mitte27 (обговорення) 19:16, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Україномовні комікси в царині фантастики є рідкісним явищем і твір є одним із перших в цьому жанрі вітчизняного книговидаву, отже книга є піонерською.--Yasnodark (обговорення) 12:51, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- На це твердження потрібні ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:16, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Чомусь щось нове, у нас, як правило, підлягає цькуванню. Це ж "совєцькі пережитки". А ж бо такий мотлох, як, скажімо, SSX (серія) давно висить у Вікіпедії і чомусь не підлягає вилученню, хоча автору неодноразово робилися зауваження відносно його машинного перекладу і вказувалось на потребу виправлення статті. Однозначно стаття M.Z. - Заборонене місце повинна залишатись у Вікіпедії. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:38, 15 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Я за те щоб залишить. Це найперший комікс написаний в оригіналі українською написаних людиною арабського походження (іранцем Мілад Фарахі) - це як мінімум "культурна значність для української літератури" (підпункт 4. ВП:Критерії значимості/Книги). До речі у магазинах у виданні видавництва "Український інтерес" за уривками https://www.yakaboo.ua/ua/m-z-zaboronene-misce.html#tab-attributes видно що видання якісне, має ISBN тощо. п.с. Уже є два томи з трилогії - розписав на СО хай автор додасть цю інфу про видання у сттатю. --piznajko 21:38, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
@Mitte27: а ви самі читали україномовну версію цього коміксу на 32 сторінки? http://web.archive.org/web/20190711194322/https://file.io/PVvvGH Яка ваша думка?--piznajko (обговорення) 21:06, 15 липня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Авторські сайти та інстаграм не можуть слугувати підтвердженням значимості в принципі. І на те, що книга є піонерською для України, теж потрібні джерела. Нагадую тим, хто висловився «проти», серед яких, як не дивно, один адміністратор, що:
Вікіпедія — не трибуна, не чат, не дискусійний клуб і не знаряддя пропаганди чи реклами. Тому статті Вікіпедії — це:
- Не пропаганда і не захист чиїхось інтересів. Звісно, стаття може об'єктивно повідомляти про такі речі — доти, поки наявне прагнення до нейтральної точки зору. Якщо ви хочете переконувати людей у достоїнствах своїх поглядів, то, можливо, вам варто скористатися Usenet чи завести блог.
- Не саморозкручування. Хоча ви можете писати про себе, чи про ті проекти, в яких ви глибоко залучені, пам'ятайте, що стандарти для енциклопедичних статей застосовні до таких сторінок так само, як і до будь-яких інших. Існує вкрай мало певною мірою відомих учасників Вікіпедії, які зробили істотний внесок у енциклопедичні статті про себе і власні досягнення, і, в більшості випадків, цей внесок був прийнятий після деяких суперечок. Створення надмірної кількості посилань на автобіографії неприйнятне.
- Не реклама. Статті про компанії та їхню продукцію припустимі, якщо їх написано в об'єктивному і безсторонньому стилі. Крім того, всі теми статті мають бути доступні перевірці третіми особами, тому статті про зовсім невеликі компанії, офіс яких перебуває в гаражі, швидше за все виявляться неприйнятними. Зовнішні посилання на комерційні організації допустимі, якщо вони служать для виявлення провідних компаній, пов'язаних із темою статті. Будь ласка, зверніть увагу на те, що Вікіпедія не підтримує ніякі комерційні підприємства і не організовує партнерські програми.
Вилучено через невідповідність ВП:КЗК.--Piramidion 21:47, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:44, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості осіб, без джерел, та ще й в історії редагувань неодноразова спроба одного користувача додати інформацію російською мовою. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 19:30, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Як вище --Neon Knight (обговорення) 22:03, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП (заслужені юристи не значимі, а громадська діяльність не розкрита належним чином). У статті відсутні будь-які джерела. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:17, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Член правління Союзу юристів України; Віце-президент Світового конгресу українських юристів; Голова громадської організації «Рада адвокатів України»; - цілих три пункти, з яких можна нашкрябати значимість і дооформити. Це якщо хтось джерела додасть. В іншому випадку, видно, хтось та й видалить.... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 00:17, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Бажаючих врятувати статтю не знайшлось. Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 15:03, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти