Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 липня 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 13 жовтня 14 жовтня 15 жовтня 16 жовтня 17 жовтня 18 жовтня 19 жовтня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Пушкаренко Арсеній Михайлович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 02:38, 5 липня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Помітний громадський діяч. У будь якому разі, раджу авторам скопіювати статтю на вікісайт «Енциклопедія громадянського суспільства в Україні», http://prostir.wikia.org --Perohanych (обговорення) 05:01, 5 липня 2019 (UTC)
    Пункти ВП:БІО та ВП:АД до кожного пункту
  2. Діяч помітний. Можливо - за сукупністю. Разом з тим, яскравої значимості не бачу.--Білецький В.С. (обговорення) 17:57, 5 липня 2019 (UTC)
  3. може й варто --Л. Панасюк (обговорення) 11:19, 7 липня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Згідно з результатами виборів обраний депутатом від СН (№ 81 у списку), отже, здобуває значимість за ВП:КЗП, описаний у цьому контексті і до, і вже після виборів. В разі надзвичайної події, якщо особа не стане депутатом, стаття може бути номінована на вилучення знову для переоцінки — NickK (обг.) 09:44, 23 липня 2019 (UTC)

Речинський Станіслав Фредович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО, забагато флуду і переклад міг бути ліпшим --Zvr (обговорення) 02:40, 5 липня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Один із найвідоміших в Україні журналістів, який висвітлює роботу силових органів. --Perohanych (обговорення) 04:55, 5 липня 2019 (UTC)
Пункти ВП:БІО та ВП:АД до кожного пункту--Zvr (обговорення) 05:26, 5 липня 2019 (UTC)

Саварець Андрій Вікторович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 02:42, 5 липня 2019 (UTC)
  2. Заслужений юрист не значима нагорода. Проте проблема у статті у тому, що немає широкоговисвітлення діяльності - є лише посилання на проєкт "Громадський простір" пана Пероганича, який може редагувати будь-хто - адже вікі-проєкти не є надійними джерелами інформації. За таких умов не показано значимості через висвітлення діяльності і її впливу у вторинних незалежних авторитетних надійних джерелах та відсутні надійні джерела як такі. Зважаючи на ці аргументи - вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:55, 10 вересня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Заслужений юрист України, генерал митної служби. --Perohanych (обговорення) 04:48, 5 липня 2019 (UTC)
    ВП:АД — що генерал і номінація скасована--Zvr (обговорення) 04:57, 5 липня 2019 (UTC)
    Державний радник митної служби 3 рангу — генеральська посада. Але й заслуженного юриста достатньо. --Perohanych (обговорення) 07:44, 5 липня 2019 (UTC)
    Наведіть ВП:АД, до кожного вашого твердження і де у ВП:БІО сказано про Формальність критерію заслуженний юрист?--Zvr (обговорення) 07:59, 5 липня 2019 (UTC)
    Орденоносець. Ордени і звання «заслужений» присвоюються одним указом Президента України. Це відзнаки одного рівня. --Perohanych (обговорення) 08:18, 5 липня 2019 (UTC)
    Іще. Ставте решітку перед двокрапками. Інакше думки наступних людей будуть нумеруватися з одиниці. --Perohanych (обговорення) 08:18, 5 липня 2019 (UTC)
  2. Значимий, бо при таких званнях без сумніву має вплив на суспільні і політичні процеси. Крім того, має значимі нагороди.--Білецький В.С. (обговорення) 17:54, 5 липня 2019 (UTC)
  3. 3 державні нагороди --Л. Панасюк (обговорення) 11:21, 7 липня 2019 (UTC)
    @Леонід Панасюк: Державна нагорода лише одна. Грамоти ВРУ та КМУ є по суті "відомчими" відзнаками. Перелік державних нагород тут. --Kharkivian (обг.) 12:59, 10 вересня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Шауль Вагшал[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО. Без інтервікі --Zvr (обговорення) 02:45, 5 липня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Автор кількох книжок, деякі з них перекладені на інші мови. Відсутність інтервікі — не критерій для вилученя. --Perohanych (обговорення) 04:46, 5 липня 2019 (UTC)
    Відсутність інтервікі — статей для корінних для нього вікі (іврит та англійська), тільки підкреслюють відсутність значимості. Якщо ви надасте АД що книги вийшли накладом понад 5000 примірників, це буде один з 3 потрібних критеріїв значимості. Отже з вас АД щодо кількості примірників та ще два критерії значимості--Zvr (обговорення) 05:06, 5 липня 2019 (UTC)
    Присутність інтервікі дійсно підкреслюють значимість. Ї їх відсутність — взагалі нічого не значить. Є купа статей наприклад в російській вікі, що стосуються України, які не мають українських відповідників. А критерій 5000 формально існує, проте в час інтернету він є застарілим. Сьогодні в Україні наклад у 2000 вважається дуже великим. --Perohanych (обговорення) 05:14, 5 липня 2019 (UTC)
    Правила ВП:БІО ще не скасовані, там чітко сказано 5000 примірників. Так що з вас три критерії значимості--Zvr (обговорення) 05:19, 5 липня 2019 (UTC)
    Дорогий Zvr, мені трапилася книжка Вагшала «Єврейське виховання. Керівництво для батьків». Вона дуже корисна для всіх батьків, не лише євреїв. Вирішив дізнатися щось про автора. Усе що нашкріб — вніс до статті. Впевнений, що про Вашгала буде цікаво дізнатися всім, хто читатиме цю книжку. Він є автором не однієї, а принаймні п'ятьох книжок. Чим стаття про нього шкодить? У книжці, про яку я говорю, наклад не вказаний. Можливо він далеко перевершує 5000. Докажете зворотнє? --Perohanych (обговорення) 08:00, 5 липня 2019 (UTC)
    Ви взагалі не володієте темою. Питань більше не маю--Zvr (обговорення) 09:36, 5 липня 2019 (UTC)
    Проте, на відміну від Вас, володію Вікірозміткою, і не збиваю нумерацію. :) Володіння на рівні формального дотримання правил — це найнижчий рівень. --Perohanych (обговорення) 13:28, 5 липня 2019 (UTC)
  2. читається --Л. Панасюк (обговорення) 11:36, 7 липня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. описується в книгах [1], значимість можлива, але потрібно детальніше переглянути. --『  』 Обг. 15:31, 23 серпня 2019 (UTC)

Церенюк Іван Іванович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 02:48, 5 липня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Церенюк — герой визвольної боротьби проти московського іга, який загинув у бою. Є авторитетні нейтральні джерела. Проходить столітній тест. --Perohanych (обговорення) 04:42, 5 липня 2019 (UTC)
    Два питання:
    • 1. Під час знищення комуністами національного опору України, загинуло до 100. 000 осіб. ВСІ є значимими?
    • 2. На дворі 2047? (як ви рахуєте 100 річний тест?)--Zvr (обговорення) 05:16, 5 липня 2019 (UTC)
    • 1. Лише ті, про яких є АД, що містять нетривіальну інформацію.
    • 2. Від дня народження. --Perohanych (обговорення) 05:27, 5 липня 2019 (UTC)
    Що за нетривіальна інформація у статті? А чого не від того вечора коли мама дала татові?--Zvr (обговорення) 05:30, 5 липня 2019 (UTC)
    Нетривіальна вся інформація у розділі «Життєпис». Зауваження щодо того хто кому, коли і що давав є порушенням етики спілкування. --Perohanych (обговорення) 09:34, 5 липня 2019 (UTC)
  2. Відомий завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення. Звичайно, що ще потрібно вдосконалити статтю. --Долинський (обговорення) 08:21, 5 липня 2019 (UTC)
    ВП:АД? 1. Під час знищення комуністами національного опору України, загинуло до 100. 000 осіб. ВСІ є значимими?--Zvr (обговорення) 09:38, 5 липня 2019 (UTC)
    Лише ті, про яких є АД, що містять нетривіальну інформацію.
    Ставте # перед ::: щоб не збивати нумерацію --Perohanych (обговорення) 12:10, 5 липня 2019 (UTC)
  3. районовий провідник. Значимий --Л. Панасюк (обговорення) 11:39, 7 липня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Гуменюк Валентина[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО. Без АД --Zvr (обговорення) 02:50, 5 липня 2019 (UTC)
  2. Повністю підтримую номінатора, аргументи типу «лавреаткка » нічого не дають, краще б джерела навели.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Дві власні збірки поезій, відома літературна премія, співавторство у десятку збірників. Організатор українського літературного життя в Іспанії. Відповідає ВП:БІО, як митець: основний критерій: 2 [джерело?], додаткові 5[джерело?],6[джерело?]. --Perohanych (обговорення) 04:33, 5 липня 2019 (UTC)
    Наведіть ВП:АД, по кожному пункту що ви вказали--Zvr (обговорення) 05:23, 5 липня 2019 (UTC)
    Вони є у статті. --Perohanych (обговорення) 05:24, 5 липня 2019 (UTC)
    ?????ДЕ??? У статті взагалі не є ВП:АД--Zvr (обговорення) 05:28, 5 липня 2019 (UTC)
    В розділі «Посилання». Також розставив виноски по тексту. --Perohanych (обговорення) 08:10, 5 липня 2019 (UTC)
    Читаємо ВП:АД#Використання онлайнових джерел і самвидаву. АД є: Публікаціям у джерелах, за якими стоять групи професійних репортерів, редактори, що перевіряють надійність інформації, керівників й адвокатів, таких як Рейтер, УНІАН, BBC, можна довіряти й використати їх як надійні джерела у Вікіпедії. «Жінка-українка» до таких не відноситься, у статті «Валентина Гуменюк — біографія», автор — Гуменюк Валентина! Надайте ВП:АД!--Zvr (обговорення) 08:25, 5 липня 2019 (UTC)
    Жінка-УКРАЇНКА має редакційну колегію, достовірність інформації перевіряється, головний редактор сайту — професійний журналіст. Які ще сайти Україні, які подають творчі портети письменників Вам відомі? Це ЛітАкцент, Буквоїд та i-Pro. Жінка-УКРАЇНКА такого самого рівня, а може й вище.
    Автором статті «Валентина Гуменюк — біографія» не є Валентина Гуменюк. «Валентина Гуменюк» — це тег (категорія), якою помічені статті, які стосуються творчого портету цієї поетеси. Просто клікніть на нього. --Perohanych (обговорення) 08:43, 5 липня 2019 (UTC)
    Тобто автора статті не є, і ви стверджуєте що це ВП:АД?--Zvr (обговорення) 09:06, 5 липня 2019 (UTC)
    Це редакційний матеріал. Авторитетність таких матеріалів зазвичай вища, ніж авторських, за вміст яких відповідає лише автор. Гляньте на сайти Рейтер, УНІАН, BBC… --Perohanych (обговорення) 09:28, 5 липня 2019 (UTC)
    Пости, повідомлення й статті у вікі, форумах, блогах і Usenet не повинні використовуватися як первинні або вторинні джерела, оскільки в них: здебільшого неможливо вірогідно визначити автора тексту; Тобто Ви взагалі не володієте темою--Zvr (обговорення) 09:34, 5 липня 2019 (UTC)
    Рейтер, УНІАН, BBC, Українська правда чи Жінка-УКРАЇНКА — не вікі, форум, блог чи Usenet. Вони мають редакційну колегію, над їх наповненням працюють професійні журналісти, які перевіряють інформацію. І переважна більшість публікацій там йдуть від імені цих сайтів і не підписані конкретними авторами. Ось свіжий приклад: Кабмін призначив Нефьодова керівником Державної митної служби | Економічна правда --Perohanych (обговорення) 12:12, 5 липня 2019 (UTC)
  2. Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі: у даному випадку премії імені Пантелеймона Куліша. @Perohanych: Навіть якщо було одне УНІАН я б спитав щодо достовірності фактів. Фактично стаття заснована на одному джерелі, що вже є погано. Знайти деякі факти взагалі легко інші пошукати також можна [2] Тож це лиш Ваша думка. --『  』 Обг. 21:15, 5 липня 2019 (UTC)
    Так, для порталу Жінка-УКРАЇНКА факти збираються з різних джерел --Perohanych (обговорення) 17:54, 7 липня 2019 (UTC)
    факти збираються з різних джерел - це також повинно бути для Вікіпедії --『  』 Обг. 15:26, 8 липня 2019 (UTC)
    А якщо вони вже зібрані з різних джерел і опубліковані під CC BY, то чому б їх не перенести до Вікіпедії? --Perohanych (обговорення) 16:33, 8 липня 2019 (UTC)
  3. лавреатка літературно-мистецької премії імені Пантелеймона Куліша --Л. Панасюк (обговорення) 11:40, 7 липня 2019 (UTC)
  4. Лареатка премії.--Yasnodark (обговорення) 12:47, 8 липня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Лауреатка відомої літературної премії, українська поетеса Іспанії, є деяке висвітлення в джерелах. Залишено. --Brunei (обговорення) 13:27, 19 жовтня 2019 (UTC)

Звертаю увагу Perohanych, що в спірних моментах значно краще зібрати додаткові посилання, аніж вести безплідні дискусії на службових сторінках.--Brunei (обговорення) 13:27, 19 жовтня 2019 (UTC)

Місійне Згромадження святого апостола Андрія[ред. код]

  1. Зі швидкого. Гуглиться, але значимість дуже сумнівна. --Mcoffsky (обговорення) 07:49, 5 липня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав»[ред. код]

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:37, 5 липня 2019 (UTC)
  2. Значимість організації не показано та не розкрито. Незалежні надійні джерела відсутні. Вилучити.--Kharkivian (обг.) 13:03, 10 вересня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

За аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 13:18, 19 жовтня 2019 (UTC)