Обговорення Вікіпедії:Патрулювання

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
CC-logo.svg

Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Википедия:Патрулирование» російської Вікіпедії.
адаптований переклад російського правила

Icono de traducción.svg

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5

Пропозиція щодо зміни вимог до сторінок простору шаблон, та ввімкнення патрулювання простору модуль із відповідними вимогами[ред. код]

Вітаю. Прошу взяти участь в обговоренні яке стосується вимог до шаблонів та включає пропозицію ввімкнути патрулювання для простору Модуль, з одночасним обговоренням вимог до модулів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:06, 31 травня 2014 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

З досвіду редагування в УкрВікі маю таку пропозицію (якщо це можна реалізувати технічно):

  1. Відмінити патрулювання глобально. Мабуть ніхто не буде заперечувати, що у більшості випадків немає великої різниці в якості відпатрульованих і невідпатрульованих статей. Цим ми тільки вводимо в оману читачів.
  2. Патрулювати тільки стабілізовано захищені сторінки (наприклад Петро Порошенко), які часто стають жертвами вандалів чи на яких часто відбувається війна правок. Тобто читачам буде надаватися відпатрульована стабільна версія.
  3. Посилити відповідальність патрульних шляхом спрощення процедури позбавлення статусу. Статус має бути відібраним за:
    1. Участь у війні патрульних
    2. Патрулювання неконсенсусних правок
  4. Якщо це можливо надати право патрульним самим встановлювати частковий захист сторінок згідно з п. 2

MelVic (обговорення) 21:57, 2 березня 2015 (UTC)

Пояснення[ред. код]

Тут стверджують, що:

  1. Основна мета патрулювання - боротьба з вандалізмом
  2. Патрульні перевантажені

Якраз моя пропозиція і вирішує це питання:

  1. Патрульні не будуть витрачати час на патрулювання усіх статей
  2. У разі постійних вандальських правок до конкретної статті - патрульний звертається до адміністратора з проханням встановити захист на сторінку і тоді користувачам буде показуватися лише перевірена версія цієї сторінки.

Якщо це можливо надати право патрульним самим встановлювати частковий захист на сторінки разом з посиленням їх відповідальності п. 3. Наразі патрульні у нас фактично безправні.

MelVic (обговорення) 00:24, 3 березня 2015 (UTC)

Але чи знаєте ви, як визначити, яку статтю відвандалять наступною? Може, хтось змінить висоту над рівнем моря якогось румунського села або зіпсує вагу якогось виду комах? Це навіть гірший вандалізм, ніж псування найпопулярніших статей, бо в популярних статтях помітять швидше — NickK (обг.) 00:28, 5 березня 2015 (UTC)

Обговорення[ред. код]

Symbol oppose vote.svg Проти при патрулювані відсіється багато статей. так само і з файлами. виключення патрулювання взагалі зніме будь-який контроль за новоствореними стаття. окрім того, захист - це інструмент адміністраторів. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:05, 2 березня 2015 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти. Взагалі-то, як сьогодні нагадав Yakudza, патрулювання в нас задумувалося як інструмент боротьби з вандалізмом, а не інструмент оцінки якості статей. Тому невідпатрульовані статті відрізняються лише тим, що їх досі не перевірили — NickK (обг.) 22:48, 2 березня 2015 (UTC)
    Якудза не Джимбо, його слова не стають правилами, є ще якісь АД, окрім слів Якудзи?--Анатолій (обг.) 23:58, 2 березня 2015 (UTC)
    Насправді боротьба з вандалами це прерогатива адмінів, а не патрульних. Патрульний з вандалом самостійно нічого вдіяти не може. Думаю пункт 2 моєї пропозиції і вирішує це питання. Насправді ситуація з патрулюванням жахлива. Маємо купу важливих неперевірених статей наприклад: Париж. А ось ця - Канберра взагалі ніколи не перевірялася. MelVic (обговорення) 23:17, 2 березня 2015 (UTC)
    Париж якраз перевірений, а от Канберра — ні. Відпатрулювати 555 тисяч статей в 39 пар рук — це дещо захмарна кількість на одну людину, перевіряти на предмет нового вандалізму ці 555 тисяч статей — теж, звідки й потреба в патрульних (а також відкочувачах) — NickK (обг.) 23:54, 2 березня 2015 (UTC)
    Стосовно Парижа читач отримує - Зміни шаблонів/файлів цієї версії очікують на перевірку. Стабільна версія була перевірена 1 січня 2015.. Навіщо це треба? MelVic (обговорення) 00:05, 3 березня 2015 (UTC)
    Там було кілька невідпатрульованих шаблонів, уже нема — NickK (обг.) 17:10, 3 березня 2015 (UTC)
    555 тисяч статей в 39 пар рук — це дещо захмарна кількість на одну людину - тому я і вніс цю пропозицію, проти якої ви проголосували - Патрулювати тільки окремі статті, див. п. 2. MelVic (обговорення) 00:05, 3 березня 2015 (UTC)
    Я скоріше підтримаю протилежний варіант — не зменшення кількості статей, а збільшення кількості патрульних. Бо потрібен механізм перевірки якості нових статей, а мати паралельно ПНС і FlaggedRevs в окремих статтях — занадто складно — NickK (обг.) 17:10, 3 березня 2015 (UTC)
    Ти ж вище сам пишеш, що патрулювання не для перевірки якості, а для боротьби з вандалізмом.--Анатолій (обг.) 17:14, 3 березня 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg За Згоден з Мелвіком. Слід повернути ПНС, бо поточна система себе не виправдовує.--Анатолій (обг.) 00:03, 3 березня 2015 (UTC)

  • Категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Скасування цього інституту буде очевидним регресом, зникне усякий контроль за якістю статей, буде хаос. — Green Zero обг 13:50, 3 березня 2015 (UTC)
  • Також категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Приєднуюсь до думки Green Zero. --Yukh68 (обговорення) 17:18, 3 березня 2015 (UTC)
  • З досвіду патрулювання, прийшов до Symbol oppose vote.svg Протилежної думки. — Юрій Дзядик в) 20:17, 3 березня 2015 (UTC).
  • Також категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Введення такого патрулювання значно полегшило мені виявлення неперевірених статей. Вчора на вікіконференції виникла ідея (мабуть потребує додаткового обговорення) призначення патрульних як у польській і німецькій вікіпедіях. Там майже 100% статей відпатрульованих завдяки цьому по системі патрулювання схожій на нашу. --VPrypin (обг.) 10:16, 20 вересня 2015 (UTC)

Зміна до правил та обсягу патрулювання[ред. код]

Повідомлення згори сторінки[ред. код]

а також, щодо повідомлення шаблону, який ви бачите зверху поточної сторінки -

"Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Википедия:Патрулирование»

російської Вікіпедії. адаптований переклад російського правила"

- то яка стаття? ця чи та яку обговорюємо?? тобто / Обговорення Вікіпедії:Патрулирование/? Обговорення доцільності місця розміщення і тексту повідомлення подібних шаблонів було започатковане на моїй СО.--Avatar6 (обговорення) 20:15, 22 грудня 2016 (UTC)

Це повідомлення передбачає розуміння різниці між поняттями стаття та сторінка обговорення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:18, 22 грудня 2016 (UTC)
@Avatar6: вибачте, я не зрозумів стосовно шаблона - це має відношення до теми змін до правил, чи це вже інше обговорення? Якщо останнє, то має бути створена інша секція.--Divega (обговорення) 15:13, 23 грудня 2016 (UTC)
Все йде до того, що патрулювання вікіданих стане хоча й необов'язковим, але сприятливим критерієм локального патрулювання -/ Таким чином ми поліпшимо власну участь у наповнені Вікіданих, і поліпшимо їх використання і якість - тобто покращимо і збагатимо вміст Вікіпедії похідною з ВД інформацією - як і обидва проекти своєю співучастю (як і будь-які вікіпедії і вільні проекти отримають вільні, відпатрульовані, дані, так і вікідані отримають, врешті-решт, дані з Вікіпедії, не лише власноруч поодинокими ентузіастами).--Avatar6 (обговорення) 23:10, 26 грудня 2016 (UTC)

Цей факт вартий уваги[ред. код]

19:23, 9 червня 2018‎ анонім під ІР 31.148.135.28 у статті Золотий Потік виправив розділ Відновлення Української незалежності на Українська окупація (цей вандалізм тримався до 14:07, 28 липня 2018‎, коли його виправив ІР 46.33.33.60) Але цікаво, що ця вандальна правка перевірена користувачем Shmurak! Таке патрулювання треба вписати в аннали Вікіпедії! --37.55.233.10 11:52, 28 липня 2018 (UTC)

Помилки?[ред. код]

1[ред. код]

Наскільки я знаю, у пунктах переліків зазвичай дотримуюються тих самих правил щодо регістру літер і розділових знаків, як і в звичайному тексті, тобто: якщо попередній пункт закінчується на кому чи крапку з комою, то наступний пункт починається з малої літери, якщо попередній пункт закінчується на крапку, то наступний пункт починається з великої літери.

Правильний (на мою думку) приклад А:
- пункт 1;
- пункт 2;
- пункт 3.

Правильний (на мою думку) приклад Б:
- Пункт 1.
- Пункт 2.
- Пункт 3.

А в цій статті я бачу такі переліки:

Приклад зі статті, (на мою думку) неправильний:
- Пункт 1;
- Пункт 2;
- Пункт 3.

Якщо ніхто не проти, то я зміню такі переліки на такі, як у прикладі Б. (Переліки вигляду А, які теж є в статті, звісно, чіпати не буду.) Sasha1024 (обговорення) 19:32, 13 вересня 2019 (UTC)

2[ред. код]

У статті декілька разі мовиться про «автопатрульованих користувачів». Але «патрульований» — це, на мою думку, той, кого патрулюють, а не той, хто патрулює. Я б змінив це на «автопатрульний». Те саме стосується сторінки Вікіпедія:Заявки_на_статус_автопатрульованого. Це відповідає логіці в усіх інших місцях статті (де мова про патрульовані статті й патрульних користувачів). Sasha1024 (обговорення) 19:32, 13 вересня 2019 (UTC)

Lystopad, і тут теж. Sasha1024 (обговорення) 19:35, 13 вересня 2019 (UTC)

Я підозрюю, що це сталося через переклад з російської. Написав до Кнайпи. --Lystopad (обговорення) 12:13, 14 вересня 2019 (UTC)