Обговорення Вікіпедії:Патрулювання

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
CC-logo.svg

Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Википедия:Патрулирование» російської Вікіпедії.
адаптований переклад російського правила

Icono de traducción.svg

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5


Шаблони[ред. код]

Декілька тижнів назад користувач (до речі патрульний на РуВікі) додав інтервікі до шаблону «Пам'ятник». За теперішніми правилами обов'язкові вимоги дотримав, але не додав тег <noinclude>. Перейшовши на будь-яку статтю про пам'ятник, я помітив, що їх інтервікі ведуть на російський Шаблон:Памятник. До чого я веду: щоб не відбувалося подібного, потрібно ТЕРМІНОВО змінити вимоги до патрульованих шаблонів на запропоновані користувачем Base, або їх підкоректувати і затвердити --RLuts (обговорення) 20:04, 15 листопада 2012 (UTC)

Так давно пора, чого Бейз ніяк не виставить їх на голосування/обговорення/що-там-іще-треба-щоб-просто-прийняти-хорошу-пораду? І на 1-2-3 матимемо нормальні вимоги до шаблонів. -- Ата (обг.) 20:12, 15 листопада 2012 (UTC)
А того, що Бейз лінивий. Допишу ще парочку вимог і винесу на попунктове голосування (формат тоді буде видно). --Baseобговореннявнесок 21:12, 15 листопада 2012 (UTC)

Наголос[ред. код]

Пропозиція: пропоную викласти розділ «Вимоги до статей», підрозділ «Таких критеріїв дотримуватись бажано, але не обов'язково:» у наступній редакції:

  1. Відсутність у статті орфографічних, пунктуаційних чи стилістичних помилок;
  2. Наявність вікіфікації (або шаблона {{вікіфікувати}});
  3. Оформлення статті відповідно до основних правил оформлення;
  4. Наявність інтервік (якщо їх можливо поставити взагалі);
  5. Відповідність предмета статті до критеріїв значимості (в іншому випадку слід встановити шаблони {{значимість}}, {{db-nn}});
  6. Наявність у складних випадках та назвах населених пунктів наголосу у заголовку статті (в іншому випадку слід проставити шаблон {{Без наголосу}}).

Обґрунтування: Відсутність наголосу — тотальна проблема УкрВікі, однак у відповідній категорії статей катма. Отже, ще одна вимога до патрулювання створить список таких статей.

Дія в часі: Це нововведення не є підставою для зняття прапорця патрулювання зі статті, однак нові статті та нові версії статей мають бути відпатрульованими згідно вимог цього правила.

Термін обговорення: 14 днів (попередньо, з можливістю продовження за відсутності консенсусу).

Дата винесення на обговорення: 7 грудня 2013.

Дата закінчення обговорення: 21 грудня 2013.

На обговорення виніс: Максим Підліснюк (обговорення) 20:41, 7 грудня 2013 (UTC)

Обговорення[ред. код]

  • Ці правила писали, мабуть, ті, хто нічого не знає про наголос. По-перше, в односкладових словах на зразок день, тюль наголос не потрібен. По-друге, існує безліч слів, в яких носій української мови знає наголос з дитячих років (сонце, земля, вулиця тощо). У своїх статтях наголос проставляю лише у тих випадках, де він дійсно потрібен. Скажімо, назва якогось екзотичного вулкана. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:36, 7 грудня 2013 (UTC)
  • Ці правила були прийнятті спільнотою. Не подобаються - виставляйте на обговорення їх зміну, і я з радістю буду обговорювати їх.
  • Symbol oppose vote.svg Проти. По-перше, per Bulakhovskyi. Наголоси потрібні, ІМХО, не завжди. По-друге, навіть якби вони були потрібні завжди, я негативно ставлюся до спроб перетворити патрулювання на доведення статті до ідеальної. Наголос — занадто дрібна і незначима деталь, щоб вводити її до вимог. --Acedtalk 21:38, 7 грудня 2013 (UTC)
  • Навіть з таким формулюванням важко погодитися. Звідки патрульний знатиме, що там проблемно з наголосом. Патрулювання - це зовнішній огляд структури статті. Патрульний не мусить вникати в усі нюанси. Крім того, існує багато слів, які не кодифіковано у словниках, граматиках, а отже, в них некодифікований наголос. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:03, 7 грудня 2013 (UTC)
  • Патрульний переглядає статтю. Крім того, підкреслюю, я пропоную зробити це необов'язквим і бажаним параментром. Якщо патрульний не може поставити наголос, він ставить відповідний шаблон і з чистою совістю ставить прапорець. Максим Підліснюк (обговорення) 22:06, 7 грудня 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти Per Aced. Це вже не перша ініціатива з доповнення переліку вимог. Пропозиції були найрізноматнітніші і всі у напрямку «доведення до ідеальної». Одні просили пункт про обов'язкову верифікацію, інші — ідеальної грамотності, ще інші хотіли вимогу обов'язкової наповненості категорій. Усе це не є перевіркою у першому наближенні. Зверніть також увагу — формулювання «наголос або шаблон» підходить для обов'язкових вимог. А ви ж пропонуєте необов'язкову? Тобто коли можливий варіант — і без наголосу і без шаблону. Активізуйте краще цю роботу у проекті «Грамотність». Є ж у нас такий? Хай наголоси проставляються фахово на базі джерел. Бо сьогодні ви пропишете цю вимогу для патрульних, а завтра піде самодіяльне проставляння наголосів «на відчуття» (просто ОД).--Aeou 23:36, 7 грудня 2013 (UTC)
  • Пункт 5 тих самих рекомендацій про КЗ теж ставить вимогу - КЗ або шаблон. Крім того, ніхто не пропонує ставити на відчуття. Тяжцих випадків не так багато, а якщо є сумніви - є онлайн-словник національної академії. Максим Підліснюк (обговорення) 23:44, 7 грудня 2013 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Хоч я й брав участь в обговоренні, думаю, що можу підбити підсумок, бо консенсус очевидний. За прийняття зміни висловився тільки автор, інші учасники обговорення були проти. Зміну не прийнято. --Acedtalk 10:07, 12 січня 2014 (UTC)

Пропозиція щодо зміни вимог до сторінок простору шаблон, та ввімкнення патрулювання простору модуль із відповідними вимогами[ред. код]

Вітаю. Прошу взяти участь в обговоренні яке стосується вимог до шаблонів та включає пропозицію ввімкнути патрулювання для простору Модуль, з одночасним обговоренням вимог до модулів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:06, 31 травня 2014 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

З досвіду редагування в УкрВікі маю таку пропозицію (якщо це можна реалізувати технічно):

  1. Відмінити патрулювання глобально. Мабуть ніхто не буде заперечувати, що у більшості випадків немає великої різниці в якості відпатрульованих і невідпатрульованих статей. Цим ми тільки вводимо в оману читачів.
  2. Патрулювати тільки стабілізовано захищені сторінки (наприклад Петро Порошенко), які часто стають жертвами вандалів чи на яких часто відбувається війна правок. Тобто читачам буде надаватися відпатрульована стабільна версія.
  3. Посилити відповідальність патрульних шляхом спрощення процедури позбавлення статусу. Статус має бути відібраним за:
    1. Участь у війні патрульних
    2. Патрулювання неконсенсусних правок
  4. Якщо це можливо надати право патрульним самим встановлювати частковий захист сторінок згідно з п. 2

MelVic (обговорення) 21:57, 2 березня 2015 (UTC)

Пояснення[ред. код]

Тут стверджують, що:

  1. Основна мета патрулювання - боротьба з вандалізмом
  2. Патрульні перевантажені

Якраз моя пропозиція і вирішує це питання:

  1. Патрульні не будуть витрачати час на патрулювання усіх статей
  2. У разі постійних вандальських правок до конкретної статті - патрульний звертається до адміністратора з проханням встановити захист на сторінку і тоді користувачам буде показуватися лише перевірена версія цієї сторінки.

Якщо це можливо надати право патрульним самим встановлювати частковий захист на сторінки разом з посиленням їх відповідальності п. 3. Наразі патрульні у нас фактично безправні.

MelVic (обговорення) 00:24, 3 березня 2015 (UTC)

Але чи знаєте ви, як визначити, яку статтю відвандалять наступною? Може, хтось змінить висоту над рівнем моря якогось румунського села або зіпсує вагу якогось виду комах? Це навіть гірший вандалізм, ніж псування найпопулярніших статей, бо в популярних статтях помітять швидше — NickK (обг.) 00:28, 5 березня 2015 (UTC)

Обговорення[ред. код]

Symbol oppose vote.svg Проти при патрулювані відсіється багато статей. так само і з файлами. виключення патрулювання взагалі зніме будь-який контроль за новоствореними стаття. окрім того, захист - це інструмент адміністраторів. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:05, 2 березня 2015 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти. Взагалі-то, як сьогодні нагадав Yakudza, патрулювання в нас задумувалося як інструмент боротьби з вандалізмом, а не інструмент оцінки якості статей. Тому невідпатрульовані статті відрізняються лише тим, що їх досі не перевірили — NickK (обг.) 22:48, 2 березня 2015 (UTC)
    Якудза не Джимбо, його слова не стають правилами, є ще якісь АД, окрім слів Якудзи?--Анатолій (обг.) 23:58, 2 березня 2015 (UTC)
    Насправді боротьба з вандалами це прерогатива адмінів, а не патрульних. Патрульний з вандалом самостійно нічого вдіяти не може. Думаю пункт 2 моєї пропозиції і вирішує це питання. Насправді ситуація з патрулюванням жахлива. Маємо купу важливих неперевірених статей наприклад: Париж. А ось ця - Канберра взагалі ніколи не перевірялася. MelVic (обговорення) 23:17, 2 березня 2015 (UTC)
    Париж якраз перевірений, а от Канберра — ні. Відпатрулювати 555 тисяч статей в 39 пар рук — це дещо захмарна кількість на одну людину, перевіряти на предмет нового вандалізму ці 555 тисяч статей — теж, звідки й потреба в патрульних (а також відкочувачах) — NickK (обг.) 23:54, 2 березня 2015 (UTC)
    Стосовно Парижа читач отримує - Зміни шаблонів/файлів цієї версії очікують на перевірку. Стабільна версія була перевірена 1 січня 2015.. Навіщо це треба? MelVic (обговорення) 00:05, 3 березня 2015 (UTC)
    Там було кілька невідпатрульованих шаблонів, уже нема — NickK (обг.) 17:10, 3 березня 2015 (UTC)
    555 тисяч статей в 39 пар рук — це дещо захмарна кількість на одну людину - тому я і вніс цю пропозицію, проти якої ви проголосували - Патрулювати тільки окремі статті, див. п. 2. MelVic (обговорення) 00:05, 3 березня 2015 (UTC)
    Я скоріше підтримаю протилежний варіант — не зменшення кількості статей, а збільшення кількості патрульних. Бо потрібен механізм перевірки якості нових статей, а мати паралельно ПНС і FlaggedRevs в окремих статтях — занадто складно — NickK (обг.) 17:10, 3 березня 2015 (UTC)
    Ти ж вище сам пишеш, що патрулювання не для перевірки якості, а для боротьби з вандалізмом.--Анатолій (обг.) 17:14, 3 березня 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg За Згоден з Мелвіком. Слід повернути ПНС, бо поточна система себе не виправдовує.--Анатолій (обг.) 00:03, 3 березня 2015 (UTC)

  • Категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Скасування цього інситуту буде очевидним регресом, зникне усякий контроль за якістю статей, буде хаос. — Green Zero обг 13:50, 3 березня 2015 (UTC)
  • Також категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Приєднуюсь до думки Green Zero. --Yukh68 (обговорення) 17:18, 3 березня 2015 (UTC)
  • З досвіду патрулювання, прийшов до Symbol oppose vote.svg Протилежної думки. — Юрій Дзядик в) 20:17, 3 березня 2015 (UTC).
  • Також категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Введення такого патрулювання значно полегшило мені виявлення неперевірених статей. Вчора на вікіконференції виникла ідея (мабуть потребує додаткового обговорення) призначення патрульних як у польській і німецькій вікіпедіях. Там майже 100% статей відпатрульованих завдяки цьому по системі патрулювання схожій на нашу. --VPrypin (обг.) 10:16, 20 вересня 2015 (UTC)

Зміна до правил та обсягу патрулювання[ред. код]

Повідомлення згори сторінки[ред. код]

а також, щодо повідомлення шаблону, який ви бачите зверху поточної сторінки -

"Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Википедия:Патрулирование»

російської Вікіпедії. адаптований переклад російського правила"

- то яка стаття? ця чи та яку обговорюємо?? тобто / Обговорення Вікіпедії:Патрулирование/? Обговорення доцільності місця розміщення і тексту повідомлення подібних шаблонів було започатковане на моїй СО.--Avatar6 (обговорення) 20:15, 22 грудня 2016 (UTC)

Це повідомлення передбачає розуміння різниці між поняттями стаття та сторінка обговорення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:18, 22 грудня 2016 (UTC)
@Avatar6: вибачте, я не зрозумів стосовно шаблона - це має відношення до теми змін до правил, чи це вже інше обговорення? Якщо останнє, то має бути створена інша секція.--Divega (обговорення) 15:13, 23 грудня 2016 (UTC)
Все йде до того, що патрулювання вікіданих стане хоча й необов'язковим, але сприятливим критерієм локального патрулювання -/ Таким чином ми поліпшимо власну участь у наповнені Вікіданих, і поліпшимо їх використання і якість - тобто покращимо і збагатимо вміст Вікіпедії похідною з ВД інформацією - як і обидва проекти своєю співучастю (як і будь-які вікіпедії і вільні проекти отримають вільні, відпатрульовані, дані, так і вікідані отримають, врешті-решт, дані з Вікіпедії, не лише власноруч поодинокими ентузіастами).--Avatar6 (обговорення) 23:10, 26 грудня 2016 (UTC)