Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 квітня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня 26 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сусіди, а між ними Василько

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 10 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості. Немає вторинних авторитетних джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 10 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Значима стаття про твір українського письменника для дітей. Призначений для читання дошкільників та учнів 1-4 класів: [1], [2], [3]. Пункт 8 за ВП:КЗК. --Flavius (обговорення) 14:01, 10 квітня 2020 (UTC)

   А щодо вторинних джерел? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:08, 10 квітня 2020 (UTC)

   У статті є. --Flavius (обговорення) 17:08, 10 квітня 2020 (UTC)

   Мене цікавить наявність рецензій чи статтей про твір такі є? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:45, 10 квітня 2020 (UTC)

   Ви уважно дивились статтю? --Flavius (обговорення) 18:46, 10 квітня 2020 (UTC)

2. Номінант премії Лесі Українки від Кабміну — це незначимо? --Goo3 (обговорення) 14:13, 10 квітня 2020 (UTC)

   за КЗК лише переможці--『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:35, 10 квітня 2020 (UTC)

3. Значима. Особливо для тих, хто щось читає.--Кучер Олексій (обговорення) 19:27, 14 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. когось плющить мабуть від літератури - моєму маленькому 190-см хлопчику аніме все подавай))). Звичайно це не Всеволод Всевеликий, не Володимир Всевладний та й не В'ячеслав Медвежа лапа. Однак цілком достойний. До речі товарисьтво - яких літературних премій вдостоївся автор першої українки на Венері Володимир Владко? --Л. Панасюк (обговорення) 11:53, 11 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Твір присутній в АД, є номінація на здобуття премії, рекомедація для читання дошкільнятам і школярам. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 11:43, 24 квітня 2020 (UTC)

 Коментар Для чого взагалі дописують у Вікіпедію? Щоб можна було прочитати про все українське українською. Тобто вважається нормальним, аби про твір, рекомендований для прочитання школярам, вони читали деінде, а не в Вікіпедії? Питання риторичне. --IgorTurzh (обговорення) 11:43, 24 квітня 2020 (UTC)

Дві любові Миколи Галяса

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:23, 10 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗК. --Mitte27 (обговорення) 13:23, 10 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Ярмолюк М. Я. Дві любові Миколи Галяса : повість [про відомого бджоляра і ветеринара] / Микола Ярмолюк. — Житомир : Полісся, 2010. — 74 с.. Микола Галяс за вагомий особистий внесок у розвиток ветеринарної медицини, багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм був удостоєний звання Заслуженого працівника ветмедицини [4]. А ця книга не тільки про нього, а й про Андрушівку, Житомирську область, бджільництво та ветеринарію. А тому може бути знаковою (у значенні важлива) як для регіону, так і для цих окремих галузей знань за пунктом 3 ВП:КЗК. Я не розумію чого її видаляти. --Flavius (обговорення) 14:12, 10 квітня 2020 (UTC)
2. Значима.--Кучер Олексій (обговорення) 19:28, 14 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. усе життя їла юшку-блядюшку, аж пара очима пливла. Мо варто розчухати статтю аж пара очима попливе? А то тільки їмо юшку-блядюшку --Л. Панасюк (обговорення) 11:56, 11 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Формально не відповідає КЗ. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 12:01, 24 квітня 2020 (UTC)

 Коментар Якщо в Українській Вікіпедії не можна буде прочитати про ВСІ (! підкреслюю) українські книги і твори українських письменників (знов-таки усіх), з огляду на внутрішні КЗ, і тому, що Вікіпедія - не звалище (?!), натомість проект прикрашатимуть анімешки і футболісти албанської футбольної ліги, то: 1. проект не виконує функції всеосяжного україномовного джерела: 2. все одно буде ресурс, де це буде а значить, Вікіпедія недоотримуватиме читачів. І ще один момент - але з ним я піду в обговорення КЗ. --IgorTurzh (обговорення) 12:01, 24 квітня 2020 (UTC)

Соня Плакидюк

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 16:28, 10 квітня 2020 (UTC)
•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Переношу зі швидкого. Значимість можлива, хоч у статті це не показано + оформлення. --Mcoffsky (обговорення) 16:28, 10 квітня 2020 (UTC)
2. Виправив те, що найбільше кидалося в очі. Але з джерелами справді слабенько. Поки що тут. --Рассилон 10:34, 11 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Не відповідає КЗП, зокрема відсутність АД, та й значимість за змістовними критеріями ні туди, ні сюди. --IgorTurzh (обговорення) 11:49, 24 квітня 2020 (UTC)

Скриник Богдан Львович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:28, 10 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:28, 10 квітня 2020 (UTC)
2. Відповідно до ВП:КЗП значимі лише заслужені митці. заслужені освітяни не входять до цього переліку. Звісно, перемога в обласному конкурсі-огляді робить беззаперечно значимою саму школу, проте крім ресурсу, який створює автор та публікації в районному змі більше джерел немає. Тому щодо цієї статті також застосується і правило відсутність широкого висвітлення у незалежних надійних джерелах через конфлікт інтересів автора статті. Також у розділі про портал зазначено "Регіональний інформаційний портал Тернопільщина” є відкритим ресурсом, інформацію на якому можуть розміщувати всі бажаючі.", тому з погляду правил Вікіпедії він не може бути надійним джерелом інформації, бо відкриті ресурси, які можуть редагувати всі охочі, не є такими для Вікіпедії. Ну і на останок, в статті копівіо, бо в підвалі того ресурсу зазначено, що "всі права застережено". Вилучити через невідповідність ВП:КЗП, порушення ВП:АД, ВП:В. --Kharkivian (обг.) 09:16, 12 квітня 2020 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:33, 24 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. чого всі так аж прямо хочуть усе повидаляти? ну, це ж заслужений працівник освіти України [5], а не якась російська акторка 2005 р.н. з ролями у двох серіалах. Це український педагог в українському розділі Вікіпедія, відмінник освіти врешті-решт. --Flavius (обговорення) 18:37, 10 квітня 2020 (UTC)

   Згідно яких пунктів ВП:БІО значимість?--Zvr (обговорення) 18:49, 10 квітня 2020 (UTC)

   пункту 4 ВП:КЗНО. Має державну нагороду України — почесне звання України. Можна вважати це премією у відповідній галузі, оскільки Почесні звання України присвоюються особам, які працюють у відповідній галузі, мають високі трудові досягнення і професійну майстерність. --Flavius (обговорення) 18:58, 10 квітня 2020 (UTC)

   пункт 4 ВП:КЗНО:Лауреати Нобелівської премії, відомих міжнародних і українських конкурсів, премій у своїй галузі; А Ви вмієте жартувати — Прирівняти Лауреат Нобелівської премії та заслужений працівник освіти України--Zvr (обговорення) 19:14, 10 квітня 2020 (UTC)

   Ви бачили, щоб я десь жартував колись на ВП:ВИЛ? А нічого що цей пункт разом з нобелівкою прирівнює відомих міжнародних і українських конкурсів'?? Українські конкурси до нобелівки прирівняли. Та хто ж це посмів таке зробити!!! Вам не здається це жартівливим? Ні? Тепер по суті. Щоб ви знали - "заслужений працівник освіти України" - це найвища нагорода для працівників освіти, так само як заслужений діяч мистецтв - для діячів мистецтва. Деяких виокремили із тих сфер, типу вчитель, художник тощо і т.д. Але галузь освіти, як і галузь культури - дуже велика і на всіх нагороди типу "народний" ніхто не зробив. І немає народний працівник освіти чи народний діяч мистецтв. От того - я написав премій у своїй галузі. Відкривайте словник, читайте значення слова "премія", а потім читайте, що таке заслужений працівник освіти України. Особа отримала найвищу премію в галузі освіти. --Flavius (обговорення) 20:12, 10 квітня 2020 (UTC)

   на СО було обговорення щодо заслужених, і одни з аргументів це відсутність істотного висвітлення. А тут ще й джерела написані й автором сторінки, що не можна сказати про їх незалежність. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:44, 10 квітня 2020 (UTC)

   людина не хоче здоровий ґлузд включати, хоче формальну відповідність. Я йому формально навів. Все залежить від того, яку ціль переслідувати - щось зберегти чи видалити. --Flavius (обговорення) 05:15, 11 квітня 2020 (UTC)

   пробачте, але у цьому випадку я з Вами не згоден через загальні КЗ.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:01, 11 квітня 2020 (UTC)

   Я розумію вас. Проте там, де можна залишити, я виступаю і буду виступати за те. Знайти якісь формальні критерії для залишення можна. Було б бажання. А тут є привід - державна нагорода - почесне звання. П.С. Якщо підсумок буде "вилучити", я оскаржувати не буду. --Flavius (обговорення) 08:46, 11 квітня 2020 (UTC)

2. --Максим Огородник (обговорення) 18:42, 10 квітня 2020 (UTC)
3. Заслужений працівник освіти України (додав посилання на указ) + інші відомчі нагороди. --visem (обговорення) 21:53, 10 квітня 2020 (UTC)

   Відомчі нагороди — не державні. Відомі міжнародні та українські премії (і наведено рівень — Нобелівська), але це критерій для науковців (Енциклопедично значимим вважається науковець, наукова діяльність якого/якої визнана у відповідній галузі релевантною (значимою, суттєвою, актуальною).) Вимагаю довести що це науковець і значимість його у галузі індексом цитування робіт. Ще одна цікава обставина: Заслужений працівник освіти України Він отримав на 40 річчя його педагогічної діяльності. Тобто за вислугу літ. --Zvr (обговорення) 22:36, 10 квітня 2020 (UTC)

   звернiть увагу, що ВП:КЗНО це Діячі науки й освіти. Вимагати доводити, що освiтянин науковець - це абсурд. Щодо вислуги. В указi президента чiтко вказано за що заслужений надано i точно не за вислугу. --Flavius (обговорення) 04:53, 11 квітня 2020 (UTC)

   Почитайте указ, там багато нагороджених, він не за вислугу літ. І вибачте, Вам ніхто не зобов'язаний тут щось доводити, вимагати це дурний тон та неповага до інших. --visem (обговорення) 12:44, 11 квітня 2020 (UTC)

4. Заслужений працівник освіти України --Л. Панасюк (обговорення) 11:58, 11 квітня 2020 (UTC)
5. Як вище.--Кучер Олексій (обговорення) 19:30, 14 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Залишено за результатами обговорення згідно з голосами проти вилучення. Відповідність загальним КЗ, наявність держнагороди. --IgorTurzh (обговорення) 12:43, 24 квітня 2020 (UTC)

Вимагаю довести IgorTurzh що Заслужений працівник освіти України є орденом, наведіть, будь ласка пункти значимості згідно ВП:БІО--Zvr (обговорення) 13:36, 24 квітня 2020 (UTC)

Дуже прошу без «вимагаю». --IgorTurzh (обговорення) 13:48, 24 квітня 2020 (UTC)

Ніхто не збирається підбити остаточний підсумок (звісно, сподіваюсь, на користь користувачів, які аргументовано голосували За вилучення)? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:57, 30 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Особа критеріям значимості для осіб не відповідає. Істотне висвітлення в авторитетних джерелах відсутнє. Є тільки факти про посади, відзнаки. Публікація на районному сайті не вважається авторитетною, та й не все в ній підтверджує у статті. Стаття на порталі Тернопільщина написана пізніше, взята з Вікіпедії, і в ній не більше джерел. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:48, 13 липня 2020 (UTC)

Сквер імені Володимира Сидорука (Ірпінь) та інші

• Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 23:55, 10 квітня 2020 (UTC+3)
•  За:

1. Внесок нової вікіпедистки. Не хотілося б відбивати охоту робити добре діло, але залишити як є теж не можу. Ух, багацько зараз писати доведеться...

   До речі, шаблона немає в статті "Сквер ім. Сидорука". --Юрко (обговорення) 14:33, 28 квітня 2020 (UTC)

# ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ — ¡!вилучити!¡, а що робити з користувачкою краще не говоритиму щоб не напоротися на бан. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:48, 24 квітня 2020 (UTC)

Сквер імені Володимира Сидорука (Ірпінь) - сумнівна значимість, єдине джерело неавторитетне, стиль (Особливо його люблять діти. Вони приходять покататися на роликах, велосипедах, або побавитися на величезному кораблі для ігор), копівіо з того ж єдиного джерела;

Так Зроблено --Юрко (обговорення) 08:52, 30 квітня 2020 (UTC)

Як на мене значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:01, 30 квітня 2020 (UTC)

Як на мене, пачками не виставляють на видалення. --Юрко (обговорення) 11:00, 30 квітня 2020 (UTC)

Економив час і простір. — M. Humeniuk (обговорення) 21:00, 1 травня 2020 (UTC+3)

Тобто, свідомо йшли на порушення? При цьому, жодного шаблону немає в статтях. --Юрко (обговорення) 18:27, 1 травня 2020 (UTC)

З яких пір це стало порушенням? Де таке вказано? P.S. Якби виставив кожну статтю окремо, хіба це не була б та сама "пачка"? — M. Humeniuk (обговорення) 22:03, 1 травня 2020 (UTC+3)

Кожна окремо б і розглядалась, мала б шаблон попередження. Наразі ж тільки перша виставлена, та й та без шаблону. --Юрко (обговорення) 19:53, 1 травня 2020 (UTC)

Не проблема. Додав шаблон у "Філадельфію", дякую за порятунок решти. — M. Humeniuk (обговорення) 22:59, 1 травня 2020 (UTC+3)

Ні, ця номінація має бути закрита. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:, що ви на це? --Юрко (обговорення) 20:04, 1 травня 2020 (UTC)

Щодо Церква Філадельфія, то вона повинна номінуватись відсьогодні.--Юрко (обговорення) 20:07, 1 травня 2020 (UTC)

Гм, а не простіше було б зробити добре діло й підбити підсумок? — M. Humeniuk (обговорення) 23:22, 1 травня 2020 (UTC+3)

Церкву на ШВ виставляйте. Підсумок? Правила однакові для всих. Те, що має йти на покращення - шаблонується відповідно, але не на видалення. --Юрко (обговорення) 20:24, 1 травня 2020 (UTC)

Коли виставляв, керувався Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Коли варто виставляти на вилучення: мала значимість, невірогідність. Тепер можете закривати. Щодо церкви, то мені однаково - на ШВ так на ШВ. — M. Humeniuk (обговорення) 23:33, 1 травня 2020 (UTC+3)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення#Процедура виставлення статті на вилучення--Юрко (обговорення) 20:57, 1 травня 2020 (UTC)

Дякую, бачу це не вперше. Але читав і ВП:БЮРО про процедури. — M. Humeniuk (обговорення) 00:22, 2 травня 2020 (UTC+3)

Що ж, спробую пояснити. Якщо статтю виставлено на видалення, вона повинна мати відповідний шаблон на сторінці від дня початку процедури обговорення, на котру надається мінімум сім днів. Для чого це? Аби зацікавлений редактор був поінформований про загрозу для статті - не всі ж бігають у ВИЛ, я ці статті побачив через випадок. Тобто, Вами було обмежено час для виправлення статті та не поінформовано зацікавлених осіб, в тому числі - й автора. Друге. Після підбиття підсумку, якщо стаття залишилась, на її СО автоматично (в окремих випадках - вручну) з'явиться шаблон про номінацію статті на ВИЛ, що, можливо, додасть певної поінформованости иньшим редакторам. У цьому ж випадку статті ніби й розглядались, а ніби й ні, позаяк не мали відповідних шаблонів і ніхто не контролюватиме записи на со. Крім того, тепер маю сумнів чи це буде правильно, якщо після номінації проставити там відповідні шаблони.--Юрко (обговорення) 07:42, 2 травня 2020 (UTC)

Парк «Покровський» (Ірпінь) - майже та сама ситуація;

Так Зроблено --Юрко (обговорення) 08:52, 30 квітня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:01, 30 квітня 2020 (UTC)

Парк Дружби імені академіка Заріфи Алієвої (м. Ірпінь) - як вище, тільки щось про Азербайджан;

Так Зроблено --Юрко (обговорення) 08:52, 30 квітня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:01, 30 квітня 2020 (UTC)

Дача Чоколова (Ірпінь) - сумнівна значимість, можливо, варто перенести до Чоколова;

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 11:00, 30 квітня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 3 травня 2020 (UTC)

Сквер Героїв Небесної сотні (Ірпінь) - варто обговорити, посилається лиш на Фейсбук;

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 21:55, 30 квітня 2020 (UTC)

Алея Героїв Приірпіння - варто обговорити, міг би бути більш-менш стаб;

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 10:26, 1 травня 2020 (UTC)

Помісна церква "Порятунок" Ірпінь - варто обговорити значимість, стиль, може й АП;

Парк «Центральний» (Ірпінь) - копіпаст із джерела, обговорити значимість;

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 12:58, 1 травня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 3 травня 2020 (UTC)

Парк «Незнайка» (Ірпінь) - як вище;

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 16:09, 1 травня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 3 травня 2020 (UTC)

Парк «Дубки» (Ірпінь) - як вище;

Так Зроблено --Юрко (обговорення) 08:52, 30 квітня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 3 травня 2020 (UTC)

Парк імені Михайла Стельмаха (Ірпінь) - на обговорення (значимість може бути, якщо там справді писав сам Стельмах);

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 14:17, 1 травня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 3 травня 2020 (UTC)

Церква Філадельфія (Ірпінь) - єдине джерело це Фейсбук, сумніви в значимості;

Пам'ятник Тарасові Шевченку (Ірпінь) - мабуть, варто покращити й залишити;

Так Зроблено--Юрко (обговорення) 17:49, 1 травня 2020 (UTC)

Допрацьовано. Залишити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 3 травня 2020 (UTC)Жирний

Свято-Троїцька Церква (Ірпінь) - покращити, бо якщо справді найстаріший храм Ірпені, то значимо. — M. Humeniuk (обговорення) 23:55, 10 квітня 2020 (UTC+3)

Оті перечислені мною парки є тут Ірпінь#Ірпінь - місто парків. Навряд чи мають самостійну значимість. — M. Humeniuk (обговорення) 00:04, 11 квітня 2020 (UTC+3)

1. відкрив перші три. Усе копівіо.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:46, 10 квітня 2020 (UTC)

2. вилучити. Укрвікі не звалище --Jphwra (обговорення) 20:07, 27 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ лишити і допомогти користувачеві. --IgorTurzh (обговорення) 11:51, 24 квітня 2020 (UTC)
2. Оу, я щось пропустив. Номінацію варто закрити через порушення - пачками статті не виставляють. Частину з них покращу. --Юрко (обговорення) 20:05, 27 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

 Коментар Звертаю увагу адмінів на порушення процедури в цій номінації. --Юрко (обговорення) 19:58, 1 травня 2020 (UTC)

ВП:БЮРО: Формальне порушення процедури (приміром, у пропозиції чого-небудь або у висуванні кандидатури) — не підстава для того, щоб відкинути пропозицію. — M. Humeniuk (обговорення) 00:33, 2 травня 2020 (UTC+3)

 Коментар Статті впорядковано, номінація на вилучення знімається. — M. Humeniuk (обговорення) 11:17, 12 травня 2020 (UTC+3)

Підсумок

Формально номінацію закрито номінатором, хоч із самою номінацією дійсно бардак: частину допрацьовано (величезна дяка пану Юрку) й залишено, окремі статті вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 09:06, 12 травня 2020 (UTC)

Яремчук Христина Михайлівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:22, 10 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без численних АД. Маємо: Дирегентка -- викладач диригування та української народної музичної творчості Чортківського педагогічного училища. Чортківське пед училище не є провідним у галузі. Фольклористка -- де доробок (з кількістю примірників та АД)? громадсько-культурна діячка. Членкиня обласного об’єднання фольклористів «Джерело», Товариства української мови імені Тараса Шевченка (нині «Просвіта»), Народного руху України. Депутат Чортківської районної ради -- все це не значимо. Грамота Верховної Ради України (2018) -- це не орден. --Zvr (обговорення) 23:22, 10 квітня 2020 (UTC)
   • Ще одне не додав: єдине джерело, де автор Chortkiv1522, він же Author Archive for: "Maksym12345Mm" — той самий, що й тут, тобто сам собі стелю, сам лягаю. Vivat Wikipedia!--37.54.131.246 05:42, 11 квітня 2020 (UTC)
2. По-перше, значимість тут не показана зовсім. Єдине, за що можна зачепитися - "понад дві тисячі народних пісень, які могли бути сьогодні втраченими" та "З власної ініціативи створила фольклорно-етнографічні ансамблі", але у статті відсутнє широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах. Оскільки, як я вказував вище, джерело-ресурс є відкритим для всіх охочих, то він не проходить за вимогами до ВП:АД, а тому не може розглядатися як джерело для статей. Нарешті, У статті копівіо з джерела - в джерелі зазначено "всі права застережені". Відтак статтю слід беззаперечно вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:25, 12 квітня 2020 (UTC)
3. Як і Flavius1, не можу знайти доступних авторитетних джерел, які б показували відповідність ВП:КЗП — NickK (обг.) 21:47, 12 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Навідміну від попередньої номінації - тут знайти формальну відповідність критеріям мені не вдається. АД так само відсутні. Шукав і нічого не знайшов. Трошки згадок у місцевих ЗМІ, як максимум. Може хтось знайде АД? --Flavius (обговорення) 08:51, 11 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Так, наразі немає відповідності КЗП. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 12:21, 24 квітня 2020 (UTC)

 Коментар Вочевидь, в УкрВікі криза з номінуванням на видалення, видаленням і критеріями значення. Адже нормальною є практикою, коли є сумнів, - ЗАЛИШАТИ статтю, а не видаляти. Так, немає очевидних нет-джерел для цієї особи, але це не значить, що їх нема в принципі, напр., статей в місцевій пресі. І як же тут з добрими намірами, українським контентом і всеохопністю Вікіпедії? --IgorTurzh (обговорення) 12:21, 24 квітня 2020 (UTC)