Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 30
 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Ліскевич-Карпа Марія Романівна
Сидоренко Анатолій Олександрович
6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ"
Червоноградський військовий ліцей
Шаблон:WRating
6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ"
Мазур Олександр Миколайович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Мазур Олександр Миколайович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: тому що там написана лише правдива інформація можу додати документи що це підтверджують
--91.195.90.110 10:29, 16 травня 2023 (UTC)
- унаслідок масовості створення статей з лише преамбулою з одного речення та орденом спільнота має консенсус видаляти такі статті за ВП:КШВ як короткі. Чи доопрацюєте Ви цю статтю за надійними джерелами, щоби мало мала біографічні відомості? --『白猫』Обг. 03:41, 24 травня 2023 (UTC)
Підсумок
Відмовлено Не наведені додаткові джерела для висвітлення особи--Submajstro (обговорення) 07:26, 24 січня 2024 (UTC)
Supernova Airlines
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Supernova Airlines (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Авіакомпанія розпочала здійснювати польоти, тому вже не є просто чимось запланованим чи концептуальним, про що було зазначено у підсумку обговорення щодо вилучення.
--Кучер Олексій (обговорення) 10:09, 22 травня 2023 (UTC)
- Хоча й дійсно тепер це реальна подія, а не запланована, пропоную почекати ще кілька місяців, щоб з'явилося побільше інформації і сторінку більше не номінували на вилучення. Поки з джерел я знайшов офіційні сайт+сторінки, деякі ноунейм-сайти, а решта містять одну і ту саму інформацію з якогось інтерв'ю початку 2023 року - якось малувато, думав, що буде більше. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:57, 24 січня 2024 (UTC)
Підсумок
Після новин про запуск перших рейсів майже нічого про компанію більше не писали, що дивує. Наразі інформації є на абзац або розділ у статті про «Нову пошту», але навряд чи на статтю. Втім, щойно з'явиться достатня кількість нетривіальної неновинної інформації для написання стаба, то статтю легко буде відновити. Поки що Відмовлено, на жаль. --Rajaton Rakkaus 🖂 20:27, 24 січня 2024 (UTC)
Російська_національна_держава
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Російська_національна_держава (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття присвячена актуальному явищу антиколоніального дискурсу в російському націоналізмі - концепції російської національної держави. Стаття була видалена в процесі її доробки, користувачем чий активний неадміністративний внесок у спільноту (https://xtools.wmcloud.org/pages/uk.wikipedia.org/Mykola7) це купа сторінок-заглушок про новостворені суди та сирі переклади статей англомовної вікіпедії, яку автор займаючись активною вахтерською діяльністю за роки гарячкової редакторської активності так і не довів до розуму. Вікіпедія це в першу чергу проект про акумуляцію знань. Анонімний інтернет-вахтер не може приймати рішення про значущість статті авторів з внеском самостійно, для цього є черга статей на видалення.
--None Smilodon (обговорення) 02:36, 24 травня 2023 (UTC)
Відмовлено не показана значущість предмету статті та основі фахових вторинних незалежних джерелах та згідно з ВП:ОД за настановою ВП:КЗ «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст» --『白猫』Обг. 03:38, 24 травня 2023 (UTC)
- У редагованій статті наявні три академічні посилання на явище, включно з одним яке його докладно вивчає. Аргументуйте будь-ласка вашу точку зору, що саме ви вважаєте недоведеною значущістю у цьому випадку? На якій підставі рішення винесено так швидко без обговорення? None Smilodon (обговорення) 09:22, 24 травня 2023 (UTC)
- газети (1 та 4) не є академічними, 2 - російський націоналізм, 3 - ОД, власний аналіз на основі первинних документів, 4 - блог, не АД. Про які академічні видання мова йде невідомо. Рішення оголошено, бо Вас запит не містить аргументів, які б відповідали б зазначеним вище правилам і настановам. --『白猫』Обг. 17:35, 24 травня 2023 (UTC)
- Не існує такого поняття як "академічна газета". Посилання №1 є академічною за формою та суттю роботою, що опублікована в надійному україномовному джерелі - всеукраїнській газеті, яка в тім числі використана у плашці "Загальноукраїнські_україномовні_друковані_ЗМ" поряд з голосом України, Урядовим кур'єром, Голосом просвіти. У своєму коментарі ви цілком свідомо пересмикнули, подавши з тестом "академічне видання" посилання на статтю про академічну тексти (правда визнали що вам невідомо про що ви пишете). Інші ваші заперечення не вдається проаналізувати логічно, оскільки вони не містять якихось змістовно зв'язаних аргументів.
- Повторюю, стаття не є оригінальним дослідженням (що доведено посиланнями) і відповідає критерію значущості оскільки аналізується академічно як окреме явище (посилання на загальну статтю про російський націоналізм тут нікчемні, оскільки за такою логікою можна видалити всі статті про фізичні явища лишивши лише статтю про фізику). Відповідно вона була видалена за процедурою швидкого видалення помилково і мала бути відновленою ініціатором видалення з позначкою що потребує покращення. Подальша поведінка автора правки є бюрократичним зловживанням правилами і порушенням цінностей вільної енциклопедії, а характер внеску відповідного автора (автор активно займається адміністративною діяльністю і не покращує власні статті, що масово визначаються алгоритмом вікі як автоматичний переклад) свідчить про свідомий характер бюрократичного зловживання і вахтерський синдром. Якщо ви маєте повноваження приймати рішення про відмову у відновленні статті без обговорення, я пропоную вам переглянути власне рішення та ініціювати відповідні процедури вікі-спільноти щодо патрульного. None Smilodon (обговорення) 18:26, 24 травня 2023 (UTC)
- у Вас 90% статті оригінальне дослідження і Ви не можете послатися на якесь авторитетне наукове видання, в якому говорилося би "Російська національна держава як концепція", а не шукання різних ЗМІ з тегом "російська національна", коли основна тема статті у газети День український націоналізм, зі згадкою російського націоналізму --『白猫』Обг. 05:42, 30 травня 2023 (UTC)
- 1. Наведіть номери речень, які є оригінальними дослідженням, щоб ваш арифметичний підрахунок не був голослівним.
- 2. В статті є наукове джерело The Journal of Social Policy Studies в якому досліджується явище, відповідно ваше твердження не відповідає дійсності. Чи для вас це недостатньо авторитетне джерело?
- 3. Вас слід щось зробити зі зв'язністю своїх аргументів. Вона відсутня. Яким чином підтримка концепції російської національної держави Організацією українських націоналістів з сорокових років двадцятого століття робить статтю про РНГ оригінальним дослідженням?
- None Smilodon (обговорення) --None Smilodon (обговорення) 04:02, 3 червня 2023 (UTC)
- Я навів контраргументи на ваші тези 3-го червня, зараз 5-те червня і наразі жодних аргументів у відповідь не надійшло. Оскільки я продовжую роботу над статею, хочу задати питання. Чи буде повторне вікі-статті з останньою версією матеріалу порушенням правил спільноти?
- None Smilodon (обговорення) 12:01, 5 червня 2023 (UTC)
- буде.
- Ви не зазначили жодного джерела у якому описувалося про рнд як концепцію, за нинішніми джерелами — російський націоналізм. --『白猫』Обг. 12:09, 5 червня 2023 (UTC)
- Ваше твердження не відповідає дійсності, всі посилання у статті стосуються ключових тез прихильників РНД як концепції. І звмчайно, РНД є однією з течій російського націоналізму, що не є підставою називати статтю оригінальним дослідженням чи ставити під сумнів значущість явища. Обернене доводиться не лаконічними безпідставними твердженнями (як вже сталось з вашим підрахунком відсотків у статті), а аргументами.
- Наразі у статті наявні наступні посилання на джерела, які саме з них на ваш думку не стосуються РНД?
- Олександр Музичко. «Хай живе самостійна російська національна держава!» Ставлення ОУН—УПА до Росії та росіян. День_(газета).
- Иван Бобров, Дмитрий Михайлов. «Внутренние враги» современного русского национализма. The Journal of Social Policy Studies.(рос.)
- Александр Валерьевич Храмов. Русский национализм и постколониальная теория в мировоззрении Константина Крылова. Вопросы национализма 2021 № 1 (33), DOI: 10.24412/2218-1229-2021-1-39-45.
- Dirk Uffelmann. "Postcolonial theory as post-colonial nationalism. Postcolonialism Cross-Examined: Multidirectional Perspectives on Imperial and Colonial Pasts and the Neocolonial Present, 135-52. (англ.)
- I. V. Bobrov, D. A. Mikhailov. "Orientalism in the Ideology of Contemporary Russian Nationalism". The Bulletin of Irkutsk State University. Series Political Science and Religion Studies, 2020, vol. 31, pp. 21-35. (рос.).
- "Українська повстанська армія". Зб. документів за 1942-1950 рр. Частина 1. Видавництво закордонних частин Організації українських націоналістів - 1957 р. - С. 105-106 Друк.прим.
- Олексій Тарасовв. «Методички не встигли звірити». Яку провокацію могла готувати ФСБ на території Росії і як їм завадили. НВ_(журнал).
- None Smilodon (обговорення) 12:48, 5 червня 2023 (UTC)
- @None Smilodon, в якому із наведених джерел є приблизно така конструкція
Російська національна держава — це ..
- Зацитуйте цей блок із джерела. --VoidWanderer (обговорення) 13:15, 5 червня 2023 (UTC)
- Що саме буде доведено такою цитатою і чи є наведення таких цитат необхідною та достатньою умовою для визнання явища значущим чи таким, яке не є оригінальним дослідженням? P.S. Схоже щось з вашого форматування рве вікі-розмітку. None Smilodon (обговорення) 14:12, 5 червня 2023 (UTC)
- Така цитата буде означати, що джерело справді висвітлює це поняття, а отже поняття може претендувати на значущість. Якщо ж у джерелах таких конструкцій нема, то створення статті імовірно суперечитиме вимогам ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 14:20, 5 червня 2023 (UTC)
- Ваше твердження не відповідає дійсності. Джерела висвітлюють певні питання не тільки у формі речень "X це Y".
- У вікіпедія-спільності відсутні вимоги щодо цитування джерел з такими формулюваннями як необхідна умова для визнання явища таким, що не є оригінальним дослідженням. Ви або неправильно розумієте принципи побудови вільної енциклопедії, або свідомо маніпулюєте ними.
- Також будь-ласка уникайте вікі-жаргону з користувачами-небюрократами. Не "ВП:ОД", а "правила вікіпедія-спільноти щодо використання оригінальних досліджень".
- None Smilodon (обговорення) 14:27, 5 червня 2023 (UTC)
- Я сказав «приблизно така конструкція». Це означає, що поняття існує, а також що джерело говорить саме про це поняття, і вікіпедистам немає потреби вигадувати визначення, а дати визначення з джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 5 червня 2023 (UTC)
- Наразі у базі наукових текстів гугл наявні 344 посилання на словосполучення "русское национальное государство" (https://imgur.com/KNC9QSO.png), таким чином сам факт існування явища очевидно не є оригінальним дослідженням. Чи правильно я вас зрозумів, що ви вимагаєте від мене включити у статтю визначення (дефініції) явища, які дають самі адепти РНГ які в масі є російськими шовіністами-українофобами?
- None Smilodon (обговорення) 14:44, 5 червня 2023 (UTC)
- Дефінцію явища мають дати надійні джерела, а не адепти РНГ. Дослідники і науковці дають визначення явищу, яке вони вивчають. Його й треба навести. --VoidWanderer (обговорення) 14:50, 5 червня 2023 (UTC)
- Детальніше про це: ВП:ОХА, ВП:ЕКСПЕРТ, ВП:Незалежні джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:53, 5 червня 2023 (UTC)
- Таким чином, чи правильно я вас зрозумів що ви вважаєте, що у вікіпедія-спільноті точку зору Гітлера на "третій рейх" мають подаватись "надійними джерелами" по темі, а не власне творами політичного діяча який створив концепцію? Як часто ви застосовували це хибне уявлення про вікі-спільноту?
- Друге питання яке я одразу маю задати. Яка власне претензія до статті: вона недостатньо якісно описує явище "російської національної держави" чи є оригінальним дослідженням (не) існуючого явища?
- Очевидно, що якщо когось не влаштовує неточне, або неправильне визначення РНД, то як видалення цієї статті за швидкою процедурою видалення оригінального дослідження, так і подальша відмова від відновлення є кричущим випадком порушенням принципів функціонування вікіпедіа-спільноти та зловживанням правилами. Якщо ж явище не існує і стаття є першим його академічним описом (оригінальним дослідженням), то чому чому РНД згадує така кількість наукових робіт?
- None Smilodon (обговорення) 16:05, 5 червня 2023 (UTC)
- Так, точку зору Гітлера мають подавати надійні джерела з цієї теми: історики. А ще краще не просто історики, а такі, які вивчають тоталітарні режими XX століття.
- Я вам вже запропонував навести цитату з наукових робіт, які описують РНД, але ви поки що не зробили цього. --VoidWanderer (обговорення) 16:19, 5 червня 2023 (UTC)
- Найнадійнішим науковим джерелом що описує точку зору Гітлера є твори самого Адольфа Гітлера.
- Наукові роботи що описують РНД не дають визначення РНД, оскільки це не робота науковця давати такі визначення. Як правило в них даються посилання на саме поняття національної держави, після чого описується специфічне явище - розуміння саме російської національної держави конкретними течіями російського націоналізму. Чим власне і зайняті дослідники у роботах на які посилається стаття.
- Ви так і не відповіли на питання, в чому полягає оригінальність дослідження: ви заперечуєте його існування чи вас не влаштовує надана у статті дефініція РНД?
- None Smilodon (обговорення) 16:36, 5 червня 2023 (UTC)
Найнадійнішим науковим джерелом що описує точку зору Гітлера є твори самого Адольфа Гітлера.
- Вікіпедія послуговується зовсім іншими принципами, про що я написав вище. Вона покладається на авторитет дослідників, а не на самостійне опрацювання вікіпедистами первинних джерел.
- Наведіть цитату з робіт, де описується РНД. Я про це й питав.
- Оригінальність дослідження виникає тоді, коли замість того, щоб дослівно викладати що стверджують дослідники про якесь поняття, вікіпедист сам збирає опис поняття. --VoidWanderer (обговорення) 16:43, 5 червня 2023 (UTC)
- На великий жаль, ваше розуміння принципів вікіпедії є помилковим.
- Не існує і не може існувати більш надійних джерела що описує чиюсь точку зору ніж пряма цитата особи яка описує цю точку зору, висловлена у вигляді книги чи статті.
- Те що ви доводите, є лженауковою вигадкою. З вашого твердження прямо слідує, що неможливо викладати точку зору Альберта Ейнштейна на його теорію простим цитуванням його робіт. Треба знайти "надійні джерела" які перекажуть цю статтю. Які в свою чергу також не можна процитувати, оскільки щоб виконати першу умову знадобиться надійне джерело що процитує надійне джерело, і так до безкінечності.
- В при цьому одночасно ви відкидаєте будь-які способи викладення чужих думок окрім дослівних цитат.
- Все це не має жодного відношення до принципів побудови вільної енциклопедії, обернене доводиться на посиланнями на сторінки та не вікі-жаргоном, а прямими цитатами.
- І під кінець нагадаю, що ви так і не відповіли на питання, в чому полягає оригінальність дослідження щодо обговорюваної статті: ви заперечуєте існування концепції РНД чи вас не влаштовує надана у статті дефініція РНД?
- None Smilodon (обговорення) 17:02, 5 червня 2023 (UTC)
- Ви, звісно, можете мати своє уявлення про те, як функціонує Вікіпедія, але це ніяк не змінить принципи її роботи, які описані в її правилах.
- Оригінальність дослідження полягає в тому, що ви досі не показали, як у джерелах описане РНД. Якщо джерела не описують РНД — значить РНД описує вікіпедист. Тобто займається оригінальним дослідженням. --VoidWanderer (обговорення) 17:08, 5 червня 2023 (UTC)
- Було б вкрай дивно, якщо я мав чужу точку зору і ця точка зору щось змінювала. На щастя мені не потрібно мати точку зору з цього питання, оскільки всі ваші твердження про нібито принципи функціювання вільної енциклопедії є голослівними без наведення цитат та доказів.
- Оригінальне дослідження, це стаття що описує явища раніше не досліджене в академічній літературі. Наразі, оскільки існування РНД як явища вже не заперечується і стаття відповідно в цілому не є чимось оригінальним чи новим, я маю уточнити що саме з вказаних джерел я маю зацитувати, якщо ми визначили що джерела досліджуючи явище його дефініції не дають (це і не обов'язково у гуманітарних науках), лише описуючи якого якісно? Чи ви будете стверджувати, що не переходячи у оригінальне дослідження вікіпедист може виключно цитувати джерела, чи заповнювати статті плагіатом семантично та граматично змінюючи оригінальні твердження при цьому уникати будь-яких узагальнень та описів щодо явища яке є предметом статті? Як ви це собі уявили?
- None Smilodon (обговорення) 21:51, 5 червня 2023 (UTC)
- Я сказав «приблизно така конструкція». Це означає, що поняття існує, а також що джерело говорить саме про це поняття, і вікіпедистам немає потреби вигадувати визначення, а дати визначення з джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 5 червня 2023 (UTC)
- Така цитата буде означати, що джерело справді висвітлює це поняття, а отже поняття може претендувати на значущість. Якщо ж у джерелах таких конструкцій нема, то створення статті імовірно суперечитиме вимогам ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 14:20, 5 червня 2023 (UTC)
- Що саме буде доведено такою цитатою і чи є наведення таких цитат необхідною та достатньою умовою для визнання явища значущим чи таким, яке не є оригінальним дослідженням? P.S. Схоже щось з вашого форматування рве вікі-розмітку. None Smilodon (обговорення) 14:12, 5 червня 2023 (UTC)
- у Вас 90% статті оригінальне дослідження і Ви не можете послатися на якесь авторитетне наукове видання, в якому говорилося би "Російська національна держава як концепція", а не шукання різних ЗМІ з тегом "російська національна", коли основна тема статті у газети День український націоналізм, зі згадкою російського націоналізму --『白猫』Обг. 05:42, 30 травня 2023 (UTC)
- газети (1 та 4) не є академічними, 2 - російський націоналізм, 3 - ОД, власний аналіз на основі первинних документів, 4 - блог, не АД. Про які академічні видання мова йде невідомо. Рішення оголошено, бо Вас запит не містить аргументів, які б відповідали б зазначеним вище правилам і настановам. --『白猫』Обг. 17:35, 24 травня 2023 (UTC)
- У редагованій статті наявні три академічні посилання на явище, включно з одним яке його докладно вивчає. Аргументуйте будь-ласка вашу точку зору, що саме ви вважаєте недоведеною значущістю у цьому випадку? На якій підставі рішення винесено так швидко без обговорення? None Smilodon (обговорення) 09:22, 24 травня 2023 (UTC)
None Smilodon, ви можете всі пояснення оголосити голослівними, якщо відмовляєтеся переходити за посиланнями на наведені вам правила. Це не проблема наведених пояснень.
Ви маєте зацитувати як джерело описує РНД якісно. Спеціально підрахував: я вже 5 разів повторив оригінальний запит на різний манер, і це вже шостий запит. --VoidWanderer (обговорення) 14:59, 6 червня 2023 (UTC)
- Наведіть хоч одне джерело, яке наведено у статті і яке не стосується РНД та ключових тез які з пов'язані з цією концепцією. Ваша вимога це маніпуляція, оскільки ви вимагаєте цитати у формі яка не використовується в цих конкретно джерелах і не має обов'язково використовуватись в джерелах взагалі. В свою чергу цитування всього що стосується предмету статті у джерелах буде повним копіюванням цих джерел.
- Ще раз хочу підкреслити, що вся історія з видаленням статті про РНД виглядає кричущим випадком зловживання правилами вікі-бюрократами. Для початку, стаття була видалена як оригінальне дослідження і не поновлена коли виявилось що вона таким не є. Далі, почались чіпляння до авторитетності джерел, але коли виявилось що одна зі статей є роботою доктора історичних наук опублікована в авторитетному українському загальнонаціональному виданні - стаття не була поновлена, як і коли були наведені неспростовно академічні джерела. Деякий час опонентами доводилось що стаття є оригінальним дослідженням оскільки в українській вікі вже є стаття російський націоналізм, знову ж таки, коли виявилось що відповідна стаття не розкриває більш вузьке явище РНД (як наприклад стаття нацизм не розкриває повністю явище якому присвячена стаття расова гігієна), матеріал присвячений РНД не був поновлений. Зараз триває вимагання дефініцій, при чому було наведено абсурдний аргумент що відсутність дефініцій у джерелах енциклопедичних статтей автоматично робить присвячені явищу статті оригінальними дослідженнями.
- Дуже характерним моментом у дискусії є те, що спростування одного наведеного противниками статті аргументу не призводить до зміни опонентами висновку, а лише до вигадування нового аргументу щодо того самого висновку.
- None Smilodon (обговорення) 15:55, 7 червня 2023 (UTC)
- Схоже, ми не на одній хвилі. Початкове зауваження AlexKozur, який відмовив вам у запиті — досі актуальне.
- Для відновлення статті потрібно тільки одне: навести джерело, яке описує РНД. Ви вже навели це джерело? --VoidWanderer (обговорення) 16:18, 7 червня 2023 (UTC)
- Зайдемо з іншої сторони. Чи заперечуєте ви, що джерело "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?
- None Smilodon (обговорення) 18:11, 11 червня 2023 (UTC)
- Я спробував погуглить (недовго), і знайшов під тією ж назвою якусь більш-менш сучасну статтю.
- Але попри очевидну ангажованість автора на користь тієї самої РНД, сама стаття є вочевидь вторинним джерелом, що є добре. Якщо Вікі-стаття буде написана так, що подаватиме тези із джерела подібної якості, а не як зараз — подаючи тези із повітря, — то статтю можна буде відновити. Ви опрацюєте статтю у власному просторі? --VoidWanderer (обговорення) 12:59, 13 червня 2023 (UTC)
- Гаразд, це конструктивний підхід. Ви дивились останню версію статті в моєму особистому просторі?
- None Smilodon (обговорення) 18:16, 13 червня 2023 (UTC)
- Щойно переглянув. Досі написана з повітря, як і було до того. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 13 червня 2023 (UTC)
- Тоді продовжимо з моменту, на якому зупинились. Чи заперечуєте ви, що джерело №1 статті - "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?
- None Smilodon (обговорення) 12:01, 18 червня 2023 (UTC)
- Відповів вам тут:
- Ця ж сторінка не призначена для пояснень змісту правил. --VoidWanderer (обговорення) 09:33, 19 червня 2023 (UTC)
- Не маніпулюйте. Я не просив вас розʼяснити зміст правил. Я просив вас відповісти на питання чи заперечуєте ви, що джерело №1 статті - "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?
- Потім буде те саме питання про друге джерело. Потім третє. І так всі 10 пунктів, що б ваші однодумці могли оцінити, чи дійно ваші претензії мають зміст і чи не має місце зловживання бюрократичними повноваженнями.
- None Smilodon (обговорення) 03:36, 24 червня 2023 (UTC)
- Щойно переглянув. Досі написана з повітря, як і було до того. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 13 червня 2023 (UTC)
- Досить складна тема, тому вона має бути описана на підставі вторинних джерел, які б досліджували і узагальнювали первинні. Публікації російських націоналістів з цього питання будуть саме первинними джерелами і тому вони мають використовуватись досить обережно. Я глянув у пошук гугл-академії і не зміг знайти необхідних для написання цієї статті вторинних джерел, які б описували саме модернову концепцію російських націонілістів, які протиставляють імперському націонілізму етнічний. Наскільки я зрозумів саме цю концепцію ви описуєте у статті. --yakudza 11:29, 12 червня 2023 (UTC)
- Так, ви правильно зрозуміли. У сучасному російському дискурсі все більше виявляється протиставлення етнічного російського націоналізму та "багатонаціонального політичного". Одна з основних задач, яку я вирішував, як описати явище з мінімальним цитуванням відвертих україножерів та їхніх видань. У тій версії що зараз у моєму просторі довелось частково піти на це через необхідність доведення неоригінальності дослідження (э посилання на як мінімум "Вопросы национализма" нині мертвого Крилова).
- None Smilodon (обговорення) 18:21, 13 червня 2023 (UTC)
Гетьманізм
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Гетьманізм (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Я зміг ретельно пошукати та найшов певні статті, які можуть бути джерелом для статті Гетьманізм, і попрошу мені сказати куди ті джерела потрібно вставляти, тому що я не дуже зрозумів, саме куди їх потрібно вставити в статті.
--Banderol1918 (обговорення) 12:35, 26 травня 2023 (UTC)
- @Banderol1918, наведіть перелік цих джерел прямо тут. Так адміністратори зможуть оцінити, чи достатньо висвітлюється поняття в надійних джерелах, і чи заслуговує стаття на відновлення. --VoidWanderer (обговорення) 12:41, 26 травня 2023 (UTC)
- https://sites.google.com/view/hetmanism/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%B0
- https://medium.com/@twelmark6/%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC-cc36380ae362
- http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?Z21ID=&I21DBN=DOP&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Getmanshchyna
- Петро Конашевич-Сагайдачний
- Богдан Хмельницький
- Скоропадський Павло Петрович --185.38.225.78 19:15, 29 травня 2023 (UTC)
- Петро Конашевич-Сагайдачний
- Скоропадський Павло Петрович
- Вибачаюсь 2 силки не ті кинув тепер тіщо вище ті. вони стосовно того точно не стосуються але їх також можна віднести до того якщо добре вивчити цю інформацію --185.38.225.78 19:21, 29 травня 2023 (UTC)
- Статтю треба буде доробити бо я не встиг її доробити через те що її видалили --185.38.225.78 19:22, 29 травня 2023 (UTC)
- академічні джерела, будь ласка. --『白猫』Обг. 05:26, 30 травня 2023 (UTC)
- або інші джерела від фахових осіб опубліковані у спеціалізованих виданнях з цієї теми (історії, політики тощо) --『白猫』Обг. 04:29, 6 червня 2023 (UTC)
- академічні джерела, будь ласка. --『白猫』Обг. 05:26, 30 травня 2023 (UTC)
- Статтю треба буде доробити бо я не встиг її доробити через те що її видалили --185.38.225.78 19:22, 29 травня 2023 (UTC)
Підсумок
Відмовлено. Очевидне просування відсебеньок: не існує такої ідеології, джерела несправжні. Саме слово існує та має кілька джерел, але є вживаним радше як синонім до слова вождізм, нічого спільного з темою статті. --Rajaton Rakkaus 🖂 23:02, 20 січня 2024 (UTC)
Литар Арсеній Валерійович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Литар Арсеній Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Вважаю, що сторінка про політика має бути відновлена. Під час обговорення не були розібрани джерела, які були у статті. Крім того, з'явилися нові джерела, які говорять про значущість персони: https://dzen.ru/b/ZBgbsanli2dQMwbA; https://newins.ru/articles/pyataya_kolonna/lytar-_molodoy_iuda_iz_gosdumy. З повагою,
--109.252.6.112 16:00, 2 червня 2023 (UTC)
- Статтю на головній сторінці одного з цих сайтів "Нацисты крадут в России детей и продают их педофилам" Ви також вважаєте джерелом? --Seva Seva (обговорення) 14:59, 4 червня 2023 (UTC)
Підсумок
Відмовлено Частина джерел містить інформацію сумнівної достовірності або є відверто пропагандистськими.— Це написав, але не підписав користувач Dmytro Tvardovskyi (обговорення • внесок).
Діти інженерів
IST Publishing
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: IST Publishing (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Статтю вилучили без обговорення, бо у 2018 році вона явно не відповідала критеріям значимості. Але з тих пір ситуація змінилася, про це видавництво з'явилася низка публікацій: Lb.ua Korydor Kyiv Daily Your Art Wonderzine LiRoom Skvot Pryvit Elle. Крім того, книжки цього видавництва кілька разів перемагали на конкурсі «Найкращий книжковий дизайн» Книжкового Арсеналу, про їхній комікс для незрячих писали в багатьох ЗМІ. Я не знаю, можливо текст старої статті не відповідає жодним правилам і треба заново усе писати, але вирішив спочатку перевірити й подати запит.
--Ahatanhel (обговорення) 22:52, 14 червня 2023 (UTC)
Підсумок
Відмовлено У наведених джерелах про видавництво розповідають пов'язані особи та є також згадки про нагороди. Недостатньо незалежних джерел для відновлення. Ahatanhel Ви можете у власному просторі створити статтю і знову подати на віднвлення, але за умови наявності незалежних джерел, що висвітлюють видавництво. --Submajstro (обговорення) 07:43, 24 січня 2024 (UTC)
Іван Андрійович Кондратьєв
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Іван Андрійович Кондратьєв (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Ця сторінка про значущу історичну особу. Тому вона відповідає правилам вікіпедії.
--Кобзар Олександр (обговорення) 13:54, 18 червня 2023 (UTC)
Підсумок
Відмовлено Не вдалося знайти достатньо інформації про особу для створення окремої статті. Інформація з крайньої (перед вилученням) версії вже є в статті Рід Кондратьєвих. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:45, 24 січня 2024 (UTC)
Оборонно-промисловий кур'єр
- @RajatonRakkaus:--PsichoPuzo (обговорення) 09:10, 18 березня 2024 (UTC)
- @PsichoPuzo, з усіма іншими номінаціями зробити те саме? Відновити до вашого простору, тобто. -- RajatonRakkaus ⇅ 09:13, 18 березня 2024 (UTC)
- Там де не перестворені сторінки, так. Там де сторінки були перестворені, бажано відновити їх історію до наявних.--PsichoPuzo (обговорення) 09:15, 18 березня 2024 (UTC)
- Домовились. -- RajatonRakkaus ⇅ 09:17, 18 березня 2024 (UTC)
- Там де не перестворені сторінки, так. Там де сторінки були перестворені, бажано відновити їх історію до наявних.--PsichoPuzo (обговорення) 09:15, 18 березня 2024 (UTC)
- Користувач:PsichoPuzo/Оборонно-промисловий кур'єр -- RajatonRakkaus ⇅ 09:16, 18 березня 2024 (UTC)
- @PsichoPuzo, з усіма іншими номінаціями зробити те саме? Відновити до вашого простору, тобто. -- RajatonRakkaus ⇅ 09:13, 18 березня 2024 (UTC)
Дякую--PsichoPuzo (обговорення) 09:24, 18 березня 2024 (UTC)
Міжнародний аеропорт «Придніпров'я»
Підсумок2
Відновлено в особистий простір автора, але відновлення в основний можливе лише за результатом повторної номінації після опрацювання в чернетці. --Олег (обговорення) 13:25, 26 березня 2024 (UTC)
Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка
Карачаровський механічний завод
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Карачаровський механічний завод (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: сторінка вилучена з порушеннями без номінації.
--PsichoPuzo (обговорення) 11:57, 11 липня 2023 (UTC)
Проти не відновлювати, містить порушення авторського права з [3] --『白猫』Обг. 15:45, 11 липня 2023 (UTC)
Підсумок
Порушення при вилученні відсутні. Відновлено в особистий простір автора, але відновлення в основний можливе лише за результатом повторної номінації після опрацювання в чернетці. -- RajatonRakkaus ⇅ 09:35, 18 березня 2024 (UTC)
Бориславський газопереробний завод
Глинсько-Розбишівський газопереробний завод
Яковлев Данило Дмитрович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Яковлев Данило Дмитрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття про дану особу відповідає всім критеріям значущості особи. Адміністратор необгрунтовано та неодноразово видаляв цю статтю, аргументуючи, що це ідентична стаття, яку попередньо видаляли в 2019 році, але це нетак, статті зовсім різні!!!!!!
По-перше, верифікованість - інформацію про дану особу можна перевірити в багатьох незалежних джерелах: телеканали, газети, інтернет-ресурси, посилання на які будуть прикріплені в кінці даного запиту. По-друге, доповнюваність - оскільки дана особа приймає активну участь в громадському житті України та нині боронить територіальну цілісність та недоторканість нашої держави, то можна вважати, що зараз продовжує творитись одна з історій з життя цієї людини. Це попри те, що вже, посилаючись на вказані мною джерела, про дану особу є безліч інформації та посилань, що може сформувати повну та змістовну статтю, яка згодом буде доповнюватись. По-третє, хочу привести аргументи, щодо значущості даної особи, Яковлева Данила Дмитровича. Він приймав активну участь в становленні та захисті української держави з 2014року, з юних років займав активну громадську позицію, він все своє життя с 16 років присвятив активній громадській позиції. На підтвердження вищенаведених слів, наведу наступні агрументи(які підтверджуються наведеними джерелами): ,брав активну участь в Революції Гідності, в організації Правий Сектор, Чорний Корпус(який став прототипом Азову), брав активну участь у розбудові Азову, приймав участь у антитерористичній операції на сході України, навіть в даний час захищає Україну під час російсько-української війни. Всі ці мною зазначені події та організації відіграють важливу роль в становленні України, факти є підтверджені джерелами. Таким чином, дана особа відіграла значну роль в житті України та українського народу, адже для народу та держави ці події є надто важливими, тому публікація статті щодо Яковлева Данила Дмитровича є важлива та суспільно необхідна. Варто також зауважити, що Яковлева Данило Дмитрович та його брат, Яковлев Кирило Дмитровим, мають особисті сторінки у соціальних мережах YouTube та Telegram(посилання наведені нижче)від свого імені. На ці сторінки підписана значна кількість аудиторії, що може свідчити про чималий суспільний інтерес щодо цієї особи.
- https://censor.net/ua/resonance/3055537/14_bereznya_2014_ukrayina_vidstoyala_harkiv
- https://volunteer.su/content/yakovlev-danilo-dmitrovich
- https://suspilne.media/312828-spocatku-viziti-a-potim-budemo-divitisa-istoria-brativ-vijskovosluzbovciv-aki-boronat-ukrainu-na-zaporizzi/
- https://youtu.be/U1EBvW2YT90
- https://youtu.be/Od9el6AyX3o
- https://amp.censor.net/ru/blogs/3115904/mi_agenti_kremlya
- https://novyny.net/novyny/ukrayinskym-vijskovym-pibna-snajperka-yak-dopomgty/
- https://novyny.net/novyny/nashi-100-dniv-yak-braty-zahysnyky-voyuyut-na-peredovij-video/&usg=AOvVaw2JUkjNIM2LqOtQSYMUG_Ot&opi=89978449
- https://suspilne.media/312828-spocatku-viziti-a-potim-budemo-divitisa-istoria-brativ-vijskovosluzbovciv-aki-boronat-ukrainu-na-zaporizzi/
- https://youtu.be/U1EBvW2YT90
- https://youtu.be/L2KVzMVdhko
- https://censor.net/ru/blogs/3115904/mi_agenti_kremlya
- https://www.youtube.com/watch?v=Kyt49Q91550
- https://www.youtube.com/watch?v=LWXFt_vmFt0
- https://www.youtube.com/watch?v=Od9el6AyX3o
- https://www.youtube.com/watch?v=U0OxizbFF8o
- https://www.youtube.com/watch?v=o523EasDEpY
- https://www.youtube.com/watch?v=KhtnVIcu5aY
- https://www.youtube.com/watch?v=nzQ5dyuvjN8
- https://www.youtube.com/watch?v=QloqOtLxdMM
- https://www.youtube.com/watch?v=Pg-SKz_Nr3k
- https://www.youtube.com/watch?v=7Z_mitqQM1U
Соціальні мережі
--Sanuch502 (обговорення) 09:38, 1 серпня 2023 (UTC)
Підсумок
Відмовлено. Значущість може бути, але вилучену статтю повністю написано за кількома інтерв'ю та блогами, що не можна вважати незалежним предметним висвітленням. Необхідні вторинні джерела, які розкажуть, хто такий Данило Яковлев. Варто створити чернетку з нуля або попросити про відновлення в особистий простір, опрацювати матеріали, після чого можна буде говорити про відновлення. --Rajaton Rakkaus 🖂 08:08, 6 лютого 2024 (UTC)
Байрактарщина
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Байрактарщина (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Уважаю явище «байрактарщини» значущим, особливо коли вже й так існує «шароварщина». Я хочу доопрацювати статтю, створену іншим користувачем, та віднайшов багато джерел, за якими можна привести сторінку до гарного вигляду. Прохання також відновити відповідну сторінку обговорення. -- Gzhegozh обг. 09:54, 1 серпня 2023 (UTC)
- @Gzhegozh, відновити в особистий простір? --Rajaton Rakkaus 🖂 07:58, 6 лютого 2024 (UTC)
- Якщо можна — будь ласка в мій простір, хоч це не я її створив. -- Gzhegozh обг. 08:07, 6 лютого 2024 (UTC)
Зроблено, @Gzhegozh --Rajaton Rakkaus 🖂 08:23, 6 лютого 2024 (UTC)
- @RajatonRakkaus: Дякую! Перепрошую, що пишу в закрите обговорення, та чи не могли б ви також додати в мій особистий простір супутню сторінку обговорення? Я там наче збирав корисні джерела для автора статті. -- Gzhegozh обг. 09:11, 6 лютого 2024 (UTC)
- @Gzhegozh, зроблено. --Rajaton Rakkaus 🖂 09:16, 6 лютого 2024 (UTC)
- @RajatonRakkaus: Дякую! Перепрошую, що пишу в закрите обговорення, та чи не могли б ви також додати в мій особистий простір супутню сторінку обговорення? Я там наче збирав корисні джерела для автора статті. -- Gzhegozh обг. 09:11, 6 лютого 2024 (UTC)
- Якщо можна — будь ласка в мій простір, хоч це не я її створив. -- Gzhegozh обг. 08:07, 6 лютого 2024 (UTC)
Підсумок
Відновлено в особистий простір. --Rajaton Rakkaus 🖂 08:24, 6 лютого 2024 (UTC)
Категорія:Поховані в Шманьківчиках
Чортківська загальноосвітня школа № 5
АРХІВУВАТИ
Денис Никон
Юлія Сливка
Кіровоградська обласна організація НСПУ
Губська Тетяна Миколаївна
Перелік територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Перелік територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: 1. безпідставно швидко видалено за суб'єктивним баченням без наяавності коненсусу щодо такого, авжеж ВП:НЕКАТАЛОГ не є одним з критеріїв ВП:КШВ навіть попри наявність шаблону hangon й наявності пояснення на сторінці обговорення статті щодо помилковості номінації на швидке видалення, що ніколи й ніким не було оскаржено, аае статтю все одно було видалено. Якщо вже видаляти, то за правилами - а саме - за консенсусом спільноти через ВП:ВИЛ опісля відновлення замість за суб'жктивізмом окремих осіб. 2. Стаття світиться у гуглі та бінгу на першхх місцях під час пошуку ТЦК та перелік ТЦК. не порушує жодних правил й була з якісним й актуалізованим контентом, навіщо її було видаляти? Вона ж містила унікальну інформацію на весь інтернет, якщо вже пошуковики її поставили на перші місця!
--45.188.164.3 14:53, 12 січня 2024 (UTC)
Підсумок
Відмовлено пояснювалось на рахунок цього вже незліченну кількість раз, номінація на межі тролінгу--reNVoy (обговорення) 20:25, 28 січня 2024 (UTC)
Покидченко Людмила Анатоліївна
Вікторія Якуша
Музей історії школи (КУ Сумська ЗОШ №4 СМР)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Музей історії школи (КУ Сумська ЗОШ №4 СМР) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: 1. стаття не була завершена, до неї не було додано покликання на ресурси з науковими статтями, що присвячені даному музею школи 4 міста Суми. Зокрема,
- Ідріс Н.О. Історико-біографічні екскурсії як засіб національно-патріотичного виховання молоді. Національна безпека України в освітній сфері: виклики, цінності, досвід: збірник наукових статей. Суми, КЗ Сумський ОІППО. 2023. С.289-291. URL: http://www.soippo.edu.ua/images/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%97_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%97/2023/%D0%97%D0%B1%D1%96%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%8F%202023.pdf - Ідріс Н.О. Педагогічний потенціал шкільних музеїв у національно-патріотичному вихованні молоді. Національно- патріотичне виховання в закладах освіти України в час російсько-української війни: переосмислення контекстів. Суми, КЗ Сумський ОІППО. 2023. С.40-41. URL: http://ir.soippo.edu.ua/bitstream/123456789/441/1/%21%21%21%d0%97%d0%b1%d1%96%d1%80%d0%bd%d0%b8%d0%ba%20%d0%ba%d0%b0%d1%84%20%d0%a1%d0%93%d0%9e%20%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%bb%d0%b8%d0%b9%20%d1%81%d1%82%d1%96%d0%bb%202023.pdf 2. Статтю "Музей історії школи (КУ Сумська ЗОШ №4 СМР)" до Вікіпедії робив колектив учнів КУ Сумська ЗОШ №4 СМР як подарунок на день народження Української Вікіпедії, тому вона не носить комерційного характеру. Лише ознайомчий. 3. Це краєзнавча стаття, а тому в рамках історії міста Суми, вона не є малозначущою. 4. Планувалося, що матеріали статті будуть постійно доповнюватися та розширюватися краєзнавчим матеріалом. 5. Музей не є комерційною установою і створений відповідно Наказу ВРУ "Про затвердження положень про музеї при дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних та професійно-технічних навчальних закладах, які перебувають у сфері управління Міністерства освіти і науки України". URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1415-14#Text 6 Матеріал Статті "Музей історії школи (КУ Сумська ЗОШ №4 СМР)" є важливим джерелом для вивчення досвіду роботи шкільних музеїв України. 7. Дана стаття дає можливість користувачам, що через війну не мають змогу відвідати музей дізнатися про нього більше. 8. Покликання на дану статю необхідні для використання в наукових дослідженнях, які стосуються роботи шкільних музеїв України 9. Прохаємо відновити статтю та дати можливість далі її редагувати, додавати посилання на наукові ресурси. --ІдрісНаталія (обговорення) 14:52, 6 лютого 2024 (UTC)
- Проти Джерела, що найперше, не э незалежними, тобто написані вчительською тієї самої школи, і ймовірно, дотичної до того музею особою, що порушує право про незалежність джерел та конфлікт інтересів при написанні статті (див правила ВП:АД, ВП:НТЗ, ВП:КОІ. От якщо буде хоча би 3 таких статті написані сторонніми особами, ніяк не пов'язаними із школою чи управлінням освіти Сумської ОДА/ОВА, а краще науковцями з інших регіонів, які визнають, що цей музей унікальний і впливає на розвиток шкільних музеїв в Україні - тоді стаття може бути відновлена. На цей час про нього навіть сумські медіа, що опосередковано показують, що жодного впливу музей не має, і також інтересу. І це мова про місто Суми... --Kharkivian (обг.) 08:30, 17 лютого 2024 (UTC)
Підсумок
Відмовлено за аргументами «Проти». Самостійна значущість не підтверджена незалежними АД. --Олег (обговорення) 14:45, 26 березня 2024 (UTC)
Економічна_діагностика
Розвиток_креативності_та_логічного_мислення_у_дітей_через_створення_власних_комп'ютерних_ігор
- Стаття: Розвиток_креативності_та_логічного_мислення_у_дітей_через_створення_власних_комп'ютерних_ігор (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття_дуже_корисна_для_дітей_у_навчанні
--93.175.216.5 13:13, 10 лютого 2024 (UTC)
Підсумок
Указана причина відновлення не відповідає чинним правилам проєкту. --Олег (обговорення) 14:45, 26 березня 2024 (UTC)
Радіо Аристократи
Реконструкція житлового будинку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Реконструкція житлового будинку (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Причина видалення є незрозумілою. Важливе поняття яке турбує і яким цікавляться будівельники, фахівці з енергозбереження, тисячі мешканців багатоквартирних житлових будинків, працівники органів місцевого самоврядування, комунальні служби. Стаття була номінована на вилучення ніби через відсутність АД, при цьому автор номінації в обговоренні зауважив що "Я не ставив під сумнів значущість". Стаття була номінована 29 травня 2023 і за цей час була доопрацьована і доповнена джерелами, перетворившись на якісний стаб. В обговоренні не було жодного беззаперечного аргументу за видалення, а більшість учасників обговорення висловилися щоб залишити статтю. Втім 31 січня 2024 через 10 місяців після номінації стаття була видалена з незрозумілим аргументом "Вікіпедія загалом не створена для матеріалів такого характеру, це занадто вузьке поняття, яке більш енциклопедично описано в інших статтях". Насправді стаття описує дуже складне міждисциплінарне поняття яке зустрічається в безлічі джерел і відповідає КЗ про що в обговоренні на вилучення ніхто не висловлював сумнівів.
--Nikkolo (обговорення) 14:14, 13 лютого 2024 (UTC)
- Проти. Зі вмістом статті можна ознайомитись тут: b:Реконструкція житлового будинку. Дуже важко пояснити, чому це реферат, а не енциклопедична стаття. Це просто вода, яка описує деяке дуже вузьке словникове визначення, але при цьому не надає суттєвих загальних відомостей. Небезпека подібних статей у тому, що їх можна написати на абсолютно довільну тему, такі джерела існують про будь-що на світі. Якби мова була про загальне явище з історичним контекстом або культурним, я б міг погодитись. До того ж не було виправлено тієї псевдонаукової маячні, а багато тез лишаються без джерел. Зрештою, автор номінації може працювати над статтею і на вікіпідручниках та запропонувати кращу версію статті для відновлення. -- RajatonRakkaus ⇅ 12:59, 16 лютого 2024 (UTC)
- Ви глибоко помиляєтесь! Реконструкція житлового будинку - це не "дуже вузьке словникове визначення", це - багатозначний термін! Реконструкція лише одного багатоквартирного житлового будинку це масштабний процес який відбувається на багатьох рівнях суспільства - влади, громадян, підприємств і в багатьох сферах життєдіяльності населених пунктів - юридичній, архітектурній, будівельній, владній, дозвільній тощо. Ви просто не можете осягнути масштабність і значущість цього процесу. А чим ця стаття за енциклопедичною суттю відрізняється від скажімо Реконструкція підприємств, Інгібування в гірничій галузі, Реконструкція гірничих підприємств, Капітальний ремонт свердловин, Капітальний ремонт шахтних стовбурів, Ремонт гірничих виробок, Будівництво електричних мереж, Будівництво свердловини, Ремонт свердловин, Ремонт основних засобів, Вимірювання дебіту свердловин, Бар'єрне заводнення і ще багатьох тисяч подібних статей що описують процеси? Ви кажете це не енциклопедична стаття? Почитайте визначення Енциклопедична стаття і спробуйте пояснити за якими критеріями вона не відповідає цьому визначенню. До речі, реферат – є коротким викладом інформації, що є узагальненням даних, отриманих із чужих статей, тез, монографій. Тобто АД без ОД. Але найголовніше - вилучення цієї статті не відповідає жодному з критеріїв видалення - тому в хід йдуть неприйнятні аргументи про "вузьке словникове визначення". --Nikkolo (обговорення) 13:52, 16 лютого 2024 (UTC)
Підсумок
На жаль, номінатора заблоковано безстроково, тому номінація втратила сенс. Будь-який зацікавлений редактор може подати запит на відновлення самостійно, якщо з'явиться таке бажання. -- RajatonRakkaus ⇅ 09:11, 18 березня 2024 (UTC)
Військовий ліцей Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Повіт Нуката
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: Повіт Нуката (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: стаття про значущу адміністративну одиницю.
--PsichoPuzo (обговорення) 07:01, 5 березня 2024 (UTC)
- @PsichoPuzo, стаття навіть на стаб не тягне. Може в особистий простір? -- RajatonRakkaus ⇅ 08:21, 18 березня 2024 (UTC)
- там до стабу перекласти пару речень з інтервікі. це єдина вилучена адмінодиниця з всього набору. це підстави на поліпшення, а не на вилучення безперечно значущого об'єкта.--PsichoPuzo (обговорення) 08:29, 18 березня 2024 (UTC)
- Дійсно, тема значуща автоматично, а сама стаття не виглядає аж такою поганою, щоб її вилучати. Додасте речення-два? -- RajatonRakkaus ⇅ 08:34, 18 березня 2024 (UTC)
- так.--PsichoPuzo (обговорення) 08:50, 18 березня 2024 (UTC)
- @PsichoPuzo, Зроблено -- RajatonRakkaus ⇅ 08:56, 18 березня 2024 (UTC)
- @PsichoPuzo,
- так.--PsichoPuzo (обговорення) 08:50, 18 березня 2024 (UTC)
- Дійсно, тема значуща автоматично, а сама стаття не виглядає аж такою поганою, щоб її вилучати. Додасте речення-два? -- RajatonRakkaus ⇅ 08:34, 18 березня 2024 (UTC)
- там до стабу перекласти пару речень з інтервікі. це єдина вилучена адмінодиниця з всього набору. це підстави на поліпшення, а не на вилучення безперечно значущого об'єкта.--PsichoPuzo (обговорення) 08:29, 18 березня 2024 (UTC)
Підсумок
Статтю відновлено. -- RajatonRakkaus ⇅ 08:58, 18 березня 2024 (UTC)