Вікіпедія:Перейменування статей/Юрій II → Юрій II Болеслав

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Юрій IIЮрій II Болеслав[ред. код]

Існує досить стійка традиція називати князя саме таким образом зокрема гугл видає 176 000 посилань на такий варіант. Існує книжка 1907 року з подібною назвою правда там варіант Юрій-Болеслав ІІ, також в більшості інших вікі використовується варіант з Болеславом (зокрема польська, російська, англійська, німецька), хоча є і без (італійська, французька). --August (обговорення) 11:13, 8 січня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар: Згідно з ВП:НАЗВА СТАТТІ, назва повинна бути якомога коротшою: якщо Юрій II в історії лише один, то в уточненні «Болеслав» необхідності немає. --Рассилон 12:36, 8 січня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За @Рассилон: є ще Юрій II Дмитрович та Юрій II Ракоці--DiMon2711 16:39, 8 січня 2019 (UTC)

@Димон2711: В такому випадку перейменування потрібне, а Юрій II повинно бути дизамбігом. Хіба що Юрій II Болеслав набагато відоміший за своїх тезок. ) --Рассилон 18:26, 8 січня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За Особливо бо це подвійне ім'я.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:01, 8 січня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

Безграмотність та аматорство назви Юрій ІІ Болеслав[ред. код]

Жодне історичне джерело не вказує жодного князя із іменем "Юрій ІІ Болеслав". 1)"Нумерування" імен українських князів є антиісторичном новотвором, яке склалось у ХХ столітті і не пов'язане із автентичною маєстатичною традицією русько-українскьих князів побудованій на діаді імені та по-батькові. 2) "післянумеративне" слово, у меєстатично-термінологічній традиції завжди має оцікову конотацію. Наприклад Василій ІІ Болгаробійця (підкреслює успішне підкорення Болгарії), Людовік IX Святий (підкреслює християнські чесноти монарха), Болеслав V Стилдивий, тощо. У випадку Варіанту Юрій ІІ Болеслав - виходить що головною "чеснотою" князя було його мазовецьке походження. Висновок: Статтю дійсно треба перейменувати, але не "Юрій ІІ Болеслав", а "Юрій Тройденович" - що відповідає український традиції маєстатичного найменування. --Franko Lemberger (обговорення) 19:49, 10 січня 2019 (UTC)

Я згідний з вашими міркуваннями та логікою. По пунктам можу сказати що 1) нумерування багатьох правителів склалось в ХІХ ХХ ст, і є традиція іменувати князів у формі імя по-батькові. Проте є кілька винятків. По перше - це московські князі 14-16 ст, яких прийняти іменувати з порядковим номером а по-друге це галицько-волинські князі - Лев І та Лев ІІ та Юрій І і Юрій ІІ. А на 2) можу сказати що ви не праві бо були правителі з подвійним іменем яких прийнято іменувати саме таким образом як Юрія-Болеслава - наприклад Сигізмунд II Август, Владислав II Ягайло. Ну і 3) або замість висновка ваш варіант не дуже часто зустрічається в джерелах маємо лише 4360 випадків, а в лапках взагалі 800 з чимось. Тобто такий варіант не поширений, не впізнаваний, і люди використовують іменування у варіанті Юрій ІІ Болеслав, а не з по-батькові. Та й 4) не забуваєм що він не зовсім руський, а польський князь - П'яст та був спочатку католиком, тому руські правила іменування доречні тут 50/50. --August (обговорення) 07:11, 11 січня 2019 (UTC)
Навіть у грамотах-фальсифікатах із епохи Ренесансу русько-українські князі не "нумеруються". "А се я князю Лев". Не Лев І, і не Лев ІІ. Русько-українська традиція маєстатичної ономастики добре розроблена і має давні та головне - автентичні корені. Для чого їх спотворювати не природними для неї назвами-мутантами? --Franko Lemberger (обговорення) 20:00, 11 січня 2019 (UTC)