 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Вітаю шановне товариство.
Не зовсім тема проекту Військової історії, але однак доволі неприємна ситуація, що нас зачепить — конфлікт користувачів Tohaomg і Inkscape'r.
Суть конфілкту: Tohaomg стверджує, що векторні зображення від Inkscape'r забагато важать. Контраргумент від Inkscape'r — png-зображення, які Вікіпедія рендирить з svg-зображень у редакціях від обох користувачів практично не відрізняються за вагою. Можна припустити, що вони десь кешуються, а отже вага сторінок що читач Вікі грузить, практично однакова не зважаючи на різницю ваги у svg-висхідниках.
Об'єктивне зауваження — оптимізовані Tohaomg висхідники, хоча й важать на порядок менше, мають певні недоліки з деталями.
Нинішній результат — Inkscape'r видалив свою сторінку, проблема видається суттєвою.
Чи будуть пропозиції щодо врегулювання конфлікту, коментарі чи поради? Що робимо? Мовчки спостерігаємо? --VoidWanderer (обговорення) 15:36, 21 червня 2017 (UTC)
Чи все ж спробуємо докласти зусиль з нашого боку для його подолання? --VoidWanderer (обговорення) 15:42, 21 червня 2017 (UTC)
- Краще б нові зображення робили ніж копирсалися в уже наявних (зроблених добре), з огляду на обставини наведені вище. Поле для діяльності величезне. А бажаючих, та взагалі тих хто працює з векторною графікою катастрофічна нестача(.--PsichoPuzo (обговорення) 15:54, 21 червня 2017 (UTC)
- Можу запропонувати кожному зацікавленому викласти свою бачення переваг формату у статті Графічні формати. Це буде двічі корисніше за просте обговорення - покращимо статтю та уникнемо конфлікту. --Ветер (обговорення) 16:03, 21 червня 2017 (UTC)
- Та тут не у графічних форматах справа, формат-то один: svg. --VoidWanderer (обговорення) 16:08, 21 червня 2017 (UTC)
Для розуміння контексту: були перезаписані зокрема файли File:UA shoulder mark 01.svg і File:Standard of the Ukrainian Defense Minister.svg, які векторизував Inkscape'r. Зауваження щодо новозавантаженого файлу погону солдата були озвучені на сторінці Inkscape'r, проте наразі вона видалена. Щодо останнього файлу теж цікаве зауваження — вже була спроба його видалити: c:Commons:Deletion requests/File:Standard of the Ukrainian Defense Minister rect.svg, коли Tohaomg паралельно завантажив свою версію цього файлу. Проте я голосував за збереження варіанту авторства Inkscape'r через кращу увагу до деталей у його версії. Ну а зараз, як я зрозумів, файл був просто переписаний версією Tohaomg. --VoidWanderer (обговорення) 16:31, 21 червня 2017 (UTC)
- Увага до деталей є цінною з погляду на постійне зростання потужності CPU/GPU. А щодо форматів - потрібні числові дані про розміри/швидкість тощо. Інакше тут буде дискусія ні про що. --Ветер (обговорення) 16:40, 21 червня 2017 (UTC)
- Я тільки за: і технічні подробиці, і спосіб комунікації хотілося б прояснити. --VoidWanderer (обговорення) 16:48, 21 червня 2017 (UTC)
- Як на мене, то подібні конфлікти слід вирішувати в конструктивному руслі. Дуже прикро, коли з проекту йдуть такі добрі редактори.--vityok (обговорення) 17:11, 21 червня 2017 (UTC)
Мені здавалося, це було доволі прозоро, що до обговорення запрошуються обидва учасники непорозуміння. Але оскільки реакції немає, то явно запрошую @Tohaomg: і @Inkscape'r: для коментарів на тему як їм бачиться ситуація, чи вважають її конфліктом і як її збираються вирішувати, якщо так. --VoidWanderer (обговорення) 16:11, 23 червня 2017 (UTC)
- Більшість роботи з очистки файла проводить в автоматичному режимі написана мною програма, тому якщо якісь деталі, які не помітні навіть при 8х-зумі зміняться, я можу цього не помітити. Я готовий вислухати конструктивну критику щодо моєї роботи, але не вскрики "не чіпайте МОЇ зображення!!!111". Я, до речі, обробив вже багато зображень, в тому числі і дуже широко використовуваних, і тільки в пана Inkscape'r виникло невдоволення цим. Тепер трошки поясню про кожне із конфліктних зображень:
- File:Standard of the Ukrainian Defense Minister.svg - єдине, що змінилося тут, це бахрома. В версії файлу пана Inkscape'r бахрома займала 650 з 729 кілобайтів і була більше схожою на сир, ніж на бахрому.
- File:Геральдичний знак - емблема МВС України.svg - зображення складається з багаторазово повторюваних променів. В версії пана Inkscape'r для кожного променя був свій код. Я залишив лише 45-градусний сектор і написав інструкцію використати його вісім разів.
- File:UA shoulder mark 01.svg, тут пан Inkscape'r знайшов три відмінності:
- Тризуб на верхньому гудзику трошки деформувався. Таки слушне зауваження.
- Шов на погоні трошки заходить за екран (проявляється це лише в програмі Inkscape, в браузері це не проявляється)
- Зміна розміру. З 177 × 478 на 178 × 478. Дійсно, дуже значна зміна.
- Перші два пункти я виправив у файлі File:UA shoulder mark 02.svg
- На останок, радив би пану Inkscape'r прочитати документацію по SVG і інструкцію до програми Inkscape, бо його технічні навички явно кульгають. --Tohaomg (обговорення) 16:48, 23 червня 2017 (UTC)
- Tohaomg, перше, що я хотів би щоб було кристально зрозуміло — ця вся ситуація зовсім не про деталі у зображеннях. Можна зараз обговорювати картинки, шукати недоліки, тикать пальцями, але ми цього робити не будемо свідомо, скажемо тільки так: проблеми у оптимізованих файлах є, але справа не в цих проблемах.
- Справа насправді от у чому: у нас був користувач, який системно векторизував цілий пласт зображень, до яких іншим не було діла (від слова зовсім), а тепер його немає.
- Чому це сталося? Через спосіб комунікації, у який ви взаємодіяли із користувачем. Спосіб був простий: ви ніяк не взаємодіяли. Переписали, той заперечив, ніби все вляглося, і потім переписали по новій.
- Що ми маємо: не торкаючись того, стали картинки кращі чи гірші, і чи легше вони грузяться чи ні, ми маємо таке — в подальшому працювати із емблемами навколо-військової тематики нема кому. Хто векторизуватиме нові? Хто стежитиме за оновленнями старих? Ви знаєте кандидатуру?
- І тепер, отримавши подібну ситуацію, ви рекомендуєте Inkscape'r підтягнути технічні навички? Серйозно? --VoidWanderer (обговорення) 17:26, 23 червня 2017 (UTC)
- "Спосіб був простий: ви ніяк не взаємодіяли" - я не маю ні в кого питати дозволу щоб завантажувати файли і нікому не маю пояснювати навіщо я завантажую файли. Спеціально для користувача Inkscape'r я маю писати звіт з кожного завантаженого мною файлу? По-друге, кінцеві версії файлу завантажив адміністратор на мій запит. Зробив би він так будь я не правий? І щодо технічних навичок - може в нього і красиві зображення, але з технічної точки зору це "індуський код".
- Запропонуйте шляхи вирішення конфлікту, а не кидайтесь звинуваченнями на мою адресу. --Tohaomg (обговорення) 18:39, 23 червня 2017 (UTC)
- Я вас ще навіть не почав звинувачувати. Я спершу доволі терпляче очікував вашої реакції, потім прямо спитав чи бачите ви наявність конфлікту і як збираєтесь його вирішувати, якщо бачите. Я дав вам усі можливості для маневру — ви ними поки що не скористалися. Тому перш ніж я почну розбирати по кісточкам (а мені цього не хотілося б робити), я ще раз прямо запитаю — що, на вашу думку, ми можемо зробити для вирішення ситуації? Так, щоб інтереси усіх і кожного були враховані? --VoidWanderer (обговорення) 18:56, 23 червня 2017 (UTC)
- Варіант, який на мою думку, найбільше підходить - заохотити користувача Inkscape'r підтягнути свій технічний рівень. Якщо він це зробить, мені просто не буде причин редагувати його зображення. --Tohaomg (обговорення) 19:14, 23 червня 2017 (UTC)
- Так, здається, проясняється. Ви в третій раз повторюєте одне й те саме, з чого я роблю висновок, що єдиною проблемою на ваш погляд є технічний рівень користувача, а ви зробили все правильно? --VoidWanderer (обговорення) 19:19, 23 червня 2017 (UTC)
- Не був би впевнений у правильності, не робив би. Хоча я відкритий для критики. --Tohaomg (обговорення) 19:23, 23 червня 2017 (UTC)
- Я вам прямо написав вище, але перефразую: ваша оптимізація зберегла 500кб на сервері Вікі, але коштувала нам користувача який займався корисним ділом. Ви цього не помітили? Це щось правильне, на ваш погляд? --VoidWanderer (обговорення) 19:26, 23 червня 2017 (UTC)
- Давайте кожний користувач почне погрожувати залишити проект як тільки з ним хтось не погоджується. Цікаво на таке буде подивитися. --Tohaomg (обговорення) 19:33, 23 червня 2017 (UTC)
- Ми не говоримо про погрози. Користувач вже доволі недвозначно гримнув дверима, не погрожуючи до цього. Подія вже відбулася, — ми тепер оперуємо доконаним фактом, а не гіпотетичною ситуацією. Тому я й питаю — оглядаючись назад, чи бачите ви де схибили і де могли б вчинити інакше? Чи, навпаки, все що відбулося є правильним? --VoidWanderer (обговорення) 20:25, 23 червня 2017 (UTC)
Вітаю, шановне товариство. Мабуть, в основному, нічого нового я тут не напишу, оскільки в дискусіях векторних зображень я то вже писав, але трошки відповім, шоб то не виглядало однобоко.
- 1. Я не являюсь професійним художником чи ілюстратором. Відмальовую не дуже складні зображення у вільний від роботи час (а інколи й на роботі, яка взагалі не пов'язана з графікою в принципі) для того, щоб хоч трошки привести сторінки української Вікіпедії, а саме зображення на них, у більш-менш гарний вигляд;
- 2. Використовую Інскейп тому, що а) він безкоштовний, б) він має найбільш зручний інтерфейс для куристувача з усіх векторних редакторів;
- 3. Вага зображень. Я в Інскейпі відмальовую вже чотири роки і за цей період в мене жодного разу не виникало думки зменшувати вагу файлу. Поясню чому. Процес відмальовування зображення полягає у тому, що я завантажую растрове зображення в Інкскейп і починаю його обводити контуром. Контур складається з вузлів, тобто, наприклад, є вузлик А і вузлик Б, а між ними проходить пряма контуру, яка може бути прямою, або дугою. І тут починається найцікавіше. Чим більше у контурі вузлів, тим більшу вагу має векторне зображення на виході і, відповідно, воно виглядає якісно. Якщо зменшувати кількість вузлів, то так, зображення буде менше важити, але його якість буде відповідною тому, що із-за зменшення вузлів його деталізація падає;
- 4. Інскейп. Як програма генерує векторний файл (його код) при створенні так я його і зберігаю, а потім завантажую на Вікі. Якщо комусь не подобається цей факт, можете писати не мені про це, а розробникам програми. Я у векторному коді ніколи не копирсався і робити цього не збираюся. Мені з головою вистачає витраченого часу на відмальовування зображення;
- 5. Так звана "оптимізація" зображень користувачем Tohaomg. Думаю, що тут і так все зрозуміло з вище написаного. Я намагаюсь намалювати більш-менш якісне деталізоване зображення, він його "оптимізує" з погіршенням деталізації, деформацією деяких елементів того зображення та й взагалі видалення деяких деталей;
- 6. Емблема МВС. Після оптимізації форма деяких променів (кут нахилу) змінюється;
- 7. Штандарт. "Велика" вага в ньому із-за деталізованої калини та обрамлення самого штандарту;
- 8. Погони. До цієї теми я взагалі підійшов дуже серйозно (у цьому можна переконатися продивившись історію версій завантажених файлів). Усі погони (ЗСУ, НПУ) зроблені по технічним умовам. По погонам ЗСУ технічні умови з елементами погонів були надані у групі Нове Війського. Тобто зараз (покищо, до "оптимізації) на Вікі зразки погонів ЗСУ мають розміри муфт, погонів (у тому числі й польові), розміри елеменів на погонах, відстані тих елементів між собой - відповідно до ТУ. Тобто, грубо кажучи, їх (муфти) прямо з Вікі можна шити та роздавати солдатам. По погонам НПУ було важче. Щоб дістати оригінальні елементи для погонів та їх ТУ, мені довелося зв'язуватися з розробниками тих погонів, особисто з Віталієм Гайдукевичем, Олексієм Руденком, Миколою Чмирем. Писати листи на підприємства, які займаються пошивом погонів для НПУ. Навіть робив запит до Державного науково-дослідного інституту МВС України та шерстив ProZorro на предмет технічної документації у тендерах НПУ. А от тепер, після всих цих "оптимізацій", всі розміри, відстані, якість елементів - піде, вибачте, коту під хвіст;
- 9. Про те, що вікі для відображення генерує растр з вектору, я вже писав.
- От тепер скажіть (реторичне), будь-ласка, а воно мені більше всіх було потрібно? Детально малювати, шукати технічні умови, задовбувати людей своїми запитаннями та запитами по тим погонам та їх ТУ, по зразкам елементів на генеральські погони НПУ та ЗСУ? Гойдатися з тими штандартами, щоб вони виглядали гарно? Виходить, що так, тільки мені то було потрібно. Я думав, що якщо на вікі є векторне зображення, то воно повинно виглядати добре та чітко не зважаючи на його вагу. А виходить, що якість зображення не має ніякого значення, а має значення лише кількість абияк наштампованих неякісних зображень з малою вагою. Вибачте, але халтурити, навіть якщо я і не професійно малюю і може якихось технічних нюансів не знаю - я не буду. Не буду й малювати, знаючи, що те зображення хтось може зпаскудити своєю "оптимізацією". Мало того, ще й після тієї "оптимізації", блокують файл щоб його не можна було відкотити.
- Я на вікі півтора року, за цей час трохи підтянув деякі зображення. В основному то були ЗСУ та НПУ. Вже навіть є підготовлений комплект по НГУ (жетон, різні версії патчів під різні однострої, кокарда). Навіть по почесній варті (ЗСУ) добив погони (плетінки), пан PsichoPuzo в курсі. Але на вікі вони вже не з'являться, бо вага велика... Пропоную панові Tohaomg самому їх намалювати з маленькою вагою. Зразками можу поділитися.
- Хочу подякувати усім, хто брав участь у обговореннях та консультував мене з того чи іншого питання. Бажаю всім всього найкращого.--Inkscape'r (обговорення) 09:47, 24 червня 2017 (UTC)
- @Inkscape'r: Будь ласка, не полишайте проект. Ви зробили значний внесок, за що вам велика дяка, а таких випадків трапляється досить багато. Не варто на них зациклюватися, нам своє робити.--PsichoPuzo (обговорення) 10:02, 24 червня 2017 (UTC)
- @Tohaomg: Не бажаєте частково, принаймні, виправити ситуацію, в аспекті зображень які, ви самі визнали, трохи зіпсували? --PsichoPuzo (обговорення) 10:05, 24 червня 2017 (UTC)
- Ми би могли працювати разом і створювати ідеальні зображення, як і за деталізацією, так і за розміром, якби Inkscape'r не відносиввся до своїх зображень як Голум до кільця. --Tohaomg (обговорення) 11:10, 24 червня 2017 (UTC)
- Конструктивна співпраця, це був би ідеальний варіант.--PsichoPuzo (обговорення) 12:00, 24 червня 2017 (UTC)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Шановне товариство!
Маю хорошу новину. Я доопрацював наш спосіб заведення шаблонів підрозділів, і тепер вони більш гнучкі ніж коли-небудь. Приклад використання вже оновленого шаблону {{30 ОМБр ЗСУ}}:
{{30 ОМБр ЗСУ}} → 
{{30 ОМБр ЗСУ|1}} →
30 ОМБр
Що це дає на практиці?
- Підтримувати статті про списки втрат тепер набагато простіше. Замість того, щоб використовувати у комірці з емблемою вручну прописаний файл типу [[Файл:30 OMBr ZSU.png|100пкс]], тепер достатньо вставити шаблон {{30 ОМБр ЗСУ}}.
- Відтепер при необхідності зміна емблеми підрозділу в усіх списках і таблицях може відбутися миттєво - просто при заміні емблеми у шаблоні. Це особливо корисно у випадку, якщо з'явиться більш якісний файл емблеми, або просто хтось завантажить новий PNG чи SVG файл замість JPG.
- Кожна емблема в таблиці тепер буде автоматично містити посилання на сторінку підрозділу
- Користувачі зможуть дотримуватися одного стандарту, використовуючи один код замість можливих розрізнених емблем
- Створювати шаблони про нові підрозділи трошки простіше. Просто копіюєте {{MilitaryUnitIconMaker|%назва файлу емблеми%|%посилання на статтю%|%абревіатура%|{{{1|}}}}}<noinclude>[[Категорія:Шаблони військових формувань України]]</noinclude>, підставивши у три місця %назва файлу емблеми%, %посилання на статтю% і %абревіатура% відповідні значення.
- Шаблон має два режими - велика іконка без абревіатури для списків чи карток військовиків, і маленька іконка з абревіатурою для типового ужитку шаблону. При цьому використовуються дані, введені в одному місці. Другий режим активується поки що у випадку якщо переданий будь-який параметр у шаблон. Наприклад, одиниця: {{30 ОМБр ЗСУ|1}}
До уваги @Леонід Панасюк:, @Tagira:, @PsichoPuzo:, @Czoko♋:, @Easy Wind: як редакторів списків втрат.
З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 13:23, 8 вересня 2016 (UTC)
ПС. До уваги @Fessor:, @PsichoPuzo:, @Polonskiy: як авторів і редакторів шаблонів. --VoidWanderer (обговорення) 13:25, 8 вересня 2016 (UTC)
- Це добре. --Fessor (обговорення) 14:05, 8 вересня 2016 (UTC)
- не обіцяю, але спробую не забувати, --Л. Панасюк (обговорення) 14:28, 8 вересня 2016 (UTC)
- Скоро такі шаблони будуть для всіх підрозділів, я ж не тільки про 30 ОМБр. Жорстко прописані картинки просто відійдуть у минуле. --VoidWanderer (обговорення) 14:39, 8 вересня 2016 (UTC)
2-ге покоління
Пане Леонід Панасюк, у мене нарешті дійшли руки довести до кінця колись задуманий функціонал шаблону. У другому поколінні шаблону можна задати категорію військовиків, і тоді при використанні його другого режиму роботи стаття автоматично категоризуватиметься. Я думаю, ви помічали як я виставляв аргумент у статтях військовиків 2, тепер воно працюватиме як було задумано. Наразі друге покоління використовується лише у двох шаблонах — {{11 ОБрАА ЗСУ}} і {{44 ОАБр ЗСУ}}, проте заведення нових шаблонів буде ще простіше ніж було. Якщо зможете мені допомогти перевести решту шаблонів формувань на новий підхід, вручну категорії формувань військовиків можна буде не проставляти в подальшому. --VoidWanderer (обговорення) 01:03, 28 березня 2017 (UTC)
- щиро вибачаюся пане, але я в цьому не дока. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 15:30, 28 березня 2017 (UTC)
- Леонід Панасюк, якщо дуже коротко — надалі можете не проставляти категорії Військовик такої-то бригади. Новий шаблон робитиме це автоматом. --VoidWanderer (обговорення) 16:42, 28 березня 2017 (UTC)
Як оптимізувати шаблони
Пане Леонід Панасюк, ви часом пробуєте категоризувати шаблони, але якщо просто так додавати категорію, воно працює некоректно. Дивіться, просте пояснення для подальшого наслідування:
Як було:
{{MilitaryUnitIconMaker|93-я механізована бригада.png|93-тя окрема механізована бригада (Україна)|93 ОМБр|{{{1|}}}}}<noinclude>[[Категорія:Шаблони військових формувань України]]</noinclude><noinclude>{{документація}}</noinclude>
Як ви пробуєте категоризувати:
{{MilitaryUnitIconMaker|93-я механізована бригада.png|93-тя окрема механізована бригада (Україна)|93 ОМБр|{{{1|}}}}}<noinclude>[[Категорія:Шаблони військових формувань України]]</noinclude><noinclude>{{документація}}</noinclude>
[[Категорія:93-тя окрема механізована бригада]]
Як треба виправляти:
{{UkrMilitaryUnitIconMaker|{{{1|}}}|93 ОМБр.png|93-тя окрема механізована бригада (Україна)|93 ОМБр|93-тя окрема механізована бригада|Військовики 93-ї окремої механізованої бригади}}<noinclude>{{Документація|:Шаблон:UkrMilitaryUnitIconMaker/документація}}</noinclude>
Зверніть увагу, тут нема нічого складного. Першим аргументом ви задеєте назву файлу картинки (93 ОМБр.png), другим — посилання на статтю (93-тя окрема механізована бригада (Україна)), третім — скорочену назву (93 ОМБр), четвертим — категорію самого шаблону (93-тя окрема механізована бригада), ну і п'ятим — куди будуть категорзиуватися військовики (Військовики 93-ї окремої механізованої бригади). Зроблено якнайпростіше, і я був би вдячним якби ви старі шаблони так і виправляли. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 20:59, 27 квітня 2017 (UTC)
Підсумок
Ми створили шаблони до більшості військових формувань України: Категорія:Шаблони військових формувань України. --VoidWanderer (обговорення) 19:10, 5 серпня 2017 (UTC)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Доброго дня, шановне товариство!
Незважаючи на те, що проект був створений вже доволі давно, процес відмічання статей як належних проекту почався тільки недавно. Окрім того, що статті відмічаються за належністю проекту, також відмічаютсья їх якість (6 ступенів: 4, 3, 2, 1, добра, вибрана), та важливість (4 ступені: низька, середня, висока, найвища). Вже відмічені статті можна знайти у категорії Категорія:Статті проєкту Військова історія.
У процесі позначення статей зіткнувся з невеликою проблемою як грамотно показати сортування за якістю і важливістю. Це категорія Категорія:Статті проєкту Військова історія за якістю і важливістю. Після роздумів, прийшов до висновку що сортування числених складених категорій (а їх в теорії може бути 6х4, тобто 24) має відбуватися таким чином:
| якість\важливість |
найвища |
висока |
середня |
низька
|
| 4 (заготовка) |
1 |
1 |
2 |
3
|
| 3 (у розвитку) |
1 |
2 |
3 |
4
|
| 2 (розвинена) |
2 |
3 |
4 |
5
|
| 1 (повна) |
3 |
4 |
5 |
5
|
| добра |
4 |
5 |
5 |
5
|
| вибрана |
5 |
5 |
5 |
5
|
Тобто рівень 1 - найвищий у списку, - матимуть найважливіші статті, що, нажаль, недостатньо якісно виконані. Відповідно, під рівнем 5 будуть статті, що загалом влаштовують проект за своєю якістю.
--VoidWanderer (обговорення) 10:50, 1 жовтня 2016 (UTC)
Краще шаблоном: { {Статистика проєкту|Військова історія|featured=р|list=1|nocat=}} --Andrei Kurbiko (обговорення) 16:35, 2 жовтня 2016 (UTC)
- Дякую за шаблон, до речі! Він тепер у нас на головній сторінці.
- Але я не це мав наувазі. Я всього-навсього про те, як розставляти номерки у категорії Категорія:Статті проєкту Військова історія за якістю і важливістю. І тут я пояснив логіку нумерування. --VoidWanderer (обговорення) 16:52, 2 жовтня 2016 (UTC)
- Гадаю варто також створити окрему сторінку для ведення статистики, як це зроблено у інших вікіпроектів, в тому числі "братніх" "Визвольні змагання" та "Військова техніка".
- Хотів би звернути увагу на іще одне питання (можливо воно вже було обговорене раніше, але я пропустив): зараз проект "Військова історія" має помітний уклін в бік нинішньої Російсько-української війни (2014-дотепер), хоча назва проекту натякає на увагу до військової історії взагалі. Можливо, варто створити підпроект (хоча б на рівні шаблонів "стаття проекту" й "статистика") присвячений саме Р-У війні?--vityok (обговорення) 10:29, 3 жовтня 2016 (UTC)
- Я не впевнений, що варто дробити. Сил і так небагато, тому потенційні користувачі що цікавляться військовою історією мають бути в курсі справ одне одного і краще координуватися. Просто зараз такий час, що тема нинішньою війни є найважливішою. Як дійдуть руки, відмітимо й інші статті військової історії як належні проекту. --VoidWanderer (обговорення) 10:33, 3 жовтня 2016 (UTC)
Хотів подякувати усім, хто час від часу відмічав статті шаблоном проекту Військової історії. Але за останні дні PsichoPuzo відмітив, здається, добру сотню чи й другу статей, за що йому особлива подяка. Ростемо. --VoidWanderer (обговорення) 00:56, 27 січня 2017 (UTC)
- І це все ще мала частина тематичних статей. І більшість з них потребують суттєвого доопрацювання. Крім того варто обдумати налагодження співпраці з Вікіпедія:Проєкт:Українські національно-визвольні змагання 20 століття, який великою мірою перетинається з нашою тематикою. --PsichoPuzo (обговорення) 08:25, 27 січня 2017 (UTC)
Підсумок
Наразі 1200+ статей відмічено, і хоч це ще початок роботи, заклик до поширення зафіксований у нас на головній сторінці проекту: Вікіпедія:Проєкт:Військова історія. --VoidWanderer (обговорення) 19:13, 5 серпня 2017 (UTC)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Шановне товариство!
Вітаємо вас зі створенням спеціалізованого проекту для обговорення і ухвалення рішень щодо статей військової тематики. Головним завданням проекту є спільне обговорення проблем статей військової тематики, шляхів їх вирішення та координації у втіленні ухвалених ідей.
Цим запрошую приєднатися та додати цю сторінку до списку спостереження:
@A1:, @Andrew J.Kurbiko:, @Andrewredk:, @Aries t:, @Bunyk:, @Fessor:, @Goo3:, @Green Zero:, @Krupski Oleg:, @Kwasura:, @NickK:, @Piramidion:, @PsichoPuzo:, @Ragnarok:, @ReAl:, @ROMANTYS:, @Sergey Tsvigun:, @Taromsky:, @Veoret:, @VictorAnyakin:, @Yakiv Gluck:, @Yakudza:, @Бровар:, @Ветер:, @Максим Підліснюк:
Буду справді вдячний, якщо ви долучите до цього обговорення чи повідомите про існування цієї сторінки дописувачів до статей на військову тематику, яких не було згадано.
Окрему подяку хочу виразити Andrei Kurbiko за безпосереднє створення сторінки проекту.
З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 15:41, 30 серпня 2016 (UTC)
Подальші запрошення
@Khodakov Pavel: --VoidWanderer (обговорення) 15:47, 30 серпня 2016 (UTC)
@Usik64: --PsichoPuzo (обговорення) 15:52, 30 серпня 2016 (UTC)
@Mr.Rivermen: --VoidWanderer (обговорення) 15:55, 30 серпня 2016 (UTC)
@Polonskiy: --VoidWanderer (обговорення) 16:18, 30 серпня 2016 (UTC)
@Леонід Панасюк: --VoidWanderer (обговорення) 17:20, 30 серпня 2016 (UTC)
@Basio: --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 1 вересня 2016 (UTC)
@MP3SHN: --VoidWanderer (обговорення) 10:20, 22 вересня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk: --VoidWanderer (обговорення) 19:38, 24 вересня 2016 (UTC)
@Dextra sectorum: --VoidWanderer (обговорення) 14:30, 28 вересня 2016 (UTC)
@Микола Василечко: --PsichoPuzo (обговорення) 21:42, 8 листопада 2016 (UTC)
@Dgho: --VoidWanderer (обговорення) 19:18, 19 листопада 2016 (UTC)
@Рокетсейн: --PsichoPuzo (обговорення) 15:28, 20 грудня 2016 (UTC)
@Aeou: --VoidWanderer (обговорення) 16:07, 30 грудня 2016 (UTC)
@Намѣсникъ: --PsichoPuzo (обговорення) 14:23, 10 травня 2017 (UTC)
- Може просто зробити загальне оголошення у кнайпі?--PsichoPuzo (обговорення) 17:12, 30 серпня 2016 (UTC)
- Можна, я не проти. Не впевнений, правда, що кнайпу масово читають, тому для певності відмічав би дописувачів до військових статей. --VoidWanderer (обговорення) 17:19, 30 серпня 2016 (UTC)
- Нічого не обіцяю. Людина настрою. То ніби і без проекту можливо створювати статті з тематики --Mr.Rivermen (обговорення) 18:11, 30 серпня 2016 (UTC)
- Проект створений для того, щоб користувачі знали де можна прийти і задати питання чи почитати про поточні задачі і проблеми тематичного розділу. Пізніше планується спільно розробити і затвердити загальні правила, норми і положення для статей розділу. Це і є його суть. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 30 серпня 2016 (UTC)
Результат
Понад рік пройшов із започаткування проекту. Гадаю, за цей час всі, хто був зацікавлений темою, мали змогу дізнатися про його існування, і надалі розділ запрошень вже не видається актуальним — ми можемо його сміливо відправити в архів. --VoidWanderer (обговорення) 19:01, 15 жовтня 2017 (UTC)
Вибр.
Вибр.
Добр.
