Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення прав патрульного

На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. Адміністратори підбивають підсумки обговорення, позбавляють прав патрульного, використовуючи сторінку керування правами користувачів, або залишають права. Учасник позбавляється прав патрульного в наступних випадках: Довготермінове блокування учасника, що має цей прапорець, за вандалізм; Зловживання можливостями або несумлінне ставлення до функцій патрульного (систематичне створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії: спаму, порожніх статей, статей, що є результатом вандалізму, порушення авторських прав тощо). Заявку на позбавлення прав патрульного може подати будь-який зареєстрований учасник Вікіпедії. На підставі заявки відкривається процедура обговорення, що триває не менше семи діб з моменту подачі заявки. За підсумками обговорення один з адміністраторів виносить ухвалу про зняття прапора або відмову в знятті і виконує його. У разі явного консенсусу про зняття прапора підсумок може бути підведений раніше встановленого терміну. Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила. Минулі обговорення переносяться до архіву. Повний список патрульних Подати заявку на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення статусу

Бучач-Львів

Бучач-Львів (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права) Заберіть свою подачку - до дного місьця вона тра. Не забирайте час в себе і в мене. --Бучач-Львів (обговорення) 10:00, 16 грудня 2016 (UTC)

Pavlo1

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Pavlo1 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права) Зніміть прапорець. Нема потреби. --Павло (обговорення) 12:16, 10 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

За уставленою практикою права патрульного не знімаються за власним бажанням, оскільки це є не обов'язок, а лише додаткова можливість так чи інакше знизити навантаження на решту спільноти. Відмовлено. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:27, 10 грудня 2016 (UTC)

Бучач-Львів

Бучач-Львів (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права) Тут к-ч Користувач:Piramidion сказав, що, бачиш, саме він прийняв рішення, завдяки якому я маю права автопатруля. Скачу до неба від радості. Заберіть від мене ту подачку - її не потребую. на підтведження «справедливості» в діях цього адм-ра є, зокрема, [1]. --Бучач-Львів (обговорення) 08:19, 7 грудня 2016 (UTC)

Не виривайте фразу з контексту на догоду власному намаганню виставити себе в ролі "жертви". Ви стверджували, що між нами конфлікт через Кульпарків, однак я заперечив це: той конфлікт було вичерпано ще до того, як я став адміністратором, і зараз між нами немає конфлікту, а підтвердження цьому — те, що саме я надав Вам права автопатрульного, тоді як ніхто інший не брався за підбиття підсумку у Вашій заявці. Спілкуючись таким чином, зі зверхністю, перекручуванням фактів, образами користувачів, вишукуванням ворогів та розпалюванням конфліктів Ви лише погіршуєте своє становище. Я Вас вже попереджав, що такого тут ніхто не терпітиме. --Piramidion 16:53, 7 грудня 2016 (UTC)

• Пропоную закрити цю заявку як таку, що була відкрита під впливом емоцій, і причина її відкриття не має жодного стосунку до ВП:ПАТ. Сам не закриваю, бо у ВП:ЗПП дехто натякав на можливість зняття прав автопатрульного, тож можливо хтось матиме якісь аргументи. Але я не вважаю регулярними ті порушення, що були виявлені у внеску користувача останнім часом, і не вважаю, що користувача варто позбавити прав автопатрульного.--Piramidion 16:53, 7 грудня 2016 (UTC)

  Ти сказав інакше - і дальше прибріхуєш. Хіба тобі казав я, що ми друзі? маю такий підхід, що з тими, хто без причин мені грубить, і не перепрошує без нагадування, стосунків навіть нейтральних не буде. Маю право. Я грублю тільки совкам та іже с німі. --37.54.132.245 08:08, 9 грудня 2016 (UTC)

Lexusuns

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Lexusuns (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Використання прапорця патрульного лише заради мікроправок у «священній війні» з хохляцькою літерою ґ (↑красномовний внесок↑), війни редагувань, що віднімають час у нас, який би ми могли присвятити написанню корисних статей. Українська вимова для такого патрульного не знайома, бо ред. № ґалаґан вимовляли інакше від груші українці й за радянської влади. Патрульний відкрито чхати хотів на наріжні принципи проекту — ред. № перейменовує всупереч наведеним авторитетним джерелам, згідно оригінальним дослідженням(!) з правопису (див. опис редагування), а не загляданням у фаховий словник. Більш того, цей користувач настільки самовпевнений у власному невігластві, що стверджує повну відсутність буквосполучення ред. № йа в українській мові. Мабуть, не в українській школі вчився, а як Табачник, за найабстрактними, найавторитетнішими, найагресивнішими… підручниками московських видавництв, що не бачив різниці вимови буквосполучень дз і дз. І це не поодинокі випадки - це цілеспрямована праця!

Був заблокований надцять разів (див. журнал блокувань ↑) за «ведення непродуктивної війни редагувань». Ця тиха диверсійна робота вже перейшла у відкриту війну не тільки з оппонентами, але й з нейтральною стороною, що намагається дати раду такому вандальному внеску, не блокуючи вкотре користувача, а захищаючи статті. Цей користувач сіє конфлікти й розбрат, нічого не даючи корисного проектові навзаєм, заручившись підтримкою адмінів. Звичайний підрив нормального функціонування проекту.

Перетворенню Української Вікіпедії на шароварську малоросійську — ні!

 За

1. --Dim Grits 11:47, 23 листопада 2016 (UTC)
2. підтримую. --Малишко Сергій (обговорення) 13:02, 23 листопада 2016 (UTC)
3. Однозначно за. Ще треба подумати на рахунок, що якщо він продовжуватиме таку роботу, треба буде щось думати про подальші «санкції». Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:31, 23 листопада 2016 (UTC)
4. Підтримую. Fxs2008 (обговорення) 14:37, 23 листопада 2016 (UTC)
5. Інколи дивні редагування робить, а відносно війн... відчув на «власній шкурі» минулого літа. --Jphwra (обговорення) 15:20, 23 листопада 2016 (UTC)
6. Підтримую. --Микола Василечко (обговорення) 17:31, 23 листопада 2016 (UTC)
7. Уявила, що перевіряю зошити, а там хто як вважає за потрібне, так і пише. Тому я керуюсь лише українським правописом. Записки ВК нехай пишуть, як хочуть, то їхнє середовище, а тут шкільний зошит. Аналогічна ситуація із українською Вікіпедією, яка має керуватись українським правописом. Самоправством займаємось у записках особистого характеру.--Учитель ^Обг 19:25, 23 листопада 2016 (UTC)

   @Учитель: Пані Валентино, я перепрошую, але ви, ймовірно, помилилися розділом. Користувач Lexusuns саме й активно (часом аж надто активно) приводив назви статей у відповідність до чинного правопису, за що й отримав цю номінацію — NickK (обг.) 19:41, 23 листопада 2016 (UTC)

   Відверта брехня. Користуватись потрібно авторитетними джерелами, а не порушувати наріжні принципи, займаючись оригінальними дослідженнями з правописами у долонях. Пиха так і пре — розумніші за сотні українських науковців, та за усю оонівську спільноту, що визнає найвищий авторитет їхнього напрацювання для використання українською мовою у світі. Розумніші за усю державну систему, за освіту. Отакі в купі з NickKами й підривають авторитет проекту. Ладно б ще це, а так брехня у кубі, бо номінант навіть правопис трактує зі стелі, як його товариш Агонк, який то прикладки якісь шукає, то або в нього завжди пишеться через кому. --Dim Grits 20:11, 23 листопада 2016 (UTC)

   Ще раз прошу вас спілкуватися нормально. Lexusuns'а можна звинувачувати в неслідуванні авторитетним джерелам чи в хибному тлумаченні правопису, але його не можна звинувачувати в умисному порушенні правопису. Ті самі назви Гаяна чи Газа є в орфографічному словнику, це вже не порушення правопису — NickK (обг.) 21:04, 23 листопада 2016 (UTC)

8. Хамовите і зарозуміле ставлення до інших вікіпедистів. Неймовірна кількість стилістичних перейменувань на власний смак не тільки статей, але й категорій, шаблонів, абсолютно не пов'язаних з правописом, інколи перейменування ним же ж і перейменованого. Війни з буковою Ґ навіть при наявності АД. Один з двох войовничих вікіпедистів, через яких я практично покинув вікіпедію. --VPrypin (обг.) 21:14, 23 листопада 2016 (UTC)

 Проти

1. Не можу сказати нічого щодо поведінки даного користувача, оскільки з ним не перетинався. Але, схоже, автор заявки й сам не є нейтральною стороною в «непродуктивній війні редагувань». Щодо ґ в іноземних прізвищах та географічних назвах — як мінімум, таке написання не є єдиноправильним і вже точно не є усталеним. Власне, й український документообіг зазвичай не використовує літеру ґ в прізвищах. Щодо відсутності «йа» — окрім межі префікса та кореня, сполучення «йа» для української мови вкрай нетипове, тож заміна його в запозиченнях на «я» виглядає логічно. Достатньо переконливих аргументів я поки що не побачив, тому проти. P.Y.Python (обговорення) 14:51, 23 листопада 2016 (UTC)

   Тобто підрив нормального функціонування проекту, війни правок заради однієї літери, ігнорування 5 основ проекту, оригінальні дослідження, ігнорування «єдиноправильних» джерел — це норма?--Dim Grits 15:54, 23 листопада 2016 (UTC)

2. Занадто хамовитий тон у номінатора в обговореннях. Інших бачить, себе ні. Мав місце конфлікт інтересів, та спроба вкусити користувача любими можливими способами. Порушень ВП:ПАТ, за які позбавляють статусу не наведено, тоді як порушень в адміністратора і побільше назбирається, чого тільки варта поведінка, яка перекриває вирішення конфлікту. Я за те, щоб Гаяна називалась так як це прокласифікувала Верховна Рада, там є наказ який не обговорюється, цирк з назвою потрібно було б припинити, але я ще більше проти неотесаного хамства, тому тут. Спершу, розберіться зі своєю мовою, так як цього вимагає сама звичайна судова інстанція — повагу/терпимість/тактовність до опонента/до суду. Не можете не лаятись — відписуйтесь через день. Якщо з будь-чиєї сторони лунає хамство спочатку потрібно боротись саме з ним, а потім з порушеннями. Також, не забувайте, що всі тут добровільно, базова мета одна — зробити проект кращим, а не облаяти когось. — Alex Khimich 16:27, 23 листопада 2016 (UTC)

   @Alex Khimich:, те що Ви назвали наказом ВР, воно тим не є. Це галузевий наказ Держстатистики для кодування країн, для уніфікації використання країн. Назва країн тут не основне. Якщо його прийняти для найменування країн, то прийдеться перейменовувати відповідні статті на Бельґія, Бразілія, Чілі, Чехословакія і т.п. А це суперечить чинному українському правопису. Аналогічно, з порушенням правопису, формує свій список і Картографія. Ми не можемо ігнорувати чинний правопис. --Basio (обговорення) 17:23, 23 листопада 2016 (UTC)

   @Basio: Тобто Ви вважаєте, що літеру "ґ" більше ніде не можна вживати крім слів ґрунт, аґрус, ґанок, ґратка і може 10-20 менш поширених?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:49, 23 листопада 2016 (UTC)

   Можна, але її вживання повинно бути обґрунтоване, а не через власне бачення. --Basio (обговорення) 19:04, 23 листопада 2016 (UTC)

   Але ж якщо виходити лише з позицій правопису, як це робить номінований, то виходить, що не можна?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:10, 23 листопада 2016 (UTC)

   А що може бути важливішим за правопис? Власне бажання і будь-які способи його досягнення? --Basio (обговорення) 19:24, 23 листопада 2016 (UTC)

   Тобто Ви погоджуєтеся, що літеру "ґ" більше ніде не можна вживати крім слів ґрунт, аґрус, ґанок, ґратка і може 10-20 менш поширених?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:49, 23 листопада 2016 (UTC)

   Це не питання літери ґ. Це питання відповідальності за дії для невдячного користувача, який побачивши безкарність далі продовжує плювати на працю користувачів цього проекту. --Dim Grits 20:00, 23 листопада 2016 (UTC)

   Ніколи не говори ніколи. Буде досконале обґрунтування - можна вжити. --Basio (обговорення) 19:32, 23 листопада 2016 (UTC)

   Що Ви уникаєте відповіді? Скажіть так чи ні. Не Вам так іншим все-одно її доведеться давати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:35, 23 листопада 2016 (UTC)

   Припиніть тут цей флейм про цю Гаяну. На це непорозуміння з назвою відведені інші сторінки. — Alex Khimich 21:33, 23 листопада 2016 (UTC)

   З чого Ви взяли, що тут про Гайану (цікаво, що так не підкреслює червоним)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:04, 23 листопада 2016 (UTC)

3. Неодноразово також сварився з користувачем через війни правок і стосунки в нас далеко не найкращі, але змогли такки знайти спільну мову без таких агресивних дій чи позбавлення когось чогось. А по суті якщо говорити - зняття прав патульного ніяк не впливатиме на можливості користувача до перейменування чи проведення інших правок у статті. Тому це виглядає як чиста помста людині, що має іншу точку зору. І ніяк не допомагає вирішити Вашу квазіпроблему. Тому просто передбачайте добрі наміри і не нервуйтесь по дрібницях --YarikUkraine (обговорення) 18:14, 23 листопада 2016 (UTC)
4. Номінація схожа на помсту.--Анатолій (обг.) 19:33, 23 листопада 2016 (UTC)

   Голос схожий на помсту, від особи, що чхати хотіла на розвиток енциклопедії, бо бачить в ній лише антураж для себе коханого.--Dim Grits 20:00, 23 листопада 2016 (UTC)

   Ну я хотів чхати, а ви на правила чхали.--Анатолій (обг.) 20:06, 23 листопада 2016 (UTC)

 Утримуюсь

• Згоден, що зняття статусу патрульного абсолютно не змінитить ситуації з війною правок. Потрібне інше вирішення. Наприклад, після вирішення питання хто правий у кожній конкретній ситуації, виносити попередження після одного-двох-... разів протягом якось певного часу. Якщо і далі продовжується подібна поведінка, то блокувати. Можливо навіть збільшуючи терміни з черговими повторами. --KuRaG (обговорення) 18:23, 23 листопада 2016 (UTC)

  @KuRaG: Ви будете свою літеру "ґ" захищати, наприклад ось тут Шаблон:Медісон (округ, Айдахо): історія змін і ще в багатьох подібних шаблонах? Цей Lexusuns мене вже три дні через них тероризує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:44, 23 листопада 2016 (UTC)

Підсумок

• Номінація закрита достроково, по-перше відповідно до аргументів, висловлених проти, по-друге після обговорення у Кнайпі адміністраторів, по-третє відповідно до того, що наведені у номінації зауваження (незалежно від того чи справедливі вони чи ні) не стосуються ВП:ПАТ. Питання щодо найменувань потрібно вирішувати загальним обговоренням у спільноті, щодо дій користувача Lexusuns, обговоренням адміністраторів. Зокрема, за війни редагувань він зараз заблокований на 4 доби. Надсилання значної кількості запрошень до цього обговорення, крім того, що це є порушенням правил (на яке, на жаль, у нас майже не звертають уваги), абсолютно нічого не дає, бо рішення на цій сторінці приймаються за аргументами, а не за кількістю голосів. --yakudza 00:09, 24 листопада 2016 (UTC)

Mykola Swarnyk

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Mykola Swarnyk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Спочатку користувач номінує перенаправлення Їбунка на вилучення, причому, не слідуючи процедурі, тихо, не інформуючи про це користувача, що довелось робити мені ред. № 19083647.
• Вже на той час, вжиток альтернативної назви рослини Вероніки Струмкової був підтверджений відповідними авторитетними джерелами.
• Після марних обговорень з користувачем, де я пояснив користувачеві свою точку зору, було вирішено дочекатись рішення спільноти по відповідній номінації, тим паче, номінація на вилучення була саме від користувача Mykola Swarnyk.
• Статтю (перенаправлення) та відповідну згадку було залишено.
• Через три неділі, користувач прокинувся, та знов почав війну правок, мотивуючи це тим, що "рішення хибне" ред. № 19190447, робить відкоти з образами ред. № 1919040 "їбунка вам на зик" та інші відкоти.
• По досягненню трьох відкотів користувачу було написано попередження, щодо порушення ним же правила трьох відкотів, та недопустимість образ
• В Вікіпедії повно як не медичних термінів чи зображень, то назв населених пунктів, які можуть «вразити» чиїсь естетичні смаки, що не повинно бути підставою до вилучення чи нищення інформації.
• Користувач все рівно, не бажає слідувати правилам та продовжує війну правок. Якщо він не знає правил, і навмисне їх порушує, прошу перевести в розряд користувачів без прапорця патрульного. Я за те, щоб Гаяна називалась так, як на сайті Верховної ради написано в класифікації, але я проти неотесаного хамства адміністратора. Коли хамлять, домовитись до консенсусу вже нічого не допоможе. — Alex Khimich 08:24, 21 листопада 2016 (UTC)

 За

1. Аргументи викладені вище вище. — Alex Khimich 08:24, 21 листопада 2016 (UTC)

 Проти

1. --Микола Василечко (обговорення) 10:24, 21 листопада 2016 (UTC)

Особлива думка

1. Не наведено жодного аргумента, за що користувача позбавляти прав патрульного. Можливо, є сенс позбавити прав відкочувача, але це вже не сюди. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:44, 21 листопада 2016 (UTC)
2. Відкочувача теж наче нема за що позбавляти — було лише одне відкидання, решта — скасування від номінанта. Натомість автор номінації зробив три відкоти. Погоджуюсь щодо відсутності аргументів для позбавлення прав патрульного — найкраще буде, якщо номінатор самостійно закриє номінацію, щоб даремно не створювати ще більш конфліктних ситуацій. Номінацію так чи інакше закриють адміністратори після завершення обговорення за відсутністю аргументів.--Piramidion 11:08, 21 листопада 2016 (UTC)
3. @Piramidion: Погоджуюсь, закрийте достроково. Я цього не маю права робити. Розпочато обговорення, вже після номінації, а пару сторінок тексту того дійсно не варті. — Alex Khimich 11:15, 21 листопада 2016 (UTC)

Підсумок

Закрито достроково за згодою номінатора.--Piramidion 11:17, 21 листопада 2016 (UTC)