Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Заявки на права патрульного
Скорочення

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Вимоги до кандидатів

Патрулювання
Список патрульних

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Поточні заявки

Noel baran

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Noel baran (обговорення) 10:12, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (Noel baran)

 Проти (Noel baran)

 Утримуюсь (Noel baran)

Коментарі (Noel baran)

Запитання (Noel baran)

Підсумок (Noel baran)

Внесок користувача, на перший погляд, відповідає ВП:ПАТ. Активність досить низька, але вважаю, що автопатрульного у такому випадку можна дати, зважаючи й на отримані права в англовікі та аргументи в обговоренні. Права автопатрульного надані.--Andriy.v (обговорення) 18:16, 11 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Uliana245

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Висуваю замість користувачки. --Kanzat (обговорення) 23:29, 18 червня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (Uliana245)

@Renvoy: Підтверджую. Uliana245 (обговорення) 16:45, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]

 Проти (Uliana245)

 Утримуюсь (Uliana245)

Коментарі (Uliana245)

Запитання (Uliana245)

Текст є перекладом з англійської Вікіпедії, де власне немає джерел щодо цих частин тексту. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
То так і залишимо без джерел? --Юрко (обговорення) 11:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Додала шаблон. Uliana245 (обговорення) 11:13, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну таке, шаблон шаблоном, але ж Ви творили статтю і залишили там твердження без джерел. Невже Ви думаєте, що хтось шукатиме джерела? Далі, щодо шаблону {{Універсальна картка}}. Розумію, що Вам про це ніхто не розповідав, але ми намагаємося максимально не використовувати цей шаблон. Наприклад, в цьому випадку, можна застосувати {{Збройний конфлікт}}, з ручним заповненням полів, якщо це потрібно. --Юрко (обговорення) 11:24, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Якщо оригінальний автор статті не потрудився додати джерело, то що ви хочете від перекладача? Після додавання шаблонів все ок. --Kanzat (обговорення) 15:38, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
А якщо оригінальний автор статті був вандалом? Від перекладача в будь-якому разі очікується певна відповідальність за результат. Якщо ви нічого не розумієте в тому, що перекладаєте (я зараз взагалі, не про кандидатку), то просто не треба перекладати... --Good Will Hunting (обговорення) 15:48, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
До чого це сказано? Переклад це переклад. Якщо перекладач натрапляє на явний вандалізм, то видаляє його. У даному випадку це взагалі не вандалізм, просто твердження без джерела. Тому безглуздо чогось ще вимагати. --Kanzat (обговорення) 16:14, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Вимоги до перекладених статей нічим не відрізняються від вимог до написаних. --Юрко (обговорення) 15:59, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Усі вимоги були дотримані. Вимоги займатись фактчекінгом при перекладі не існує. --Kanzat (обговорення) 16:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Вікіпедія:Переклад - там все це, про що я кажу, зазначено. --Юрко (обговорення) 16:12, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Є Вікіпедія:Переклад, а є реальність укрвікі, де судячи з того, що я бачу, практично ніхто таким не займається. --Kanzat (обговорення) 16:20, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Але прямуємо до цього. Кількість неодмінно має перейти в якість. --Юрко (обговорення) 17:04, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Чесно кажучи, я не знаю. Можливо не маю такої звички, але обіцяю почати. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Можете навіть встановити собі нагадування - дуже зручно. --Юрко (обговорення) 14:30, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Чи все в порядку з наступними файлами?
--VoidWanderer (обговорення) 18:41, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Uliana245)

До внеску користувачки висловлені зауваження, які не сумісні з правами патрульного. Наприклад, стаття Вестсплейнінґ, де приміток немає, а у розділі де вони повинні бути явно щось не те. Звісно є і добре написані статті, але є і такі які патрулювати в такому вигляді неможна. Також висловлені запитання до файлів на які користувачка не відповіла. На жаль, за нею ще потрібно перевіряти, тому наразі у надані прав відмовлено. Uliana245, пройдіться, будь ласка, по своїх статтях і повиправляйте помилки де необхідно, а потім подавайтеся, при бажанні, знову. --Mykola 16:57, 1 липня 2022 (UTC)[відповісти]

@Uliana245: Прохання звернути увагу. --Kanzat (обговорення) 11:14, 2 липня 2022 (UTC)[відповісти]

CamomillE

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--CamomillE (обговорення) 18:23, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (CamomillE)

 Проти (CamomillE)

 Утримуюсь (CamomillE)

Коментарі (CamomillE)

  • @Good Will Hunting: я хочу почути цього пана, він у нас по музиці, а Ви теж спеціалізуєтесь на музиці. Тож тільки після його резюме дам голос. --Jphwra (обговорення) 18:45, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Статті перекладено з енвікі. Через це дуже помітна різниця в оформленні виносок: після крапки або коми, а не до неї, як у нас. Також у деяких джерелах зустрічаються параметри, які в укрвікі не підтримуються, через це в джерелах є попередження. Важко оцінити по цьому розуміння дописувачкою правил патрулювання. Я намагаюсь такі речи виправляти, коли пишу сам, але мінімальним критеріям якості статті користувачки, на мою думку, радше відповідають. Проте вони настільки відповідають правилам, наскільки їм відповідають оригінали, і якими будуть власні статті користувачки, або що буде при перекладі якоїсь "поганої" статті — зрозуміти важко. --Good Will Hunting (обговорення) 21:45, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Щодо якості перекладу, вона мені здається прийнятною. --Good Will Hunting (обговорення) 21:47, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    дякую за зауваження, виправлю свої помилки CamomillE (обговорення) 08:11, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Виноска має бути до коми, але після крапки. — Alex Khimich 13:04, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Чого це? Подивіться в будь-яку вибрану статтю. --Good Will Hunting (обговорення) 13:25, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
я загалом в своїх статтях завжди примітки ставлю за знаками. Так виглядає більш естетично, ніж 4-6 приміток і десь далеко крапка. --Jphwra (обговорення) 14:36, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Довідка:Примітки#Рекомендації_щодо_стилю: "Примітки в тексті розташовують безпосередньо після слів, яких вони стосуються. Якщо примітка стосується цілого речення — то в кінці його. Примітки розміщують до розділового знаку (крапки, коми, двокрапки тощо), на відміну від англомовних видань, де знаки виноски розміщують після розділових знаків." --Good Will Hunting (обговорення) 14:46, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
для паперової саме те, але не для елетронної версії. --Jphwra (обговорення) 15:56, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
цю рекомендацію унаслідок перекладів з різних мов мало хто дотримується. Переважно це роблять лише для добрих і вибраних статей, і то не завжди. --『白猫しろ ねこ』Обг. 17:11, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Неправда. Я помітив, що Ви цього не дотримуєтеся, але це не означає, що мало хто дотримується. Наприклад, я дотримуюся і виправляю завжди, коли таке бачу. --Юрко (обговорення) 18:37, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Від того, що деякі люди через свою необізнаність та неакуратність не дотримаються настанов, ці настанови не перестають бути актуальними. Це приблизно те ж саме, що казати, що якщо в перекладених статтях зустрічаються «англійські» лапки ("), то з цим все ок і замінювати їх на лапки-ялинки не потрібно. А ще там коми та крапки в цитати вносять, давайте і це залишимо. ---Good Will Hunting (обговорення) 19:46, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
це не настанова, а рекомендації в довідці. Обговорення не мало на меті змінити це у статтях. Те, що пару людей дотримуються цих рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотне. --『白猫しろ ねこ』Обг. 03:36, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Те, що пару людей не дотримується рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотнє. --Юрко (обговорення) 06:39, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • [1] Чому в тексті вашої статті досі немає жодного джерела? --Good Will Hunting (обговорення) 07:30, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    По-перше, стаття створена тільки вчора і ще у процесі редагування та наповнення. По-друге, тисячі статей у Вікіпедії роками існують без джерел, на що можна подивитися у відповідній категорії. Не знала, що є якісь часові обмеження на це. По-трете, я намагаюся залучати людей до створення, редагування та наповнення статей у Вікіпедії. Цю статтю я створила на прохання однієї дівчини, бо саме створити нову сторінку в неї не було можливості - з телефону це не зручно. Не бачила якихось правил чи настанов, що забороняють це. А ще не бачила якихось правил, що забороняють створювати статті і залишати їх без джерел. Якби ж я "патрулювала" цю статтю, я би поставила відповідний шаблон "без джерел", як і прописано у вимогах. CamomillE (обговорення) 10:56, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Якби ви були патрульною, то створена вами стаття була б відпатрульована автоматично. --Good Will Hunting (обговорення) 11:14, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Добре, значить я б поставила одразу б шаблон або джерела. Але зараз це не має значення. У вас є ще якісь коментарі, запитання або зауваження? Попередні ваші зауваження, стосовно джерел, я вже виправила. CamomillE (обговорення) 12:49, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Перепрошую за втручання, але я не можу зрозуміти: стаття створена, а тепер Ви добиратимете до неї джерела чи як? --Юрко (обговорення) 15:48, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Я нічого не добиратиму. Я створила стаб, щоб допомогти одній дівчинці, що хоче написати цю статтю. Якщо я створила статтю, я ж не повинна бути за неї відповідальна назавжди. Якщо ви відкриєте статтю, подивитесь історію редагувань, то побачите, що мій вклад по суті мінімальний. Як я вже казала раніше я намагаюся залучати людей до написання статей. Чомусь тисячі статей-стабів без джерел, без будь-яких потрібних шаблонів та позначок - існують, а мені дорікають за одну статтю. При тому, що можна подивитися на мій інший внесок - статті, що я створила і продовжую редагувати, як писав пан вище, відповідають мінімальним вимогам. Статті, котрі я істотно доповнила і буду продовжувати доповняти, теж є. Ось, наприклад, стаття про гурт Twice була взагалі без джерел.
    Ви не питали конкретно про це, але я відповім: я пишу статті про музичні гурті і навколомузичну тематику. А конкретніше - про південнокорейські гурти. Якщо ви хочете бути впевненими, що я вмію користуватися джерелами, то я скажу, що використовую для написання статей список видань, які використовують і рекомендують в англомовній вікі. Ось він. Так, більшість створених мною статей, зроблені через інструмент перекладу. Але що в цьому поганого? Якщо там залишаються посилання на неякісні джерела, то з часом я буду замінювати їх на якісні. Ніхто не пише одразу добру статтю. CamomillE (обговорення) 16:44, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Чому Ви вважаєте це за докір? Можливо, це намагання допомогти. Мені доводилося бачити користувачів, котрі пишуть статті як вони бажають, а потім добирають джерел до своїх бажань і виходить з цього ... нічого не виходить, бо це шлях в нікуди, це забороняє Вікіпедія як ОД. Якщо ж моє питання видалося Вам за докір, то перепрошую, зовсім не хотів Вас образити. Щодо иньших статей, то прийде час до всього. Успіху. --Юрко (обговорення) 17:23, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Зауважте ще одне: в нас мають перевагу україномовні джерела над іноземними при рівній їх авторитетности. --Юрко (обговорення) 17:25, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Дякую за відповідь. Про україномовні джерела - нажаль авторитетних джерел з цієї області нема. Сподіваюся вони колись з'являться. CamomillE (обговорення) 17:49, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання (CamomillE)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? нічим не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? так

Підсумок (CamomillE)

За результатами обговорення користувачці надано права патрульної і відкочувачки. --Mykola 07:10, 4 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Yaprofesor

--Yaprofesor (обговорення) 23:33, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (Yaprofesor)

 Проти (Yaprofesor)

  • Дописувач не знайомий із вимогами щодо патрулювання статей. Зокрема:
    --Olvin (обговорення) 12:40, 2 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    Я вже повідомляв, що є молодим спеціалістом та не займаюсь самопублікаціями та замовленими публікаціями, тим більше просуванням чи рекламою. Зокрема, прошу врахувати, що звинувачення безпідставні, оскільки в опублікованих статтях вбачається, що проводиться вивчення з посиланням на джерела, також вказуються аналогічні статті та схожі праці, що було б неприпустим, у випадку публікації мною, з метою реклами. З приводу категорій зауваження враховано та виправлено. Стосовно незадовільної відповіді, прошу повідомити, можливо я неправильно зрозумів, тому і описав детально відповідь. З приводу голосу Olvin прошу звернути, увагу, оскільки під час публікації мною однієї із статтей, які допомагали доопрацьовувати інші Вікіпедисти, саме Olvin подав статтю на вилучення, та перед поданням на вилучення скасував 11 посилань. Тому прошу об'єктивно оцінювати вклад Вікіпедистів. Вважаю, що спільнота Вікіпедії створена для об'єднання та спільних дій, у тому числі допомозі одне одному, а не для звинувачень. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 20:57, 4 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    @Yaprofesor:
    • Ви створили статтю Онлайн-платформа. Я зробив зауваження, що у статті нема категорій. Ваша відповідь:
      • «З приводу категорій зауваження враховано та виправлено»
      Але категорій у статті досі нема. Це Ви називаєте «враховано та виправлено»?
    • Ви вже втретє повідомляєте, начебто я вилучив зі статті 11 посилань.
      Наведіть приклади вилучених посилань. Хай не всі одинадцять, хоча б шість. Та хоча б три наведіть.
    --Olvin (обговорення) 14:24, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    Вашої критики досить багато, чесно кажучи я за вами просто не встигаю надавати пояснення та виправляти, вибачайте, але вбачається, що ви робите все можливе для приниження мене особисто, оскільки вам не сподобалось, що вам може хтось перечити. Я теж почав аналізувати і з’ясував, що у вас така манера роботи на Вікіпедії, а саме, спочатку ви доповнюєте статтю (щоб вас не звинуватили в неправомірних діях), а далі номінуєте статті на вилучення, досить дивно спочатку доповнюєте статті, які далі вилучаєте, чи не дивно? Так, ви доповнили статтю «Графічна хронологія ери утворення», а потім подали на вилучення, та під час обговорень вам повідомили неодноразово, що ви неправі, але ви на критику не реагували та звинувачували далі. Наступною була стаття JOBITT, спочатку ви її доповнили, далі подали на вилучення. Це я тільки подивився пару недавніх ваших перевірених статей. Доречі незрозуміла ситуація з статтею work.ua, мабуть буде вилучена. З приводу вилучення вами посилань взагалі цікаво розповісти, а саме, вами було вилучено посилання IT, Дія.Цифрова освіта, Дія, CareerHub, BBC, Glassdoor, IT Ukraine Association, Global Sourcing Association, MC.today та 2 посилання на статті. Ось 11 посилань, як я і говорив, а тепер питання, знаєте чому більшість з них ви не побачите в історії? Поясню, тому що коли я почав вас звинувачувати в цьому, дивним чином іншими користувачами було прийнято рішення видалити інформацію в тих місцях, де були ці посилання, збіг обставин, чи може щось інше? Я вже вашу позицію зрозумів, ви намагаєтесь в неетичний спосіб знизити рейтинг користувачів Вікіпедії і робите для цього все можливе, замість того, щоб підтримати новачків. Моя проблема лиш в тому, що я по життю справедливий та незаангажований тому кажу правду та можу довести неправомірні дії та ще й написати про це. Зауважую, я не намагаюсь звинувачувати когось, а просто пишу правду, а ви уже самі робіть висновки. --Yaprofesor (обговорення) 22:39, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    Доречі, завдяки вашим діям та іншим користувачам, тепер стаття JOBITT дійсно виглядає як посилання на інтернет сторінку, я вже навіть і не знаю чи повертати все, що було напрацьовано, але не в такий спосіб як ви (видалення), а дійсно напрацьоване. --Yaprofesor (обговорення) 22:42, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    Наведіть конкретне посилання на MC.today (яке я начебто вилучив). --Olvin (обговорення) 08:51, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    В статті онлайн-платформа виправив категорію, вибачте, що невчасно, оскільки досить багато часу присвячував поясненням на ваші аргументи в інших місцях. --Yaprofesor (обговорення) 22:44, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Створення статей які складаються з одних лише розкруток сайтів: Онлайн-платформа. --Siborski (обговорення) 07:52, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
  • З огляду на внесок (зокрема, статтю JOBITT), користувач досить погано розуміє, що саме має бути у вікіпедійній статті. Там і «вода» (матеріал очевидно не по темі статті), і первинні джерела (рівня блогу організації в статті про саму організацію), і погане оцінювання значущості — NickK (обг.) 09:34, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Yaprofesor)

  • Формально номінант відповідає вимогам, але якщо придивитися: 26 додавань пробілів і понад сотню вікіфікацій. Права потрібні, щоб затвердити зміни у JOBITT?
    Проте, такі події можуть також бути викликані звичайними діями, зокрема, запуск великого електричного мотора. [...] предметом особливих досліджень — ніби й виправлення помилок і стилю, але ж неуважність...
    Більше схиляюся до того, що правами варто почекати. --Fessor (обговорення) 18:22, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Доброго вечора, мені вже задавали питання щодо сторінки, але я відповів, що рекламою не займаюсь, власником не є, а є початківцем і планую стати частиною команди Вікіпедистів. Я створив не одну сторінку та буду продовжувати свою справу. На майбутнє врахую ваші зауваження, тому звертаю увагу на якість виконаних робіт. З приводу мого внеску хочу пояснити, що я готовий приєднатись до серйозних праць та допомогти у створенні сторінок, редагуванні розділів, здійсненні правок та проведення іншої роботи, яка стане необхідною. До речі з приводу пробілів зазначу, що під час редагування великої частини тексту з технічних причин неможливо було зберегти належної якості текст, тому доводилось знову вносити правки та ставити пробіли, але це не викликано формальним збільшенням об'єму мого вкладу, а є суто технічними проблемами під час редагування. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 19:06, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Гм, а як пробіли допомагають в збереженні тексту? --Юрко (обговорення) 19:50, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Якщо ми говоримо про одну і ту ж саму сторінку, тоді зазначу, що я під час редагування додавав пробіли з метою виділення розділів, але після збереження текст підтягувався вверх і розділи знову не були виділені, тому доводилось по декілька разів повторювати процедуру та зберігати. Можливо я неправильно вносив коригування саме у цьому випадку, але був такий випадок, тому до результату довелось декілька разів зберігати, що вплинуло на збільшення кількості редагувань. Ось така виникла ситуація, мабуть моєю помилкою було те, що потрібно було звернутись до більш досвідчених Вікіпедистів для отримання консультації, наступного разу врахую. --Yaprofesor (обговорення) 23:25, 1 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Yaprofesor)

  • Родзинка на торті - користувач ЄДИНИЙ, хто голосує за надання адмінства Khodakov Pavel. Єдиний! Співпадіння? ;-? Не думаю. Прохання адмінам - перевірити на ляльку. Ну і того - ви хоч підпис ставте під правками. І того - у Вас всі відповіді зводяться до "ТИ сам винуватий, а не я!" - з такою позицією (рекламні професійні деформації? ;-( ) вам тут робити явно нічого. Прохання до адмінів після перевірки на ляльки закрити номінацію, як таку, яка на грані блокування - порушення правил спілкування. --Nickispeaki (обговорення) 08:44, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    Nickispeaki, перевірками не адміністратори займаються, а чек'юзери, ти можеш подати запит на перевірку. --塩基Base 08:09, 11 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання (Yaprofesor)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
  • @Yaprofesor:
    • Якою є дев'ята вимога до патрульованих статей?
    • Чи дотримуєтесь Ви її в тих статтях, які започаткували?
    --Olvin (обговорення) 21:55, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Доброго дня, якщо ви маєте на увазі рекомендації до дій патрульного під час патрулювання сторінок, то дев'ята рекомендація визначає наступне. У випадку якщо стаття є зі встановленим шаблоном (редагую) або одним з його аналогів, тоді патрульний не виконує ніяких дій. З приводу другого питання не зрозумів, оскільки я ще не маю статусу патрульного, тому рекомендацій буду чітко притримуватись у випадку надання мені такого статусу. Окремо зазначу, у статтях які я створював, намагався при їх створенні чітко дотримуватись усіх вимог, та у випадку зауважень, усував недоліки, тому і надалі при створенні сторінок буду дотримуватись вимог. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 08:57, 1 липня 2022 (UTC)[відповісти]
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так

Підсумок (Yaprofesor)

PavelBrunki

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--PavelBrunki (обговорення) 09:21, 3 липня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (PavelBrunki)

 Проти (PavelBrunki)

 Утримуюсь (PavelBrunki)

Коментарі (PavelBrunki)

Запитання (PavelBrunki)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Підсумок (PavelBrunki)

Користувач не відповідає вимогам до кандидатів. Відмовлено.--Andriy.v (обговорення) 09:51, 3 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Aspilemetala

--Aspilemetala (обговорення) 11:15, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (Aspilemetala)

  • З відповідей зрозуміло, що користувач добре орієнтується в правилах та настановах, прислухається до зауважень, вдосконалюється сам та приводить статті до належного рівня.--Юрко (обговорення) 09:45, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]

 Проти (Aspilemetala)

 Утримуюсь (Aspilemetala)

Коментарі (Aspilemetala)

Запитання (Aspilemetala)

Підсумок (Aspilemetala)

Petrushchak ivan

--Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]

 За (Petrushchak ivan)

 Проти (Petrushchak ivan)

  • Категорично проти. Це вже не перша номінація. Зауваження, висловлені під час попередніх номінацій, не виконуються. Так:
    1. Кіншаська митрополія — не всталено шаблон про переклад, повне ігнорування Вікіфікатора, відсутність картки.
    2. Міріада — нема шаблона-стаба. Англійська, з якої зроблений переклад, значно ширша. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:22, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
    3. Хаді Амр — перекладено з англійської, але склалось так, що стаття англійської значно ширша (особливо розділ «життєпис»). Особливо красновний «життєпис»: «10 травня 2022 року зустрівся з Єрусалимським патріархом Феофілом ІІІ». А може, він зустрівся з президентом якимсь, чи Міністром? Може, вже треба перестати викладати новини у статтях? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:21, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
      Відколи це відсутність картки є перепоною для патрулювання? А також і вставляння шаблонів стабів є обов'язковою умовою для того, щоб стаття існувала? І як раніше без цих шаблонів стабів обходились? --Petrushchak Ivan Обг@ 19:10, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Номінант навіть не виправив ті три статті. Про що тут ще можна писати? І життєпис! Це можна в меми заносити! ;-) І того, оформлення кульгає. Ніби невичитаний гугло або перекладовмістний переклад. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:05, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Petrushchak ivan)

Коментарі (Petrushchak ivan)

Запитання (Petrushchak ivan)

Так --Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Однакові вимоги --Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так --Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Petrushchak ivan)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного&oldid=36496354