Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Заявки на позбавлення прав адміністратора ↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.

Правила обрання адміністраторів

Формальні критерії для заявки на права адміністратора:

• щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
• щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
• щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

• Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
  • права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
  • принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
• У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
• За себе не можна голосувати.
• Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
• Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
• Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
• У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Viiictorrr

Viiictorrr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: --Viiictorrr (обговорення) 07:43, 15 червня 2017 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: за порадою Jphwra, вартує спробувати.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Viiictorrr	7	3	2	70%	10:43, 15 червня 2017 (UTC)	тиждень	триває	10:43, 22 червня 2017 (UTC)

 За

1. До студентів щоправда в УкрВікі відношення не дуже добре, після певних подій, але молода кров все одно треба. Сподіваюсь шкоди від того не буде. --Jphwra (обговорення) 09:58, 15 червня 2017 (UTC)
2. Голосую "ЗА", але з умовою, що ви не будете панькатися з навалою вандалізму від шаріївців та пропутінців.--Парус (обговорення) 10:08, 15 червня 2017 (UTC)

   Якщо буде зафіксовано вандалізм, очевидно, треба буде вжити заходів.--Viiictorrr (обговорення) 12:11, 15 червня 2017 (UTC)

3. Дописувач відзначається відповідальністю і працьовитістю. Жодних претензій до його роботи не маю. Вважаю за потрібне надати права та обов'язки адміністратора. --Goo3 (обговорення) 12:34, 15 червня 2017 (UTC)
4. Просто «За», без недолугих питань. — Alex Khimich 20:41, 15 червня 2017 (UTC)

   І за те спасибі :)--Viiictorrr (обговорення) 14:03, 16 червня 2017 (UTC)

5. Можна дати шанс, бажаю поміркованості в обговореннях та підбитті підсумків й вирішенні конфліктів, не перетворитися заскрузлузого адміна-видаляча, несхильного до розмов та компромісів з челяддю. Водночас, бажаю неухильності та дієвості з переслідувачами та ватновандалами. Водночас, дієвість має бути теж поміркованою, зокрема зі збереженям позицій нейтральності, тобто збереження у статтях присутністі панівних об'єктивних поглядів як базових, із зауваженням поглядів меншості та маргінальних, як наявних, тобто без переходу на шлях вишиватництва.--Yasnodark (обговорення) 14:31, 16 червня 2017 (UTC)
6. Бажаю успіхів у адмініструванні. --Sehrg (обговорення) 14:40, 16 червня 2017 (UTC)
7. Підтримаю, хоча даремно Ви перед самою номінацією відкотили правку адміна в моїй номінації на «добру». Думаю, з'їдять. --ROMANTYS (обговорення) 19:33, 16 червня 2017 (UTC)

   Хто з’їсть, є якесь таємне лобі?--Viiictorrr (обговорення) 20:01, 16 червня 2017 (UTC)

 Проти

1. Як на мене, замало досвіду.--Анатолій (обг.) 18:27, 15 червня 2017 (UTC)
2. Поки тут, per Ahonc. Не принципово, доводилось вам писати й був радий адекватній реакції. Але невільні фото нині живих людей, чи такі внутрішні посилання, чи такі описи редагувань — іноді дрібниці, але я уявляю адміністраторів як користувачів більш досвідчених. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:29, 16 червня 2017 (UTC)

   Але там дійсно був словесний понос :)--Viiictorrr (обговорення) 20:08, 16 червня 2017 (UTC)

3. Вибачте, але дійсно — цей файл Файл:Роман Матис, правозахисник.jpg порушує навіть ВП:ПАТ, не кажучи вже про неприпустимість такого для адміністратора. Файл:Степан Ґжицький.jpg — з таким описом теж не міг бути відпатрульованим, хоч, на відміну від попереднього, при правильному оформленні може залишатися. Тому тут. --ReAl, в.о. 17:10, 16 червня 2017 (UTC)

 Утримуюсь

1. --AS^ƨɐ 08:19, 15 червня 2017 (UTC)
2. --ℵntonyahu^(τaλk) 12:43, 15 червня 2017 (EEST/KYVT)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?

  Найперше — це запити до адміністраторів, далі все решта.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Внесок як внесок, нічого незвичайного.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Траплялися дрібні суперечки, але здебільшого (якшо не завжди) проблема вирішувалася.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так, тим більш я патрульний.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Сповіщень зі списку спостережень цілком вистачає.

• Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

  Хотілося, звісно б, аби все було доступне широкому загалу, але маємо шо маємо.

Запитання від Flavius1

• Чи плануєте ви, у разі обрання адміністратором, підводити підсумки на ВП:ВИЛ та ВП:ПС? Після відповіді на це питання ще одне задам і все. --Flavius (обговорення) 07:57, 15 червня 2017 (UTC)

  Так, певне, що так. Багато вже стоїть давно без підсумку.--Viiictorrr (обговорення) 08:05, 15 червня 2017 (UTC)

  Дякую за відповідь. Враховуючи те, що вона позитивна, тоді, будь ласка, підведіть підсумок зараз на ВП:ПС (будь-який) відповідно за результатами обговорення (де воно вже завершилося), посилаючись на правила та настанови Вікіпедії, аби спільнота побачила чи ви готові до цього. А стосовно ВП:ВИЛ оцініть цю статтю на відповідність/невідповідність ВП:КЗП. Яким би був ваш підсумок, як майбутнього адміністратора. --Flavius (обговорення) 08:12, 15 червня 2017 (UTC)

  Гаразд, спробую, але не зараз, швидше за все, ввечері. Через годину екзамен, тому даруйте :)--Viiictorrr (обговорення) 08:17, 15 червня 2017 (UTC)

  Добре, я почекаю :-). Успіхів на екзамені.--Flavius (обговорення) 08:45, 15 червня 2017 (UTC)

  @Flavius1: Наче зробив підсумок, згідно з правилами. Щодо статті на ВП:ВИЛ, то тут ніби все гаразд. В науковця є праці й винаходи, до яких додані джерела, відповідно вже є аргумент до існування статті. Хоча й бракує повної біографії (життєпису).--Viiictorrr (обговорення) 12:10, 15 червня 2017 (UTC)

  А як з наявністю незалежних АД у статті на ВП:ВИЛ? --Basio (обговорення) 12:18, 15 червня 2017 (UTC)

  Натякаєте, що я не правий?--Viiictorrr (обговорення) 12:30, 15 червня 2017 (UTC)

  Басіо натякає на те, що джерела, які описують винаходи, є не незалежними, адже співавтором цих джерел виявився співавтором і винаходів. Назвіть (перерахуйте) пункти критеріїв, за якими ця особа, на вашу думку, відповідає правилам і може бути про неї стаття. --Flavius (обговорення) 12:35, 15 червня 2017 (UTC)

  В такому випадку, коли відсутні АД існування статті під питанням.--Viiictorrr (обговорення) 12:45, 15 червня 2017 (UTC)

  Ви не навели критерії ВП:КЗП, за яким особа може відповідати ним, а також конкретно зазначте щодо якого з критеріїв та інформації у статті відсутні АД. Ви це стверджуєте що відсутні чи припускаєте? --Flavius (обговорення) 12:49, 15 червня 2017 (UTC)

  Відповім на це орієнтовно завтра/післязавтра. Завтра важливий і передостанній екзамен, від якого залежить стипендія. Тож прошу вибачити.--Viiictorrr (обговорення) 12:51, 15 червня 2017 (UTC)

  Загалом, не вважаю, що стаття має бути. Зараз за це, швидше за все, не братимуся. На початках, за порадою Jphwra, сконцентруюсь на «легких питаннях» на кшталт вандалізму статей, може ВП:ЗПП і статті що на вилучення стоять вже дуже довго.--Viiictorrr (обговорення) 14:14, 16 червня 2017 (UTC)

  яким критеріям (назвіть пункти) вона не відповідає і тому не вважаєте, що стаття має бути. --Flavius (обговорення) 14:21, 16 червня 2017 (UTC)

  Добре.--Flavius (обговорення) 17:43, 15 червня 2017 (UTC)

  Не забувайте на сторінку обговорення чіпляти шаблон про перейменування/неперейменування статті. Чого ви раніше цього не робили, тобто не підводили підсумки на ВП:ПС (можете не відповідати, як не хочете)? --Flavius (обговорення) 12:12, 15 червня 2017 (UTC)

  Я гадав, цим займаються суто адміністратори. Додав шаблон.--Viiictorrr (обговорення) 12:30, 15 червня 2017 (UTC)

  Якраз цим вони (адміністратори) займатися не хочуть. Маю надію, як вас виберуть, ви будете підводити підсумки на ВП:ПС.--Flavius (обговорення) 12:35, 15 червня 2017 (UTC)

  Усього ж наче 39 осіб, дивно. З більшістю підсумками там доволі сутужно. Переважно там, де є користувач Бучач-Львів, бо він наче й правий, але й наче його опоненти праві. І кому надавати перевагу в такому разі — треба то все переглядати, відповідно й часу купа знадобиться.--Viiictorrr (обговорення) 12:45, 15 червня 2017 (UTC)

  Моя порада така, оминати такі перейменування, де задіяний Бучач-Львів, такі перейменування для досвідчених адміністраторів чи користувачів (в них вже є «протиотрути»). Бо в нього є така риса, якщо щось приймається не так, як йому вигідно, то все номінація на позбавлення всього (була б його воля і життя позбавив). Тому краще оминати такі питання, тут треба досвід. Менше звертати увагу на демотиваторів, лише на поради, решту пропускати повз вуха і не приймати близько до серця, зберігати холодний розум. Бути готовим до критики, склалась така ситуація, що є «добрі» і є «погані» адміністратори до «поганих» відносяться.. ну отакі як я, десь там звинуватили в мене в корпоративному злочині, тобто хоч я і колишній але адмін, а значить входжу до корпорації адмінів (тобто підтримую їх лінію в будь-яких питаннях в суперечливих питаннях, тавтологія). Тому я «поганий», а загалом перш ніж робити адміндії перевірити правила і вже потім діяти. Взагалі перший тиждень займатись лише «легкими питаннями» вандалізм статей, може ВП:ЗПП і статті що на вилучення стоять вже дуже довго. І давати собі відпочинок, бо мої понад 1000 дій вилізли боком — через два місяці склав повноваження. --Jphwra (обговорення) 16:54, 15 червня 2017 (UTC)

  Ну але там є досить таки старі вже по даті пропозиції, та й аргументи наче однакові. В будь-якому випадку, вдячний за пораду.--Viiictorrr (обговорення) 14:14, 16 червня 2017 (UTC)

Запитання від ROMANTYS

• Ваше ставлення до теперішнього «пожиттєвого» адмінства?

  Здебільшого негативне, ніж позитивне.

• Ви підтримуєте ідею періодичної переатестації (принаймі раз на 2 роки) КОЖНОГО адміна?

  Так, можливо, навіть частіше.

• Особисто Ви знайдете у собі сміливість, наприклад, після року-двох адмінства добровільно скласти повноваження адміна і ще раз подати кандидатуру на перепідтвердження?

  Так далеко забігати наперед не хочеться, але якшо треба буде — зроблю.

• Скільки мінімально адміндій за рік, на Вашу думку, повинен робити адмін, щоб НЕдаремно мати від спільноти свого прапорця?

  Прапорець то лиш придаток, а число дій — кому як виходить. Головне, аби корисні.

• А який мінімум адміндій зобов'язуєтесь Ви виконувати сумарно за рік?

  Хтозна, побачимо.--Viiictorrr (обговорення) 14:07, 16 червня 2017 (UTC)

Наперед спасибі за відповіді.--ROMANTYS (обговорення) 20:18, 15 червня 2017 (UTC)

Запитання від Smarty

Чи готові Ви дотримуватися цієї вимоги для адміністраторів: Адміністратори мають бути безсторонніми, повинні відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії.? Чи можуть існувати обставини, за яких може бути виправдано, коли користувач в гострих темах називає інших користувачів фразами, на зразок, агент кремля, прихильник сепаратистів, любитель совка. пропутінець і т. ін, і це залишається без уваги з боку адміністраторів? Який рівень толерантності Ви готові допускати в таких випадках? --Smarty, (talk). 09:32, 16 червня 2017 (UTC)

В ідеалі — так, але всі ми люди, ше й та агресія, яка йде на нас з Росії так само на нас і відбивається. Звідси й озлоба у відповідь.--Viiictorrr (обговорення) 14:10, 16 червня 2017 (UTC)

Запитання від Basio

Ви здаєте іспити. Пропоную пройти невеличке тестування, що займе дещо більше півгодини. Воно потрібно мені, щоб краще дізнатися про Вас. Відповісти бажано за вказаний у запитанні час. Погоджуєтесь? --Basio (обговорення) 14:32, 16 червня 2017 (UTC) P.S. Запитання будуть стосуватися тільки Вікіпедії у плані можливого адміністрування. --Basio (обговорення) 14:39, 16 червня 2017 (UTC) Відповіді повинні бачити інші користувачі. --Basio (обговорення) 14:51, 16 червня 2017 (UTC) Питання будуть стосуватися розуміння правил Вікіпедії, можливих дій як адміністратора у певних ситуацій і дечого іншого, без намагання розкриття особистих даних. --Basio (обговорення) 15:02, 16 червня 2017 (UTC) Питання будуть нескладні, якщо є розуміння правил, Відповісти можна за 3-6 хв. --Basio (обговорення) 15:06, 16 червня 2017 (UTC) Можете відповідати пізніше, але потрібно щоб у нас був час на Вікіпедію. --Basio (обговорення) 15:16, 16 червня 2017 (UTC) Інколи адміністратору доводиться приймати якесь рішення негайно і потрібна впевненість у тому, що воно буде виважене. --Basio (обговорення) 15:39, 16 червня 2017 (UTC)

Див. також

• Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора