Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 9

Створення шаблону "Церковна споруда"

--Shmyg 10:00, 5 квітня 2011 (UTC) Доброго дня! Я тут людина трохи нова, зараз взявся за сторінку Реймський собор. У французькій версії є шаблон, який можна перекласти, як "Церковна споруда". Може, і нам треба його створити? Просто не знаю політик. Я можу зробити копію з французького, але точно не знаю, як краще

Є Шаблон:Культова споруда. Абендфарт 10:10, 5 квітня 2011 (UTC)

--Shmyg 10:11, 5 квітня 2011 (UTC)Дякую, якраз знайшов його :)

Переклад Holy Ampulla

--Shmyg 11:29, 5 квітня 2011 (UTC) Виникло нове питання все з тим же Реймським собором. Там є така річ, як Holy Ampulla - власне кажучи, пляшечка з олією для помазання. Є тут знавці церковних термінів, бо не знаю, як його краще перекласти? Свята ампула? Святий сосуд?

Ну сосуд - це українською посудина. Напевне найкраще ампула. --Буник 19:31, 5 квітня 2011 (UTC)

ABBYY Lingvo 12 в секції для усталених виразів каже the holy ampulla — священный сосуд. Далі вже навряд чи допоможу. --Microcell 16:42, 6 квітня 2011 (UTC)

Як поміняти назву статті й сторінки перенаправлення місцями?

Розкажіть як правильно зробити рокіровку назв сторінки статі "Йосип Михайлович Дерібас" зі сторінкою перенаправлення "Дерібас Йосип Михайлович"?--Alroniya 18:38, 7 квітня 2011 (UTC)

Якщо потрібна назва зайнята перенаправленням, його треба поставити на швидке вилучення шаблоном {{db-move}}, і після вилучення перейменувати. Інший варіант - звернутися на ВП:ЗА з проханням змінити назву. Єдине застереження - не переміщуйте текст вручну, при цьому втрачається історія редагувань. --Microcell 18:41, 7 квітня 2011 (UTC)

Маленьке уточнення. Якщо потрібна назва зайнята перенаправленням, але перенаправлення має лише одну правку в історію (наприклад утворене у результаті перейменування), то ви можете просто перейменувати поверх перенаправлення. --DixonD 18:51, 8 квітня 2011 (UTC)

Що це не головній майже на самій горі?

«Пошук та Навігація» і «Правила та участь» — що воно таке? Ніколи туди не заходив(( --Igor Yalovecky 13:10, 12 квітня 2011 (UTC)

Зайди. --Deimos ^обг 13:13, 12 квітня 2011 (UTC)

Та я на стартову час від часу заходжу, ці два банери постійно однакові і постійно однаково нецікавs і непотрібні. Нащо новій людині посилання «Індекс · Вибрані статті · Вибрані списки · Добрі статті · Таблиці · Історична вісь». Адже головна сторінка, якраз на рівні очей це таке дороге місце, давайте продамо його на рекламу, а то це, що там зараз є не потрібним простим читачам, а не просто читачі знають де це можна знайти, а якщо ні, то їм любо підкажуть. --Igor Yalovecky 13:19, 12 квітня 2011 (UTC)

На рекламу не можна продавати, бо Вікіпедія некомерційна організація. (Хоча якби можна було, ціни могли б бути захмарними)--Анатолій (обг.) 13:24, 12 квітня 2011 (UTC)

Взагалі-то, я веду то того, що

1. ці два банери звідти треба прибрати
2. також потрібен редизайн банеру «Ласкаво просимо», моливо не варто писати сьогоднішню дату і кількість користувачів
3. ніколи не читаю хто сьогодні помер чи народився, а ви? може якось підняти вище цікавинки, або щоб не бути зовсім як росіяни додати новини коротко, і не треба боятися, що вони будуть мало активні, це не так, а якщо за місяць не вийде на рівень - можна згорнути, не питання
4. щойно подивився на російську і просто вмер від заздрощів, «Создать статью (с помощником)» це настільки класно, вау я в завхаті. --Igor Yalovecky 13:44, 12 квітня 2011 (UTC)

+1 по всім питанням. Бо це прямо впливає на відвідуваність укр. вікіпедії. --Alex Blokha 14:14, 12 квітня 2011 (UTC)

1. Ну то кожна Вікіпедія містить на головній блок з інформацією про те, що таке Вікіпедія та як взяти участь. Повністю виключати його з головної не можна, але згоден, що туди відібрані не найкращі сторінки, тож запропонуйте заміну, залишити головну зовсім без інформації про проект не можна.
2. Та наче дата там логічно виглядає, але якщо на її місце знайдеться щось важливіше, нею й кількістю користувачів можна пожертвувати.
3. Щодо подій дня, то розкрию таємницю: це єдиний блок, який у нас оновлюється щодня. Всі решта — в кращому разі раз на тиждень. Тож якщо його приховати вглиб, складатиметься враження, що ми стоїмо на місці. Власне ще є пропозиція винести на Головну новини, але й там поки оновлення кульгає: за 10 днів новин лише три, а головною новиною досі є те, що працівники Фукусімської АЕС намагаються не допустити вибухів другого реактора (який, на жаль, вибухнув 15 березня, майже місяць тому)
4. Російський майстер статей — штука цікава, але для цього потрібна принаймні група активних користувачів, які активно розбиратимуть створені через нього статті, щоб не було «завалів», плюс потрібно вирішити, куди він виноситиме статті і чи потрібні ті всі етапи, більшість з яких закінчуються вибаченнями та повідомленням, що ви не зможете написати статтю — NickK 15:42, 12 квітня 2011 (UTC)

«блок з інформацією про те, що таке Вікіпедія та як взяти участь» - на головній сторінці Вікіпедії інфа про те, що таке вікі не потрібна. Якщо я зайшов сюди, то в 99.9% я знаю, що це таке, а ті 0.1% хай ідуть сюди через гугл. От майстер їм все і розкаже, на мій погляд це найкраще, що можна придумати, багато людин йдуть звідси, бо не змогли створити нормальну статтю, а бо напишуть шматок ... і думають, які вони молодці - допомогли україномовному розділи, а самі тільки роботи додали. А скідьки таких статей залишається? --Igor Yalovecky 16:04, 12 квітня 2011 (UTC)

• Про Майстер я вже пропонувала - Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Майстер створення статей. Одразу з'явилися зауваження по російській версії, але якось ніхто більше не відреагував (критикував, пропонував). Якось заглохло. Давайте без обговорень обговорень просто започаткуємо Проект, але я одна не витягну. Хто ще підключиться? --Erud 15:33, 12 квітня 2011 (UTC)

Я готовий докластись до розробки. --Igor Yalovecky 16:03, 12 квітня 2011 (UTC)

Завтра зранку почну, відпишу, аби переглянув, що виходить :) --Erud 16:27, 12 квітня 2011 (UTC)

Мобільна версія

Доброго дня шановне товариство. Дуже часто переглядаю Вікіпедію через Оперу Міні і помітив що та не коректно працює вимкнення переадресації на мобільну версію ресурсу. До прикладу якщо я знаходжуся на Головній сторінці і натискаю на посилання "Вимкнути переадресацію на мобільну версію" мені повертається помилка переадресації, якщо я до прикладу на сторінці Варшава і виконую тіж дії мене переадресовує на сторінку Disable/Варшава але вже не мобільна версія, чи можливо це якось усунути? --З повагою Sh@k@l07 10:01, 13 квітня 2011 (UTC)

Український тулсервер

Є цілком реальна ідея зародити «тулсервер» для ботоводів/програмістів української Вікіпедії та вікіпедистів з України. Мета такого кроку: 1) атоматизувати запуск окремих ботів української Вікіпедії; 2) зробити ботоводів незалежними від витрат трафіку та процесорного часу; 3) робити регулярну резервну копію українських вікіпроектів. На разі плануємо зробити його у вигляді VPS з наданням доступу окремим ботоводам. Фінансування — з джерел «Вікімедії Україна» чи за рахунок спонсорів.

Які є побажання щодо мінімальної/бажаної потужності сервера? Хто би хотів користуватися цим сервером? (Виключно у цілях пов'язаних з вікі, звичайно). Хто проти? --Α.Μακυχα 22:34, 12 квітня 2011 (UTC)

Я б мабуть користувався. Щодо потужності, то 1) Було загальне дослідження щодо користувачів в вікіпедії, (нажаль не пам*ятаю лінку). Було б непогано, щоб його можна було запустити на укр. вікі. і отримати результат у "обозрімий" час. Але там потужності щось типу 3 двояядерних серверів :) 2) Треба спросити пані Львову, щодо потужності, бо проект зв*язність може їсти багато обчислюваних ресурсів. --Alex Blokha 08:44, 13 квітня 2011 (UTC)

Із фінансуванням з джерел ВМ-УА він мабуть довго протягне…--Анатолій (обг.) 08:49, 13 квітня 2011 (UTC)

Звідки такий песимізм? З території України в минулий фандрейзинг Фондом Вікімедіа зібрано майже USD 25 000. Крім того, певен, що багато дата-центрів залюбки нададуть Вікімедіям України принаймні віртуальний сервер. --Perohanych 10:10, 13 квітня 2011 (UTC)

Якщо вже щось робити, то з толком. Краще мати фізичний сервер, ніж у когось орендувати віртуальний.--Анатолій (обг.) 12:27, 13 квітня 2011 (UTC)

Все залежить від співвідношення «що отримуємо» / «за які гроші». Фізичний сервер також можна придбати, а можна орендувати. Можете прорахувати варіанти?

Потрібний аналіз того, що нам потрібно — в технічному відношенні. Як я розумію, треба знати, зокрема:

• потреби зовнішньої пам'яті скажімо для дампів баз, логів,
• потреби процесора для запуску ботів,
• потреби швидкості обміну з Інтернетом,
• можливі механізми управління сервером.

Оскільки є попередня домовленість з потенційним спонсором про віртуальний сервер, то пропоную взяти те що дають (дарованому коню в зуби не дивляться) а потім визначитися за результатами експлуатації. --Perohanych 14:00, 13 квітня 2011 (UTC)

Поляки казали, що власний сервер — це лишня морока. Краще орендувати сервер цілком чи частково. Гадаю, що запропонованих нижче параметрів цілком вистачить на інтервікі-бот(и), боти заготівок та статистики. Щодо бота Стасі Львової — не певен. --Α.Μακυχα 16:36, 13 квітня 2011 (UTC)

А чим Вас не влаштовує вже наявний сервер фонду, який не потребує окремого фінансування? Хто-небудь з українських ботоводів пробував працювати з нього? --Olvin 09:48, 13 квітня 2011 (UTC)

Львова пробувала, якщо не помиляюся.--Анатолій (обг.) 09:53, 13 квітня 2011 (UTC)

Для випадку з наявним сервером фонду дійсна приказка «Безплатний сир у мишоловці». Хто пробував користуватися? Поляки орендують сервер у французького провайдера (так дешевше, ніж тримати в Польщі) десь за 3000 злотих на рік (приблизно 9000 гривень) і говорять що це значно дешевше ніж тул-сервер Фонду Вікімедіа, який утримує Вікімедіа Дойчлянд і просить за це гроші. Взагалі, потрібно організовувати технічний комітет при ВМ УА. Думаю, що туди можуть входити і люди, що не є членами організації. Крім того, в положенні про комітет можна прописати статус як членів комітету так і експертів комітету. В обмін на можливість допомогти проектам Фонду Вікімедіа зацікавлені отримають ресурс для експериментів і статус члена чи експерта комітету. --Perohanych 10:10, 13 квітня 2011 (UTC)

Справді, Вікімедія Дойчлянд від деяких національних організацій отримує по €10000 на утримку сервера. З позиції Вікімедії Україна це просто імпортування послуг німецьких провайдерів та програмістів. Я ж переконаний, що гроші Вікімедії Україна мають залишатися в українській економіці. Але це економічні міркування.

Інші міркування в тому, що, по-перше, існує певний мовно-культурний бар'єр для спілкування з адміністраторами німецького тулсервера. По-друге, «національний тулсервер», на прикладі польського, не забороняє користуватися паралельно загальним тулсервером. По-третє, подібний «тулсервер» не надає тої функціональності, яку має справжній тулсервер — за задумом це, насамперед, хостинг ботів, а не інструментів. Тому правильніше казати — ботсервер.

Моя «мінімальна» пропозиція: 750 MHz / 768 Mb RAM / 20 Gb HDD. --Α.Μακυχα 11:35, 13 квітня 2011 (UTC)

Поясніть, будь ласка, чи цей ботсервер/тулсервер дасть якийсь пряміший (швидший) доступ до статей, чи тільки можна буде запустити з нього бота і виключити власний комп'ютер? Виключення власного комп'ютера це теж щось, але більша проблема з швидкістю доступу. Це проблема не повільного інтернету, а а власне серверів вікіпедії, які, особливо після зміни ПЗ, деколи гальмують до 15-20 сек/сторінку. А коли треба оновити населення 36 тис. муніципалітетів, то арифметика дає сумний результат. У даний момент дає десь 5 сек/сторінку, хоч бот пробує 3 сек/сторінку.--Rar 06:07, 14 квітня 2011 (UTC)

До Rar: Як я розумію, швидкість роботи ботів залежить (а) від швидкості каналу передачі даних між тулсервером і серверами Вікіпедії, (б) від швидкості власне тулсервера і (в) від швидкості обробки заявок від тулсервера на серверах Вікіпедії. Ви вважаєте що критичним є (в). Можливо на серверах вікіпедії є можливість конфігурування пріоритетів обробки заявок від тих чи інших тулсерверів.

Щоб прояснити ваше запитання, бачу два шляхи. 1) Зконтактувати з поляками, вони експлуатують власний тулсервер, і не проти пустити на певний час нас. Певен, що польські адміністратори того тулсервера мають добрі контакти з техперсоналом Фонду Вікімедіа і можливо сервери Вікіпедії сконфігуровані так, що з польського тулсервера боти працюють значно швидше. 2) безпосередньо зв'язатися з техперсоналом Фонду. Готовий сприяти і першому і другому, однак лише в частині налагодження контактів. --Perohanych 06:23, 14 квітня 2011 (UTC)

Дякую за пропозицію допомоги. Я спробую спочатку поритися в польській вікі, може знайду якусь інформацію. Якщо потрібні будуть "рекомендації", то звернуся до Вас. А щодо того, що вузьке горло в пункті в), то тут сумнівів не маю: коли сповільнився обмін, я вирішив проблему запустивши 3 екземпляри того ж бота на тому ж комп'ютері. Кожен з них працював з тою ж швидкістю, як раніше один. Тобто сервери Вікіпедії чомусь страшенно довго обробляли окремі запити, але мали можливість обробляти їх паралельно з тою ж швидкістю.--Rar 06:55, 14 квітня 2011 (UTC)

Ідея гарна. Власний сервер означає власного системного адміністратора, приміщення і всяке таке, а тому морока. Віртуальний - залежить від уміння домовитися. Цілком реально. Перевага в тому, щоб запустити бота й вимнути свій комп'ютер, очевищна. Я б користвався, мабуть. Не знаю ще для чого, але якщо була б можливість, то користувався б. Ботоводів у нас не так багато. Нас, взагалі, жменька. Реально, зараз я маю скрипт, який робить сторінки олімпійців. Але він набагато швидший за мене. Тобто, він робить і завантажує десять сторінок за дві хвилини, до того я повинен вказати йому, звідки брати інформацію - п'ять хвилин, і після того переглянути всі створені сторінки, перевірити, чи правильні інтерівікі, виправити можливі помилки і прив'язати створені статті до інших у Вікіпедії - півгодини. А от, зробити перекладачі карток, якими міг би користуватися кожен - це можна. Був би інструмент. --Дядько Ігор 07:17, 14 квітня 2011 (UTC)

Заказник «Білецьківські плавні» і Регіональний ландшафтний парк «Кременчуцькі плавні»

Допоможіть, будь ласка, автору. Там, якщо я правильно зрозумів, треба анулювати Заказник «Білецьківські плавні» і зробити з нього переадресацію на Регіональний ландшафтний парк «Кременчуцькі плавні». --Pavlo1 17:39, 15 квітня 2011 (UTC)

Ширина карток

Хотів би звернути увагу, що в росіян ширина карток до статей - більша ніж в нас. Це призводить до того, що ідентичні статті у нас виглядають менш наповненими, ніж в росіян. Приклад - Тамаринд. Те саме стосується і карток населених пунктів. Приміром, якщо стаття про український НП буде перекладена в рувікі, то там вона виглядатиме об*ємнішою. --Alex Blokha 16:59, 13 квітня 2011 (UTC) Тож пропоную зробити ширину як мінімум цих двох карток такою як в росіян, або більшою. --Alex Blokha 17:02, 13 квітня 2011 (UTC)

Нащо брати приклад з росіян і насильно розтягувати те, що і так добре виглядає. Для конкретної статті можна виставити |image_width = 300px (400, 500...) і розтягувати картку хоч на весь екран — NickK 17:06, 13 квітня 2011 (UTC)

ІМХО 300пкс оптимальна--Kamelot 17:09, 13 квітня 2011 (UTC)

Виділив ключові слова. --Alex Blokha 18:02, 13 квітня 2011 (UTC)

В нас ширина картки за замовчуванням 258, в росіян — 275. Чи справді ті 17 пікселів є такою проблемою, що треба заради цього штучно розширювати картки? В таксобоксах більшість зображень вертикальні, і примусове їх розтягування до 300 пікселів, на мою думку, дещо «деформує» статтю — NickK 18:22, 13 квітня 2011 (UTC)

Якщо Ви таки приділите увагу виділеним словам, то здогадаєтеся, що йдеться не про ширину картки, а про вигляд наших статей порівняно з російськими. А саме в них ідентичні статті виглядають інформативнішими. І може таки порівняєте того Тамаринда? --Alex Blokha 08:17, 14 квітня 2011 (UTC)

На мій погляд ви робите типову помилку поганих менеджерів - "якщо не можна вирішити проблему, або не подобається технологія вирішення проблеми, то треба довести, що проблеми не існує" --Alex Blokha 14:05, 15 квітня 2011 (UTC)

виглядає аж ніяк не об'ємнішою чи інформативнішою, а приплюснуто-стиснутою з боків (між карткою справа і зображенням зліва) --Ілля 08:34, 14 квітня 2011 (UTC)

Чи правильно я розумію, що ті 17 пікселів так сильно впливають на ваше відчуття приплюснутості статті? Це мабуть риторичне питання --Alex Blokha 14:05, 15 квітня 2011 (UTC)

Цікаво:

1. як у ен-, де-, фр- і пл-вікі?
2. чи пов'язана ширина карток з відображенням на мобільних пристроях (особливо з екранами з найменшою роздільністю) ? --Perohanych 19:59, 13 квітня 2011 (UTC)

2. Перевірив, звісно, що впливає, у мене 300-піксельна ширина якраз на всю ширину екрану — NickK 11:51, 16 квітня 2011 (UTC)

"Прамаетрів"?

Дивимось тут. Добре було б виправити системне повідомлення "Помилка цитування: Неправильний виклик <ref>: вказані неправильні значення name або вказано багато прамаетрів". Дякую. З повагою, --Іванко1 12:33, 19 квітня 2011 (UTC).

У мене немає прав, аби правити захищене повідомлення на translatewiki. [Попросила Агонка] виправити. --Erud 13:13, 19 квітня 2011 (UTC)

Виправив на translatewiki — NickK 13:14, 19 квітня 2011 (UTC)

Неповнота категорії Персоналії за алфавітом

Категорія:Персоналії за алфавітом на даний момент налічує 28 789 осіб, проте за прогнозом Вікіпедія:Проект:Статистика/Порівняльні вибірки#Статті за їх предметом статистичних вибірок їх має бути понад 35 тисяч. Я знайшов одну з прогалин, що призводить до такої ситуації - не в усіх картках прописано категорію "Персоналії за алфавітом" - наприклад Шаблон:Порноакторка має таку категорію, а Шаблон:Хокеїст не має, в результаті чого порноакторки потрапляють в цю категорію, а хокеїсти - ні, що на мій погляд несправедливо. Пропоную оглянути всі шаблони-картки для персоналій і доповнити їх (якщо відсутній) рядком

<includeonly>[[Категорія:Персоналії за алфавітом]]</includeonly>

--А1 15:38, 19 квітня 2011 (UTC)

А хто їх шукатиме в такій великій категорії? Думаю, десь сторінці на 8-й читачу це набридне і він піде шукати іншим способом.--Анатолій (обг.) 15:44, 19 квітня 2011 (UTC)

У картках Футболіст і Футбольний тренер така категорія проставлена, однак Aibot вперто дублює цю категорію. --VPrypin (обг.) 15:46, 19 квітня 2011 (UTC)

Червоні посилання на головній

Під вибраним зображенням червоне посилання. Здається так не повино бути. --habibul Поговоріте зі мною 01:24, 20 квітня 2011 (UTC)

Згущівка поштою

Запрошую переглянути сторінку http://ua.wikimedia.org/wiki/Згущівка_поштою Наразі там розділи:

1. Номінації
2. Визначення переможця
3. Комісія

Запрошую також до обговорення: http://ua.wikimedia.org/wiki/Обговорення:Згущівка_поштою Там поки такі розділи:

1. Згущівка має бути якісною і особливою
   1. Якість
   2. Особливість
2. Церемонії нагородження
3. Кошти
4. Координатор проекту

--Perohanych 06:11, 27 квітня 2011 (UTC)

Щорічний збір пожертв - прохання про переклад

Для підвищення можливостей промоції в українському суспільстві вільних знань не завадили би кошти. Досвід організацій Вікімедіа Німеччина, Вікімедіа Франція, Вікімедіа Польща, котру оперують значними коштами, є показовим. Як відділення Фонду Вікімедіа, Вікімедіа Україна також може підписати з Фондом Вікімедіа Угоду про збір пожертв.

Ця угода визначає рамки співробітництва між Фондом Вікімедіа (ФВМ) і відділенням фонду. ФВМ зобов'язується направляти потенційних місцевих жертводавців на веб-сайт збору пожертв Відділення (у нашому випадку - Вікімедіа Україна), використовуючи IP-адреси (та визначене географічне розташування) відвідувачів сайтів Вікімедіа на час дії угоди. ВМ УА зі свого боку зобов'язується дотримуватися певних практик збору пожертв, забезпечення приватності донорів та звітності, ділити отримані кошти з ФВМ, а також підтримувати всесвітню місію Вікімедіа.

Тобто, в разі укладання угоди, всі зібрані з території України кошти (через усі проекти ФВМ усіма мовами) поступали би на рахунки Вікімедіа Україна, а потім половина цих коштів залишалася би на проекти, які реалізує Вікімедіа Україна, а друга половина мала би бути перерахована до Фонду Вікімедіа. Зазначу, що за минулу кампанію збору пожертв Фонд зібрав з території України майже 25 000 дол. США (і це лише з використанням Pay Pal).

Ось проект m:Fundraising_2011/Chapter Fundraising Agreement угоди англійською. Для того, щоб пояснити українській державі підставу для переведення коштів в США, обов'язково потрібен буде текст українською. Прошу допомоги з перекладом. Переклад пропоную розмістити на сторінці http://ua.wikimedia.org/wiki/Збір_коштів/Chapter_Fundraising_Agreement

--Perohanych 06:15, 28 квітня 2011 (UTC)

Не відкривається сторінка

Не відкривається сторінка Заповіт (вірш)‎ --Perohanych 05:12, 29 квітня 2011 (UTC)

Кольоровий градієнт

Можливо, я просто не знайшов, а може, взагалі немає такої можливості. Хто знає, як можна зробити так, щоб комірка таблиці була заповнена двома кольорами, які градієнтно переходять один в оден? Який там код? --KotykS 19:25, 29 квітня 2011 (UTC)

Як «обійти» квадратні дужки?

Як «обійти» квадратні дужки, наприклад, тут: http://lp.edu.ua/index.php?id=527&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=1962 ? Дякую. З повагою, --Іванко1 13:40, 30 квітня 2011 (UTC).

http://lp.edu.ua/index.php?id=527&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1962, HTML URL Encoding Reference --Microcell 13:48, 30 квітня 2011 (UTC)

Прохання про переклад угоди з Фондом Вікімедіа про збір пожертв

Для підвищення можливостей промоції в українському суспільстві вільних знань не завадили би кошти. Досвід організацій Вікімедіа Німеччина, Вікімедіа Франція, Вікімедіа Польща, котрі оперують значними коштами, є показовим. Як відділення Фонду Вікімедіа, Вікімедіа Україна також може підписати з Фондом Вікімедіа Угоду про збір пожертв.

Ця угода визначає рамки співробітництва між Фондом Вікімедіа (ФВМ) і відділенням фонду. ФВМ зобов'язується направляти потенційних місцевих жертводавців на веб-сайт збору пожертв Відділення (у нашому випадку - Вікімедіа Україна), використовуючи IP-адреси (та визначене географічне розташування) відвідувачів сайтів Вікімедіа на час дії угоди. ВМ УА зі свого боку зобов'язується дотримуватися певних практик збору пожертв, забезпечення приватності донорів та звітності, ділити отримані кошти з ФВМ, а також підтримувати всесвітню місію Вікімедіа.

Тобто, в разі укладання угоди, всі зібрані з території України кошти (через усі проекти ФВМ усіма мовами) поступали би на рахунки Вікімедіа Україна, а потім половина цих коштів залишалася би на проекти, які реалізує Вікімедіа Україна, а друга половина мала би бути перерахована до Фонду Вікімедіа. Зазначу, що за минулу кампанію збору пожертв Фонд зібрав з території України майже 25 000 дол. США (і це лише з використанням Pay Pal).

Ось проект m:Fundraising_2011/Chapter Fundraising Agreement угоди англійською. Для того, щоб пояснити українській державі підставу для переведення коштів в США, обов'язково потрібен буде текст українською. Прошу допомоги з перекладом. Переклад пропоную розмістити на сторінці http://ua.wikimedia.org/wiki/Збір_коштів/Chapter_Fundraising_Agreement

--Perohanych 06:15, 28 квітня 2011 (UTC)

А може попросити перекласти Лева Курдидика, який колись нам статут перекладав? Можна йому за це навіть певну суму заплатити.--Анатолій (обг.) 20:06, 30 квітня 2011 (UTC)

Якби мова йшла про переклад на англійську, то просив би. А навпаки - нам думаю простіше. --Perohanych 20:22, 30 квітня 2011 (UTC)

Радо внесу сугестії щодо перекладу, хоч сам займатися ним не дуже й маю часу. Мені насправді, як і правильно завважив Perohanych, легше перекладати з української на англійську, адже живу в анломовному світі. Вкажіть лише, будь ласка, де вносити такі сугестії: досі завважив, що замість "кампанія" написано "компанія" -- це звісно дві різні речі. Лев Курдидик, 6 травня 2011. (Кнопка підпису не працює -- вибачте!)

Додаток wikEd

Доброго дня Шановні спільноті, Як ви дивитесь про можливість і доречність вказаного додатку. Одна з його особливостей це підсвічування синтаксису. Якщо він недоречний чи можливо щось подібне для нашого розділу створити?

А вам ніхто не заважає підключити його у власний monobook.js/vector.js.--Анатолій (обг.) 14:56, 30 квітня 2011 (UTC)

Вибачте, а як це зробити, я в англійській не сильний--З повагою Sh@k@l07 16:42, 1 травня 2011 (UTC)

На сторінці en:User:Cacycle/wikEd international є інструкція з перекладу, якщо ви хочете перекласти і адаптувати для укрВікі, це буде добре — NickK 15:41, 30 квітня 2011 (UTC)

Гадаю з перекладом проблем майже не буде, але з адаптацією гадаю що не розберусь--З повагою Sh@k@l07 16:42, 1 травня 2011 (UTC)

Я б не сказав, що ВікЕд зручний редактор. Часто, коли треба зробити незначне редагування, встигаєш його зробити ще до того, як скрипт завантажиться, а потім доводиться чекати, доки ті всі кнопки довантажаться. Тому я його відключив.--Анатолій (обг.) 18:51, 1 травня 2011 (UTC)

Про спецсимволи, кнопки і т.п.

Не знаєте, бува, що за зміни зайшли в УкрВікі, які аж ніяк не сприяють редагуванню статей? Зараз неможливо вставити тире, змінити шрифт на курсивний, підписати статтю і т.д. у відсутності кнопок, які нормально находяться поверх тексту у вікні для редагування... Немає і спецсимволів внизу під вікном!? (Не підписую, бо не годен -- лк)

Скоріш за все проблеми у вашошому компі. В мене таке бувало на одному, але оскільки маю доступ з 4-5 машин, то зрозуміло що помилка одного комп'ютера, а не системи Вікі--Kamelot 16:22, 7 травня 2011 (UTC)

Ще і проблема з порівняннам тексту після редагування: раніш зміну найти було легше, бо заливалися зміни червонилом, -- а зараз не одразу їх і дуже видно. Лев Курдидик, 9 травня (Вибачте, кнопка підпису далі не працює!)

Здається, усе зараз гаразд.--лк 16:26, 9 травня 2011 (UTC)

Редагування зображення

Допоможіть будь-ласка відредагувати зображення завантажене мною вчора, назва наступна - Сучасний вигляд греблі через річку Гнилий Тікич. Мені через редактор не вдається додати власника (себе) та ліцензію, вона буде видалена протягом певного часу. Сам розібратись не можу!

• Слава Ісусу Христу! Так підходить?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:08, 10 травня 2011 (UTC)

Цілком підходить! Дякую, Alex K!

Посилання сюди

Як і чи можна зробити, щоб у «посиланнях сюди» використання в шаблонах висвітлювалося лише раз, а не розкривалося для кожної сторінки? Інформація губиться в морі банальних посилань. Це те, що я завжди хотів знати, але соромився спитати. --Дядько Ігор 09:28, 18 травня 2011 (UTC)

І мені не подобаються посилання з шаблонів на Спеціальна:WhatLinksHere, оскільки такі посилання з шаблонів зазвичай є посиланням не з "батьківських" статей, а зі статей "сестринських", які при потребі і так легко знайти через спільні категорії. Мабуть треба звернутися до розробників МедіаВікі, щоб ввели якісь команди, типу <OffWhatLinksHere> та <OnWhatLinksHere>, котры б ставилися відповідно на початку та в кінці шаблонів. --Perohanych 02:56, 19 травня 2011 (UTC)

Примітки і висота проміжків між строками

Давно спостерігаю, як через примітки збільшується проміжок між строками. Він здається починає дорівнювати проміжку між абзацами. А якщо і не дорівнює, то від того не легше - всеодно завеликий. Ніби дрібниця, але з точки зору дизайнера це момент кричущий - увесь текст має спонтанний візуальний ритм у залежності від того, є виноска, чи немає.

Я використовую ІЕ 8, спробував Оперу 10.х - те саме. Можливо в мозіллі цих проблем і немає, однак слід розуміти, що і експлорер все ще використовується можливо половиною читачів (не зареєстрованих користувачів, а саме наших читачів).

Отже, чи можемо ми це якось виправити?--aeou 19:46, 15 січня 2011 (UTC)

Можемо, бо в Російській Вікіпедії, на приклад, такого нема. Питання: «як?», — Johnny 19:49, 15 січня 2011 (UTC)

Так, доречі і в поляків я цього не бачу - постійно копирсаюсь в їхній вікі. У них оці виноски дещо меншим шрифтом (так мені здалось принаймні), і дещо нижче "посаджені". І все.--aeou 19:55, 15 січня 2011 (UTC)

Так ніхто і не може відповісти по суті? Чи з такими питаннями слід звертатись деінде?--Сергій (обг.) 17:48, 20 травня 2011 (UTC)

Міжнародний фонетичний алфавіт

Вітаю!

Може хтось знає, чому в українській вікі не відображаються знаки МФА в транскрипції? Наприклад

• в Пхансо (МФА: [pʰansʌ]) не видно ^h після p
• в Мійосі (МФА: [mʲijoɕi̥ ɕi]) не видно ^j після m

Дякую!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:57, 8 травня 2011 (UTC)

Думаю, що це залежить від шрифтів/бравзера. У мене до речі "^h після p " таки видно. А другий випадок не видно. Хром 10. --Alex Blokha 14:31, 9 травня 2011 (UTC)

Значить проблема у бравзері? У мене Mozila Firefox 4. Скажіть, будь ласка, яким чином можна виправити цю проблему? Як оновити шрифти бравзера?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:29, 10 травня 2011 (UTC)

У мене:

• Хром 11 показує надрядкову h у першому слові, та не показує надрядкову j у другому.
• Інтернет Експлорер 8 показує обидві літері як слід.

Схоже, проблема таки у бравзері. --Olvin 19:14, 20 травня 2011 (UTC)

Якщо ще актуально, то із ФФ 4 бачу усі літери. --Erud 21:26, 20 травня 2011 (UTC)

Наявність літери залежить від налаштувань ОС і браузерів. У Windows, наприклад, є підтримка азійських символів, яка за замовчуванням не встановлена. Також грає роль версія браузера. (Наприклад, знак ₴ у старих версіях браузерів не відображається правильно). Може бути також проблема із шрифтами. У мене в ФФ 4.0.1 всі символи видно.--Анатолій (обг.) 21:37, 20 травня 2011 (UTC)

Петриковка

Петриковка. Чи правильно я розумію, що розділи "Объекты социальной сферы" и "Еконномика" сформовані ботом? І якщо так, то чи можемо ми теж налагодити такого бота? --Alex Blokha 18:14, 24 травня 2011 (UTC)

Колись Генкін на вікізустрічі розказував про грандіозні плани росіян залити українські НП відразу до кількох Вікіпедій, що вони вже половину карт намалювали, програму майже написали, десь у травні-червні мають пчоати (то було взимку 2009, якщо не помиляюся), але якось воно в них затяглося, а ми до того часу вже вручну залили наші села… А з приводу ботів краще спитайте в самих росіян.--Анатолій (обг.) 19:25, 24 травня 2011 (UTC)

Ні, то ru:Участник:Tretyak. Він людина і на рідкість активний дописувач, який щодня видає по одному — два десятки українських сіл. Враховуючи, що він працює вже два роки, от він руками їх і настворював 9 тисяч. В принципі, можна в нього поцікавитись, звідки він бере інформацію, хоча особисто я знаходив щось подібне на сайтах райрад чи РДА, але по мірі віддаленості райради від цивілізації ця інформація стає представлена в дедалі гіршій формі. От Петриківка ще більш-менш пристойна, щоправда, змішана з підпорядкованими сільраді селами, доступна на сайті РДА. Інформація за форматом явно звідти. Якщо бот такий може розібрати і відділити навколишні села, було б добре. Можна ще й про політичну ситуацію інформацію додати, щоправда, її доведеться теж оновлювати, але ПП в якомусь селі закриється значно швидше — NickK 19:37, 24 травня 2011 (UTC)

Кнайпа-форум

Скажите, какое отношение имеет кнайпа к форуму, который находится здесь на всех остальных википедиях?Форум-слово не москальское, а латинское, так что можете его смело использовать.На других украиноязычных сайтах никакой кнайпы нет почему-то.

Ви дуже смілива у власних фантазіях людина щодо "на всех остальных википедиях". Погляньте на інтервікі Вікіпедія:Кнайпа - форумом ця сторінка називається лише на трьох із більше ніж 100 вікіпедій, серед яких як ви кажете "москальська". --yakudza 15:44, 26 травня 2011 (UTC)

Автоматичне патрулювання при перейменуванні

Скажіть, я правильно розумію: при перейменуванні невідпатрульованої статті, вона стає відпатрульованою. Статус невідпатрульованого залишається лише у перенаправлення. Якщо так, то чи це нормально? Часом помилка в назві очевидна, але ставити позначку, щодо самого змісту рано. Є якийсь вихід?--Сергій (обг.) 17:48, 20 травня 2011 (UTC)

Я теж таке помітив. Не думаю, що це нормально, треба виправляти. Може адміни щось підкажуть? З повагою --Consigliere ^Обг 11:15, 31 травня 2011 (UTC)

Глюк при відкриванні розділу "Панель інструментів"

Коли в ІЕ 8 натискаю "Панель інструментів", (щоб далі глянути "Посилання сюди"), то цей розділ "розгортаєтья", але залишається порожнім. Думаю в декого цей глюк теж присутній. Це тягнеться ще від часів зміни інтерфейсу Вікі. Може це не складно якось виправити?--Сергій (обг.) 17:48, 20 травня 2011 (UTC)

Ви досі користуєтесь IE? Тоді ми йдемо до вас… Поставте собі Оперу чи Файрфокс і працюйте.--Анатолій (обг.) 21:39, 20 травня 2011 (UTC)

Див. статистику для користувачів браузерів (тут). З повагою --Consigliere ^Обг 11:22, 31 травня 2011 (UTC)

Сторінки значень

Маємо два села із назвою "Левків" і дві персоналії із таким прізвищем. Дисамбіг має бути для усіх спільний? Чи таки робити окремо "Левків (прізвище)"? Здається зустрічав у нас обидва варіанти. Ніби дрібничка, але цікаво, як усе ж таки краще.--Сергій (обг.) 22:03, 23 травня 2011 (UTC)

Я вважаю, що треба робити одне перенаправлення, бо все ж таки слово одне, а значень чотири. З повагою --Consigliere ^Обг 11:25, 31 травня 2011 (UTC)

Вікічас (+2/+3 години)

Проблема

Доброго дня! Як бути тепер із різницею часу, вже зараз вона складає +3 години (я маю на увазі те, що пишеться у підписі і реальний час). Мене наприклад це трохи бентежить. Чи можна зробити, щоб у підписі стояв час не сервера, а місцевий (у моїх налаштуваннях стоїть «Київ»)? Чому у нас у всіх записах всеодно йде час за Гринвічем? Можливо наша Вікі десь не переведена на місцевий час (UTC+2)? Якби можна було б перевести час УкрВікі на місцевий, у будь-якому разі, це було б дуже зручно. А то ми півроку на 2 години відстаємо, а півроку на 3 години. Підкажіть, будь ласка, до кого треба звернутися, щоб час був нормальний? З повагою --Consigliere ^Обг 21:17, 31 березня 2011 (UTC)

Приклад

Пробігся по найбільших Вікіпедіях. Серед 16-ти найбільших тільки 5 не мають місцевого часу, з нами шість:

• англійці само-собою.
• у німців — --Sodmy 22:32, 31. Mär. 2011 (CEST)
• у французів --Sodmy (d) 31 mars 2011 à 22:34 (CEST)
• у поляків --Sodmy (dyskusja) 10:24, 31 mar 2011 (CEST)
• у італійців --Sodmy (msg) 22:35, 31 mar 2011 (CEST)
• японці — ні
• іспанці — ні
• росіяни — ні
• португальці — ні
• у голандців --Sodmy (overleg) 31 mrt 2011 22:50 (CEST)
• у шведів --Sodmy 31 mars 2011 kl. 22.51 (CEST)
• китайці — ні
• у каталонців --Sodmy (disc.) 22:52, 31 març 2011 (CEST)
• у норвежців --Sodmy 31. mar 2011 kl. 22:52 (CEST)
• у фіннів --Sodmy 31. maaliskuuta 2011 kello 23.53 (EEST)

а також інші Вікі де є місцевий час, далі шукати вже мені набридло:

• у білорусів (тарашкевиця) --Sodmy 23:28, 31 сакавіка 2011 (EEST)
• у сорбів --Sodmy 22:34, 31. měr 2011 (CEST)
• у македонців --Sodmy (разговор) 22:36, 31 март 2011 (CEST)
• у нижніх німців --Sodmy ✍ 22:37, 31. Mär 2011 (CEST)
• у русинів --Sodmy Обг() 22:39, 31 марца 2011 (CEST)
• у сербів --Sodmy (разговор) 22:40, 31. март 2011. (CEST)
• у хорватів --Sodmy (razgovor) 23:01, 31. ožujka 2011. (CEST)
• в угорців --Sodmy vita 2011. március 31., 23:02 (CEST)
• в румунів --Sodmy (discuţie) 1 aprilie 2011 00:02 (EEST)
• у корейців --Sodmy (토론) 2011년 4월 1일 (금) 06:05 (KST)
• у євреїв --Sodmy - שיחה 23:06, 31 במרץ 2011 (IST)

З повагою --Consigliere ^Обг 21:17, 31 березня 2011 (UTC)

Обговорення

Згідно переліку видно, що місцевий час у Вікі це правило, а Гринвіч — це виключення. Нам треба рівнятися на лідерів, до того ж це явно зручніше. З повагою --Consigliere ^Обг 21:17, 31 березня 2011 (UTC)

Нам треба рівнятися на лідерів Ну так лідери англійці --DixonD 07:33, 1 квітня 2011 (UTC)

Цю фразу взагалі можна було не писати. Ми ж тут не у забавки граємося, а ніби технічні питання обговорюємо. Volodimirg Вам відповів по суті. --Consigliere ^Обг 09:48, 1 квітня 2011 (UTC)

А якщо по суті, то це не просто технічне питання, це радше пропозиція. І особисто я її не підтримую, тому що в нас дописують не лише користувачі, що знаходяться в Україні, і конвертувати з UTC зазвичай простіше, ніж хто-зна з якого поясу. Відразу ж зазначу, що є користувачі, які присутні відразу в кількох мовних розділах. Також UTC дозволяє уникнути конфузій з літнім часом. Приклад - голосування, яка має тривати визначений час і під час якого перевели годинники. Потім по архівах не так просто сказати, що з часом не так. Але це лише моя особиста думка, звісно ж. --DixonD 10:51, 1 квітня 2011 (UTC)

У мене не пропозиція, а нагальне питання, яке потрібно вирішити. З 16-ти найбільших Вікіпедій, у десяти не вважають так, як Ви (див. приклад вище). Для початку достатньо мати свій місцевий час UTC+2 чи точніше EET. Щодо літнього часу, то це окрема розмова (у прикладі вище видно, що деякі Вікі мають літній час EEST, наприклад фінни, білоруси, румуни). Вибачаюсь, відразу не звернув увагу, що у всіх вищеперелічених Вікі час літній (на це вказує літера S). Взагалі-то ці налаштування робляться автоматично і ніхто не ламає голову над цим. --Consigliere ^Обг 11:22, 1 квітня 2011 (UTC)

Та мені здається, що якщо півроку додавати годину, а півроку час буде правильним, це буде ще гірше. І з переводом часу важкувато буде розбиратися з редагуваннями з 3 до 4 години при переведенні часу, щоправда, розробники, мабуть, мають якийсь спосіб це вирішити. Особисто мені що так додавати, що так віднімати, тож різниці особливо ніякої, а UTC вже звичний, і зміщення я знаю, тож нічого проти UTC не маю — NickK 11:45, 1 квітня 2011 (UTC)

Знову пішло про звичність. Згадується як багато "старожилів":) противився вводу нового вигляду вікіпедії. Ми повинні орієнтуватися на зручність для більшості користувачів і для новачків як дописувачів так читачівVolodimirg 12:45, 1 квітня 2011 (UTC)

Ну особисто я для себе не бачу зручності в заміні часу, а в разі проблем з переведенням часу з літнього на зимовий я бачу лише шкоду — NickK

Я так розумію, воно автоматично буде мінятися: влітку EEST, взимку EET (з тими часовими поясами все так заплутано… в EEST S означає Summer, а в IST — Standard).--Анатолій (обг.) 21:57, 1 квітня 2011 (UTC)

Саме так час буде змінюватися автоматично, S означає Summer. З повагою --Consigliere ^Обг 08:06, 2 квітня 2011 (UTC)

Не всюди: IST — Israel Standard Time, KST — Korean Standard Time.[1] --Анатолій (обг.) 09:40, 2 квітня 2011 (UTC)

Так. Я мав на увазі європейські CEST та EEST. З повагою --Consigliere ^Обг 11:33, 2 квітня 2011 (UTC)

У всьому світі це питання вирішується у тисячах складних систем і, я вважаю, що і ми «не падем у грязі». Просто є дрібниці, які відразу не впадають у око. Зараз вже час прийшов відкорегувати Вікіпедійний час (вибачте за тавтологію). З повагою --Consigliere ^Обг 12:06, 1 квітня 2011 (UTC)

Не єхидничайте. Англійці живуть по свому часовому поясу. В американців і так є традиція уточнювати час по поясу, оскільки вони живуть у різних поясах. У нас же в Україні один часовий пояс - так що немає сенсу використовувати Грінвіч. Volodimirg 08:16, 1 квітня 2011 (UTC)

Якщо використовувати місцевий час, буде різнобій. Сюди пишуть люди з різних часових поясів, і вираховувати, де сидить людина, зайва морока. Грінвіч - дуже гарний стандарт. --Дядько Ігор 07:41, 1 квітня 2011 (UTC)

Чомусь у інших різнобою немає, усі собі спокійно живуть за місцевим часом. Приклад (див. вище) доводить, що навпаки місцевий час — це нормально. У Вас на годиннику час показує 11:00 і у Вікі 11:00, чим це погано? Ви не вважаєте, що писати у Вікі іншою мовою більша морока ніж локальний час, але ж користувачі якось пишуть і не скаржаться. Гринвіч — це добре, але ж і місцевий час потрібен. З повагою --Consigliere ^Обг 09:48, 1 квітня 2011 (UTC)

За український час . Чесно кажчуи дуже незручно, коли по Грінвічу. Більшість все таки дописують з України. Так краще, щоб був український час. Тим більше і тим хто з-за кордону по Грінвічу також незручно, бо в них інший часовий пояс. І я майже стовідстотково впевнений, що половина користувачів вікіпедії, навіть не знають скільки додавати годин потрібно, я взагалі тільки взнав що півроку 2, а півроку 3 години - це справді створює плутанину. Все таки українська вікіпедія - тож повинен бути і український час, з-за кордону можуть і вирахувати, яка різниця між Україною та їхньою країною. Volodimirg 08:12, 1 квітня 2011 (UTC)

Користувачі Вікіпедії (люди, що пишуть статті) — розумні люди, вони мають енциклопедичні знання, тож вони знайдуть, які статті почитати, щоб знати додавати. :)--Анатолій (обг.) 09:46, 2 квітня 2011 (UTC)

Може краще провести лікнеп, ніж заохочувати неписемність? Незручно, це коли на кожному сайті свій час. Ходиш туди-сюди, а десь якийсь американський, десь західноєвропейський, десь український, десь московський. Оце — незручно, а коли всюди UTC — це дуже зручно. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:32, 2 квітня 2011 (UTC)

Якби ж то так було про «всюди UTC», приклад вище доводить зворотнє. З повагою --Consigliere ^Обг 08:06, 2 квітня 2011 (UTC)

Я на ті вікіпедії не ходжу, тому мене мало цікавить їхній час. Але якби було всюди UTC, було би набагато зручніше. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:06, 5 квітня 2011 (UTC)

А багато хто з користувачів ходить, в тому числі і я, і ми усі бачимо зовсім іншу ситуацію. І, доречі, до нас теж заходять з інших вікі. В УкрВікі має бути не їхній час (який UTC), а наш — ЕЕТ (EEST). Бо ми Українська Вікіпедія. З повагою --Consigliere ^Обг 12:40, 5 квітня 2011 (UTC)

UTC — це ніякий не «їхній» час, це всесвітній час, і наш у тому числі, звісно, якщо ми не хочемо бути окремо від світу. Якщо вам зручно використовувати якийсь лівий час в інших розділах, то навіщо вам український тут? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:15, 5 квітня 2011 (UTC)

Ви справді не розумієте про що я кажу?.. Вже стає трохи нудно повторювати одне й теж саме через декілька постів. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

За Український час --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 11:26, 1 квітня 2011 (UTC)

За український час — переважна більшість читачів і редакторів ук-вікі — з території України. --Perohanych 19:59, 1 квітня 2011 (UTC)

За український час: 1) per Perohanych; 2) це звично - на всіх годинниках бачити один і той же час. З повагою, --Іванко1 17:19, 2 квітня 2011 (UTC).

Серед наведеного списку: зрозуміло про англійців, росіян, китайців, португальців та іспанців: у них багато часових поясів (враховуючи Латинську Америку). А от чому в японців не місцевий час, не зрозуміло. З іншого боку Франція з її заморськими департаментами і територіями теж має багато часових поясів. P.S. Наскільки я розумію, в разі зміни часу, вона торкнеться лише нових обговорень. У старих лишиться UTC.--Анатолій (обг.) 20:25, 1 квітня 2011 (UTC)

У китайців на всю КНР і Тайвань лише один часовий пояс — NickK 20:58, 1 квітня 2011 (UTC)

Проти за 5 з половиною років у Вікіпедії я вже звик: дивишся на коментар, мозок сам віднімає потрібну кількість годин А тепер доведеться переучуватися… До того ж, у списку спостереження, історіях статей і нових редагуваннях стоїть час, який можна виставити в налаштуваннях (і який сам переводиться в останню неділю березня і жовтня).--Анатолій (обг.) 20:25, 1 квітня 2011 (UTC)

Ви напевно, хотіли сказати додає кількість годин. У разі використання місцевого часу потрібно буде справді віднімати кількіть годин, щоб рівнятись на Гринвіч, але кому воно буде потрібно. Скільки у Вас реально було ситуацій, коли Вам нагально був потрібен Гринвіч, а не місцевий час, і скільки щодня ситуацій, коли час потрібен реальний? З повагою --Consigliere ^Обг 08:06, 2 квітня 2011 (UTC)

В обговореннях мені реальний час не потрібен, а потрібен відносний. Тобто важливо знати, що одне повідомлення було написано за 5 хвилин після іншого, а по якому часу — не важливо. Головне, щоб він був однаковий. А якщо буде, як ви пропонуєте, то виникнуть конфузи. Наприклад, в останню неділю жовтня (коли переводять годинники) о 3:55 хтось напише коментар, через 10 хвилин хтось йому відповість. В результаті в першого буде написано 3:55 (EEST), в другого 3:05 (EET). Як видно з коментарів, деякі користувачі на літери в дужках не звертають уваги. І будуть думати, що другий коментар був написаний на 50 хвилин раніше першого. Наразі ж такої плутанини не має, бо всюди час в UTC і переведення стрілок на нього не впливає.--Анатолій (обг.) 19:28, 2 квітня 2011 (UTC)

Це технічне питання і у всіх Вікі воно вирішується і у нас вирішиться. З повагою --Consigliere ^Обг 12:40, 5 квітня 2011 (UTC)

Я думаю, що коли людям так потрібен час повідомлень відносно часу зараз, то краще годинник з Ю-Ті-Сі десь на всіх сторінках розмістити. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:50, 3 квітня 2011 (UTC)

Якраз потрібен не відносний час, а реальний (український). . З повагою --Consigliere ^Обг 12:40, 5 квітня 2011 (UTC)

2Sodmy: навіщо вам реальний час? Якщо треба реальний, гляньте на годинник (як нема на руці, то гляньте в треї — в правому нижньому куті екрану). 2Друндя: такий годинник вже придумали: commons:MediaWiki:Gadget-UTCLiveClock.js.--Анатолій (обг.) 19:09, 5 квітня 2011 (UTC)

Навіщо? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:15, 5 квітня 2011 (UTC)

Див. розділ Аргументи. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

Читав, але відповіді не знайшов. На годиннику ви маєте київський час, бо ви за ним плануєте майбутні події. Але навіщо помічати минулі події за київським часом? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:24, 7 квітня 2011 (UTC)

Відповіді на питання «навіщо?» ми так і не почули.--Анатолій (обг.) 22:54, 7 квітня 2011 (UTC)

Час має бути синхронний із реальним життям інакше усе перетворюється на фарс. --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

По-перше не перетворюється. По-друге це не відповідь, навіщо. Час вашого повідомлення — 01:08, 8 квітня 2011 (UTC) не може бути синхронний із реальним життям, бо в реальному житті вже 13:51, 8 квітня 2011 (UTC). І час вашого повідомлення на той, що зараз, ніяк змінити не можна. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:51, 8 квітня 2011 (UTC)

Ви зовсім заплутались у цифрах. Той час про який Ви кажете це 16:51 по Києву, а я писав коментар о четвертій ночі по Києву. --Consigliere ^Обг 15:54, 8 квітня 2011 (UTC)

Я в цифрах не заплутався. 13:51, 8 квітня 2011 (UTC) і 16:51, 8 квітня 2011 по Києву — це той самий час. От якби ви думали, що писали коментар о четвертій ночі по Києву, а в підписі було «15:54, 8 квітня 2011 (UTC)» — оце дійсно несинхронно. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:25, 8 квітня 2011 (UTC)

А щодо технічного боку: записи журналів, списку спостереження, історії зберігаються в базі даних окремо (де час іде окремим полем). А в обговореннях підпис записується в БД як текст, тому час із підписів не змінюється в залежності від налаштувань. Хоча є JavaScript'и, які його виправляються (хоча в них часто буває 32 березня чи 0 квітня). А звертатися треба на MediaZilla'у (там вони працюють швидко — може до Нового року зроблять ).--Анатолій (обг.) 20:40, 1 квітня 2011 (UTC)

Саме так. Щодо MediaZilla, то я не думаю, що це надто велика проблема, головне подати завку, якщо це справді до них. З повагою --Consigliere ^Обг 08:06, 2 квітня 2011 (UTC)

Дійсно, кільком, притому найбільш досвідченим користувачам, в перший день користування українським часом буде незручно. Проте саме такі користувачі, на мою думку, здатні пожертвувати своєю зручністю, коли питання стоїть про зручність переважної більшості менш досвідчених, а також потенційних нових користувачів, котрих ми прагнемо залучити і утримати. --Perohanych 20:35, 1 квітня 2011 (UTC)

Проти Особисто мене набагато більше бентежать поширені серед дописувачів граматичні помилки. Тож, підкажіть, до кого звернутися, щоб граматика першого допису в цьому обговорення була нормальна. UTC — найнормальніший час, і за ним майбутнє. Творцям енциклопедії аж ніяк не завадить розвивати розумові здібності. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:20, 2 квітня 2011 (UTC)

Ніхто не каже, що Гринвіч це погано, Ви просто гляньте на свій годинник або мобілку чи комп'ютер — який там стоїть час? Думаю відповідь не треба говорити. З повагою --Consigliere ^Обг 08:06, 2 квітня 2011 (UTC)

Цілком погоджуюся з Друндією. Краще навчити вікіпедистів писати «згідно з переліком» замість «згідно переліку», «зворотне» замість «зворотнє», «виняток» замість «виключення» тощо. Краще підіть повчіть українську мову, ніж правила міняти. То йому правила ВП:ВИЛ не подобаються, то з часом щось не так… А це важливіше, ніж час. Час уживається в обговореннях, а орфографічні і граматичні помилки — в статтях. Обговорення — то службові сторінки. Статті — важливіше.--Анатолій (обг.) 09:40, 2 квітня 2011 (UTC)

ви не проти щоби ці ваші повідомлення приховати як злісне відхилення від теми? --Ілля 10:16, 2 квітня 2011 (UTC)

Я підтримав тему, розпочату Друндією.--Анатолій (обг.) 10:29, 2 квітня 2011 (UTC)

І ходити краще не по вікіпедіям, також у статті UTC маємо таке цікаве «UTC — це нащадок часу за Гринвіч» (граматичний нонсенс?), та й час мабуть не громадянський, а цивільний. Цікаво, чи є такий стан мови у наведених у прикладі вікіпедіях? Не дивно що за такого стану статті, ніхто не знає що то за час такий — UTC, і називають його «Гринвічем». ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:45, 2 квітня 2011 (UTC)

Поки ми тут пишемо статті, люди ходять Вікіпедіями і дивляться, який там час… Статтю, схоже, за час цієї дискусії навіть ніхто й не відкрив. А стан мови свідчить про її знання. У нашій країні багато людей думають, що вони знають і українську, і російську, насправді ж вони не знають досконало, ані тієї, ані іншої.--Анатолій (обг.) 19:19, 2 квітня 2011 (UTC)

Може вже достатньо флудити, ми ж іншу тему обговорюємо. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

За також і тому що більшість нових користувачів і не здогадується що в обговореннях вживається не український час, як всюди в українському інтернеті і в Україні. --Ілля 10:19, 2 квітня 2011 (UTC)

А літери UTC в дужках для краси написані?--Анатолій (обг.) 10:29, 2 квітня 2011 (UTC)

пересядь зі свого Windows XP на Linux - там теж man-и не для краси написані --Ілля 10:39, 2 квітня 2011 (UTC)

Я навіть не знаю, це образа більшості нових користувачів, чи констатація факту, який чітко натякає на те, що їм краще нічого не редаґувати? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:45, 2 квітня 2011 (UTC)

За український час. Принаймні я не дуже вправний в таких арифметичних операціях, як віднімання, тож переведення на київський час вивільнило б для мене чимало часу, який я зміг би використати для поліпшення чи створення статей. --А1 17:41, 2 квітня 2011 (UTC)

Тільки якщо з правильною мовою :) Та й неясно, навіщо вам переводити якийсь час на київський? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:50, 3 квітня 2011 (UTC)

Мабуть у музикантів з математикою погано, але принаймні до 24-х вони рахувати повинні вміти (на роялі (чи як там той інструмент правильно зветься) клавіш значно більше).--Анатолій (обг.) 19:09, 5 квітня 2011 (UTC)

ОК, давайте обговоримо, який формат буде правильним з точки зору мови. Як на мене, "17:41, 2 квітня 2011" у Вашому дописі виглядає бездоганно. Якщо в дужках (там де зараз - UTC) написати "за київським часом" - це буде з правильною мовою? --А1 10:13, 5 квітня 2011 (UTC)

В дужках, там де зараз UTC, має бути лише три літери: EET. Навіщо захаращувати довгим текстом обговорення. Див. також EET. --Perohanych 10:47, 5 квітня 2011 (UTC)

EET — це зимовий час, літній час — EEST. До речі, це означає що кожна репліка, написана під час дії літнього часу займатиме на один байт більше, а з огляду на те, скільки в нас теревенять, це може нанести непоправну шкоду нашій планеті. Люди можуть призвичаїтися, а планета в нас наразі лише одна. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:06, 5 квітня 2011 (UTC)

Тут обговорюєтся інше питання, не переводьте тему (не флудіть). --Consigliere ^Обг 12:40, 5 квітня 2011 (UTC)

Я мав на увазі, що вивільнений час треба використовувати тільки для поліпшення чи створення статей з правильною мовою. Але я так і не зрозумів, навіщо потрібен київський час? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:06, 5 квітня 2011 (UTC)

Перечитайте, будь ласка, аргументи ще раз. Якщо виникнуть питання напишіть тут в окремому підзаголовку. --Consigliere ^Обг 12:40, 5 квітня 2011 (UTC)

Перечитав, жодного пояснення, навіщо вам у нашій вікіпедії біля підписів користувачів київський час. Можливо в тих усіх розділах з місцевим часом вам допоможуть знайти відповідь на це складне питання. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:15, 5 квітня 2011 (UTC)

Питання було у Вас. А я розказав про ситуацію з Вікічасом, коли ми у більшості живемо в Україні і використувуємо ресурс (понад 90% читачів та користувачів Укрвікі), який не має синхронного часу з нами, що на мою думку нелогічно. І приклад інших Вікіпедій це підтверджує. Тому цю невідповідність і треба усунути. Ось і все. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

Еврика! Я зрозумів до чого весь цей балаган. У користувача на сторінці неправильно відображається час (див. зображення), Файл:FireShot capture -001 - Sodmy.png от він і вирішив виправити це таким чином. Насправді ж лікується воно дуже просто.--Анатолій (обг.) 22:19, 5 квітня 2011 (UTC)

То я Вас розчарую. У себе на сторінці я поставив час після запиту на цій сторінці і для інформативності, щоб показати що може бути по іншому, точніше час може бути правильним (українським). Так само я написав і тут (див. редагування 6452028). А те, що час при перетині дат неправильно відобразився, говорить лише про те, що я ще недостатньо знайомий із особливостями Вікі, щоб толково все зробити. Дякую, за те, що підправили формат. Питання з порядку денного не знімається. --Consigliere ^Обг 06:07, 6 квітня 2011 (UTC)

• Проти Користувачі Української Вікіпедії живуть не тільки в Україні, не треба все зводити до містечковості.--SamOdin^{自分の会話} 22:41, 5 квітня 2011 (UTC)

Україноцентризм і містечковість — різні речі. більше 90% сторінок української Вікіпедії проглядається з України, див. http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerLanguageBreakdown.htm --Perohanych 05:00, 6 квітня 2011 (UTC)

Ну той що? Погоджуюсь з паном Ahonc, читачам байдуже який часовий пояс використовується. Українська Вікіпедія повинна залучати і користувачів з інших країн, а не намагатися просувати "україноцентризм"--SamOdin^{自分の会話} 11:24, 6 квітня 2011 (UTC)

Статистика, яку ви наводите, — то в основному для статей. Ми ж говоримо про обговорення. Обговорення читають в основному дописувачі (користувачі) Вікіпедії, а не читачі. Читачі читають статті і час їм там не потрібний. А час зміни сторінки (внизу сторінки і в історії) відображається в залежності від особистих налштувань.--Анатолій (обг.) 08:40, 6 квітня 2011 (UTC)

Взагалі-то ми говоримо про переведення усієї УкрВікі на український час. --Consigliere ^Обг 11:04, 6 квітня 2011 (UTC)

У якому сенсі всієї? Для багатьох речей часовий пояс установлюється в налаштуваннях. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:14, 6 квітня 2011 (UTC)

Це все відомо і цим багато хто користується. Але чомусь Ваш підпис зараз йде через UTC, а не Київським часом. Хоча Ви живете в Дніпропетровську, а не в Лондоні і редагуєте саме Українську Вікпедію, а не, наприклад, китайську чи португальську. Тому цілком логічно саме тут бачити український час (Київський або EET/EEST). Переважаюча більшість запитів до УкрВікі надходить саме з України, тому цілком логічно мати саме наш часовий пояс. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

Ви б краще домоглися зміни назви простору «Обговорення шаблона», ніж гралися з часом…--Анатолій (обг.) 22:49, 7 квітня 2011 (UTC)

Ви знову хочете завести дискусію у інший напрямок. Достатньо в цій темі флудити. Заведіть нову тему про Український правопис і висловте там свою думку. Я Вас підтримаю, бо сам за це також переживаю. --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

Та це про те, як швидко розробники редагують на значно простіший запит (замінити одну букву) з очевидним консенсусом. Тут же дещо складніша зміна (зміна часового поясу з програмуванням дат переходу на літній/зимовий час), де нема чіткого консенсусу, а ви хочете, щоб розробники зробили все миттєво — NickK 14:11, 8 квітня 2011 (UTC)

Сам реально бачив, як адмін у одній з маленьких Вікіпедій позаміняв багато службових слів типу «шаблона/шаблону» у всій Вікі, на це у нього пішло близько тижня, правда я не знаю скільки він чекав відповіді від розробників. Тому тут строки можуть бути різними. З повагою --Consigliere ^Обг 15:54, 8 квітня 2011 (UTC)

Мабуть, йдеться про русинську Вікі, так там при створенні просто забули підключити простори назв, поставивши українські, і попри те, що це була очевидна помилка розробників, виправились вони лише десь за пару тижнів. У вікі, що існує пару тижнів, звичайно, можна вручну повиправляти всі сторінки обговорення тощо — NickK 16:38, 8 квітня 2011 (UTC)

Саме так. З повагою --Consigliere ^Обг 16:11, 9 квітня 2011 (UTC)

ну так ви теж можете пройтися по всіх обговореннях і повиправляти UTC на EE(S)T, додаючи 2(3) години. Подивимося, на скільки вас вистачить. Можете зробити бота. Там буде трохи швидше, але його доведеться вчити, що 23:00 UTC — 2:00, а не 26:00 EEST, що після 31 березня йде 1 квітня, а не 32 березня, я вже не кажу про перехід на зимовий/літній час і т.д. і т.п.--Анатолій (обг.) 16:12, 8 квітня 2011 (UTC)

Для таких дій у мене немає ні повноважень, ні ресурсів, ні знань у програмуванні. Але це абсолютно не значить, що я повинен мовчати, якщо бачу те, що вважаю не нормальним чи помилковим, чи ще якимось. І Кнайпа для цього існує. В УкрВікі є спільнота, хтось да допоможе. --Consigliere ^Обг 16:11, 9 квітня 2011 (UTC)

А навіщо повноваження і знання програмування? Є кнопка «редагувати», є калькулятор (якщо вручну важко порахувати, наприклад, 7+3). Відкриваєте будь-яке обговорення для редагування, натискаєте Ctrl+F, вводите UTC і міняєте його на EE(S)T, додавши потрібну кількість годин. Потім зберігаєте і переходите до наступного обговорення.--Анатолій (обг.) 16:37, 9 квітня 2011 (UTC)

«рос. В наш век научно-технического прогресса, когда космические корабли бороздят просторы вселенной» Ваша пропозиція виглядає як ВП:НДА. --Consigliere ^Обг 21:25, 9 квітня 2011 (UTC)

Тобто я правильно розумію, що всім користувачам зручно ставити в підписі часовий пояс, у якому вони в цей момент знаходяться, і тому вони мають ставити саме його? На мою думку, це зробить обговорення просто нечитабельними (спробуйте в такому форматі подискутувати, наприклад, з Алексом і Левом Курдидиком). Просто проблему підписів, яка переважній більшості з 90% читачів з України абсолютно байдужа, роздули до статусу найпринциповішої проблеми укрВікі — NickK 16:15, 7 квітня 2011 (UTC)

Ні не правильно, прив'язка йде до конкретної мовної Вікіпедії. Якщо редагуєш УкрВікі, то в ній час локальний для усіх користувачів, якщо редагуєш Польську Вікі, то в ній час теж локальний для усіх користувачів. Власні налаштування діють, але, так би мовити, за ширмою, бо на виду завжди час Вікіпедійний. Все, про що я кажу, реалізовано у переважній більшості великих Вікіпедій, тому, на мою думку, логічно так зробити й у нас, в УкрВікі. --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

Не завжди, а лише біля підписів. Завжди на виду може бути, наприклад, час у системному треї. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:51, 8 квітня 2011 (UTC)

До NickK. Пам'ятаю, коли для сторінки ВП:ІУВ ми визначали яка стаття була написана останньою в 2010 році, то були незручності саме у зв'язку з тим, що у нас у Вікіпедії не київський час. Тобто хоча реально, якщо рахувати за київським часом, останньою була одна стаття, однак якщо виходити з часу за Ґрінвічем, то стаття виявилася зовсім іншою. Добре що тоді автор у обох статей був той самий користувач зі Словаччини, бо зразу після бою курантів за київським часом я встиг його привітати (хоча в Словаччині на той час був ще старий рік). Якби він не написав ще однієї статті двома годинами пізніше, то моє привітання виявилося би вітанням Путіна з обранням Януковича президентом шість років тому.

До всіх. Наскільки я розумію, Sodmy має на увазі те, щоб для всіх проставлявся київський час. При цьому для 90% користувачів це і буде їх реальний час. Те, що досвідчені користувачі апелюють до власних звичок — на мій погляд некоректно і егоїстично з їх боку по відношенню до сотень тисяч майбутніх редакторів української Вікіпедії. Адже наше життя коротке, а Вікіпедія — вічна. --Perohanych 16:57, 7 квітня 2011 (UTC)

Але внесок тих 10%, що апелюють, набагато більший за внесок інших 90%, тож треба з ними також рахуватися!--Анатолій (обг.) 22:49, 7 квітня 2011 (UTC)

Мова йде навіть не про 90%, а про приблизно 96% користувачів або й більше (там є запити з Росії, США, Польщі, Німеччини, Норвегії — для них UTC не є локальним часом). Щодо апеляцій та вагомості внесків дивіться ВП:ЧНЄВ. --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

Ви читали мій коментар вище? Та статистика стосується читачів, а не користувачів. А ми говоримо про користувачів.--Анатолій (обг.) 10:52, 8 квітня 2011 (UTC)

Запити до УкрВікі можуть бути як від читачів так і від користувачів. --Consigliere ^Обг 15:54, 8 квітня 2011 (UTC)

Читач, який пише до Вікіпедії, — то вже користувач.--Анатолій (обг.) 16:12, 8 квітня 2011 (UTC)

Абсолютно згоден з Вами. Щодо запитів, можна не тільки редагувати Вікіпедію, а й лише читати. Серед 90% запитів до УкрВікі з України більшість, напевно, все-таки читає, а не редагує. Бо інакше у нас було б не 1906 активних, а сотні тисяч. --Consigliere ^Обг 16:11, 9 квітня 2011 (UTC)

Рішення приймаються консенсусом, якщо консенсусу досягти неможливо, то великі зміни потребують великої переваги прихильників. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:51, 8 квітня 2011 (UTC)

Ви самі не розумієте про що ми говоримо. Те, що тут пропонується — це зміна часу в обговореннях сторінок. На історії, внесок, журнали, нові редагування, список спостереження це не впливає. До того ж ці зміни торкнуться тільки нових обговорень. Бо тут час зберігається в базі даних як текст, а там записується мітка часу окремим полем. Тому час в списку спостереження (наприклад) змінюється залежно від часового поясу в налаштуваннях, мови інтерфейсу (наприклад, місяць буде писатися англійською), можна міняти порядок (ДДММРР, РРММДД, ММДДРР) і т.п. Це зовсім різні речі і не треба їх плутати. Якщо не зрозуміли, відкрийте [1] і [2] і подивіться як змінилися (чи не змінилися мітки часу (в т.ч. і дати). Потім вилогіньтеся і зробіть те саме. У першому випадку часова мітка не міняється, як не крути. У другому ж можна міняти на свій смак.--Анатолій (обг.) 21:12, 6 квітня 2011 (UTC)

Я пропоную зробити так, щоб в усіх місцях, де є час в Укрвікі — мітка часу була нашого часового поясу. Це абсолютно нормально та логічно. Пояснень повно і зверху і знизу у обговореннях. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

Ви дуже багато хочете. Це зробити нереально для всієї Вікіпедії (точніше воно реально, але треба багато часу, я вневнений, у розробників є набагато більше цікавішої і більш потрібної роботи).--Анатолій (обг.) 22:43, 7 квітня 2011 (UTC)

Напевно, що так, тому ми й досі сидимо із не своїм часом і ніхто не може підказати, як зробити в УкрВікі наш часовий пояс. Вже стільки списали тексту, а результату поки немає. --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

Ті, хто можуть підказати, не хочуть цього робити, бо їх влаштовує поточний стан речей.--Анатолій (обг.) 10:52, 8 квітня 2011 (UTC)

Тому і надалі «з двох стволів» (Ахонк та Друндя) вони будуть «стріляти» по інакодумцям (з їх точки зору), щоб примусити нічого не змінювати. Але, рано чи пізно, буде критична маса користувачів (УкрВікі росте) і все одно доведеться змінити вікічас, то краще це зробити зараз ніж потім. --Consigliere ^Обг 15:54, 8 квітня 2011 (UTC)

І ми вже переманили на свій бік Самодіна та НікКа. Тож тепер з чотирьох стволів --Анатолій (обг.) 16:12, 8 квітня 2011 (UTC)

Пане стрільцю, сховайте зброю, годі по нас стріляти. Сумні часи настануть коли в нас буде критична маса неуків. Користувачі вже скільки років жили й писали статті, та не переймалися тим часом, і ще стільки ж проживуть. Критичну масу користувачів часовий пояс у вікіпедії не цікавить. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:25, 8 квітня 2011 (UTC)

Шановний Друндя! Ви іноді зовсім не розумієте написаного чорним по білому. Стріляєте Ви, а не я. По мені. Вашу позицію я зрозумів — Ви проти переведення на місцевий час. Для чого розводити оці надзвичайно великі дискусії, а іноді просто флуд. Дайте іншим висловити свою думку. Щодо неуків я Вас цілком підтримую, але це розмова іншої теми. Щодо критичної маси користувачів не треба казати так категорично, що зміна Вікічасу всіх не цікавить, Ви ж у кожного Вікікористувача не питали, правда? --Consigliere ^Обг 16:11, 9 квітня 2011 (UTC)

Так Інформація якраз доречна. Бо навіть тут деяким користувачам вже декілька раз одне й те ж саме пояснюю, не хочуть розуміти. Напевно реальні данні на «90 з хвостиком відсотків» мають переконати навіть найбільших скептиків. Там навіть видно, що більше 96% користувачів навіть до UTC не мають жодного стосунку. Я ще розумію, якби ситуація була 50/50, а тут взагалі немає чого так довго обговорювати, треба вводити Український час і якнайскоріше. З повагою --Consigliere ^Обг 06:46, 6 квітня 2011 (UTC)

Ну так одностайності то нема. Наразі маємо 60/40 (рахуючи позицію NickK'а).--Анатолій (обг.) 08:36, 6 квітня 2011 (UTC)

І не зводьте, будь ласка, усе до голосувань (див. ВП:ЗЛО). --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

Це я зводжу до голосувань? Хіба я написав про 50/50? чи може я першим написав «за»?--Анатолій (обг.) 08:27, 8 квітня 2011 (UTC)

Я не про тих, хто тут обговорює, казав, а про усіх користувачів та читачів Української Вікіпедії. --Consigliere ^Обг 11:04, 6 квітня 2011 (UTC)

А як ви можете за всіх відповідати. Тут висловилися тільки десять користувачів. Ви що їх екстраполюєте, чи як?--Анатолій (обг.) 21:12, 6 квітня 2011 (UTC)

Більше 96% запитів в Укрвікі не мають жодного стосунку до UTC, бо робляться користувачами з інших часових зон, в основному це Україна (більше 90% запитів). То навіщо нам у налаштуванях Укрвікі цей часовий пояс? --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

Ми все розуміємо. Багато користувачів — з України. Але навіщо їм український час біля підписів користувачів? Наприклад, те що я з України не робить із мене прихильника зміни часового поясу. Більше того, UTC — основа цивільного часу в усьому світі, тобто всі 100% користувачів мають стосунок до UTC. Український час не треба вводити, поки самі користувачі не можуть пояснити навіщо він їм. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:14, 6 квітня 2011 (UTC)

Sodmy, ви мені когось нагадуєте. Є (точніше була) в нас група користувачів, які прийдуть, насеруть і підуть. А іншим потім розгрібай, те, що вони наробили. наприклад, Xkbz: дуже йому хотілося помститися Ahonc'у, ввів правило, що писати треба в назвах статей не ріка, а річка (ну це не таке важливе правило, тут збитки невеликі). ІНший такий користувач — Yakiv Gluck. До нього можна було іменувати персоналій і в порядку ІБП, і порядку ПІБ. Прийшов Глюк, ініціював зміни правил про персоналії, проголосували. Тепер усіх «західних» персоналій іменують у порядку ІБП. Глюк давно пішов, а ми з цим живемо. Можна ще наводити приклади… Так само і тут. Спокійно собі жила Вікіпедія, тут звідки не візьмись з'являється Sodmy, тихцем міняє правила вилучення (хочеться йому, щоб авторів попереджали), тепер ставить Вікіпедію на вуха своєю пропозицією щодо часу. Замість того, щоб тут говорити цілий тиждень, можна було б уже кілька статей написати. «Пишіть статті, а не базікайте» © Alex K.--Анатолій (обг.) 22:43, 7 квітня 2011 (UTC)

Ми часовий пояс не змінюємо, а приводимо у відповідність до реалій. UTC, як поняття, ніхто не заперечує, але, напевно ж, Ви у своєму житті ним не користуєтесь. На «роботу/навчання/відпочинок/ та ще багато іншого» Ви ходите теж за Гринвічем (UTC), чи може за Київським часом? Відповідь настільки очевидна, що не потребує пояснень «чому». Можу навести купу смішних прикладів, що буде, якщо у деяких організацій в Україні буде свій час (без різниці який, головне, щоб не локальний), але не буду, бо Ви самі все розумієте. --Consigliere ^Обг 16:00, 7 квітня 2011 (UTC)

На роботу/навчання/відпочинок я ходжу за київським часом, бо мій роботодавець, навчальний заклад, місце відпочинку використовує київський час, час у майбутньому — орієнтир, але події що вже відбулися записую за UTC, час у минулому — просто позначка. Оскільки ми ведемо мову саме про часові позначки біля минулих подій, то тут не дуже важливо, за яким часом я ходжу на роботу/навчання/відпочинок. От сталося так, що минуле й майбутнє настільки різні, це навіть видно з того, наскільки по-різному утворюються форми дієслів минулого й майбутнього часу. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:24, 7 квітня 2011 (UTC)

Час має бути синхронний із реальним життям. --Consigliere ^Обг 01:08, 8 квітня 2011 (UTC)

Врешті-решт вам ніхто не заважає написати «04:08, 8 квітня 2011 (EEST)» біля своєї репліки.--Анатолій (обг.) 10:52, 8 квітня 2011 (UTC)

Один раз я так зробив, щоб інші побачили, що може бути інакше ніж зараз, але постійно цим займатись не буду. Бо тоді буду змушений замість одного редагування завжди робити два і через пару місяців буду лідером із редагувань в УкрВікі. А корисних редагувань буде мало. Я в УкрВікі не для перегонів з редагувань, а для розвитку проекту в цілому. Розвиваймо Українську Вікіпедію! --Consigliere ^Обг 15:54, 8 квітня 2011 (UTC)

O_O. Не для перегонів? А звідки тоді на вашій сторінці взявся напис «Сюди треба прагнути: Найактивніші користувачі Української Вікіпедії.»? Мабуть якийсь вандал додав… P.S. А нащо робити два? Ставите три тильди замість чотирьох (~~~). Далі пишете «п'ятниця, 8 квітня 2011 року, (…тут треба подивитися на годинник, який у вас на руці, або в треї на комп'ютері…) 19:17 (EEST)».--Анатолій (обг.) 16:18, 8 квітня 2011 (UTC)

Я ж доброму значенні писав, що чим більше зробиш для УкрВікі, тим краще. --Consigliere ^Обг 16:11, 9 квітня 2011 (UTC)

Ну ваш роботодавець використовує київський, мій — американський. У кожного робота різна.--Анатолій (обг.) 22:43, 7 квітня 2011 (UTC)

За гадаю, що і дописувачу із закордону буде приємно бачити українській час. --Igor Yalovecky 13:48, 12 квітня 2011 (UTC) За А чом би й ні? --AS 21:00, 31 травня 2011 (UTC)

АРГУМЕНТИ

Я вважаю, що голосування про доцільність введення місцевого (Київського або EET) часу в Українській Вікіпедії не доцільно, бо це не примха чиясь, а реальний нормальний стан нашого життя.

• Усі ми живемо (у більшості) в Україні і щодня орієнтуємося за часом і він у нас Київський (EET).
• Приклад іншомовних Вікі доводить теж саме, всі живуть за місцевим часом.
• У всьому світі це питання вирішується у тисячах складних систем і ніяких проблем не має.
• Проблема з літнім/зимовим часом абсолютно надумана, що підтверджує використання іншими Віками (технічно все одно час йде за UTC).
• Щодо іноземних користувачів УкрВікі — проблема теж надумана, у всіх Вікіпедіях такої проблеми не має, а у нас чомусь має бути. Її теж не має (див. Приклад, наведений вище).
• Якщо дехто з користувачів дуже звик до Гринвічу, то він може з такою ж легкістю, як зараз не додавати 2 або 3 години, а віднімати і нічого не буде складного.
• Місцевий час — це нормально. У Вас на годиннику час показує 11:00 і у Вікі 11:00, чим це погано?
• Переважна більшість читачів і редакторів УкрВікі — з території України (90,1%).

Висновок: Тож в Українській Вікіпедії має бути час теж український (Київський)! З повагою --Consigliere ^Обг 08:06, 2 квітня 2011 (UTC)

Позбавлення статусу патрульного

Прошу висловитиця з такого питання, як Позбавлення користувача статусу патрульного за неактивність, а саме обговорити цей самим проміжок неактивності, і чи потрібно даний пункт додати, як 4 випадок позбавлення статусу. На мою думку макмимально допустимий час відсутності патрульного повинен становити не більше, ніж півроку. --Sagg ^Обг 05:01, 28 травня 2011 (UTC)

• Проти. Грубо кажучи, я бачу потенційну шкоду від неактивного адміністратора, який повернеться після річної перерви: наприклад, він може не знати нових правил і почати перейменовувати іноземців з ІП на ПІ, він може при вирішенні конфлікту не знати, що ця війна редагувань триває вже рік, і потрібно вживати певних заходів тощо. Шкоду ж від патрульного уявити важко, оскільки він як перевіряв статті (свої та чужі) на відповідність критеріям, так і перевірятиме, і ці критерії змін точно не зазнають. Та й вимога до патрульних фактично лише в виконанні цих правил, тож при знятті прав йому доведеться знову переподаватися, і проблем у нього з номінацією точно не виникне (не стане ж він погані статті писати). Деякі взагалі обиралися виключно для автопатрулювання, тож своєю відсутністю не можна навіть сказати, що вони не виконують обов'язків. Наскільки я знаю, в жодній Вікіпедії зняття статусу патрульного за неактивністю не передбачене, та й у нас нема такої фіксованої вимоги навіть до адмінів. Якщо людині статус не потрібен - вона може самостійно подати заявку на його зняття, якщо ж ще потрібен, то не бачу великої проблеми в тому, що патрульний півроку не патрулюватиме, а потім повернеться до якісної роботи - NickK 09:08, 28 травня 2011 (UTC)

• По-моєму, в когось тут невгамовний біль в одній частині тіла. Піду на ВП:ЗСП, може там дізнаюся, в кого й через що... К.О. 21:02, 28 травня 2011 (UTC)
• Тобто Вас, пане Sagg, задовільняє патрульний, який зробить 3 патрулювання на рік, але не задовільняє 1 раз на рік. Як правило напишете - так його і обходитимуть. А по великому рахунку: в чому проблема? Чим Вам шкодить неактивний патрульний? От конкретно - яка шкода? Набагато більше шкоди приносять деякі активні (сміливо ставлять позначки "перевірено" на такому, що диву даєшся).--Сергій (обг.) 21:59, 28 травня 2011 (UTC)

  Користі немає ніякої, а тому видимість активності треба прирівнювати до неактивності. --Sagg ^Обг 06:31, 29 травня 2011 (UTC)

  А до патрульних, які шкодять проекту, портібно застосовувати інші методи, попереджувати і у випадку повторного зловживання позбавляти статусу. --Sagg ^Обг 06:37, 29 травня 2011 (UTC)

• Гммм, патролювати статті можна й без статусу патрульного (принаймі в укр-вікі від того "ні тепло - ні зимно":). Звичайно є маленька моральна колізія - коли людини не має, а вона вважається патрульним укрвіки. Ось екстраполюю це на позавіртуальні реалії - в мене на підприємстві був/були редактори, з якихось причин вони пішли (хто на кращішу роботу. хто на свої хліби подавсь, а хтось й до конкурентів) - то що мені й надалі вважати їх своїми робітниками-редакторами. Звичайно ж ні - се уже колишні мої робітники й мають статус (в трудовій чи рекомендаціях) - "був редактором" й усе, а коли повернеться до мене на роботу то відновлю йому той статус автоматично (якщо буде місце:). Гадаю, що й тут треба теж визначитися - й ввести таке поняття "статус патрульного призупинено" й на цій сторінці це показати, бо для чого тішити себе й перебувати в ілюзіях - коли в укр-вікі близько 50-60 постійних щомісяця дописувачів (наголошую постійних), а зі статусом патрульних набагато більше, для чого плодити "мертві душі". Тому на мою думку: статусу не позбавляти, а вчинити простий менеджерський крок - констатувати що такого патрульного поки-що не має в укр-вікі, а з'явиться - автоматично той статус йому відновлюється. --Когутяк Зенко 06:56, 29 травня 2011 (UTC)

  Тільки от різниця в тому, що своїм редакторам ви, мабуть, платили. А патрульним ніхто і ніколи не платив. Відповідно й відповідальність у них трохи інша. Проводячи аналогії, це скоріше інша ситуація. У вас у видавництві публікують свої твори 50 різних письменників. 10 із них уже три роки у вас нічого не публікували, і ви вирішили, що вони більше не мають права називатися письменниками і подали заявку на їх виключення зі Спілки письменників, бо все одно вони нічого не пишуть. Наступного року деякі з них приходять з новими творами, а ви їм кажете: «Ви так довго не писали, от ми й вирішили виключити вас зі Спілки письменників. Ну якщо ви знову повернулися, знову доведіть, що ви достойний письменник». Адже різниця в тому, що штатний редактор має працювати регулярно, а вільний письменник працює, коли хоче. Так от, у Вікіпедії досі нема жодного штатного редактора — NickK 08:57, 29 травня 2011 (UTC)

  Внесу маленьку, але суттєву поправочку - письменники це є тутешні дописувачі. А от в редактори (а тут читай патрульні) вибираються Фахівці, котрі знаються на відведених їм питаннях (граматика, дизайн ....). І ці редактори навіть можуть сидіти на кількох стільцях (видавництва, газети, приватні уроки....) - але за суттєвої, в часі, їх відсутності та відмови від подальшої співпраці вони стають КОЛИШНІМИ редакторами, а коли ж їм захочеться повернутися до редагування - я чи інші власники/директори на будь-якомуз поліграфічному, інформаційному.... бізнесах - залюбки повертають їм цей статус. А на процесі редагування це ніколи не відображалося - бо це прості технічні дії. Майте на увазі, як адміністратори, так й патрульні чи прості дописувачі самі прийшли сюди на добровільних началах й несуть відповідальність за свої дії, а адміністратори, потім ще патрульні взяли і додаткові обов'язки-зобов'язання й вони повинні бути свідомими того та нести навіть перед собою якісь зобов'язання. Більшість намагається позбутися, тутечки, багатьох елементів анархії, то невже так важко сказати "хлопці - не буде мене тут пів-року рік - призупиніть мої патрульні функції" і все, а по поверненню дописувача - його функції автоматично поновлюються. І уууусе . --Когутяк Зенко 10:46, 29 травня 2011 (UTC)

  Три великі поправки. 1) Ви платите своїм редакторам, газети також платять вашим редакторам, оскільки платити людям, які вам нічого не роблять, сенсу немає, вони стають колишніми редакторами. Патрульним Вікіпедії ніхто не платить. 2) Ваші редактори мають певні обов'язки, скажімо, кожне видання ви маєте доручити конкретному редактору. Якщо ви хочте доручити редактору, а він недоступний, ви його звільняєте, бо він вам зриває графік. Патрульним Вікіпедії ніхто не доручає «ти сьогодні патрулюєш статті №1, 23, 45, 56, 82, 95, 113 і 146», тож відсутність кількох патрульних не зможе зірвати графіку. Натомість відсутність без попередження, скажімо, кількох адміністраторів чи бюрократів сильно зашкодить Вікіпедії, бо до них, як справедливо зазначив знизу Dim Grits, регулярно звертаються з конкретними проханнями. Сам неодноразово помічав, що за час відпустки до мене накопичувалося кілька звернень, на деякі з яких ставили позначки про виконання інші адміни. 3) Ну, припустимо, ми запровадимо правило, що патрульний на час своєї вікі-відпустки має знімати статус. Для цього перед від'їздом патрульний повинен написати адміністраторові, щоб той із нього зняв статус патрульного, адміністратор має прочитати це повідомлення, зайти в налаштування користувача, зняти з нього статус патрульного та відписатися про повернення. При приїзді патрульний має написати адміністраторові, щоб той повернув йому права користувача, адміністратор (якщо він у той момент буде не у відпустці абощо) має згадати, що дійсно він знімав статус із того патрульного не за порушення, а за його власним бажанням і з обіцянкою повернути, знову зайти в налаштування користувача, повернути статус патрульного та відписатися про виконання. Якщо ж того адміністратора нема, патрульного доведеться писати іншому, пояснювати ситуацію, що той адміністратор зняв з нього права з умовою повернення, і йому не треба подавати заявку на ЗСП, щоб повернути права, іншому адміністраторові потрібно проаналізувати ситуацію, переконатися, що статус патрульного знятий не за порушення, зайти в налаштування користувача, повернути статус патрульного та відписатися про виконання. Хто від цього виграє? Патрульний програє, бо йому треба двічі просити адмінів, а в зворотньому випадку, можливо, й переконувати, що він не верблюд. Адміністратор програє, бо йому треба витрачати час на аналіз ситуації та адміндії. Спільнота може програти, якщо в користувача не вийде переконати в тому, що статус з нього зняли не за порушення, і доведеться або заново обговорювати кандидата, або ж він просто плюне на той статус, який йому не хочуть повертати. Виходить, що у виграші лише Зенко, бо він радий, що його пропозицію виконали. Особисто мені така схема здається, вибачте, маразмом — NickK 18:07, 29 травня 2011 (UTC)

• Яку користь це нововведення має принести проекту, говорячи про кінцеву мету (створення універсальної енциклопедії українською мовою)? Без чіткої відповіді на це запитання обговорювати щось видається малозмістовним. --Microcell 15:53, 29 травня 2011 (UTC)

Мета одна - «ПОЗБАВИТИСЯ ВІД БАЛАСТУ!!!» та мертвих душ. --Sagg ^Обг 21:21, 28 травня 2011 (UTC)

Позбавимося. І як це покращить енциклопедію? --Microcell 15:39, 30 травня 2011 (UTC)

• Оскільки я патрульний, то утримаюся, але це не позбавляє мене права висловити свою думку:
  1. Ця норма трудягам вікіпедії абсолютно непотрібна і нецікава, вона потрібна голосувальникам, яким потрібне ще одне поле для голосування. Краще нехай навчаються кваліфіковано працювати у вікіпедії, писати статті і самим ставати патрульними.
  2. Ефект від впровадження такого нововведення абсолютно негативний, бо потрібно ж слідкувати за активністю патрульних, позбавляти їх права, надавати права. Це навіть у випадку автоматичного відновлення, зайві і непотрібні витрати часу у нашому і без того доволі обмеженому колі вікітовариства. А якщо запровадити ще і голосування, то крім цих витрат часу, додасться ще відволікання вікігромади на нікому не потрібні обговорення.

  З повагою, --VPrypin (обг.) 16:12, 29 травня 2011 (UTC)

• Проти Ця тема аби потеревенити? Від неактивного патрульного ніякої користі, як і ніякої ганьби проектові. До нього ж ніхто не звертається у справах, як до адміністратора, бюрократа, арбітра, коли він відсутній, чи присутній. Патрулюючий допомагає розвантажувати постійно зростаючий вал нових редагувань на активних учасників проекту, відсіювання вандалізму, навіть у своїй царині інтересів, навіть у тому випадку коли патрулюються власні правки та статті. А пропозиція, що не несе користі проектові, принаймні Ви її не висловили, розцінюється як тихий саботаж. Такі дії крадуть власний час учасників проекту тепер на обговорення і будуть красти пізніше на позбавляння-знову-надавання прапора патрульного в майбутньому, а також навантажуватимуть перевіряльників більшою кількістю помічених жовтим статей, коли позбавлений прав патрульного вирішить повернутись до активної роботи в Вікіпедії. --Dim Grits 16:34, 29 травня 2011 (UTC)

Я не впевненй, що користувачі відсутні більше 2 років мають намір повернутися, а скоріше навпаки, я впевнений, що вони не повернуться; можливо хтось навіть і помер, хто вам про це напиче, - Ніхто! --Sagg ^Обг 21:16, 28 травня 2011 (UTC)

Та боронь Боже від таких думок! Наразі в нас серед неактивних патрульних четверо у віці до 30 років, троє — до 40 і один бот. По-моєму, неетично відправляти людей у розквіті сил у могилу. Люди в активному віці, мабуть, мають чимало інших занять і не мають часу на Вікіпедію, бо облаштовують сімейне життя, кар'єру тощо. От подивіться на внесок користувача Verdi: в нього й раніше були піврічні перерви в активності. Ну є в людини інші заняття, не сидіти ж їй у Вікіпедії замість роботи чи відпустки (реальної, а не вікі). Буде час, то повернеться, ні — то Вікіпедії від того не гірше — NickK 01:41, 30 травня 2011 (UTC)

Це реалісі сьогодення українського життя і †. Озирніться навколо і ще. Ви самі про це пишите. --Sagg ^Обг 06:24, 30 травня 2011 (UTC)

Яка краса. Коли аргументи закінчилися, ви апелюєте до загибелі патрульних в авіакатастрофі. Може, ще запровадити спеціального відповідального за перегляд списків загиблих у авіакатастрофах, раптом знайомі імена трапляться? Тоді одразу зняти всі права і довічно заблокувати, і не слухати виправдовувань, що користувач просто зайнятий був, а загинув його повний тезко — NickK 08:17, 30 травня 2011 (UTC)

• Особлива думка Цілком підтримую думку пана VPrypin'а. --Friend 08:57, 30 травня 2011 (UTC)
  
  

Всі правила Вікі-проекту написані самими адміністраторами, і як показало це обговорення, вони ні в якому разі не хочуть йти на поступки, проте й самі засвідчують, - «Це не нашкодить проекту».--Sagg ^Обг 09:33, 30 травня 2011 (UTC)

• Проти Можна довго писати та витрачати наш час, але скажу просто, що підтримую думки висловлені NickK, VPrypin та Dim Grits. З повагою --Consigliere ^Обг 11:50, 31 травня 2011 (UTC)
• Проти я не повинен мати статус патрульного в укрвікі, тому, думаю, можу спокійно голосувати. Робити щось з користувачем за те, що зайнятий був і не заходив сюди — геть нонсенс. Обговорюваний «баласт» місця й часу не займає, взагалі незрозуміло в чому проблема. --Alex-engraver 12:50, 31 травня 2011 (UTC)
• Проти Навички патрульного важко втратити, а патрульних нам дуже бракує. Не факт що користувач не повернеться до активної роботи якщо він не патрулює зараз.--Krystofer 22:44, 31 травня 2011 (UTC)
• Проти 6 місяців це дуже мало. Наприклад я на рік переїхав до іншої країни і 2 місяці не мав інтернета, а якби весь рік не мав би, через це бозглуздо позбавляти мене статуса, бо в квітні я повернуся на Україну і буду знову займатися Вікіпедією активніше, бо у мене з'явиться час, а зараз працюючи по 12-13 годин на день, Вікіпедії якийсь час приділяти важко, і так само у кожного життя складається по різному і не кожем зможе буди постійно тут присутнім. Але скажімо 5 років неактивності — позбавлення статуса, було б логічніше, а то всі ми смертні, а мертві душі у прямому сенсі слова патрулювати вже не можуть нажаль.--Olmi 07:37, 4 червня 2011 (UTC)

Пропоную невідкладно перейменувати статтю Чарлз Дарвін в Чарльз Дарвін

Аргументи:

"Слід зазначити, що єдиної чіткої системи принципів передачі власних імен та назв не існує. Велике значення тут має традиція. Тільки намаганням зберегти традиційне написання імен, відомих у нас здавен, можна пояснити той факт, що поряд із транскрибуванням імен George (Джордж), Charles (Чарльз), William (Уїльям або Вільям) зберігаються транслітеровані імена королів: Георг IV (George IV), Карл І (Charles I) чи Вільгельм Завойовник (William the Conqueror). Немає єдності у передачі, наприклад, і англійської літери w. Так, ми пишемо Вальтер Скот (Walter Scott), але Уолл Стрит (Wall Street)."

L у словах іншомовного походження передається твердим або м’яким л — залежно від того, як узвичаєне те чи інше слово в українській мові.

Google:

• Чарльз (укр. сторінки)

Приблизна кількість результатів: 321 000

• Чарлз (укр. сторінки)

Приблизна кількість результатів: 45 300

Очевидно що саме варіант Чарльз є узвичаєним.

---Див. також Підручник з біології українською мовою (третій абзац)

---Sphereon 18:42, 6 червня 2011 (UTC)

Для таких речей існує процедура. Вам слід подати запит на перейменування. Вікіпедія:Перейменування статей. Тоді будуть розбиратися аргументи за і проти. Правопис доповнюється орфоргацічним словником. Ми, зазвичай, користуємося http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ . Там є тільки варіант з твердим л. --Дядько Ігор 18:59, 6 червня 2011 (UTC)

Книга "Про походження видів" видавалася українською мовою. Автор - ЧарлЬз Дарвін. Див. | тут --Sphereon 19:02, 6 червня 2011 (UTC)

Не тут. Подавайте запит на перейменування. --Дядько Ігор 19:07, 6 червня 2011 (UTC)

Допоможіть, будь-ласка. Я створила сторінку, але не виходить прикрутити до потрібного розділу.

--Sphereon 19:24, 6 червня 2011 (UTC)

Дякую, розібралася.

--Sphereon 19:40, 6 червня 2011 (UTC)

Прохання до програмістів шаблонів

Сторінка дисамбігів для прізвища Баран зветься Баран (прізвище)

Текст {{othernames|Баран (прізвище)}} транслюється в

Прохання доробити шаблон {{othernames}}, додавши ще один параметр, щоб задавши його наприклад так {{othernames|Баран|Баран (прізвище)}} текст виглядав як Баран, однак щоб перехід здійснювався на сторінку Баран (прізвище), тобто так:

У Вікіпедії є статті про інших людей з прізвищем Баран

--Perohanych 18:59, 8 червня 2011 (UTC)

{{othernames|Баран (прізвище){{!}}Баран}} -> . --Microcell 19:05, 8 червня 2011 (UTC)

То би треба зазначити в документації до шаблону --Perohanych 19:16, 8 червня 2011 (UTC)

Додайте, будьте такі ласкаві, й до інших шаблонів, тобто до їх документації, де такий параметр використовується. Дуже потрібна річ.--Dim Grits 19:48, 8 червня 2011 (UTC)

Так Створив шаблон документації та написав адміну, шоб додали в {{othernames}}, бо він під захистом стоїть. З повагою --Consigliere ^Обг 08:09, 9 червня 2011 (UTC)

Зображення

Народе, чому я не можу завантажити зображення? Lusion 21:12, 11 червня 2011 (UTS)

Функція локального завантаження з'являється з автопідтвердженням, через 4 дні після реєстрації. Якщо зображення вільне, можете завантажити на commons:. --Microcell 18:20, 11 червня 2011 (UTC)

дуже дякую 0:45, 12 червня 2011 (UTC)

Число редагувань

Непомічно пройшло подолання 7 000 000 редагувань. Де глянути, якого числа це сталося? --Perohanych 05:46, 15 червня 2011 (UTC)

Дуже просто: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=7000000 — NickK 08:55, 15 червня 2011 (UTC)

Але це не узгоджується з результатами які бачимо в Спеціальна:Statistics і які можна зчитати зручно для бота. Маю записані результати (час київський):

• 30-05-11, 09:06 edits="6992103"
• 06-06-11, 08:40 edits="7046199"

Тобто за тиждень було зроблено 54 тисячі редагувань, майже 8 тисяч на день. Найправдоподібніше, 7 000 000 пройшли 31-05-2011. Але не виключено +- один день.--Rar 10:52, 15 червня 2011 (UTC)

Мій бот у цей тиждень відпочивав --Rar 10:58, 15 червня 2011 (UTC)

Знайшов, 01-06-2011: [3], о 12-ій (здається CET) було 6999113, до півночі явно 883 редагувань зробили, наступного дня опівдні було 7006748.--Rar 11:11, 15 червня 2011 (UTC)

Спосіб, який пропонує NickK, на мій погляд зручніший, оскільки дозволяє визначити дату для будь-якого числа редагувань. Обновив графік:

і опублікував пост у блозі ВМ УА, див. http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/06/15/seven/

Мільйон досягнуто рівно за чотири місяці. Поки рухаємося по експоненті! --Perohanych 11:46, 15 червня 2011 (UTC)

Спосіб безперечно зручніший, але дає невірний результат. Зараз у нас 7 142 755 редагувань, а http://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=7142754 дає помилку. Але за кілька днів дасть якесь редагування. Але якщо вже пішло у світ, то хай буде.--Rar 12:16, 15 червня 2011 (UTC)

Вікіконференція

14-18 вересня 2011 року відбудеться 18-ий Міжнародний книжковий «Форум видавців у Львові» – найголовніша і найочікуваніша в Україні книжкова, літературна, культурна подія року, див. http://www.simya.com.ua/articles/59/41914/. Виникла думка провести в рамках форуму Вікіконференцію. Поки що це лише ідея. Хто має думки з цього приводу чи готовий долучитися до організації, запрошую на сторінку http://ua.wikimedia.org/wiki/Вікіконференція_2011 --Perohanych 05:14, 16 червня 2011 (UTC)

Вікно редагування

У вікні редагування замість кириличних літер відображається нісенітниця. Що могло статись?--Елвіс 10:16, 17 червня 2011 (UTC)

Про шаблон-картку

Доброго часу доби. Я помітив, що у шаблоні-картці Infobox Former Country зверху є планувалася інформація про попередників (наступників) Зараз це не використовується, але стрілки before-after залишилися. Інформація про попередників і наступників дублюється нижче. Отож в мене виникає питання чи потрібні зверху стрілки туди-сюди якщо вони посилаються на цю ж статтю. Видалити їх сам не в змозі через свою криворукість Приклад Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії --habibul Поговоріте зі мною 07:32, 26 червня 2011 (UTC)

Закоментував. Перевірте, чи те, що треба --AS 07:46, 26 червня 2011 (UTC)

Нещодавно помічав в декількох статтях використання стрілочок і прапорців нагорі. Закоментовувати не потрібно. Потрібно перевірити, чи досить часто використовується оте, що внизу й виправити, якщо воно поодиноке. В англовікі використовується верхній блок зі стрілочками й прапорцями. Він менш перенасичений надмірною інформацією. --Dim Grits 08:43, 26 червня 2011 (UTC)

В інших вікі зверху відображається лише прапор наступника та попередника, однак з тих шаблонів, що я видів в нас мені здалося, що така практика в нас не прийнята... Але як на мене самих прапорців деколи буває не досить, так як різні утворення різних часів подекуди мали один й тойж прапор --habibul Поговоріте зі мною 08:53, 26 червня 2011 (UTC)

Так, дякую, те що хотів. --habibul Поговоріте зі мною 07:58, 26 червня 2011 (UTC)

Ще раз із тим ж шаблоном У статті Ірландська Вільна держава коли я в шаблоні заміняю

|event_end              = Конституція Ірландія
|date_end               = 29 грудня
|p1                     = Ірландська республіка
|flag_p1                = Flag of Ireland.svg
|p2                     = Південна Ірландія
|flag_p2                = Flag_of_the_United_Kingdom.svg
|s1                     = Республіка Ірландія
|flag_s1                = Flag of Ireland.svg
|image_flag             = Flag of Ireland.svg

на

|event_end              = Конституція Ірландія
|date_end               = 29 грудня
|p1                     = Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії
|flag_p1                = Flag_of_the_United_Kingdom.svg
|s1                     = Республіка Ірландія
|flag_s1                = Flag of Ireland.svg
|image_flag             = Flag of Ireland.svg

тоді відображення попередника і наступника пропадає зовсім, а коли

|event_end              = Конституція Ірландія
|date_end               = 29 грудня
|p1                     = Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії
|flag_p1                = Flag_of_the_United_Kingdom.svg
|p2                     = Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії
|flag_p2                = Flag_of_the_United_Kingdom.svg
|s1                     = Республіка Ірландія
|flag_s1                = Flag of Ireland.svg
|image_flag             = Flag of Ireland.svg

То видно кака якась --habibul Поговоріте зі мною 08:28, 26 червня 2011 (UTC)

Фонд Вікімедіа потребує перекладачів

Фонд Вікімедіа потребує перекладачів для найближчої кампанії збору пожертв - див. Див. тут.

Також прохання підключитися до перекладу:

1. http://wikimediafoundation.org/wiki/Правила_збереження_в_таємниці_інформації_про_донора з оригіналу http://wikimediafoundation.org/wiki/Donor_Privacy_Policy
2. http://ua.wikimedia.org/wiki/Збір_коштів/Chapter_Fundraising_Agreement з оригіналу http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2011/Chapter_Fundraising_Agreement

--Perohanych 13:08, 18 липня 2011 (UTC)

Вікіекспедиція до Макарівського району Київської області

Євген Букет звернувся до мене з пропозицією

Простір ВП:

Пропонується ввести альтернативний простір ВП:, який був би рівнозначним Вікіпедія:. Наразі сторінки-перенаправлення на зразок ВП:ЗА є міжпросторовими перенаправленнями і некоректно розпізнаються системою. Як результат - засмічення списку некоректних перенаправлень і технічні недоліки з сортуванням редагувань (Список сторінок). У разі введення ВП:123 буде вважатися тією ж сторінкою, що й Вікіпедія:123. Зараз якщо подібні збіги і є, вони є перенаправленнями з ВП: на Вікіпедія:. Прошу висловитися по темі, аргументи «нащо ламати те, що і так працює» невалідні. --Microcell 16:52, 30 травня 2011 (UTC)

Обговорення

• За --Alex Blokha 16:57, 30 травня 2011 (UTC)
• Особлива думка Вилучити. --Дядько Ігор 17:49, 30 травня 2011 (UTC)
• За таке, здається, є в РуВікі, зручно --AS 06:34, 31 травня 2011 (UTC)
• Загалом зручно, тільки потрібно перевірити на відсутність конфліктів, наприклад, [[ВП:]] точно зламається — NickK 18:35, 31 травня 2011 (UTC)

  Там є ще ВП:КВП як альтернатива. Щось крім посилань на [[ВП:]] треба перевірити? --Microcell 19:10, 31 травня 2011 (UTC)

• Я вже давно пропонував.--Анатолій (обг.) 19:08, 31 травня 2011 (UTC)
• За Корисна річ, яку давно пора ввести. --yakudza 19:24, 31 травня 2011 (UTC)
• За--Krystofer 22:41, 31 травня 2011 (UTC)
• Подальші заперечення можна висловлювати тут. --Microcell 17:36, 1 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Зроблено. --Microcell 18:30, 22 липня 2011 (UTC)

Інтервікі-боти

Панове, чи не може хто-небудь, хто розуміється на принципах роботи інтервікі-ботів, пояснити, чому вони «оминають» статті, створені їхнім у певному сенсі собратом Thebot? Інтервікі-посилання на статті, створені з-під мого облікового запису, проставляють по всіх мовних розділах того ж дня, аж гай шумить... А ботівські статті лишаються непоміченими вже понад два тижні. Як цьому можна зарадити? З повагою, Thevolodymyr 09:12, 21 липня 2011 (UTC)

Щось подібне помічав за Rarbot'ом і час від часу пускав свого бота по списку створених ним статей. Напевно зверну тепер увагу і на доробок Thebot'а. Змістовні статті, до речі Ваш бот пише, як це Вам вдалося його навчити? --А1 11:20, 24 липня 2011 (UTC)

Дякую, і за допомогу з інтервікі, і за добрі слова на адресу бота. Вчився він дуже повільно, через брак вільного часу десь з півроку писався. Наразі являє собою зо дві тисячі рядків коду на питоні + декілька csv-таблиць з клубами, збірними, навігаційними шаблонами, трофеями тощо. Читає зі статті в італійській вікі картку та статистичні таблиці, «перекладає» їх та формує на основі считаного з картки базовий текст для розділів статті. Відверто кажучи, сподівався, що він вийде більш «родючим», однак на практиці вийшло, що всі нюанси оригінальної статті передбачити складно, тож згодом все ж треба доводити статтю до ладу вручну. Тож комфортна для мене швидкість заливки поки що десь біля 5 статей на день :-(. З повагою, --Thevolodymyr 19:16, 24 липня 2011 (UTC)

ВікіПроекти

На сьогоднішній день згідно списку проектів з 54 (!) (можливо трохи помилився) проектів лише 5, а саме «Школа», «Ісландія», «Музика», «Черкащина», «Японія» мають назву виду «Вікіпедія:Вікіпроект». Вважаю непотрібним додавання Вікі до Проект, адже вони й так знаходяться в просторі Вікіпедія. Виходить у Вікіпедії є не Вікіпроекти, чи як? Які ще можуть бути проекти? Як мінімум тавтологічно звучить. Тому пропоную обговорити перейменування тієї купки проектів як більшість. --Lexusuns 21:50, 11 липня 2011 (UTC)

Чубились колись на цьому. --Дядько Ігор 22:03, 11 липня 2011 (UTC)

Колись були всі проекти. Потім Алекс К, щоб мене подражнити перейменував на Вікіпроект, потім ще один мій ворог А1 також вирішив мені назло назвати Вікіпроектом свій проект. А далі вже користувачі створювали за аналогією або з тим, або з іншим. P.S. Невже це зараз така нагальна проблема, як воно буде зватися? Знову будуть метри обговорень, і це для службових сторінок? До того ж багато з тих проектів мертві… Краще б зайнялися більш корисною справою, наприклад, пішли правопис повчили (може б тоді знали, що після «згідно» пишеться орудний, а не родовий відмінок).--Анатолій (обг.) 22:08, 11 липня 2011 (UTC)

Анатолію, або я чогось не знаю, або... Де це У ПРАВОПИСІ вказані правила написання «згідно з» і «відповідно до»? Як на мене, правопис таких питань (як і «...року»/«в/у ... році») не врегульовує і врегульовувати не має. Це не ортографія і не пунктуація, а слововживання швидше. Чи не так? --Юрій25031994 13:27, 24 липня 2011 (UTC)

Ну так, не правопис. Не всі питання мови регулює правопис. Є інші книжки з мовознавства, підручники з укр. мови тощо. Щодо згідно/відповідно, див. Вікіпедія:Список найуживаніших мовних помилок.--Анатолій (обг.) 19:56, 24 липня 2011 (UTC)

о! а я якраз ото ще про один Вікіпроект думав.... ;-0 --Nickispeaki 19:50, 15 липня 2011 (UTC)

• Як на мене, то нормально звучить. Коли кажеш Вікіпроект, то відразу розумієш, що це про Вікіпедію. А коли просто проект, то маса варіантів. З повагою --Consigliere ^Обг 05:01, 16 липня 2011 (UTC)
• Вікіпроект сам по собі звучить нормально. Але коли кажеш «Вікіпедія:Вікіпроект», то тут щось зайве. Тому я за варіант «Вікіпедія:Проект», стосовно Вікіпедії проект не може не бути вікі- — NickK 21:38, 16 липня 2011 (UTC)
• Я за уніфікацію. Оскільки переважна більшість є проектами — нехай би й інші ними стали. Також видається слушним аргумент про зайвість додавання Вікі у просторі Вікіпедії. Ми ж не називаємо Вікішаблон, наприклад. Хотілось би іще почути аргументи на захист «Вікіпроектів», окрім того, що це зроблено назло Анатолію. --Олег 11:13, 24 липня 2011 (UTC)
• В усіх великих вікіпедіях "Вікіпроекти", тільки в українській якісь "проекти". Не треба вигадувати велосипеда, коли за нас його вже вигадали.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 16:24, 24 липня 2011 (UTC)

  А чи справді в усіх? Варіант Вікіпедія:Вікіпроект:, який Ви просуваєте, з топ-14 (всі більші за нас) є лише в англійців, німців і нідерландців. У французів, італійців, іспанців, японців просто Проект:, у поляків і каталонців Вікіпроект:, у росіян, португальців, шведів, китайців і норвежців Вікіпедія:Проект:. Тож, як видно, 3 з 14 — це далеко не в «усіх великих вікіпедіях». Натомість у більшості (9 з 14) саме проект, і найпоширенішим варіантом є саме Вікіпедія:Проект: — NickK 21:31, 24 липня 2011 (UTC)

оформлення «Вектор» + нова (скорочена) пеналь кнопок

Панство, а нагадайте, як при векторі.ЦСС, що у мене стоїть та старій панелі кнопок редагування поміняти останні на кнопки стилю вектор (з т.зв. покращеного інтерфейсу, де їх було менше, ніж у монобучному). Дякую.--Albedo 20:39, 27 липня 2011 (UTC)

У налаштуваннях: Редагування → Увімкнути покращену панель засобів редагування — NickK 00:13, 28 липня 2011 (UTC)

Дякую--Albedo 19:48, 29 липня 2011 (UTC)

А де можна переглянути код нижньої панелі, щоб скопіювати її в інші вікі? --habibul Поговоріте зі мною 12:45, 29 липня 2011 (UTC)

Mediawiki:Edittools--Albedo 19:48, 29 липня 2011 (UTC)

Це панель під кнопкою «Зберегти сторінку», вона в нас порожня, а панель під вікном редагування живе в MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning — NickK 20:19, 29 липня 2011 (UTC)

Стаття ніби не існує в іншомовних розділах Вікіпедії.

Створив статтю, а у меню зліва не відображується, що стаття з такою назвою існує й в іншомовних розділах Вікіпедії.

+ питання: як можна додати категорію для статті?

Will D 21:50, 29 липня 2011 (UTC)

Здається Ви самі розібралися. Якщо виникнуть ще питання - пишіть на мою сторінку обговорення.--Krystofer 23:03, 29 липня 2011 (UTC)

Саттті без джерел

У Вікіпедії дуже багато статей у яких не має посилань на джерела, а навіть якщо є, то на сайті немає дозволу на копіювання матеріалів. Що з цим робити?--З повагою, Vgolubev 12:40, 2 серпня 2011 (UTC)

Якщо дозволу на копіювання нема, а текст статті тута є копією (точною, або з мінімумом правок) — переробляти текст власноруч, або видаляти. Інакше це порушення авторського права. А в статтях без джерел або вимагати їх від авторів, або розставляти самому. Щодо останнього, особисто мені буває легше переписати заново. --Alex-engraver 15:14, 2 серпня 2011 (UTC)

>Що з цим робити?>залежно від того, що ви хочете з цим робити. Можна тривіяльну інформацію підтрердити джерелами, а можна, і так, як каже Alex-engraver.--Albedo 17:15, 4 серпня 2011 (UTC)

{{DateRuToEn}}

Що за шаблон то такий і чому кожна сторінка на ВП:ВИЛ на нього посилається? Я спробував прибрати але щось не можу знайти де він прописаний.--SamOdin^{自分の会話} 08:31, 6 серпня 2011 (UTC)

Бачу включення в {{TryAdd}} в якості параметра, що відповідає за дату. Сам шаблон використовується в {{TryPlus 1,2,3}}, який, в свою чергу, десь захований у навігаційному. Боюся, вся система була перенесена з російської вікі, але там стільки всякого, що сам у код точно не полізу. До того ж, працює без перебоїв. --Microcell 07:29, 7 серпня 2011 (UTC)

Запит до ботовласників

Може його не тут треба залишати, то прошу перенести у потрібне місце якого не знайшов Треба обробити группу шаблонів «Демографія» звідсиля на предмет вилучення виносок, до яких не вказано тексту. По-перше, вони вносять помилки у статті, куди включаються, а по-друге фундаментальне питання: в нас наявна купа шаблонів, які входять лише в одну статтю й не мають очевидних причин, аби коли-небудь бути включеними кудись ще (як оці демографічні), то нащо вони? Чи не буде з огляду на це краще перенести з них інфу в ті статті, де вони включені (після обробки помилок), а самі шаблони видалити? --Alex-engraver 18:38, 4 серпня 2011 (UTC)

Ви спершу зверніться до автора, може він погодиться повиправляти? --AS 11:26, 7 серпня 2011 (UTC)

Насправді, вже обговорили дану проблему, й автора з віківідпустки запит теж чекає, а тут забув її закрити. Але дякую за відповідь. --Alex-engraver 13:05, 7 серпня 2011 (UTC)

Питання

При перегляді статтей в англ Вікіпедії, внизу висвічується невеликий шаблон «оцініть цю сторінку», при чому — російською мовою (мовою інтерфейсу в мене в англ. і рос. вікіпедіях встановлена українська). Питання:

• Чому це так?
• Чи хтось збирається це перекладати?
• Куди звертатись, якщо самому не ліньки перекласти?

--Чекан ~:-) 16:09, 4 серпня 2011 (UTC)

Мабуть, тому, що у рос. вікі імплементовано і перекладено, а в укр. і не перше, і не друге. А налаштування щодо мови, якщо система зчитує, якщо немає укр. перекладу, пропонує ближчий, «братній»:). Пропозиція щодо імплементації, здається, пробігала.--Albedo 17:13, 4 серпня 2011 (UTC)

В англійців поки тестова версія, їй кілька тижнів. Будуть підсумки, то вони самі нам і включать чи не включать, це Фонд вирішуватиме — NickK 23:28, 4 серпня 2011 (UTC)

Причиною є те, що самі повідомлення різними мовами знаходяться на проекті [4], де, в свою чергу, задано автоматичне перемикання на російську за відсутності українського варіанту. Власне, перекласти там не важко, досить подати один запит на права перекладача — але на таку малопотрібну річ, як оцінки статей, я особисто часу витрачати не хочу. --Microcell 16:45, 5 серпня 2011 (UTC)

Перекладено, але як його увімкнути? Чи допоки не протестують?--Dim Grits 21:48, 9 серпня 2011 (UTC)

Сказали, що просто треба почекати, але через особливості оновлення js це довше, ніж зазвичай. --Microcell 08:37, 10 серпня 2011 (UTC)

Архівація форуму

Бот автоматично оновлюваного архіву помер, як його власник перестав бути активним? Можливо, комусь з ботовласників вже кілька місяців вкрай необхідно перехопити ініціативу. --Alex-engraver 15:46, 4 серпня 2011 (UTC)

Мене треба просити, бажано коли в мене настрій не надто зіпсований. Я трошки почав. Якби ще сервери не знущались... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:20, 10 серпня 2011 (UTC)

Буду знати, вельми вдячний :) --Alex-engraver 09:31, 10 серпня 2011 (UTC)

Прошу добавить категорию в шаблон

Здравствуйте. Прошу добавить категорию Категорія:Шаблони:Інтервікі-посилання в шаблон Шаблон:Wikinews. Кстати, для этого шаблона можно сделать перенаправление с шаблона "ВікіНовини". --Averaver 13:59, 10 серпня 2011 (UTC)

Перейменував шаблон за аналогією до інших із категорії, категорію теж додав. --Microcell 15:10, 10 серпня 2011 (UTC)

Спасибо. --Averaver 05:02, 11 серпня 2011 (UTC)

Українізація ботів

Вітаю! Чи можна попрохати ботоводів українізувати своїх роботів. Наприклад, у списку спостереження часто бачу таке:

• (різн. | історія) . . мб Хатіодзі (Токіо)‎; 15:58 . . (+16) . . EmausBot (обговорення | внесок) (Робот: избранная статья ja:八王子市; косметичні зміни)--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:52, 5 серпня 2011 (UTC)

Підтримую! --Юрій25031994 08:06, 6 серпня 2011 (UTC)

Можна. --Microcell 07:07, 7 серпня 2011 (UTC)

Дуже дякую!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:25, 11 серпня 2011 (UTC)

Не відображається моя стаття

Доброго дня, прошу допомогти, вчора 10.08.11 я написав статтю Формула-1 H2O, а також дописав статтю Microsoft Excel: розділ Формули в Excel. Питання в наступному: чому стаття і доповнення в статті не відображаються в Вікіпедії? Їх можу побачити тільки після авторизації на сайт. --Vennom 07:31, 11 серпня 2011 (UTC)

Спробуйте оновити кеш чи запустити Вікіпедію з іншого браузера. В мене видно і ваш внесок, і самі зміни до статей. Проблем не має бути. --Microcell 08:23, 11 серпня 2011 (UTC)

Схожа проблема з доповненням до статті "Microsoft Excel" - розділ "Формули в Excel". Заходжу в іншому браузері на статтю , Excel - розділу "Формули в Excel" немає. Натискаю "Вхід/реєстрація" і кнопку "Назад" - розділ появляється. Таке ж було спочатку з статтею Формула-1 H2O - її я бачив тільки після авторизації.--Vennom 13:22, 11 серпня 2011 (UTC)

Правила єдині для всіх, чи ні?

Хочу порадитися щодо вибіркового застосування чіко записаних правил на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей. Нібито записаний один регламент, а перейменування здійснюється за іншим. Коли я запитав учасників про те, якими правилами вони керуються, мені відповіли, що вагомі тільки аргументи, а не голоси, і що підводити підсумок має хтось, хто не брав участі в голосуванні. (Це мене здивувало, бо той, хто не брав участі, напевно завжди матиме вирішальний голос, бо його аргументів ми не зможемо обговорити і погодитися чи відхилити.) Мало того, в регламенті перейменування підкреслено виділенням, що підсумок підводить ініціатор, а мене переконують, що це має бути хтось тільки з адміністраторів. Чи прописані десь інші правила, ніж зазначені на сторінці? Якщо ні, то це самочинність, з якою прошу розібратися тих, кому проект не байдужий. Якщо ж такі правила про стороннього з вирішальним голосом єдині для всіх, то тоді сьогоднішнє перейменування статті Брайан Мей було самочинне, бо перейменував учасник обговорення, котрий сам навів хибний аргумент, і навіть без підведення підсумку. Це мене дуже дивує, бо якщо кілька учасників з обов’язками адміністраторів тлумачитимуть правила, як їм заманеться, і кожного разу по-своєму, а не як записано, навіщо тоді всі інші учасники? Maksym Ye. 12:51, 8 серпня 2011 (UTC)

Доповню наочно: Whiteboarding_→_Електронна_біла_дошка.--Leon 14:05, 8 серпня 2011 (UTC)

А ще є ВП:ПЗВ24, ну а рішення по Марсу, як любить казати один наш один користувач, мене взагалі вбило…--Анатолій (обг.) 14:11, 8 серпня 2011 (UTC)

Любі друзі, накопичувати приклади, щоб потім вибухнуло і доводилося переробляти спотворені статті, — це ж не діло. Я вірю, що все можна розв’язувати зверненням до розуму, хай писаними чи звичаєвими правилами, обговоренням, голосуванням, якщо не допомагає. Напевно, я не об’єктивний, бо стикнувся з разючою некомпетентністю при обговоренні. Але є ще інші учасники, мають бути якісь механізми, щоб обмежити свавілля. Помітили проблему, щось з нею треба робити. Maksym Ye. 14:26, 8 серпня 2011 (UTC)

Підведення підсумку означає аналіз аргументів за і проти (якщо такі були), а дописувач, що не брав участі в голосуванні, ІМХО висловлювати нові дискусійні аргументи при підведенні підсумку взагалі-то не повинен. В даному випадку, звісно, з перейменуванням трохи поспішили, але маю відмітити, що є загальна тенденція обговорювати правила правопису, а не те, як пишеться у АД конкретна назва для статті, що тяжіє до оригінального дослідження. --Alex-engraver 14:28, 8 серпня 2011 (UTC)

Абсолютно точно. Я був дуже здивований, коли почув, що регламент перейменування не діє. Бо той, хто не брав часті в обговоренні, напевно не мав просто потрібних аргументів, що могли б переконати інших. А будь-які нові твердження мають обговорюватися. Конфлікт інтересів створюється неписаними правилами, які скасовують писані процедури. Це щось незвичайне! Maksym Ye. 14:31, 8 серпня 2011 (UTC)

• Не хотів доводити до конфлікту у випадку з Брайаном, запропонував адміністратора переглянути рішення, щоб повернутися до хоч якоїсь нормальної процедури, хоч писаної, хоч за їхніми внутрішніми правилами звичаєвої, але отримав у відповідь тільки хамство. Тому залишаю все на розсуд арбітражу. Maksym Ye. 14:13, 9 серпня 2011 (UTC)

Як ініціатор обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Брайан Мей → Браян Мей вважаю за потрібне взяти самовідвід на рахунок формально передбаченого за мною права підбити підсумок. Я побачив, що питання не настільки однозначне, як уявлялося мені на початку, хоча з часів ось цього перейменування "Браян" для мене виглядає природнішим. Взагалі кажучи найкращиq вихід із ситуації вбачаю у зверненні до НАН України, на щастя досвід спілкування з ними у нас є. --А1 17:45, 10 серпня 2011 (UTC)

Я теж маю досвід спілкування, який полягає в тому, що відповідь залежатиме від обраного мовознавця, або буде надто обтічною, щоб не вступати в правописну війну з колегами. Принаймні, НАН України має серед своїх закордонних членів Сполдінга Брайана, якщо сайт НАН України сприймати за авторитетне джерело. А вам було б варто висловити свою особливу думку в уже поданому позові до арбітражу, бо тепер нам залишається тільки така процедура. Або, якщо згодом позов відхилять, потрібно буде повторне перейменування. 09:10, 12 серпня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали

Повноцінного голосування на сторінці жодного разу не проводились, обговорення щодо цього розділу не ведеться. Можливо треба видалити сторінку, як таку що просто засмічує простір УкрВікі та вводить в оману тих хто зайшов сьоди з інших розділів Вікі. Пункт Вибраний портал з шаблону Список вікіпроектів також пропоную видалити. --Сіверян 14:21, 13 серпня 2011 (UTC)

Фукуї → Фукуй

• Вітаю!
• Чи могли б ви, будь ласка, в усіх статтях вікіпедії замінити наступні слова ботом:

«Фукуї» на «Фукуй».

«Оїта» на «Ойта»

• Дякую наперед!—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:38, 12 серпня 2011 (UTC)

В напівавтоматичному режимі замінив. Продивіться будь-ласка статті, якщо щось не так, відкочу свої правки. --Сіверян 14:52, 13 серпня 2011 (UTC)

Дуже дякую! Проблем поки-що не бачу.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:23, 17 серпня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Категоризація

Проект з часу створення анонімом був напівмертвий. Сторінку наповнив. Кому цікаво, долучайтесь, будь ласка - роботи вистачає.

Зверніть також увагу на обговорення категорій.--Leon 05:36, 18 серпня 2011 (UTC)

Сортування в категорії

Шо треба зробити в категорії, щоб в ній було сортування по чомусь одному? Наприклад, в категорії Категорія:Діти-актори США або Категорія:Кіноактори США актори розподіляються по буквам і за іменем і за прізвищем. —Atia 12:45, 20 серпня 2011 (UTC)

Безпосередньо в Категорії зробити нічого не можна. Статті сортуються за назвою, якщо у самій статті прямо не вказано за чим вона має сортуватися у категоріях. Тож аби усі статті в категорії були відсортовані за прізвищем, у тих з них, що відсортовані за ім'ям треба додати {{DEFAULTSORT:Прізвище}}, де замість слова «Прізвище» вказується безпосередньо прізвище особи, про яку стаття... Приклад. З повагою, Thevolodymyr 13:46, 20 серпня 2011 (UTC)

Шаблон:Село України

Пропоную збільшити в шаблоні розмір карти областей України, оскільки при теперішніх 142 пікселях не дуже зручно користуватись нею. Для порівняння як воно зараз виглядає [5] і як я пропоную [6]. Сподіваюсь, що заперечень не буде. --Dimant 19:18, 21 серпня 2011 (UTC)

Слушна думка. --Alex-engraver 04:52, 22 серпня 2011 (UTC)

Підтримую! З повагою, --Kharkivian 10:05, 22 серпня 2011 (UTC)

Зроблено--Dimant 11:59, 22 серпня 2011 (UTC)

Категорії для перенаправлень

Отаке потрібне? --AS 18:53, 23 серпня 2011 (UTC)

Таке потрібно, якщо перенаправлення відноситься до якоїсь категорії, а стаття ні. Тут явно не той випадок — NickK 21:07, 23 серпня 2011 (UTC)

То що, на укрвікі немає ні механізму опитувань, ні механізму посередників, як одного з варіантів вирішення конфліктів?

Читав я читав сторінку Вікіпедія:Вирішення конфліктів. І побачив, що немає на укрвікі механізму опитування, як одного з варіантів вирішення конфлікту. Дуже шкода. А як його створити? Це момент технічний чи суто організаційний? А чому також немає механізму посередництва? Дякую за відповідь.

(О, ще, вибачаюсь, роз`ясніть тоді вже і про Вікіпедія:Запити на коментар. Що це воно таке? Воно діє, реально? Тобто, можна давати запити на коментар тільки поведінки опонента? А якщо його позиції, то вже ні?) Serg7255 20:06, 30 серпня 2011 (UTC)

Потреба в перекладачах

У зв'язку з підготовкою кампанії збору пожертв є трохи роботи, див. http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:Translate-status/Fundraising_2011/uk

Якщо кому цікаво - Фонд Вікімедіа просить підключитися! --Perohanych 14:31, 1 вересня 2011 (UTC)

Вікічас (+2/+3 години)

 --ElimBot 17:25, 2 вересня 2011 (UTC)

Що це не головній майже на самій горі?

 --ElimBot 17:25, 2 вересня 2011 (UTC)

Нові теми та архівація

Скоріш за все на моє питання вже є десь відповідь, але знайти її мені не уявляється можливим… Тому таке глобальне питання: чому нові теми на таких багатовідвідуваних форумах додаються знизу? Це якась технічна причина? Я пару раз зайшла почитати щось свіженьке, а потім в мене забракло бажання перемотувати все вниз. Також паралельно виникає друге питання про частоту архівації. —Atia 15:53, 20 серпня 2011 (UTC)

Загалом із запитанням погоджуюся, раджу також користуватися клавішами клавіатури «end»/«home». --Юрій25031994 18:06, 20 серпня 2011 (UTC)

О, дякую, слушна порада).--Atia 18:34, 20 серпня 2011 (UTC)

Я розумію, що мабуть вже всі звикли до такого, але невже всім байдуже, що незручно користуватися форумом? —Atia 17:02, 23 серпня 2011 (UTC)

Можна звернутись до пана Drundia з проханням заархівувати все, де не було активності більше місяця. На жаль, ботовласник, який цим займався колись десь з початку року неактивний у Вікі. --Alex-engraver 17:07, 23 серпня 2011 (UTC)

Невже тільки один бот таке вміє робити? Хотілося б якоїсь автоматизації… А що ж робити з першою частиною мого питання? p.s. ви цей шаблон {{u|}} десь знайшли в спецсимволах, чи руками написали? Може в мене не те відображається, бо щось я все сама пишу?—Atia 17:19, 23 серпня 2011 (UTC)

Власне, для цього потрібен спеціальний код для бота, який є лише в Galkovsky (неактивний кілька місяців) та Drundia (запустив архівацію, але не спрацювало через технічні проблеми) — NickK 17:52, 23 серпня 2011 (UTC)

Дуже шкода, бо дійсно було б дуже зручно, якби на форумі було поменше зайвого тексту) А нові теми зверху теж неможна?--Atia 19:34, 23 серпня 2011 (UTC)

До постскриптуму: цього разу руками але дійсно це не добре :) Нещодавно в колеги Dimant знайшов чудовий скрипт, яким можете й Ви скористатись. Ось моя модифікована копія його скрипта, де щойно було внесено {{u|}}. --Alex-engraver 18:15, 23 серпня 2011 (UTC)

Дякую! Тобто, наскільки я зрозуміла, хто сам себе не забезпечить допоміжними засобами, змушений робити все вручну, бо в спецсимволах є що завгодно, але не те, що потрібно? І це всіх теж влаштовує, чи це треба щось міняти на вищому рівні?--Atia 19:34, 23 серпня 2011 (UTC)

Будь ласка! Схоже, що влаштовує, хоча після РуВікі було дуже незручно без цього скрипта, + гаджета попереднього перегляду й досі не вистача дуже. Вище у темі «Вікно редагування» вже питав, але реакції не було. --Alex-engraver 20:22, 23 серпня 2011 (UTC)

Всі забаганки по символах задовольнити неможливо, тому тут кожен робить для себе. Кнопку швидкого перегляду можна включити у ваших налаштуваннях: закладка «Додатки», розділ «Редагування». Ставите галочку і отримуєте кнопку. --VPrypin (обг.) 21:04, 23 серпня 2011 (UTC)

Дякую, але він косо працює. Кнопки зверху немає. --Alex-engraver 21:14, 23 серпня 2011 (UTC)

Я знайшла — треба вимкнути покращену панель редагування і кнопка з'явиться сліва зверху на панелі.—Atia 13:41, 25 серпня 2011 (UTC)

О, дуже дякую! Яка купа багів в інтерфейсі :\ --Alex-engraver 13:46, 25 серпня 2011 (UTC)

Взагалі-то можливо, було б бажання це обговорити. Для тих, хто не дуже тямить в цих кодах, щось самому робити під себе, то є проблемою, так і бідкаються з тим, що є.—Atia 21:17, 23 серпня 2011 (UTC)

Дивно, що нікому це не потрібно. Тут я почитала про те, що треба щось робити з якістю статей, оформленням, категорізацією, але почала питати в людей, щоб розібратися з цим і щось зробити на краще, але мені відповіли, що краще писати собі статті та не займатися флудом. А як же ті статті писати, якщо дратує, що елементарні символи треба вручну набирати, з шаблонами безлад і таке інше. А потім деякі і кажуть, що ми розвиваємо ішомовний проект, а до свого діла нема. Є діло, але виявляється, що тут нікому це не цікаво. Кожен сам за себе. —Atia 21:17, 23 серпня 2011 (UTC)

Щодо архівації… Бачу ElimBot ожив, в зв'зку з цим з'явилося питання. Прочитала тут, що треба поставити <!-- #BAN_ARCHIVATION# -->, але вже на сторінку архіву створену ботом. Чи можна, щоб бот взагалі не прийшов до мене? якщо поставлю оте на свою СО, чи це спрацює? —Atia 18:36, 2 вересня 2011 (UTC)

Можна створити ту сторінку вручну, поставивши лише <!-- #BAN_ARCHIVATION# --> — NickK 19:08, 2 вересня 2011 (UTC)

Підбивання підсумків

Чи можливо, з технічної точки зору, в УкрВікі створити групу користувачів, які б мали статус Підводячого підсумки (накшталт в РуВікі - Статус подводящего итоги). Тобто користувачів, які мають вузьке коло можливостей (як відкочувач) з основною спеціалізацією - підбиття підсумків голосування, чи то за вилучення, чи то за статус статті (добра, вибрана). Бо в світлі останні нарікань, користувачі з таким статусом конче потрібні проекту, при чому вже й давно. До того ж це й певною мірою розгрузка адміністраторів. --Сіверян 06:12, 4 вересня 2011 (UTC)

може краще називати «підбивальник підсумків» --Igor Yalovecky 12:45, 4 вересня 2011 (UTC)

Річ не в тому як називати, а в тому, що при відповідному статусі певних користувачів питання щодо ВС і ДС, як мінімум, знімається і всі у виграші. Адміни цим не хочуть займатись, мотивуючи це тим, що кожен може підвести підсумок (проте зачасту в звичайних користувачів, які з цим не стикались, не вистачає досвіду), інші ж користувачі нарікають на бездіяльність та халатність адмінів. Тому й потрібен посередник в обличчі «підбивальника підсумків». --Сіверян 13:08, 4 вересня 2011 (UTC)

Спочатку треба більшість голосувать перевести на обговорення, а потім ще деякий час тренуватись в обгрунтуванні (адміністраторам також). Тоді це матиме якийсь сенс. —Atia 10:01, 4 вересня 2011 (UTC)

Підтримую Atia, має бути обговорення, а не голосування.--Krystofer 10:22, 4 вересня 2011 (UTC)

І що ця група робитиме? Які ви їй дасте технічні можливості? Щоб ВС і ДС закривати, прапорців не треба, треба знати правила. А закривати ВП:ВИЛ наразі достатньо просто підрахувати голоси. Теоретично це може робити хоч бот, настільки алгоритмічні в нас ці правила — NickK 10:22, 4 вересня 2011 (UTC)

Тут голоси підрахували дуже цікаво у такому випадку. --Alex-engraver 13:21, 4 вересня 2011 (UTC)

(17/11)<2, чи ні? — NickK 13:30, 4 вересня 2011 (UTC)

А з іншого боку з правил ВП:ВИЛ «Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, з вилучення проводяться не голосування, а обговорення. Тому ваша аргументація, та посилання на правила, принципи Вікіпедії та критерії вилучення статей є більш важливими.» Мені зара не хочеться воювати за ту статтю, але десь тут дірка, або в правилах, або в тому, як їх записано. --Alex-engraver 13:48, 4 вересня 2011 (UTC)

Це дуже стара дірка, згідно з цими правилами в нас проходить обговорення, а стаття вилучається, якщо за вилучення висловилось вдвічі більше користувачів. Цій дірці вже кілька років, але вона як існувала, так і існує — NickK 13:54, 4 вересня 2011 (UTC)

Ну тоді лише руками розвести можу, якщо досі ніхто не рипнувся закрити... --Alex-engraver 14:00, 4 вересня 2011 (UTC)

Зараз така ситуація, де всі чекають коли ж ХТОСЬ якийсь там «Робін Гуд» виявить те бажання підвести відсумок, а відповідальних за це немає тому й нема з кого спрошувати. Моє ж питання поки що стосувалось лише технічних можливостей. --Сіверян 12:32, 4 вересня 2011 (UTC)

Сіверяне, поясніть, що слід зробити, щоб потім з когось можна було вимагати вчасного підбиття?--Сергій (обг.) 13:18, 4 вересня 2011 (UTC)

Йдемо по кругу. Створити групу користувачів, які будуть цим і лише цим займатись. Тобто якщо ти виявляєш бажання підбивати підсумки голосувань чи то обговорень, то зобов'язуєшся своєчасно це робити з дотриманням відповідних правил. На перших парах за малої кількості таких користувачів або за умови умовного розподілу проектів, при неможливості, наприклад, підвести наступні підсумки (через будь-яку причину: відсутність у проекті, поганий нет і т. п.), зобов'язуєшся повідомити колег з подібним статусом. Здається все так просто, навіть зараз, але не сьогодні так завтра питання про своєчасність постане знову. --Сіверян 14:01, 4 вересня 2011 (UTC)

Про «лише цим займатись» ви досить добре пожартували...--yakudza 14:38, 4 вересня 2011 (UTC)

2Сіверян. Що ви розумієте під «створити групу»? Створити сторінку, на якій користувачі пообіцяють спільноті, що підбиватимуть? Ну зробіть це. Юзербокси хай собі придумають і ставлять на сторінки користувача. Це все можна зробити за годину

Це все буде трохи смішно, оскільки право підбивати підсумки на обранні добрих і вибраних та на ВП:ВИЛ всеодно матимуть усі без вийнятку користувачі, але чомусь деякі з них вважатимуть себе «підбиваючими».--Сергій (обг.) 14:52, 4 вересня 2011 (UTC)

І будуть, як спецагенти, постійно телефонувати один одному, кого ж сьогодні треба підмінити і ким... — NickK 15:03, 4 вересня 2011 (UTC)

Для ДС і ВС особливі права не потрібні. Для ВП:ВИЛ потрібне технічне право на вилучення, тобто користувач отримує вагому частину прав адміністратора. Тобто до надання прав теж будуть якісь вимоги, мабуть, не набагато м'якші за адміністраторські. А потім: як ви це собі уявляєте? Я, наприклад, у п'ятницю о 19:00 UTC був абсолютно впевнений, що цього вечора я зможу підбити підсумки ДС, станом на 22:00 UTC п'ятниці я уже був впевнений, що я не зможу зробити цього раніше обіда суботи, станом на 10:00 UTC суботи я був впевнений, що не зможу зробити цього раніше вечора суботи... тощо. Кого і яким чином я мав про це попередити? Мені здається, що всі принципи «зобов'язаний в такий-то час зробити таку-то дію» не підходять для вільного проекту. Нинішній скандал з добрими статтями роздутий штучно, раніше теж траплялися затримки з підбиттям підсумків, але завжди всі обговорення закривалися за правилами. А тут з мухи роблять слона — NickK 14:33, 4 вересня 2011 (UTC)

А що, в якійсь Вікі є "підбиваючі" з правом вилучати сторінки? Тут зрештою не про вилучення мова, а лише про підбиття...--Сергій (обг.) 14:52, 4 вересня 2011 (UTC)

Так, якраз в росіян і є (лінк вище, розділ «Техническая реализация») — NickK 15:03, 4 вересня 2011 (UTC)

• Насправді, це може бути досить корисне нововведення (це фактично адміністратори із деякими урізаними правами) але я погоджуюсь із тими, хто висловився вище, що воно поки що не на часі. Крім дірки у правилах ВП:ВИЛ, яку якось намагався залатати АК у ВП:ПЗВ24 наші правили вибору добрих та вибраних статей також мають подібні недоліки. На мою думку, перш за все потрібно прийняти Вікіпедія:Консенсус та ряд інших дотичних правил (наприклад визначитись яким чином можуть оскаржуватись результати підсумків), щоб створити підґрунтя для введення такої групи. --yakudza 14:38, 4 вересня 2011 (UTC)

Таке враження ніби я написав на СО користувача з хмарками та сонечками. Вже втретє пишу, що написав сюби для того аби дізнатись чи можливо з технічної точки зору ввести такі повноваження. Відповіді на питання так і не отримав. Для можливого введення в дію написав би у Пропозиціях. --Сіверян 16:12, 4 вересня 2011 (UTC)

Технічно можливо — у РуВікі ж діє. Вводяться подібні зміни, як розумію, запитом на багзіллу. --Alex-engraver 16:42, 4 вересня 2011 (UTC)

І для запиту на Баґзіллу потрібна згода спільноти, а для згоди спільноти потрібен (наприклад) консенсус у Кнайпі. Як, власне, ваше повідомлення багато хто і зрозумів — NickK 16:48, 4 вересня 2011 (UTC)

Тобто, ви вважаєте, що якщо за теперішнього становища, коли бажаючих щось підвести нема, ви помашете перед людьми можливістю видаляти сторінки за їх же підсумками, і Робін Гудів побільшає? Так, багато розуму голоси підрахувати не треба, я навіть не розумію, в чому проблеми виникають, якщо в нас кругом голосування (хіба що активність на них теж невисока, нема що підбивати). Треба міняти саму форму проведення ВИЛ та всього іншого. А ще мене дуже потішило — «…Тобто до надання прав теж будуть якісь вимоги, мабуть, не набагато м'якші за адміністраторські…»))) Тобто теж сувора вимога — бажання працювати (судячи з останніх заявок)? Тут поки що не технічно треба вирішувати, а правила та методи переглянути. —Atia 17:29, 4 вересня 2011 (UTC)

Найменування шаблонів карток

Доброго дня шановно спільното! Потрібно визначитись щодо найменування шаблонів карток, написаних на основі шаблону картки.

• перший варіант використовується в en-вікіпедії — усі шаблони, написані на основі картки іменуются "Infobox ..., тобто Картка ..., наприклад Шаблон:Картка стільникового телефону
• другий варіант використовується у ru-вікіпедії — усі шаблони-картки мають назву звичайного шаблону, наприклад Шаблон:Стільникового телефону. Як пояснив мені один з ru-адміністраторів, найкоротша назва шаблону є найліпшою.

Яку думку по цьому питанню має спільнота? Дякую за увагу-- Андрюс 14:49, 3 вересня 2011 (UTC)

• колись Альбедо робив в Укрвікі на зразок англійської, але не прижилось і поробили перенаправлення без слова картка. Назва не принципова, ІМХО головне категоризувати картки окремо--Kamelot 14:55, 3 вересня 2011 (UTC)

• Маю таке переконання, що для виокремлення власне карток від усіх інших видів шаблонів слід все ж таки помістити у назву слово "картка". Це зекономить час, аби не доводилось перевіряти, що ж то за шаблон такий. Скажімо, маємо назву шаблона "Шаблон:автомобіль"... і невідомо, чи це картка, чи 7навігаційний, чи ще інший який... Ідеально в цій ситуації було би запровадити таке найменування: Картка:автомобіль. В разі, якщо так буде складно, як запасний варіант - Шаблон:Картка:Автомобіль. І не слід надто багато значення надавати іншим мовним розділам Вікі.. хіба би там було готове рішення, яка всім нам підходить. --Щиро Ваш, Duvnuj 21:01, 3 вересня 2011 (UTC)

  Скажімо, маємо назву шаблона "Шаблон:автомобіль"... і невідомо, чи це картка, чи 7навігаційний, чи ще інший який...

  Це не проблема, достатньо додати правильну категорію до картки, дивіться приклад Категорія:Вікіпедія:Шаблони:Картки:Техніка.-- Андрюс 09:42, 4 вересня 2011 (UTC)

• Поділяю думку Duvnuj --Юрій25031994 21:31, 3 вересня 2011 (UTC)

  Як людина, яка створює та активно застосовує шаблони, теж поділяю думку Дивного . Питання: чи технічно можливо впровадити для всіх карток запис типу "Картка:будьщо"? --Щиро Ваш, Duvnuj 22:06, 3 вересня 2011 (UTC)

  Проблема в іншому, шаблонів карток без слова "КАРТКА" набагато більше, переіменувати невелику кількість карток зі словом "КАРТКА" набагато простіше)-- Андрюс 09:42, 4 вересня 2011 (UTC)

  Недоліки треба виправляти, а не підганяти під них все решта, що було добре зроблено. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:09, 5 вересня 2011 (UTC)

Гадаю, додавши слово картка, ми додамо більшої зрозумілости, понятности при використання шаблонів для самих же корисутвачів.--Albedo 19:24, 4 вересня 2011 (UTC)

Абсолютно правильно! --Щиро Ваш, Duvnuj 09:09, 5 вересня 2011 (UTC)

p.s. Доречі відразу питання, як правильно іменувати: Шаблон:Картка автомобілю, чи Шаблон:Картка:Автомобіль? -- Андрюс 10:51, 5 вересня 2011 (UTC)

Думаю, що доцільно буде писати "Шаблон:Картка:Автомобіль"... а як стосовно запропонованого "Картка:Автомобіль" ? --Щиро Ваш, Duvnuj 12:25, 5 вересня 2011 (UTC)

В даному випадку Автомобіль просто був прикладом. Малося на увазі глобальне ставлення до іменування карток.-- Андрюс 12:51, 5 вересня 2011 (UTC)

Ну то само собою, я теж вживав як приклад. Але мої коменти залишаються в силі. --Щиро Ваш, Duvnuj 16:06, 5 вересня 2011 (UTC)

Ліцензії карт

Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом від 29 жовтня 2010 — в усіх цих картах треба винести ліцензію поза шаблон? Чи просто вилучити попередження? --AS 16:54, 8 вересня 2011 (UTC)

Ні, просто ліцензія невідповідна (карти не підпадають під неї) — NickK 16:57, 8 вересня 2011 (UTC)

потрібна допомога в познаванні вікіпедії

Я новий користувач і ще не зовсім розібрався що тут і до чого. Буду вдячний якщо хтось допоможе. дякую — Це написав, але не підписав, користувач Максим Тарківський (обговорення • внесок).

Ви можете почитати довіку. Вона ліворуч. Спочатку продивіться якість статті з теми, що відповідає вашим інтересам. Якщо якась сподобається, натисніть кнопку редагувати, і робіть свої статті по тому зразку. Проставляйте в своїх статтях категорії та інтервікі, підписуйтесь - це четверта зліва кнопка вгорі в режимі редагування, схожа на перо (за задумом). --Дядько Ігор 19:40, 7 вересня 2011 (UTC)

У привітанні на вашій сторінці обговорення міститься шпаргалка-підказка. "Погуляйте" по посиланнях, там майже все, що потрібно новачку на перших порах. --VPrypin (обг.) 19:48, 7 вересня 2011 (UTC)

залишайтесь тут надовго, тож і пізнаєте її, вікі, більше--Albedo 18:06, 8 вересня 2011 (UTC)

Горизонтальне відображення pdf

Панове, підкажіть будь-ласка, хто знає, що треба зробити з цим зображенням і подібними, щоб вони відображались горизонтально, а не вертикально? --А1 13:45, 18 вересня 2011 (UTC)

Відповіді на запитання не знаю, але видно добре тільки коли скачати. Проглянув. Цікаво. Але хто вам сказав, що вибірка із 100 статей дає похибку 1%? Похибка обраховується приблизно як $1/{\sqrt {N}}$, тобто 100 статей - 10%. --Дядько Ігор 15:19, 18 вересня 2011 (UTC)

Якщо його скачати, читається нормально.--Анатолій (обг.) 00:26, 19 вересня 2011 (UTC)

сторінка української вікіпедії пропала з результатів пошуку google.com.ua

Прівіт Всім.

Є сторінка української вікі про мову програмування R http://uk.wikipedia.org/wiki/R_(мова_програмування)

На якомусь етапі зауважив що вона пропала (можливо опустилася нижче рейтингом) в результатів пошуку google.com.ua

Натомість на google.com.ua вилізла російська версія... (I'm shocked). Контент українського варіанту значно якісніший і ширший на відміну від ру.

What the hell is going?

З повагою, Kapitoska

Галюцинація. R (мова програмування) ? Так називається російська стаття? --Дядько Ігор 17:13, 17 вересня 2011 (UTC)

Нє-а, попробуйте в google.com.ua ввести просто R

Універсальна газова стала, далі всі англійські, про мову програмування. фільм R (200) і всяка всячина. До шостої сторінки пошуку все англійське. --Дядько Ігор 17:24, 17 вересня 2011 (UTC)

Я взагалі про google.com.ua Посилання на російську R а української нема? І це на українському google-i...

До чого тут якість статті тут і там? Гугл видає результати тою мовою, яка йому здається ближчою для шукача. Введете R, буде купа англійських сторінок, «R мова» — буде УкрВікі, «R язык» — буде РуВікі. А жалітися на гугл не сюди. --Alex-engraver 18:04, 17 вересня 2011 (UTC)

Гугл дає результати в залежності від налаштувань. З повагою --Consigliere ^Обг 20:22, 17 вересня 2011 (UTC)

А можна почути/почитати коментар спеціаліста?. Суть проблеми на українському гуглі google.com.ua здійснюю пошук за ключовим словом R. Третьою ссилкою викидає посилання на російську вікі (хоча колись було посилання на українську статю). Тобто зарахунок якогось дивного механізму іде тупа підміна посилання української статі (якіснішої і повнішої) на статю російскою.... Хоча якщо взяти інші мови наприклад німецький гугл, посилання іде на німецьку статю, тобто в них все ок.

у мене так само як і у Вас. Дивно, що спочатку дає російську вікі, доречі, потім англійську. А мало давати посилання з УкрВікі. В мене теж налаштування google.com.ua, мова українська. З повагою --Consigliere ^Обг 20:22, 17 вересня 2011 (UTC)

Можливо PageRank винен? Не знаю --AS 20:36, 17 вересня 2011 (UTC)

На uk.wikipedia.org ? З PR 8 ? — Це написав, але не підписав, користувач Kapitoska (обговорення • внесок).

Можливо це через те, що літера англійська і у них алгоритм не спрацював, бо по іншим пошуковим словам спочатку Укрвікі дає (наприклад Москва, Полтава, Рим). З повагою --Consigliere ^Обг 20:55, 17 вересня 2011 (UTC)

Таке враження, що для деяких статей, коли є популярніша стаття росийською, українська взагалі не пропонується. Цікаво --AS 21:08, 17 вересня 2011 (UTC)

На укрвікі з пошуком все ок. А от на google.com.ua прибираються посилання на якісні статі українською і підставляється посилання на російську статю що є ,кгм, поганим тоном.--Kapitoska 21:08, 17 вересня 2011 (UTC)

PR 8 мають, мабуть, всі мовні розділи, кожен з них (принаймні так воно є і для uk, і для ru, і навіть для en). Сама wikipedia.org має PR 9. Отже не PR-ом єдиним...--Leon 09:20, 18 вересня 2011 (UTC)

Щось останнім часом гугл почав дуже швидко індексувати Вікіпедію. Не встигнеш створити статтю, а вона вже є в результатах пошуку.--Анатолій (обг.) 00:51, 18 вересня 2011 (UTC)

Гугл рахує лінки на статтю. Поставте лінк на статтю своїй сторінці обговорення, поставте лінк в інших доречних статтях вікіпедії, поставте в совєму блозі і стаття трохи підніметься. До речі, за яким запитом шукали? "R"? --Alex Blokha 08:09, 19 вересня 2011 (UTC)

Так "R". З 66 сторінок які google.com.ua показав за результатом запиту, про статтю в українській вікі нічого. Затe є російська ...і йде 3-ю...Як вам такий 'вєнігрєт'? Мене цікавить як повернути до нормального стану, щоб пошук видавав посилання на статю в УкрВікі. Для чтого тоді нафіг google.com.ua (привіт Шоломко...)?

Спокійно йдете читати теорію про PageRank, після чого переходите до практики і через рік-два всьо буде чотко! --Буник 19:34, 19 вересня 2011 (UTC)

Буник при всій моїй повазі, але серед 66 із всіх 66 сторінок результатів пошуку ніякого посилання на УкрВікі?! (шо взагалі не дивує такий стан?) Kapitoska 22:30, 19 вересня 2011 (UTC)

Наголос

Прохання до патрульних та всіх, хто проглядає статті укрвікі ставити наголоси або, якщо не впевнені, шаблони {{Без наголосу}} у статтях. У нас дуже багато «ненаголошених» назв. Спільними зусиллями подолаємо цю прогалину —MaryankoD 14:28, 24 вересня 2011 (UTC)

Також прохання до патрульних при прогляданні і редагуванні статей про газети, журнали, книги, фільми, підприємства тощо брати назву в лапки. Наприклад, стаття про фільм «Іронія кохання». Дякую. --MaryankoD 14:32, 24 вересня 2011 (UTC)

Прохання до ботів

Вітаю! Звертання до ботоводів. Замініть будь-ласка в усіх статтях категорії Бутан сполучення нґ на нг відповідно до цього обговорення. Користувач-росіянин, який створив ті статті, помилково передав тибетський звук російським, а потім записав його українською. В результаті виник «зіпсований телефон». Виправляти вручну цю помилку важко, тому прошу задіяти ботів. Дякую.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:36, 24 вересня 2011 (UTC)

Зроблено--Leon 15:02, 24 вересня 2011 (UTC)

Наголос: Прохання до патрульних

Прохання до патрульних та всіх, хто проглядає статті укрвікі ставити наголоси або, якщо не впевнені, шаблони {{Без наголосу}} у статтях. У нас дуже багато «ненаголошених» назв. Спільними зусиллями подолаємо цю прогалину —MaryankoD 14:28, 24 вересня 2011 (UTC)

Може варто до правил патрулювання додати відповідний пункт? --Olvin 18:55, 25 вересня 2011 (UTC)

Також прохання до патрульних при прогляданні і редагуванні статей про газети, журнали, книги, фільми, підприємства тощо брати назву в лапки. Наприклад, стаття про фільм «Іронія кохання». Дякую. --MaryankoD 14:32, 24 вересня 2011 (UTC)

Герої Радянського Союзу

Мене цікавить питання по наповненню статей про Героїв Радянського Союзу. На сайті Герои страни почасти подається достатньо детальна біографія або в результаті якого звитяжного подвигу (скільки танків підбив, скільки вогневих точок знищив, скількома підлеглими командував, скільки із них загинуло тощо) було присуджене це високе звання. Чи потрібні ці деталі у вікіпедичній статті? --ДмитрОст 20:14, 24 вересня 2011 (UTC)

Потрібні. Будьте рішучими! --Щиро Ваш, Duvnuj 17:38, 26 вересня 2011 (UTC)

Головне без публіцистики--Kamelot 17:41, 26 вересня 2011 (UTC)

Фандрайзинг—2011

Я координую український переклад текстів на Меті для фандрайзингу цього року. На даний момент всі тексти перекладені, але мені потрібна ваша допомога у їх вичитуванні. Надалі, можливо, з’являться нові тексти для перекладу. Буду радий будь-якій допомозі. ~ aleksandrit 12:51, 25 вересня 2011 (UTC)

Дещо виправив, погляньте. Де краще обговорювати? --Olvin 18:52, 25 вересня 2011 (UTC)

Якщо конкретні тексти, то можна на їхніх сторінках обговорення. Дякую вам за виправлення! У мене тільки невеличке зауваження: «ви» краще писати з малої літери. ~ aleksandrit 20:56, 25 вересня 2011 (UTC)

Щодо обговорень - зрозуміло. Щодо звертання до невідомої особи, яка може давати гроші, я дотримуюсь протилежної думки: краще писати «Ви». --Olvin 21:21, 25 вересня 2011 (UTC)

Вибачте, але наскільки я розумію, написання «ви» з великої літери суперечить українському правопису. ~ aleksandrit 14:52, 26 вересня 2011 (UTC)

Із часів навчання я твердо запам'ятав, що у звертанні до однієї особи «Ви» пишеться з великої літери. У звертанні до багатьох - з малої. Про це і досі пишуть у книгах, але, можливо, у цьому світі відбулися докорінні зміни. --Olvin 20:51, 26 вересня 2011 (UTC)

Хм, а я думав за підготовку кампанії збору коштів відповідає Erud.--Анатолій (обг.) 21:28, 25 вересня 2011 (UTC)

Ну так організацію одразу видно. Є окремий відповідальний за переклад, і переклад вже майже готовий. Невже це комусь заважає?  :-) ? — Це написав, але не підписав, користувач Olvin (обговорення • внесок).

Катерина відповідає за збір пожертв з боку «Вікімедіа України», а я відповідаю за переклад текстів для цього з боку Фонду Вікімедіа. Дещо різні речі. ~ aleksandrit 14:52, 26 вересня 2011 (UTC)

---

SVG

Вітаю! Підскажіть, будь ласка, чому в статті Гетьманщина не відображаються Файл:Pryluky polk.svg і Файл:Starodub polk.svg? Дякую!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:35, 28 вересня 2011 (UTC)

Видно, щось Сховищу не сподобалося в їх форматі, перезберіг у Inkscape і перезавантажив, тепер ніби показується --AS 07:59, 28 вересня 2011 (UTC)

Красно дякую!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:01, 28 вересня 2011 (UTC)

Шаблон:Село України — зображення

В Шаблон:Село України слід би додати можливість вставки зображень --Perohanych 11:28, 3 жовтня 2011 (UTC)

Вона там є вже давно — NickK 11:30, 3 жовтня 2011 (UTC)

Перепрошую, вже помітив --Perohanych 11:33, 3 жовтня 2011 (UTC)