Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 16 січня 17 січня 18 січня 19 січня 20 січня 21 січня 22 січня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Американські карпато-русини[ред. код]

  • Поставив: --piznajko 04:47, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Вся стаття - суцільне ОД. Її творець, @KHMELNYTSKYIA: вирішив схитрувати даючи статті окозамилювальну назву Закарпатська еміграція в США (ніби як нейтральна), але насправді сама стаття саме про американських карпато-русинів/карпато-русинів Сполучених Штатів Америки. KHMELNYTSKYIA мусив називати речі своїми іменами - стаття була зроблена KHMELNYTSKYIA по лекалу з англвікі про Rusyn Americans https://en.wikipedia.org/wiki/Rusyn_Americans , використовує на 99% як джерело праці Пола Маґучі й відповідно мала від самого початку зватися так само як в Англвікі - Американські карпато-русини (або як інші статті в укрвікі (Українці Сполучених Штатів Америки, Словаки Сполучених Штатів Америки тощо) -> Карпато-русини Сполучених Штатів Америки (саме тому я й перейменував її на Американські карпато-русини diff
    Тепер як стаття має справжню назву - Американські карпато-русини - розберемося з її змістом. Вся стаття - суцільне ОД, створена під так звану "четверту слов'янську націю" карпато-русинів (які, за Магочі, мають совю окрему й відмінну від української русинську мову, й які нібито зовсім нічого не маються спільного з українцями, бо русини виявляється утворилися ще за 2 сторіччя до українців коли Кирило і Мефодій приніс до них християнство наприкінці 800 років (тобто карпато русини - найперші серед всих слов'ян, які отримали християнство! (детальніше про це читайте у статті Сергія Плохія "Paul Robert Magocsi and the rewriting of Ukrainian history", головні цитати з якого я виніс на СО статті про Маґучі)). Немає жодних поважних наукових АД, які б говорили про "Закарпатська еміграція в США" у сенсі "Еміграції карпато-русин" (за Маґучем - окрема від українців слов'янська нація), окрім праць того самого Пола Маґучі (які "поважним" АД назвати важкувато", беручи до уваги шквал критики його "науковому методу" по створенню карпато-русинської нації, який критикують поголовно як науковці української діаспори, так і континентальної України).
    Всі справжні АД говрять про еміграцію українців в США (еміграція Українців з Галичини/Закарпаття тощо) й про це вже є стаття - Українці Сполучених Штатів Америки. А оця стаття Американські карпато-русини - це якийсь карпато-русинський сепаратизм в укрвікі про який я попереджав ще у березні 2020 року (Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_52#Українська_Вікіпедія_і_русинський_сепаратизм:_як_це_регулюється_у_правилах), але наша млява спільнота як завжди жодного Консенсусу з того обговорення не винесла (принаймні це не було недвозначно оформлено у консенсус-висновок як в укрвікі поводитися з карпато-русинським питанням).
    Відповідно статтю слід вилучити - усю корисну інформацію про еміграцію УКРАЇНЦІВ з Закарпаття до США перенести до статті де ця інформація й має бути - Українці Сполучених Штатів Америки --piznajko 04:46, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. Швидко вилучити! ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:43, 19 листопада 2020 (UTC)
    @Τǿλίκ 002: ОД - окрема думка? Galkinletter (обговорення) 16:04, 19 листопада 2020 (UTC)
    @Galkinletter: ОД — оригінальне дослідження. (див. Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень („Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. ... Тобто, щоб продемонструвати, що ви своїм редагуванням статті не додаєте до неї оригінального дослідження, ви повинні бути в змозі надати посилання на надійні авторитетні джерела, в яких міститься та інформація, яку ви додаєте.“)). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:03, 23 листопада 2020 (UTC)
    @Τǿλίκ 002: Дякую! Galkinletter (обговорення) 07:22, 23 листопада 2020 (UTC)
    Якщо Ви хочете мене пінгнути, то краще це робити так: @Анатолій 2000:. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:25, 23 листопада 2020 (UTC)
    @Анатолій 2000: Дякую ще раз. Подився на Джерела, так дійно лише одне оригінальне дослідження або критика наукових методів дослідника. Galkinletter (обговорення) 10:09, 23 листопада 2020 (UTC)
  3. Вікіпедія - не майданчик для просування маргінальних ідей. Оригінальне дослідження на основі сепаратистських мантрів.--Юрко (обговорення) 09:16, 19 листопада 2020 (UTC)
  4. Стаття базується на відомому просувальнику ідей русинського сепаратизму - Магоші. Тому це чисте ОД. Вилучити. --Mulage9 (обговорення) 09:56, 19 листопада 2020 (UTC)
  5. Значимість статті під сумнівом, так як грунтується лише на ВП:ОД. Критерії ВП:ЗН відсутні,ВП:АД відстуні. Корисна інформація - є. Потребує перенесення в Українці Сполучених Штатів Америки та Українська еміграція. Або створення статті Украънська еміграція в США з перенесенням туди інформації про Еміграцію з Закарпаття. Вилучати та частину іформації перенести. Galkinletter (обговорення) 10:23, 23 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Як би ми до того не ставилися, концепція існує. Громада має окрему організацію en:Carpatho-Rusyn Society та велику церкву en:Byzantine Catholic Metropolitan Church of Pittsburgh, тож загалом має всі ознаки окремої діаспорної громади. Особливо русинська громада виділяється церквою, оскільки вона істотно окрема від Української греко-католицької церкви. Джерела також є — NickK (обг.) 02:58, 14 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. стаття може існувати, але її слід переписати і забрати сепаратистський наліт. Тому збурення спільноти вікіпедистів вітаю, але тут варто не перейти межу цензури. --Fabrica2808 (обговорення) 12:46, 30 листопада 2020 (UTC)

Криса[ред. код]

  1. Використання сторінки не за призначенням: пацюк, кинджал та капелюх не є багатозначностями. --Юрко (обговорення) 09:06, 19 листопада 2020 (UTC)
    "не за призначенням" зробив другий автор, який викинув первинну інформацію ("криса" за словником Грінченка) і переробив на "криси" з переадресацією на "капелюх" (подивіться історію). --ursus 15:31, 19 листопада 2020 (UTC)
    Так, я дивився, абсолютно згоден з Вами. --Юрко (обговорення) 15:56, 19 листопада 2020 (UTC)
    саме тому, побачивши, що цей користувач намагається провокувати конфлікт, я зразу ж створив інше перенаправлення -- Криса (ссавець) (оскільки є "криса (прізвище)"). хоча воно не зручне, бо так ніхто не шукатиме. але що робити, якщо інший починає видаляти те, заради чого стаття й була створена. біда... --ursus 18:40, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg За per Юрко--piznajko 19:32, 20 листопада 2020 (UTC)
  3. Проти сторінок неоднозначностей з тільки двома значеннями. Для такого існує {{for}}, або {{about}} + один з термінів ще й застарілий (як і самий словник Грінченка).--Andriy.v (обговорення) 08:23, 27 листопада 2020 (UTC)
    поїдьте на Полісся і спитайте, як полішуки називають звіра, якого по книжному називають пацюк. окрім "криса" нічого не почуєте. Україна по вашому також дуже застаріле слово? --ursus 13:53, 27 листопада 2020 (UTC)
    Я поліщук. Щур Вам ще скажуть. Тільки який це має стосунок до перенаправлення - не розумію. Яким боком тут капелюх та Олег Криса - також важко допетрати. Все це варто вилучити і створити перенаправлення, як було. Зараз це якесь хаотичне зібрання непов'язаних між собою речей.--Юрко (обговорення) 14:44, 27 листопада 2020 (UTC)
    згадав полішуків, бо сказано, що "криса" -- то застаріле (= ніде не вживане), як і словник Грінченка. а все це писання тільки для того, щоби прибрати цей дизамбінг і повернути створене мною перенаправлення криса = пацюк. і тільки. але поки йдуть тут палкі суперечки про зміст дизамбінгу, я давно створив перенаправлення криса (ссавець) = пацюк. вважаю, що цю дискусію краще би припинити і повернути статтю до первинного стану, прибравши капелюхів і отаманів. як було: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Криса&oldid=30069050 --ursus 21:00, 27 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. чому не може бути так? з поясненням цього факту в основній статті (розділ "про назву" і посилання на словник Грінченка)? навіщо на переадресації чи дизамбінги ставили примітки "джерело?" -- це ж доведення до абсурду. і ви цього користувача тепер вибираєте в патрульні? ну-ну... --ursus 15:49, 19 листопада 2020 (UTC)
    Згоден з Вами, це має залишись як у першій версії. На сторінки-перенаправлення, звісно, джерел не потрібно, а ось на такі квазі-сторінки неоднозначностей у формі списку вже мають бути відповідно до ВП:В.--Юрко (обговорення) 16:01, 19 листопада 2020 (UTC)
    дякую. тоді можна, як пропонує Якудза, перейменувати "криса (прізвище)" на "криса" і тоді перенаправлення дати там, а всі ці "крис" (клинок) і "криси" (брилі) геть прибрати. --ursus 18:18, 19 листопада 2020 (UTC)
    Ну його так чи инакше треба все прибрати. Криса (прізвище) як існувало, так собі й існуватиме, а тут залишиться перенаправлення, як і було. --Юрко (обговорення) 18:49, 19 листопада 2020 (UTC)
    думаю, що вистачить і перенаправлення криса (ссавець), яке я зробив ще вдосвіта, коли побачив, що провокується конфлікт. і тепер прибрав сам своїми руками в криса "мої" перенаправлення, які настирливо видаляв і ставив під сумнів цей користувач. хай втішається, що переміг, а не досяг порозуміння. --ursus 19:05, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Перенаправити назад на Пацюк. І кинджал, і краї йдуть від слова крис, а не криса. Як варіант, можна залишити неоднозначність між пацюком і прізвищем — NickK (обг.) 10:05, 19 листопада 2020 (UTC)
    Було б кращим перенаправлення на "пацюк" зі згадкою про старовживане "криса" там.--Юрко (обговорення) 10:10, 19 листопада 2020 (UTC)
    так і було створено. відповідно до "Криса" у словнику Грінченка. нічого більше. --ursus 15:33, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. «Крис» і «криси» це інші слова. Для прізвищ прийнято робити окремий дизамбінг. А «криса» синонім до пацюка зафіксовано в ЕСУМ та ще десь, зараз нема часу шукати. --Sehrg (обговорення) 10:13, 19 листопада 2020 (UTC)
    Може бути й один дизамбіґ - таке практикуємо. Але тут для прізвища є Криса (прізвище).--Юрко (обговорення) 10:16, 19 листопада 2020 (UTC)
  3. Об'єднати із Криса (прізвище). Зараз це теж дизамбіг, і посилається на відповідну сторінку-дизамбіг у Вікіданих. Але якщо для прізвищ робити окремі сторінки, то це має сенс, лише коли це буде стаття саме про прізвище. --yakudza 17:48, 19 листопада 2020 (UTC)
    Дуже цікаво, що українське прізвище «Криса» не походить від назви тварини російською мовою, а походить від грецьких імен Крисант, Кристофор та ін. див., наприклад, тут.
    а цьому джерелу можна вірити? воно надійне? просто якщо так, то можна додати інформацію до підрозділу.--Gouseru Обг. 15:18, 27 листопада 2020 (UTC)
    YesТак Зроблено --Sehrg (обговорення) 12:58, 12 грудня 2020 (UTC)

Ілляшев та Партнери[ред. код]

  1. Реклама --Zvr (обговорення) 12:42, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. Не вбачаю значимості для Вікіпедії. --visem (обговорення) 12:49, 27 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Трохи почистив від зайвих невікіпедичних пасажів. Загалом фірма більш ніж значима, працює з 1997 р., має достатньо непласких згадок у ЗМІ, працює в кількох країнах Європи. --Mestees (обговорення) 12:35, 20 листопада 2020 (UTC)
  2. Додам аргументи як авторка статті: компанія відома, відзнак багато, джерел також. Якщо є питання до стилю — її можна покращити. Ставити статтю на видалення заради покращення — не вітається у Вікіпедії.--OmInna (обговорення) 15:18, 21 листопада 2020 (UTC)
  3. Із АД все добре, нагороди та визнання також є. Має хороші кейси. Одна або і єдина юр.фірма з України яка працює на всьому пост-радянському просторі. --Fabrica2808 (обговорення) 12:40, 30 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Куліковський Ігор Євгенійович[ред. код]

  • Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:13, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Значимість не розкрита не показана. У статті всі джерела, за винятком двох-трьох, вводять читача в оману (тобто в джерелах немає інформації, про яку йдеться в окремому твердженні статті). Самостійний пошук показав, що попри відомість особи та цитованість її ЗМІ (як спікер та голова осередку ПС у Дніпрі та керівник КП), але широкого та істотного висвітлення в джерелах немає. Навіть якогось інтерв'ю (чи то пошук не показує, але не видно). Зважаючи, що стаття порушує ВП:АД. ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, є по суті обманкою, а також через відсутність істотного висвітлення - вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:13, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. Формально не проходить як діяч сьогодення. З посиланнями і справді проблема, як вище описано. --Mestees (обговорення) 12:21, 20 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Всі вищенаведені "зауваження" взагалі не відносяться до статті про яку вони написані. Вибірково перевірив зауваження про "відсутність в джерелі", отримав результат:

Джерело 14: Фото і ВСЯ публікація саме про Ігоря Куліковського. Джерело 15: Пряма цитата від Ігоря Куліковського ще в першому абзаці цього джерела. Джерело 16: Вся публікація базується на інформації від Ігоря Куліковського, про що в ній і написано. ... далі перевіряти не став, бо ясно що там те саме. Тепер щодо інтерв'ю. Інтерв'ю Ігоря Куліковського там теж є, наприклад у джерелі №28. Можливо статтю необхідно доповнити, зокрема додати фото, та додати більше посилань на джерела, мабуть, таке можна писати про будь-яку нову статтю, але те що це ніяка не "обманка" це точно, а всі зауваження на кшталт "відсутність в джерелі" є наслідком неуважності, що вводить в оману і може призвести до видалення статті про достатньо відому у мільйонному місті особу. --Користувач:Yuri I. SMOLA (обг.)

  1. --Л. Панасюк (обговорення) 12:17, 12 грудня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Якщо відзнаки президента нічого не значать, то можна вилучити. Чоловік активний, але все навколо ПС крутиться і джерел якісних не достатньо --Fabrica2808 (обговорення) 12:45, 30 листопада 2020 (UTC)

Анна Ломакіна[ред. код]

  • Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:28, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Значимість особи не показано та не розкрито. Також стаття не вірогідна (вся біографічна інформація та інформація про досягнення без джерел). Відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Є лише її "інтерв'ю" таким самом маловідомим блогірам як і вона сама. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, не відповідає жодному критерію ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:28, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. самореклама --Anntinomyобг 22:06, 19 листопада 2020 (UTC)
  3. Статтю навіть ліньки редагувати і поліпшувати. Надто слабка і резюме-подібна. --Mestees (обговорення) 12:37, 20 листопада 2020 (UTC)
  4. Не значима та немає АД Synhuliak (обговорення) 15:58, 23 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не наведено численних АД, які б підтверджували значимість особи. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 07:44, 27 листопада 2020 (UTC)

Бусько Руслан Іванович[ред. код]

  • Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:51, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Значимість особи не показана та не розкрита. Власне, не показані досягнення. всі відзнаки є відомчими і значимості не дають, та й з висвітленням у джерелах проблема - як показав самостійний пошук, всі джерела стосуються що особа з кимось зустрілась чи щось сказала - всі джерела побіжно знадують особи. До того ж вся біографічна інформація - без джерел. Оскільки у статті відсутнє широке та істотне висвітлення у джерелах та порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, то статтю - вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:51, 19 листопада 2020 (UTC)
  2. На жаль так. Патріотів у вікіпедії потрібно, але правила треба виконувати. Погоджуюся з вищим аргументом.--Mestees (обговорення) 12:44, 20 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Інформація в статті не підтверджена АД, отже й сама значимість не розкрита. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 08:12, 27 листопада 2020 (UTC)

Тереза Хардер[ред. код]

  1. Три місяці на поліпшенні побула, досить. Обманка з двох слів. Геть. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:06, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У поточному стані стаття не відповідає ВП:НЕСЛОВНИК. Не допрацьована протягом 3 місяців. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 08:07, 27 листопада 2020 (UTC)

Хуан Карлос Гарвайо[ред. код]

  1. Як вище. Досить поблажливо дивитись на роботу анонімів-халтурників які започатковують недостаби. Корисної інформації у статті нуль. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:12, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Я б залишив. Можливо комусь, хто цікавиться музикою та знає іспанську, буде цікаво доробити статтю Synhuliak (обговорення) 16:02, 23 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Якщо хтось із знанням іспанської допрацював би її, то можна залишити. --Mestees (обговорення) 12:39, 20 листопада 2020 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Стаття без джерел. Складається тільки з одного речення та картки. Незрозуміло в чому значимість. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:03, 27 листопада 2020 (UTC)

Вулиця Гданська (Бранево)[ред. код]

  1. ВП:НЕСЛОВНИК. Три місяці на поліпшенні не допомогли. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:15, 19 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Бачу вилучення пішло на користь і Користувач:Poti Berik значно її поліпшив. Стаття вийшла цікавою і повнокровною. Статтю тому можна залишити достроково, якщо є така можливість. --Mestees (обговорення) 12:42, 20 листопада 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

До статті в такому вигляді жодних претензій. На правах номінатора, знімаю. Залишено. Дякую Poti Berik за покращення. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 20 листопада 2020 (UTC)