Обговорення користувача:VictorAnyakin/Архіви/2016

Чергові звинувачення в порушеннях авторських прав

Не встиг я зняти шаблон:Пишу із статей, як одразу отримав:

• Порушення авторських прав у статті Інженерне забезпечення
• Порушення авторських прав у статті Фортифікаційне обладнання

ОК. За 2 дні переписав

• Інженерне забезпечення/temp
• Фортифікаційне обладнання/temp, про що написав на Обговорення_користувача:Helixitta.

І всьо. В отвєт тішина. Таке враження, що ці перевірки і постановку на вилучення здійснює бот, а до ляльковода не допишешся.

Хто може відрулити питання перейменування? Чи висловити конкретні претензії: що ще доробити / переробити? Ви не в курсі? Дякую -- Usik64 ^{обговорення} 15:06, 21 січня 2016 (UTC)

Насправді, як бачите, реакція живих людей не завжди миттєва. То ж користувач @Fessor: вже зробив необхідні перейменування, за що йому можемо разом і подякувати.--vityok (обговорення) 08:59, 22 січня 2016 (UTC)

Розміщення шаблону стабу

Будь ласка ставте відповідні шаблони перед навігаційними, які розміщуються в самому низу сторінки. --PsichoPuzo (обговорення) 11:51, 22 січня 2016 (UTC)

У нас зазвичай шаблони стабів стоять після навігаційних — NickK (обг.) 12:23, 22 січня 2016 (UTC)

Я також підтримую розташування навігаційних шаблонів вище стабів - адже стаби можуть бути в статтях цілком прийнятного вигляду, а зайвий раз засмічувати увагу читача непотрібним для нього текстом я вважаю не правильно.--vityok (обговорення) 12:52, 22 січня 2016 (UTC)

Ну гаразд. Не надто важливо. А єдиного стандарту все одно немає.--PsichoPuzo (обговорення) 12:55, 22 січня 2016 (UTC)

Так, у випадку того Кугуара та М14 воно дійсно не дуже важливо - статті й так у жахливому стані. А коли статті такі собі розвинені, вікіфіковані, змістовні, але все ще недороблені - я віддаю перевагу розташуванню стаба у самому низу. Ці ж заблони, насправді, виконують іще одну корисну функцію - дозволяють відстежувати редагування за тематичними групами статей, за якими не треба стежити.--vityok (обговорення) 13:01, 22 січня 2016 (UTC)

Я в курсі про спостережні категорії та схему функціонування шаблонів стабів, дякую.--PsichoPuzo (обговорення) 13:52, 22 січня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Військово-Морські Сили Збройних Сил України → Військово-морські сили України

Висловіть, будь ласка, свою думку. Це обговорення може бути вам цікавим.--PsichoPuzo (обговорення) 12:10, 6 лютого 2016 (UTC)

Прохання

Салют! Я тут заблокував Khilletzbal за видалення купи тексту. Чи не могли б ви передивитися його зміни: зараз в мене промайнула думка, що я погарячкував. Дякую. --Fessor (обговорення) 13:08, 12 лютого 2016 (UTC)

Може так бути що погарячкували - скидається на те, що він привів список до формально вірного стану - всякі там Армати і Курганці досі на озброєння не прийнято (про що він наприкінці написав з посиланнями на АД), а застаріла техніка з озброєння могла бути знята. Хоча дивно, що Гіацинт-Б був видалений. Можливо варто попросити його пояснити ці правки.--vityok (обговорення) 13:59, 12 лютого 2016 (UTC)

Добре, тепер він може пояснити --Fessor (обговорення) 16:59, 12 лютого 2016 (UTC)

Незавершеність статті Диз'юнкт Горна

Доброго здоров'я, пане Вікторе!

А в чому полягає незавершеність статті Диз'юнкт Горна, ред.№ 17616759? В англомовному оригіналі незавершеність не зазначено.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 13:23, 16 лютого 2016 (UTC)

Добридень, @Olexa Riznyk:, вибачаюсь, коли образив правкою. Зазвичай шаблони доробити я ставлю в статті без статусу доброї-вибраної.

Однак, в статті про диз'юнкт Горна можна зазначити відсутність списку літератури, див. також. Може іще чогось.--vityok (обговорення) 13:30, 16 лютого 2016 (UTC)

На мою думку ставити шаблони незавершеності всім статтям, що не є добрими або вибраними, не доречно, оскільки їх і так можна відібрати за відсутністю статусу доброї/вибраної. Шаблон мав би відмічати статті, які потрібно би вдосконалити в першу чергу, а в першу чергу треба би вдосконалювати статті з неповним основним змістом, а не з браком посилань на літературу чи з відсутністю розділу «Див. також». З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 13:58, 16 лютого 2016 (UTC)

Так, існує й така думка. Натомість, описану вами проблему частково вирішує використання шаблонів "Стаття проекту" - вона має трохи більше градацій якості. Наприклад, Комп'ютерні науки - з цієї таблиці можна детальніше обирати статті, які можуть потребувати більшої уваги (вища важливість, нижчий рівень). Іще один підхід - складання таблиць за популярністю статей певної теми з їхніми оцінками (наприклад так). --vityok (обговорення) 15:18, 16 лютого 2016 (UTC)

Обговорення_Вікіпедії:Проект:Військова_техніка#Уніфікація назв зброї

На цьому обговоренні: Обговорення_Вікіпедії:Проект:Військова_техніка#Уніфікація назв зброї люди пропонують винести питання на більш загальне обговорення і залучити до цього адмінів Вікіпедії. Ваша думка? -- Usik64 ^{обговорення} 18:59, 7 лютого 2016 (UTC)

не обов'язково лише тільки адмінів, це питання може бути цікавим і для решти користувачів.--vityok (обговорення) 09:18, 8 лютого 2016 (UTC)

Доброго дня. Чи не могли б Ви все ж таки долучитись до обговорення і висловити свою думку по тому, що вже є? Я був би Вам дуже вдячний. З повагою, --SW (обговорення) 20:41, 5 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, VictorAnyakin/Архіви!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 02:25, 7 березня 2016 (UTC)

Щодо вашого бота

Вітання. Ви отримали це повідомлення, тому що в українській Вікіпедії у Вас є бот. Протягом довгого часу Ваш бот не здійснював будь-яких дій. В даний час спільнота вирішує, що робити з неактивними ботами. Прошу Вас відвідати цю сторінку і повідомити спільноті, чи потрібен Вам буде статус бота в майбутньому, і якщо так, то навіщо. Якщо Вам більше не потрібний прапор бота, ми були б вдячні, якщо Ви повідомите спільноті про це.

Якщо у Вас є питання, Ви можете зв'язатися зі мною на моїй сторінці обговорення, або розмістіть їх на сторінці, на яку я посилався. На жаль, я не можу стежити за всіма сторінками, так що якщо Ви задасте питання тут, швидше за все, я не зможу відповісти.

Ми очікуємо від Вас відповідь протягом тижня після отримання цього повідомлення.

Дякую за увагу. З найкращими побажаннями, Максим Підліснюк (обг.) 19:36, 30 березня 2016 (UTC)

Генератор шаблонів cite web 2

Написав свій генератор, для нього не треба ставити Lisp і він використовує парсер браузера: https://bunyk.wordpress.com/2016/03/10/how-to-write-bookmarklet/ Правда там нема спеціальних парсерів для різних сайтів, але може варто буде додати. --Буник (обговорення) 07:01, 11 березня 2016 (UTC)

@Bunyk: дякую за повідомлення, буду дивитись.--vityok (обговорення) 10:32, 11 березня 2016 (UTC)

Оце був тест, чи то ліспівський cite web? :) Мені буде корисним зворотній зв’язок. --Буник (обговорення) 16:31, 11 березня 2016 (UTC)

@Bunyk: - ні, то вже був букмарклет. Але ручками довелось трохи дописати. Але все одно ліпше, аніж з нуля самому все вбивати. Єдине, я віддаю перевагу англомовному варіанту шаблону - це в перспективі має поліпшити сумісність з іншими ботами-утилітами. Наприклад, якщо посилання архівується, або аналізується в якийсь інший спосіб.--vityok (обговорення) 08:54, 14 березня 2016 (UTC)

Та я помітив що руками, бо поки що не вмію витягувати автора і є баги роботи з датою. Щодо англомовного - може й має сенс надавати перевагу йому. --Буник (обговорення) 09:05, 14 березня 2016 (UTC)

Тарасе, @Bunyk:, скажіть будь ласка, а можна я ваш код візьму та заберу до себе в репозиторій на Бітбакеті? Звичайно, зі збереженням інформації про оригінального автора та походження коду.--vityok (обговорення) 10:28, 14 березня 2016 (UTC)

Та звісно, все що я публікую підпадає під якусь вільну ліцензію. Блог під CC-BY. --Буник (обговорення) 11:01, 14 березня 2016 (UTC)

Дякую! Що ж, початок покладено: тепер тут оновлені інструкції з встановлення та текст програми. Там можна відкривати тікети, писати скарги-пропозиції, пропонувати латки і тому подібне.--vityok (обговорення) 11:51, 14 березня 2016 (UTC)

@Bunyk: - гадаю, що вже помітив. Проте я створив новий гуртовий проект та переніс туди репозиторій: ukwiki/cite-web. Гадаю, що варто про нього повідомити решту нашою спільноти.--vityok (обговорення) 14:38, 22 березня 2016 (UTC)

Ага, в мене букмарклет поламався. :) --Буник (обговорення) 15:57, 22 березня 2016 (UTC)

Щойно зрозумів що вже забув як відбувається розробка під керуванням mercurial. :) Я напевне заведу собі копію на github, там можна робити сторінки, з яких можна прямо зразу перетягувати: http://bunyk.github.io/bookmarklets/ --Буник (обговорення) 18:54, 30 березня 2016 (UTC)

А ще сьогодні мені Користувач:Юрій Булка розповів що ми велосипедами займаємось, бо є таке: https://www.mediawiki.org/wiki/Citoid/Enabling_Citoid_on_your_wiki/uk Правда як тим скористатись краще знають напевне Користувач:Piramidion або Користувач:Ата. --Буник (обговорення) 21:10, 31 березня 2016 (UTC)

Citoid працює наразі лише для Візуального редактора. Його колись начебто планували застосувати і для редактора вікірозмітки, але не знати, коли то буде, та й чи буде взагалі. А для перетворення посилань у відповідні шаблони для приміток люди використовують якісь зовнішні інструменти. Знаю, що є такі для різних ідентифікаторів PMID, DOI тощо, але не знаю, чи є щось таке для звичайних посилань. Можете поцікавитись у Helixitta. --Piramidion 23:51, 31 березня 2016 (UTC)

можна щось пошукати з перелічених інструментів тут en:Help:Citation tools. Взагалі я не знаю, мені рідко доводиться робити посилання не по номерам з PubMed чи з DOI. --Helixitta (ut) 12:18, 6 квітня 2016 (UTC)

Нє, то не до мене --Ата ^(обг.) 07:04, 1 квітня 2016 (UTC)

вікіпошта

привіт. надіслала листа. чи є можливість перевірити його наявність? дякую! --アンタナナ 20:54, 11 травня 2016 (UTC)

Дубльовані статті по 106-ій повітряно-десантній дивізії

Доброго дня, маю запит щодо ситуації: ми маємо дві окремі статті про одну й ту ж військову частину:

106-а_повітряно-десантна_дивізія_(СРСР)

106-а_повітряно-десантна_дивізія_(РФ)

У зв"язку з цим виникає кілька проблем:

1) якість обох статей падає, бо редагуються вони окремо. Для прикладу, стаття про частину РФ чомусь має дату заснування частини 1946, а стаття про частину СРСР має посилання на чеченські війни. І подібна розсинхронізація і логічні незістиковки з часом тільки нагромаджуватимуться.

2) неможливо додати посилання у новій статті (РФ) на переклади цієї статті іншими мовами, оскільки ці іншомовні посилання вже прив"язані до статті СРСР

3) ГОЛОВНЕ - таке розділення статті абсолютно штучне по відношенню до військового формування як сутності. У вікіпедії притримуються іншого підходу - достатньо подивитися як оформлена дана стаття англійською. Про це я писав в обговоренні статті тут.

Я б не звертався з окремим запитом, але схоже що автор статті проти об"єднання.

В якості підсумку: якщо ви не проти, я зберу статті докупи. --VoidWanderer (обговорення) 15:18, 8 липня 2016 (UTC)

Дякую за запитання. Так, я підтримує об'єднання статей, але обговорення вважаю що слід продовжити на відповідній сторінці.--vityok (обговорення) 15:43, 8 липня 2016 (UTC)

Скільки часу зазвичай дається на очікування відповіді? Бо скільки я бачив пропозицій в обговореннях під статтями - зазвичай обговорення нічим не закінчуються практичним. --VoidWanderer (обговорення) 16:05, 8 липня 2016 (UTC)

W

Вітаю. Додайте загальне оголошення про обговорення --Mr.Rivermen (обговорення) 11:39, 5 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено @Mr.Rivermen: додав. Дивіться чи все гаразд.--vityok (обговорення) 14:43, 5 серпня 2016 (UTC)

Отже, маємо вже дві згадки в оголошенні --Fessor (обговорення) 14:50, 5 серпня 2016 (UTC)

Блін, дійсно, не помітив. Ті наче як окремо були.--vityok (обговорення) 15:32, 5 серпня 2016 (UTC)

Дякую --Mr.Rivermen (обговорення) 18:25, 5 серпня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів тощо

Вітаю @VictorAnyakin: вітаю, запрошую вас до участі у вересні (за 3 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 11:03, 9 серпня 2016 (UTC) Можливо вас зацікавить створення статей з дотичних до ваших тем:

• *
• «Програмне забезпечення (роман)»
• «Мокрі програми»
• «Постсінгулярність»
• «Закохані математики»
• «Хакер та мурахи»
• «Зірка Ретнера»
• «Джорджия у думках моїх»
• Чарльз Шеффілд
• «Планісвіт»
• Вільям Ф. Темпл http://www.sf-encyclopedia.com/entry/temple_william_f
• «Чотирибічний трикутник»
• Ерік Темпл Белл http://www.sf-encyclopedia.com/entry/taine_john
• «Планісвіт»
• «Машина Господа»
• Олександр Дьюдні http://www.sf-encyclopedia.com/entry/dewdney_a_k
• «Флетландія» http://www.sf-encyclopedia.com/entry/flatland
• Рік Норвуд
• «Тьюрінг та Барроуз» (Turing and Burroughs) http://www.rudyrucker.com/turingandburroughs/
• «Глибина в небі»
• «Дональд Кінґсбері» (Donald Kingsbury) , http://www.sf-encyclopedia.com/entry/kingsbury_donald, http://www.sfwriter.com/kingsbur.htm
• Пол Дж. Нагін
• «Викривлення Даґласа» (The Douglas Convolution) http://www.sf-encyclopedia.com/entry/llewellyn_edward
• Джеймс де Мілль http://www.sf-encyclopedia.com/entry/de_mille_james
• Джон Юрі Ллойд
• Пол Левінсон
• «Етідорфа»
• «Дивний рукопис з мідного циліндру»
• «План Сократа»

.--Yasnodark (обговорення) 14:03, 9 серпня 2016 (UTC)

Про навігацію статей російсько-української війни

Доброго дня! Прошу долучитись до обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Правила вживання навігаційних шаблонів у статтях категорії Російсько-української війни. Це доволі важливе питання, що має покращити статті на тематику конфлікту. --VoidWanderer (обговорення) 15:56, 16 серпня 2016 (UTC)

Вибори Арбітражного комітету

Доброго дня.Зараз відбуваються вибори Арбітражного комітету. Кандидатів дуже мало. Можливо бажаєте виставити свою кандидатуру?--Сергій1992 (обговорення) 10:23, 26 серпня 2016 (UTC)

Перейменувати категорію "T-64BV (searchlight-number 9)"

Доброї ночі!

Я думаю, є сенс перейменувати категорію Commons "T-64BV (searchlight-number 9)". Справа в тім, що номер ліхтаря там 6. Деталі: [1]

Просто хотів додати нових фото танку, то думаю є сенс виправити назву категорії заодно.

З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 23:30, 7 вересня 2016 (UTC)

Перейменував. --VoidWanderer (обговорення) 22:41, 22 вересня 2016 (UTC)

поле — поля

справа в тому, що перенаправлення з множини на однину, поки що, не відображає різноманітності використання форм слова і його форм, у множині-однині, тому і додано циклічне перенаправлення для зручності їх взаємних подальших вдосконалень. Як Вам складно — що поробиш, створюйте складності далі, як ваше кредо - їх створювати через скасування. --Avatar6 (обговорення) 17:39, 28 жовтня 2016 (UTC)

військова техніка

Погодження викликів? Лексикографічний порядок? Ви певні? --Igor Yalovecky (обговорення) 16:57, 4 листопада 2016 (UTC)

@Igor Yalovecky: упс. Дякую за пильність! Робив вже на автоматі й не помітив як скопіював не той шаблон. Іще раз дякую!--vityok (обговорення) 09:06, 7 листопада 2016 (UTC)

Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Привіт. Будь ласка, висловись щодо запиту Максим Підліснюк та Ходаков Павло Вікторович. Мова про перевірку двох дуже активних користувачів, тож я хотів би, щоб це не було одноосібне рішення. Дякую — NickK (обг.) 16:00, 15 грудня 2016 (UTC)