Обговорення користувача:Basio

РЕДАКТОР ЗАЛИШИВ ВІКІПЕДІЮ

Цей редактор більше не є активним редактором Вікіпедії.

Цей користувач заблокований назавжди для чистого старту з новим ім'ям.

До цього рішення мене спонукало загальне ставлення адміністраторів до виконання обов'язків, які вони на себе брали. Я бачу адміністрування як загальну відповідальність. Є адміністратори, які щиро вболівають за Вікіпедію, роблять все щоб вона нормально функціонувала, але їх дуже мало. Їм доводиться брати на себе весь негатив, коли інші просто спостерігають.

Ще в мене склалося враження, що у Вікіпедії стало дуже важливим захищати адміністраторів, які майже нічого не роблять. При цьому чомусь впевнені, що вони допоможуть, будуть діяти в рамках правил. Але, як показала одна з останніх номінацій, навіть бюрократи не знають про нечисленні зміни правил. Проте забувається основна мету Вікіпедії - залучення нових користувачів і як наслідок підвищення якості Вікіпедії.

Нових користувачів, які не мають досвіду, знання правил, зате мають добрі наміри, дуже часто зустрічають різними шаблонами, попередженнями, не дають спокійно їм редагувати, набиратися досвіду. Але це залишається поза увагою адміністраторів.

Може я недостатньо щось робив, але я намагався достукатися до адміністраторів, звернутися до їх совісті, але марно. Щоправда діяв м'яко, не намагався обговорювати, спокійно, без звинувачень. Але така тактика марна.

Перерахую те що я не можу сприйняти у Вікіпедії:

• байдужість адміністраторів;
• поблажливе ставлення до тих адміністраторів, які ігнорують свої зобов'язання;
• непривітне ставлення до новачків;
• ігнорування БЖЛ, просування свої бачень у статтях, цим грішать і адміністратори.

Можливо я повинен був більш рішучіше висловлювати свої думки, але не був впевнений у підтримці, не хотів провокувати конфлікти.

Тому вирішив розпочати з чистого листа, в якому буду не таким. Не хочу псувати репутації, яку я створював дев'ять років.

Під новим іменем я буду моделювати кроки новачка, буду робити помилки, хочу бачити відношення до цього інших користувачів. Все це буде в рамках правил, але я попереджую, що буду відповідна реакція, не мене, а як нового користувача.

Прохання до бюрократів виключити мене з арбітрів Вікіпедії. Я думаю, що нинішній склад АК і без мене прийматиме виваженні рішення. Члени АК можуть мати різні думки, але завжди приймають компромісне рішення.

Останньою моєю адміндією буде самоблокування, тому прошу не розблоковувати. До цього імені я ніколи не повернуся, буду редагувати під іншим (від Вікіпедії важко відмовитися), стану більш злішим, але, звичайно, не буду виходити за рамки правил. --Basio (обговорення) 18:54, 7 квітня 2019 (UTC)

Арбітраж

	Вітаю!
	Ви стали новим арбітром української вікіпедії! Діма (обговорення, внесок, допомога) 21:06, 28 вересня 2018 (UTC)

Щодо проекту правила війни адмінів

Доброго вечора.

Хотів поцікавитися чи вам вдалося розробити проект правила щодо неприпустимості війни адміністраторів? Поки є час, і поки все спокійно, було б непогано мати діюче правило. --VoidWanderer (обговорення) 20:48, 17 жовтня 2018 (UTC)

Запрошення

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:33, 1 листопада 2018 (UTC)

Федоричев Олексій Михайлович

Доброго дня! Прохання звернути увагу на сторінку Федоричев Олексій Михайлович, так як йде масовий вандалізм статті. Це не перший випадок - основні дії були на російській версії статті, а після того, як заблокували редагування, все перейшло на українську версію. Прохання допомогти в питанні. Дякую. З повагою --Mrstrueman
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:50, 23 листопада 2018 (UTC)

Редагування

Цікавить питання наскільки правомірні такі відкати одного з "патрульних" ВП? І чому немає права на існування параметр оригінальне ім'я?Петрущак ^Обг@ 08:19, 16 листопада 2018 (UTC)

@Pig1995z: хочу уточнити, що це не відкати, а скасування з поясненням, що в рамках правил. Погано те, що Ви з @N.Português: розпочинаєте війну редагувань. Тому прошу вас обговорити ці зміни на СО шаблону, бо мені, наприклад, не зовсім зрозуміла суть змін. Поясність дохідливо свої пропозиції. --Basio (обговорення) 09:04, 16 листопада 2018 (UTC)

я додав параметр оригінальне ім'я і обговорював це на СО користувача та шаблона здається... але результат ніякий... я вважаю що це параметр має бути так як і для інших осіб є прааметр в шаблоні:особа "ім'я мовою оригіналу" чи якось так... таке я хотів і тут добавити..Петрущак ^Обг@ 11:55, 16 листопада 2018 (UTC)

@Pig1995z: я не маю достатніх знань з цього питання, тому прошу обговорити на СО шаблону, залучивши інших користувачів. --Basio (обговорення) 14:58, 16 листопада 2018 (UTC)

Вандалізм і одноосібне знищення патрульним Basio, сторінки Міжнародного мистецького пленеру Чорна Гора

Basio Відновіть сторінку Міжнародного пленеру Чорна Гора. Чому ви одноосібно видалили її? Якщо особисто для вас подія не значима то хоч поважай інших людей. Буду розцінювати ваші дії як упередженість і вандалізм. -- Віктор Іванович (обговорення) 23:22, 19 листопада 2018 (UTC)

@Віктор Іванович: Патрульні не мають можливості вилучати сторінки. Це право мають адміністратори, яким я є. Я не одноосібно вилучив статтю, а підвів підсумок після обговорення, взявши до уваги аргументи сторін, які виклав у підсумку. Якщо простіше сказати, то подія може стати значимою через деякий час. Про неї мають говорити незалежні джерела, який вона мала вплив на щось. А було просто інформування про подію, опис учасників та теми пленеру. У Вікіпедії немає постійної значимості, подія, яка вважалася значимою, через деякий час може стати незначимою і навпаки. Час розставляє на свої місця. Щодо пленеру, то він може стати значимим коли про нього будуть дослідження, аналіз в джерелах непов'язаних з організаторами, учасниками. Також подія може бути значимою, якщо стане регулярною і про неї будуть згадки в авторитетних ЗМІ. --Basio (обговорення) 09:59, 20 листопада 2018 (UTC) Basio Дякую. Якраз ви й не взяли до уваги аргументи сторін обговорення,а просто знехтували прихильниками сторінки. Час все розставить на свої місця. Шкода тратити свій час на пусті обговорення і дописи, після знищення вами сторінки.Тому і поспішно знищили сторінку,як побачили прихильників,які проголосували проти видалення,щоб зараз вішати ярлики і не дати змоги іншим користувачам обєктивно розібратися в ситуації. За посиланням,те що потрібно для "вікіпедії". Надалі працюйте над знищенням культури в Україні. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A1%D1%94%D0%B2%D1%94%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C%D0%BA) -- Віктор Іванович (обговорення) 21:35, 20 листопада 2018 (UTC)

Скасування змін

Вітаю. Перепрошую, що вдався до відкатів. Бракує часу. Відповів у себе в обговоренні.--Leon 18:12, 23 листопада 2018 (UTC)

Сторінки-дублери

Вітаю! Маю нагадати, що в 2010 році Ви створили Лісопильна рама, не пов'язавши її з англ. Reciprocating saw. Оскільки інтервікі не було, торік Костя бро машинним перекладом створив статтю Пилорама, і пов'язав її з відповідною російською статтею. Я щойно об'єднав статті-дублери, прохання об'єднати їхні історії редагувань. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 18:52, 4 грудня 2018 (UTC)

@В.Галушко: зробив. --Basio (обговорення) 19:43, 4 грудня 2018 (UTC)

Дякую, але чомусь історія моїх редагувань на Пилорама залишилася у перенаправленні. Я мусив там багато вичитувати. --В.Галушко (обговорення) 19:53, 4 грудня 2018 (UTC)

@В.Галушко: доробив. Потрібно декілька проходів, коли дати у статтях перекриваються. --Basio (обговорення) 20:00, 4 грудня 2018 (UTC)

 Дякую--В.Галушко (обговорення) 20:05, 4 грудня 2018 (UTC)

ВП:ВИЛ

Вітаю. Ви підбили підсумок тут, але нічого не зробили зі статтею.--Brunei (обговорення) 16:24, 8 грудня 2018 (UTC)

Салам!

Прошу захистити Шаблон:Аеропорти України від перейменувань, мої дії обгрунтовані на сторінці обговорення шаблону--Zvr (обговорення) 19:09, 10 грудня 2018 (UTC)

@Zvr та PsichoPuzo: я відкинув шаблон до версії перед вашою війною редагувань і захистив її. Розбіжності обговорюйте на СО шаблону. Моя думка в тому, що не потрібно включати в шаблон майбутні аеропорти про які відсутні статті і не варто згадувати про Бровари, адже є десятки колишніх аеропортів на які сідали кукурузники. Про ВР думаю не варто нагадувати. --Basio (обговорення) 19:32, 10 грудня 2018 (UTC)

Вони й не включаються і "кукурузники" то не аеропорти а аеродроми, а Бровари - аеропорт. Щось я не побачив перейменувань. ПС: людське оформлення можна було й залишити.--PsichoPuzo (обговорення) 19:35, 10 грудня 2018 (UTC)

@Zvr та PsichoPuzo: прохання було не коректне, але я зробив захист редагувань на добу через ВР, думаю вам вистачить дійти до згоди, запросіть інших користувачів, бо я, як виявилося, не в цій темі. --Basio (обговорення) 19:44, 10 грудня 2018 (UTC)

Може таки поставите постійний захист на шаблон, на кшталт Воронеж (аеропорт), за для запобігання війни редагувань?--Zvr (обговорення) 17:22, 20 грудня 2018 (UTC)

позов.

не знаю, де це потрібно писати, але, про всяк випадок, уникаю зайвих дописів на власне сторінці звернення. Отже:

• «7.1. З метою запобігання війнам блокувань передбачена» — жодним чином не обмежує запитів щодо розблокувань виключно адміністраторами, а стосується вирішення питання між адміністраторами виключно задля уникнення війн адміністраторів.
• «Точка зору 7 чоловік не може скасувати того, що для інших користувачів воно провокативне.» — ставлення адміністратора-відповідача до пошуку консенсусу.

--Citizen1488 (обговорення) 08:06, 12 грудня 2018 (UTC)

@SitizenX: Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів. Блокування може змінити тільки адміністратор, який повинен обговорити це з тим адміністратором, який заблокував. При відсутності порозуміння і для уникнення війни адміністратор може звернутися до АК. Користувачі без прав адміністратора не можуть звертатися до АК, бо не вичерпані всі шляхи улагодження конфліктів. --Basio (обговорення) 08:45, 12 грудня 2018 (UTC)

Щодо другого, то консенсус може змінюватися і АК не може його зафіксувати. --Basio (обговорення) 08:49, 12 грудня 2018 (UTC)

аби не було різночитань: питання не виключно блокування (яке, безумовно, може бути скасовано виключно іншим адміном), питання неймовірно довільних інтерпретацій правил та абсолютне ігнорування думки contra. Ви ж боролися з таким же підходом цим літом. А оскаржувати будь-які дії адміна через АК - не думаю, що є щось, що забороняє мені це робити. Дякую--Citizen1488 (обговорення) 09:10, 12 грудня 2018 (UTC)

@SitizenX: Користувач може оскаржувати дії адміністратора до АК, але для розблокування є окрема, виписана правилами, процедура. АК не може оцінити дії адміністратора щодо консенсусу, це питання спільноти через обговорення, зокрема і через ВП:ЗППА. --Basio (обговорення) 09:34, 12 грудня 2018 (UTC)

перепрошую, але результати таких обговорень - 0. Запитів, також, 0. Ви знаєте, що переважна кількість адмінів ігнорує будь-яку проблему й, у кращому випадку, виконує суто технічні завдання. Мій візаві діє за правилом "я завжди правий", дослухатися думки інших не збирається. Як би не було, ми почули одне одного. Дякую--Citizen1488 (обговорення) 10:25, 12 грудня 2018 (UTC)

Може краще 6 років

Basio вітаю! 6 годин дійсно, за наполегливі образи? Може краще довічне?--Yasnodark (обговорення) 17:57, 18 грудня 2018 (UTC)

@Yasnodark: взагалі то 6 годин забагато. Редагування було з Водафону, IP-адреси якого динамічні, тобто їх легко змінити і ймовірність того що, ця особа буде редагувати знову з цієї адреси значно нижча ніж з цієї адреси буде редагувати нормальна особа. Крім того динамічні адреси можна блокувати тільки до 24 годин. Пінгувати на цій сторінці мене не потрібно, бо і так буде звістка. --Basio (обговорення) 18:18, 18 грудня 2018 (UTC)

Вітаю! Що ж подивимось. А він захоплювався анексією з підконтрольної території?--Yasnodark (обговорення) 13:29, 19 грудня 2018 (UTC)

Дякую

Доброго дня! Дякую за підказки. Щодо захисту - тих, кого можна попередити, попереджую обов'язково. Незареєстрований користувач прибирає шаблон про номінацію на вилучення, мої дії? Тим більше, що протягом останніх 2-3 днів таке було неодноразово (від інших користувачів у подібних статтях). З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 08:23, 28 грудня 2018 (UTC)

Вандал

Добрий день! Користувач:2A03:7380:21EC:54C5:ACC0:C93D:524:5A39 (його внесок) створює статті про безсумнівно незначимі речі. Я всі номфнував на швидке вилучення і звернувся до нього (неї) на СО. Але користувач(ка) це просто проігнорував(ла). Прошу Вас або попередити або блокувати. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 17:00, 5 січня 2019 (UTC)

Агов! Напишіть хоч щось, якщо не блокуєте чи не попереджуєте. Писав Вам, бо Ви були активні у той момент. Про всяк випадок пінгаю ще одного активного адміна @Brunei:. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 17:33, 5 січня 2019 (UTC)

Бажано з новачками пом'якіше. Не буде великої біди, якщо ці статті повисять без усіляких шаблонів пару днів. Краще дочекатися відповіді новачка, аніж лякати її/його шаблонами на вилучення.--Brunei (обговорення) 17:41, 5 січня 2019 (UTC)

@Димон2711: Ваше звернення я бачив. Не відповідав зразу ж, бо аналізував статті, джерел не знайшов. Потреби у швидкій реакції, бо внесок користувача не вандальний. Значимість не очевидна, але як зазначив Brunei, краще почекати. --Basio (обговорення) 17:57, 5 січня 2019 (UTC)

Закриття

В принципі, нічого не маю проти, та хіба важко під час закриття дня поприбирати зайве? А так все ж зручніше переглядати. --Mcoffsky (обговорення) 16:59, 7 січня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Зручність не настільки значне, таке як є користувачі розуміють. Але тоді після закриття дня потрібно вилучати закриття окремих номінацій, бо закриття в закритті позбавлено логіки. А за цим ніхто не буде пильно слідкувати. --Basio (обговорення) 17:05, 7 січня 2019 (UTC)

Вова Стахів

Добрий день! Статтю Ви видалили. Дякую! ле користувача хіба не потрібно заблокувати? Дуже сумніваюся, що в нього будуть ще корисні правки.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:09, 11 січня 2019 (UTC)

Бої у Львові. 1—21 листопада 1918 року

А нічого, що у статті, яку ви вилучити було посилання на рецензію (критика) та оцінка декількох авторитетних осіб? До того ж це авторитетний автор, про якого є статті? Прошу відновити. --Arxivist (обговорення) 16:29, 25 січня 2019 (UTC)

@Arxivist: Посилання, про які Ви згадуєте, є звичайними рецензіями, анонсами та інтерв'ю з автором. Звичайне явище при виході книги, тобто це не підпадає пункти ВП:КПК. Я не заперечую, що значимість може з'явитися, але не зараз, якщо врахувати, що вийшла тільки перша частина. Якщо Ви не згідні з цим, то звертайтеся на ВП:ВВС --Basio (обговорення) 17:29, 25 січня 2019 (UTC)

Дивіться книга підпадає під наступні критерії:

1. Існують незалежні публікації про книгу та її авторів (я надав посилання на велику рецензію)
2. Книга є знаковою для країни, регіону або для окремої галузі знань (підтверджено рецензією та експертами військової історії)
3. Книга є піонерською в питаннях стану і розвитку української культури, науки, мови, вітчизняної економіки, банківської справи тощо.

Цього недостатньо? Тоді давайте вилучимо всього Винничука, Андруховича? Там немає ані критики, ані передач, ані часом взагалі оглядів. Особливо їх нові книги. --Arxivist (обговорення) 17:38, 25 січня 2019 (UTC)

1. Є вимоги до того де надруковані рецензії.
2. Авторитетне джерело?
3. Джерело? Та й мало підходить, бо це окрема подія.--Basio (обговорення) 17:51, 25 січня 2019 (UTC)

Питання щодо Вандалізму

Доброго дня! Звертаюся до Вас, тому що побачив Ваше нещодавнє редагування сторінки Тараса Костанчука. Там зараз постійно відтворюється вандалізм з боку користувача під різними нікнеймами. Чи можливо якось захистити сторінку, щоб, у той же час, не було війни редагувань? З повагою, Alexander Stakhanov (обговорення) 09:18, 5 лютого 2019 (UTC)

Чашка кави для вас!

Дякую за підтримку статті про «СЛОВ'ЯНСЬКІ ТЕАТРАЛЬНІ ЗУСТРІЧІ» - один з найстаріших в Україні, державний й не комерційний театральний фестиваль. На момент перевірки ("номінації" )стаття ще правилась. Джерело на Положення додано, а також додані посилання на сайт Міністерства культури України. Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації 22:06, 8 лютого 2019 (UTC)

Адміністрування

Вітаю. На ВП:ЗПА Ви зробили велику кількість зауважень щодо неактивності адмінів. Я кілька разів пропонував, і була навіть деяка підтримка, поставити на позбавлення прав усіх адмінів, окрім Нестеренко Оля, VoidWanderer, Basio, AlexKozur, LeonNef, Alex Khimich, Brunei, IgorTurzh та Mcoffsky. Чому? А тому, що вони (та Ви) отримали права у період між 01.01.2018 та сьогодні, тобто не так давно, щоб були якісь сумніви. Хоча тих, хто у першій частині 2018 подавав заяку (VoidWanderer та Ви) можна і номінувати на позбавлення прав. Для того, щоб "відсіяти" поганих та неактивних адмінів. Користувачі часто бояться подавати заявку на позбавлення прав того чи іншого адміністратора, бо бояться претензій від інших та, як було з Jphwra, отримати переслідування. Чи підтримуєте Ви мою думку?--Di^Mon₂₇₁₁ 13:05, 10 лютого 2019 (UTC)

@Димон2711: Питання про встановлення термінів адміністрування і підтвердження на новий термін піднімалося не один раз. Але не знайшло загальної підтримки. Причин декілька. Зокрема такі номінації будуть збурювати спільноту, провокуватимуть нові конфлікти. Крім того для адміністратора, який сумлінно працює, це може бути своєрідним непотрібним стресом. Буде також менше охочих стати адміністраторами. Я спочатку також в основному підтримував цю думку, але згодом відмовився від неї. На перший план має ставати якість роботи. Якщо адміністратор допускає помилки, не реагує на зауваження, то тоді його можна номінувати. Малоактивні адміністратори, які раптом вирішили зробити якусь дію, інколи помиляються. І потрібно звертати на це увагу, а не радіти з того, що вони щось зробили. Практика показує, якщо адміністратора позбавлять прав, то він до адміністрування не повернеться. А ті, хто сам відмовлявся від свої прав, практично отримують підтримку. Основним має бути не загальна кількість адміністраторів, активних чи не активних, а якість адміністрування. Якщо є постійне реагування на проблемні ситуації, підведення різних підсумків та інше, відсутні порушення правил, то кількість будь-яких адміністраторів відсувається на задній план. --Basio (обговорення) 13:49, 10 лютого 2019 (UTC)

Моя СО

Вітаю. Прошу захистити мою СО безстроково та заблокувати вандала. Буду вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 18:38, 13 лютого 2019 (UTC)

@Димон2711: Назавжди захищаються дуже важливі сторінки. Перезахистив на місяць. --Basio (обговорення) 18:52, 13 лютого 2019 (UTC)

Дуже дякую! Бо цей (образа вилучена) вже дістав.--Di^Mon₂₇₁₁ 18:57, 13 лютого 2019 (UTC)

Природний заповідник Михайлівська Цілина

Вітаю. Чому не вилучити статтю? Там ж окрім шаблона нічого немає. Та і займає вона лише 127 байтів, тобто підпадає під кшв "порожня або дуже коротка стаття". Але скоріш за все, у Вас інша думка, бо статтю Ви не вилучили.--Di^Mon₂₇₁₁ 19:48, 18 лютого 2019 (UTC)

Також я пам'ятаю, що Ви особисто мені казали, щоб якщо стаття створена анонімом і весь текст порушенгя АП, номінувати на ШВ.--Di^Mon₂₇₁₁ 19:50, 18 лютого 2019 (UTC)

@Димон2711: так я це казав. Але Ви поставили два шаблони, що виключають один одного. Тому я повірив Вам, що дотрималися вимог до порушення АП і не перевіряв автора статті. Оскільки дух Вікіпедії вимагає, щоб вона наповнювалася, то я залишив той шаблон, який міг би зберегти статтю, бо тема може бути значимою. Надалі уважно дивіться які шаблони ставите і вилучайте зайві, щоб не було суперечностей. --Basio (обговорення) 06:53, 19 лютого 2019 (UTC)

Вітаю. Стаття майже тиждень стоїть порожня. Чи можна її видаляти? Якщо ні, то скільки потрібно пройти, щоб порожня сторінка була видалена? З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 20:58, 24 лютого 2019 (UTC)

@Димон2711: Статтю я вилучив, але по іншій причині, як дублікат. Хочу дати пораду: у Вікіпедії про важливі об'єкти України практично створені статті і таких випадках потрібно це перевіряти. Тоді буде менше зайвої роботи. --Basio (обговорення) 06:36, 25 лютого 2019 (UTC)

@Dimon2711: попереднім іменем пінг не працює. --Basio (обговорення) 06:39, 25 лютого 2019 (UTC)

Помощь

Здраствуйте! поставьте полузащиту на мое СО. Частый вандализм. Спасибо Владимир1997 (обговорення) 19:46, 20 лютого 2019 (UTC)

Попередження ВП:Е

Доброго дня! Я не можу проігнорувати даний коментар, що звертався безпосередньо до користувачки ред. № 24572689. Розглянувши детальніше речення "Уявіть ситуацію...", я прийшов до висновку, що ви словами "у такому дусі" співставляєте користувачку з даним випадком. І як Ви знаєте дана подія висвітлена з недуже приємного боку. Такі слова б з боку етикету краще замінити "образили". Однак звертаючись таким чином до користувача це вже порушення ВП:Е «Обговорюйте факти, не переходячи на особистості», включно з «Іронія не є завжди очевидною, та написаний текст може видаватись грубим. Добирайте слова обережно — інші користувачі можуть думати не те, що Ви маєте на увазі». Те ж відновиться й до останніх речень.--『　　』 ^Обг. 00:43, 27 лютого 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 19:24, 17 березня 2019 (UTC)

Блокуйте, знову москаль лізе

[1]--Ejensyd (обговорення) 14:19, 28 березня 2019 (UTC)

ЗППА

Доброго дня! Може краще назавжди як і ЗПА? --『　　』 ^Обг. 19:26, 28 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Ці сторінки не можна так захищати, особливо ЗППА. Мій захист на тиждень забагато, через деякий час зніму. --Basio (обговорення) 08:11, 29 березня 2019 (UTC)

А чому не можна? Це ж сторінки не для анонімів.--Piramidion 16:29, 29 березня 2019 (UTC)

Кожен користувач має право висунути адміністратора на позбавлення прав, ніяких обмежень немає, за винятком голосування, де можуть голосувати тільки зареєстровані. Крім того таким захистом адміністратори розписуються у власній безпорадності. --Basio (обговорення) 17:10, 29 березня 2019 (UTC)

А, справді. Забув про той пункт.--Piramidion 17:19, 29 березня 2019 (UTC)

от в тому і цікавість, бо номінувати на адміна може будь-який користувач та й коментарі залишати може будь-хто. --『　　』 ^Обг. 19:58, 31 березня 2019 (UTC)

Алушта

Там треба підчистити. --Jphwra (обговорення) 10:59, 30 березня 2019 (UTC)

@Jphwra: Якщо текст статті, то немає потреби. --Basio (обговорення) 11:16, 30 березня 2019 (UTC)

Я мав на уазі коментар його до правки. --Jphwra (обговорення) 11:19, 30 березня 2019 (UTC)

Видалення інформації з шаблону

Шановний Basio! В статті Стороженко Олекса Петрович користувачем Rausch видалено із картки Письменник позиції Місце поховання і Національність, а також змінено запис про Місце смерті на спотворений (з повтором) та менш точний (виключено хутір Тришин). На запитання, навіщо це зроблено, користувач Rausch відповів, що параметри не підтримуються шаблоном. Поясніть, будь ласка, що це означає? Я в таких випадках повертаю записи, але у даному випадку зробити цього не можу, бо опція [ред. код] змін не показує. З повагою.--Редкан (обговорення) 14:40, 5 квітня 2019 (UTC)