Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 вересня 2018

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
на вилучення: 3 грудня | 4 грудня | 5 грудня | 6 грудня | 7 грудня | 8 грудня | 9 грудня | 10 грудня  | 
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Зміст

СловоUA[ред. код]

  1. Що ж, пора й мені зайнятися українофобією. Єдине джерело - прес-реліз на ЛітАкценті з трьох речень. Кінець. Хоча було б добре якби хтось знайшов історичну значимість і джерела для її підтвердження. --Буник (обговорення) 12:29, 19 вересня 2018 (UTC)
    До чого тут українофобія ? — Це написав, але не підписав користувач 91.124.22.176 (обговореннявнесок).
    Ну загалом мені того що зробив Oleksandr Tahayev досить. --Буник (обговорення) 08:20, 24 вересня 2018 (UTC)
  2. не дачу значимості згідно з ВП:ВЕБ. Джерела у статті або чийсь блог, що не є надійним джерелом, чи посилання на статті про відкриття. Також є посилання на вікіфендом, що також не є надійним джерелом. --『  』 Обг. 16:29, 21 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Цю сторінку http://slovo-ua.blogspot.com/ не пробували дивитися? Або цю http://i-pro.kiev.ua/node/15565 ? І нформації в Гуглі багато - так що ваше "Єдине джерело - прес-реліз на ЛітАкценті з трьох речень. " - неправда. --Білецький В.С. (обговорення) 08:17, 21 вересня 2018 (UTC)
  2. @Bunyk: @AlexKozur: Думаю, що можна залишити. Крім Літакценту в статті я навів ще два вторинні джерела, які підтверджують, що сайт мав важливе значення як інформаційний ресурс з української мови, один із нечисленних. Також він наявний в багатьох списках рекомендацій і згадках. Вікіпедія не забороняє для доповнення додатково використовувати первинні джерела, якими є блоги та інші Вікіпроекти, якщо є вторинні джерела, які підтверджують значимість. На користь існування такої статті говорить те, що повністю сайт нікуди не зник, а його більша частина збереглася в архівах (понад 2000 збережень всіх сторінок на сайті archive.org. За 4 роки роботи накопичилося понад 600 унікальних запитань з відповідями і принаймні приблизно половина з них з них збереглася з архіві; їх можна знайти якщо набирати окремо за номерами, наприклад https://web.archive.org/web/20150316084340/http://slovoua.com/questions/707. Це за обсягом невелика книжка. Крім того, як можна пересвідчитися з гугла, сайт був першоджерелом деяких новин і збереглося багато посилань на відповіді на запитання, зокрема і щодо перейменування однієї з вікіпедійних статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:37, 23 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість сайту доведено незалежними вторинними джерелами. Залишено.--Brunei (обговорення) 09:12, 3 жовтня 2018 (UTC)

Трускавецький інформаційно-курортний центр[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю доопрацювати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:57, 7 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі та кількість туристів до Карпатського регіону.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:19, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значимість організації не зовсім ясна: у такому вигляді стаття має радше напіврекламний характер, бо конкретної діяльності не показано через висвітлення у джерелах. Ну є КП, ну має воно завдання, а які реалізовані проекти? Я розумію, що туристична сфера та подібні організації мають першочергову увагу. але де реальна діяльність? А якби це не було би КП (за бюджетні гроші), а приватне підприємство, воно би було би значимим? Так отож... У такому вигляді вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:50, 18 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Особлива думка
  1. Шановний анонім, у нас склалась така традиція і це реалізовано у віджеті — повідомляти автора (а то і основних дописувачів), щоб вони могли поліпшити або аргументувати необхідність такої статті. — Alex Khimich 15:48, 21 вересня 2018 (UTC)
    Автор статті анонім--178.95.9.17 21:16, 3 жовтня 2018 (UTC)
    За анонімним автором виставлення статей на видалення потрібно постійно «прибирати» (див. кожен його позов). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:51, 7 жовтня 2018 (UTC)

Підсумок[ред. код]

За час номінації стаття недопрацьована. Розділ про діяльність порушує АП. Відсутнє істотне висвітлення. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:31, 4 грудня 2018 (UTC)

Трускавецьводоканал[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Значиме величезне підприємство. --Ukrflag (обговорення) 13:45, 1 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Цікаво, чим більш значима стаття Київводоканал від статті Трускавецьводоканал? Стаття гірша і з помилками, однак, це не означає, що можна ставити на видалення статті, які можна і потрібно вдосконалювати. Позов відхилити як невідповідний, статтю доопрацювати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:15, 7 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден, значимий. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  4. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:19, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Карпатська столиця (готель)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість цього довгобуду.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Я розумію, чому в УкрВікі немає статті про Hyatt Center[en] — «не наше». Однак, я не розумію, чому видаляти статтю Карпатська столиця (готель) — це ж наш «Хайат», який, як для Трускавця, йому не поступається! Стаття трішки менша від статті про Хайат, однак авторів маса, ще й стоїть шаблон про доопрацювання статті. Резюме: Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю доопрацювати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:32, 7 жовтня 2018 (UTC)
  2. .--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  3. --PsichoPuzo (обговорення) 09:00, 17 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Кришталевий палац (санаторій)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Державне підприємство, до того ж досить таке велики і відоме. у ньому відпочивали майже усі президенти України, а при совку усі керманичі УРСР.--178.95.9.17 21:18, 3 жовтня 2018 (UTC)
  2. Анонімний пане, «підіть» у англійську Вікіпедію, добийтеся там видалення хоча би однієї статті про їхні санаторії (принаймні, хоча би цього маленького санаторію: Adirondack Cottage Sanitarium[en]), а тоді прийматиму на віру ваші лозунги «Сумнівна значимість, самореклама». А ні – то аргументуйте «сумнівність». Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю доопрацювати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:52, 7 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден, значимий. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі та кількість туристів до Карпатського регіону.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  4. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:20, 16 жовтня 2018 (UTC)
  5. Може хтось додасть інформацію про президентів? Тоді жодних сумнівів не буде, що робити із статтею. --Nickispeaki (обговорення) 10:50, 1 грудня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Лікувально-санаторний центр «Дениші»[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Досить відомий місцевий (та й національний) санаторій. Підправити стиль і залишити.--Nickispeaki (обговорення) 20:15, 3 жовтня 2018 (UTC)
  2. Значима хоча б через те, що успішно проводить медико-психологічну реабілітацію бійців АТО (2015 р.— до 250 бійців). Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, позивача попередити, статтю доповнити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:47, 7 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден, значимий. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі та кількість туристів до Карпатського регіону.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  4. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:20, 16 жовтня 2018 (UTC)
  5. що, курорти з показаннями будемо вилучати?…--Albedo (обговорення) 19:27, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Сонячне Закарпаття[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Поставити не видалення статтю про найбільшу у Закарпатті здравницю, визнану Генеральною Асамблеєю Всесвітньої Федерації водолікування та кліматолікування кращим лікувально-оздоровчим закладом під неаргументованим лозунгом «Сумнівна значимість, самореклама» — це чистої води вандалізм. Прошу адміністраторів розглянути можливість блокування вандала-аноніма. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:48, 7 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден, значима безумовно. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі та кількість туристів до Карпатського регіону.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:20, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Гатунок Артур Анатолійович[ред. код]

  1. Значимість особи не показана та не розкрита. Не значимий ані як підприємець, ані як депутат обласної ради. Є ознаки піару. Частина інформація посилаються на ненадійні джерела (сайт особи). Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:19, 19 вересня 2018 (UTC)
  2. скоро ж вибори --『  』 Обг. 19:27, 19 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не відповідає ВП:БІО, діяльність не висвітлено в числених незалежних джерелах. Вилучено.--Brunei (обговорення) 09:34, 3 жовтня 2018 (UTC)

Реабілітаційний центр «Допоможи Собі Сам»[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама, без джерел.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Немає слів! Поставити на видалення статтю міг тільки користувач, який її не читав і не рос.  удосужился ознайомитися із установою, яка за три роки реабілітувала більше 2000 хворих, 1500 з яких – скалічені бійці АТО , яка проводить реабілітацію діток із ДЦП, заслуги якої вшанували Орденом «За спасіння життя» імені академіка Леоніда Ковальчука, або ж користувач, який є банальним вандалом. І ще й цинічно зміг написати «Сумнівна значимість, самореклама». Трішки джерел у пожежному порядку я добавив. На мою думку, це банальний вандалізм чи цілеспрямоване шкідництво. Статтю залишити, авторам у вже спокійній обстановці доповнити і доопрацювати. Українцям — читати і почувати гордість за те, що у нас є такі люди. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:39, 8 жовтня 2018 (UTC)
    Адміністраторів, які підбиватимуть підсумок варто звернути увагу на те, що «прибирати» за анонімом прийшлося не тільки мені, а і Користувач:Brunei, якому прийшлося заднім числом надсилати авторам статей повідомлення про те, що статті поставлені на видалення цим анонімом-вандалом. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:44, 8 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден, значимий. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі та кількість туристів до Карпатського регіону. В ровікі аноніми і не лише вони на ШВ виставляти не можуть кнопкою, у нас теж варто ускладнити цей механізм.-Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  3. значимий, --Л. Панасюк (обговорення) 14:08, 9 жовтня 2018 (UTC)
  4. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:21, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Остреч (санаторій)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Важливий санаторно-лікувальний заклад. Масові номінації без аргументації мають зніматися одразу.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 8 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:21, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Копівіо з сайту санаторію, без незалежних джерел. Деякі джерела знайдено та разом з короткою енциклопедичною довідкою додано до статті Мена (місто). Вилучено.--Brunei (обговорення) 11:53, 29 жовтня 2018 (UTC)

Профспілковий клінічний санаторій «Хмільник»[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Важливий санаторно-лікувальний заклад радновими водами. Масові номінації без аргументації мають зніматися одразу.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 8 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:21, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Заклад з майже 60-річною історією, є висвітлення в пресі, згадки в наукових статтях. Стаття потребує переробки стилю та остаточного вичищення від реклами, але загалом відповідає критеріям значимості. Залишено.--Brunei (обговорення) 14:11, 7 грудня 2018 (UTC)

Санаторій-профілакторій «Діброва»[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Важливий санаторно-лікувальний заклад радновими водами. Масові номінації без аргументації мають зніматися одразу.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 8 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:21, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Гарний санаторій, проте висвітлення в джерелах за майже 3 місяці номінації не додалося, як і нема за 5 років. Значимості не встановлено, вилучено.--Brunei (обговорення) 14:23, 7 грудня 2018 (UTC)

Санаторій імені Миколи Гоголя Південної залізниці[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Безумнівна значимість, об'єктивні факти про помітну оздоровницю. Навіть назву йому Кабмін присвоїв: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/489-2004-%D1%80 --Perohanych (обговорення) 21:10, 3 жовтня 2018 (UTC)
  2. Як вище--Білецький В.С. (обговорення) 10:08, 6 жовтня 2018 (UTC)
  3. як вище, значимий. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі та кількість туристів до Карпатського регіону.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  4. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  5. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:22, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Санаторій «Україна» (Маків)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Чим це доведено? Важливий санаторно-лікувальний заклад. Масові номінації без аргументації мають зніматися одразу.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 8 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:22, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Копівіо з сайту санаторію, значимість не доведено незалежними джерелами. Коротку енциклопедичну довідку з посиланнями на сайт санаторію та на ще одне джерело додано до статті Маків. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:08, 24 жовтня 2018 (UTC)

Червона калина (навчально-оздоровчий комплекс)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість. Можна перенести до статті Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Прямо немає слів! Чи не вандал поставив на видалення повноцінну статтю? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:32, 5 жовтня 2018 (UTC)
  2. Аргументів на видалення немає. Залишити.--Білецький В.С. (обговорення) 10:06, 6 жовтня 2018 (UTC)
    Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:22, 16 жовтня 2018 (UTC)
  3. Згоден, аргументів не надано. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі .--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Городище (санаторій)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:22, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Україна (санаторій, Черкаси)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Добра інформація. Які причини для видалення?--Білецький В.С. (обговорення) 10:07, 6 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
    Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:23, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Про санаторій украй мало джерел, здебільшого це новини, присвячені його стагнації, а також згадки як кінцевої зупинки тролейбусів. Значимість можлива, але поки не доведена. Вилучено. --Brunei (обговорення) 23:05, 8 грудня 2018 (UTC)

Туристично-оздоровчий комплекс «Судак»[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість. Стаття взагалі «сира».
  2. Стаття не відповідає ані критеріям значимості, ані критеріям написання статей. Дані перенести у статтю про місто.--178.95.9.17 21:23, 3 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. На території цього комплексу знаходяться Музей Судака, Дендропарк. Значимість поза сумнівом. Сайти чужі, але Крим наш. Швидко залишити. — Юрій Дзядик в) 15:56, 3 жовтня 2018 (UTC).
    Стаття ніяка, перенести у статтю про Судак. Ну а про музей окрему написати.--178.95.9.17 21:21, 3 жовтня 2018 (UTC)
  2. Поділяю думку Юрія Дзядика. Статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:04, 5 жовтня 2018 (UTC)
  3. Поділяю думку Юрія Дзядика. Статтю залишити. Схоже, що серію статей про санаторії на видалення поставив вандал. Агов! - Адміни - що робити в такому випадку?--Білецький В.С. (обговорення) 10:04, 6 жовтня 2018 (UTC)
  4. Значимий, хоча б за своїм розміром і історією. --Perohanych (обговорення) 16:52, 7 жовтня 2018 (UTC)
  5. Безумовно.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Будинок відпочинку з 70-річною історією, парк-пам'ятка, значне висвітлення в джерелах - усе це надає окремої значимості. Залишено.--Brunei (обговорення) 11:10, 29 жовтня 2018 (UTC)

Чорномор'є (санаторій)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, відверта самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:23, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Заклад існує півстоліття, побудований за нагородженим медаллю Всесвітньої виставки проектом відомого архітектора, є висвітлення в джерелах щодо зловживань з держзакупівлями та подій після аннексії Криму. Відверту рекламу прибрано, низка тверджень потребує підтвердження джерелами, ці проблеми можна вирішити. Відповідає загальним критеріям значимості. Залишено. --Brunei (обговорення) 15:30, 26 жовтня 2018 (UTC)

Брянськ (готель, Чернігів)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість (двозірковий совдепівський готель).
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. (нічого не пропустив?) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:23, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Наявні джерела описують лише зміни майнової належності готелю, інші дані не підтверджено джерелами. Не відповідає критеріям значимості. Ймовірно, вже не діє як готель. Вилучено, коротку енциклопедичну довідку перенесено до статті Готелі Чернігова.--Brunei (обговорення) 17:21, 26 жовтня 2018 (UTC)

Спорт (готель, Чернігів)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, стаття теж кульгає.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:24, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Відсутнє висвітлення організації та будівлі в незалежних джерелах. Скупа інформація повторює вже наявну в статті про стадіон, де знаходиться готель. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:51, 12 листопада 2018 (UTC)

Придеснянський (готель)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:24, 16 жовтня 2018 (UTC)
  3. Діючий готель Чернігова. І до адмінів - якщо вже вилучаєте (той ж Брянськ або Спорт), то, будь ласка, чи вилучайте із шаблона готелів Чернігова, чи робіть перенаправлення. Ну в ідеалі було б добре пройтися по червоним посиланням - в результаті видалення статей утворюється купа червоних посилань. --Nickispeaki (обговорення) 10:44, 1 грудня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Єдині незалежні джерела містять інформацію тільки про відкриття. Інформації про готель майже немає. Тобто відсутнє істотне висвітлення. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:18, 7 грудня 2018 (UTC)

Парк-готель «Чернігів»[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, самореклама.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Єдиний нормальний готель Чернігова. Тобто новий. Я перепрошую, що це у нас за анонім об'явився, що вирішив рекорд з видалянства поставити? А поставити до відома авторів статей - нє, не зробив? Готель входить до шаблону Шаблон:Готелі Чернігова. Якщо щось не подобається у статті - можна ж виправити, а не відразу на видалення ставить.--Nickispeaki (обговорення) 20:22, 3 жовтня 2018
    Хіба він один входить до шаблону ?. Он до шаблону Шаблон:Санаторії Трускавця також входять і Дніпро-Бескид, Перлина Прикарпаття, Шахтар, Кришталевий палац, але їх також поставили на видалення. І до чого тут "єдиний нормальний"?. Це не є критерієм значимості.--178.95.9.17 21:14, 3 жовтня 2018 (UTC)
    @Nickispeaki:, пошукай вторинних джерел, будь ласка, а то в статті поки лише новини про відкриття, ними значимість не підтвердити.--Brunei (обговорення) 15:57, 12 листопада 2018 (UTC)
  2. І хто це додумався ставити на видалення статтю про один з найкращих готелів Чернігова? Підіть у англомовну Вікі і чіпляйтеся до їхніх готелів — «побачите, де раки зимують». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:36, 5 жовтня 2018 (UTC)
  3. Поділяю думку Nickispeaki. Статтю залишити.--Білецький В.С. (обговорення) 10:05, 6 жовтня 2018 (UTC)
  4. Згоден з вище наведеними аргументами.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

7 грудня 2018 сторінку вилучив адміністратор Basio, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 вересня 2018#Парк-готель «Чернігів»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:40, 8 грудня 2018 (UTC). Майже відсутня інформація про готель крім про його відкриття. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:10, 8 грудня 2018 (UTC) P.S. Не зберіг підсумок --Basio (обговорення) 07:10, 8 грудня 2018 (UTC)

Франц (готель)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість (окрім розташування в історичній частині міста), самореклама.
  2. Шукав, чим може похвалитися цей готель, знайшов лише акцію прибічників ВО «Свобода» проти ніби-то власника Купчака у 2014, та заперечення іншого підприємця, що надавав документи про одноосібну власність. На мою думку, цієї згадки недостатньо, а інших джерел нема.--Brunei (обговорення) 16:16, 24 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:24, 16 жовтня 2018 (UTC)
Відповід у Вас усюди одна, а те, що стаття справді ніяка - байдуже.
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Дніпровські зорі (готель)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. .--Yasnodark (обговорення) 13:17, 8 жовтня 2018 (UTC)
  2. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
Панове захисники, а чому ж от тут за Золота Корона (готель) так "стіною не стоїте"?
Панове аноніми, виставленню статті на видалення передує копітка робота для того, щоб зібрати аргументи для цього. Ви ж гамузом бухнули цілу купу статей, задекларувавши їх «сумнівну значимість». Це грубе порушення Правил Вікіпедії, яке прирівнюється до вандалізму — читайте Правила і не відволікайте користувачів від роботи для задовільнення вашої цікавості, а чи дійсно сумнівна значимість у цієї статті, як і решти статей. Закликаю адміністраторів положити край такій діяльності. А те, що руки не доходять до усіх ваших ляпсусів не означає, що, принаймні я, не стану на шляху таких порушників. Цитата: рос. «... дайте только срок — будет вам и дудка, будет и свисток»--Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:25, 19 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Статтю поліпшено, додано нетривіальну інформацію щодо історії, джерела. Залишено.--Brunei (обговорення) 16:28, 24 жовтня 2018 (UTC)

Кремінь (готель)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:24, 16 жовтня 2018 (UTC)
Пане захиснику (Білецький В.С.), а чому ж от тут за Золота Корона (готель) так "стіною не стоїте"?
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. Новина про неправдиве замінування значимості не надає. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:36, 4 грудня 2018 (UTC)

Нива (готель, Черкаси)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
    Значимість не є апріорною, її треба доводити. В цій статті, наприклад, нема жодного незалежного джерела, яке б підтверджувало значимість. Підпис користувача є важливим, але його відсутність не є перепоною номінації. --Brunei (обговорення) 10:57, 11 жовтня 2018 (UTC)
    Ну ви даєте ). Якщо статтю ставлять на видалення, то причину цього слід аргументувати, а не декларувати. Як задекларували «сумнівність значимості», так можна задекларувати і «значимість». Одна сторона ніц не хоче доводити, чому ж тоді іншу зобов'язуєте? Те, що немає джерел у статті не означає, що вони відсутні. Варто тільки пошукати. Ви шукали? Я ще ні - проблеми з Інтернетом і з часом (є ще цікавіші і приємніші і солодші речі у житті). Якщо джерела знайдуться, то це означатиме, що статтю на видалення поставлено неправомірно — тобто, із порушенням Правил, а з огляду на таке масове виставлення цим анонімом, що відриває від роботи (зокрема, мене - у мене немає сил доопрацювати усі виставлені ним одним махом«» статті) кваліфікую його дії як намагання підриву нормального функціонування Вікіпедії — ви з цим згодні?. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:20, 12 жовтня 2018 (UTC)--Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:20, 12 жовтня 2018 (UTC)
    Погоджуюся, що статей виставлено забагато. Але й адміни на це зважають: не підбивають підсумки в призначений термін. Кожен користувач має право звернути увагу на проблемні статті, які на його/її думку порушують правила. Ви особисто не зобов'язані все виправляти, тут є й інші зацікавлені користувачі. Одна сторона, яка не хоче доводити, це та, що не розбирає ситуації, не досліджує статті, а пропонує ігнорувати попередню працю користувача з аналізу статей та закрити номінації з огляду на відсутність підпису. Давайте дотримуватися ВП:ПДН, в тому числі щодо анонімів. --Brunei (обговорення) 11:17, 12 жовтня 2018 (UTC)
    1. Так, ваш анонім право має: (цитую) «Кожен користувач має право звернути увагу на проблемні статті, які на його/її думку порушують правила».
    2. Але при цьому він має і обов'язки: (цитую) «При постановці статті на вилучення факт постановки повинен бути аргументований».
    3. Ви пропонуєте розглядати факт масового необґрунтованого виставлення низки статей як «добрі наміри»? Тоді читайте перший абзац Правила (цитую) «В інших випадках установка шаблона «до вилучення» розглядається як вандалізм». І добавлю від себе: «ще й до того, масовий».
    4. Кожен користувач, який висловлюється проти видалення, повинен аргументувати свою думку, надаючи пояснення (цитую) «чому аргументи тих, хто висловлюється за вилучення, недостатні». Скажіть, як користувачам надавати пояснення на те, що у позові відсутнє (див. цілу сторінку – жодного аргументу «за видалення» не було надано)? Тобто, «аргументи тих, хто висловлюється за вилучення», відсутні. Тому кожен адміністратор чи інша особа, що підбиватиме підсумки, зобов'язана написати щось таке: «позов не аргументований. – відхилити». Стосовно вандалізму аноніма адміністратор сам повинен прийняти рішення. Моя думка (глянувши на внесок аноніма та звернувши на професіоналізм його внеску іншого штибу), заблокувати його адресу довічно, тому що він явно не початківець.
    Успіхів і вам, і тим, хто підбиватиме підсумки, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:28, 13 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі. А простежити кваліфікованого аноніма дуже просто - тільки чи є бажання у адмінів це робити?--Білецький В.С. (обговорення) 07:28, 16 жовтня 2018 (UTC)
  3. --Yasnodark (обговорення) 16:56, 25 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Простий опис з сайту готелю. Відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:06, 7 грудня 2018 (UTC)

Росава (готель, Черкаси)[ред. код]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Сумнівна значимість, до того ж це вже наче й не готель.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Сумнівність значимості лише задекларована, однак, не аргументована, підпис того, хто поставив на видалення, відсутній. Позов відхилити як невідповідний, статтю залишити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 11 жовтня 2018 (UTC)
  2. Згоден. Це не аргументація. Комусь дуже хочеться зменшити кількість статей в укрвікі--Білецький В.С. (обговорення) 07:28, 16 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Уже дійсно не готель, а будівля Апеляційного суду. Втім події зі зміною власника привернули увагу джерел, мінімальна значимість є. Залишено.--Brunei (обговорення) 17:12, 8 грудня 2018 (UTC)