Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Your Lie in April

Пропонує: стаття про манґу та аніме, зняте за нею. Навесні мав плани створити цю статтю, тому дуже засмутився, коли побачив, що за кілька тижнів до цього це вже зробили. На той момент вона являла собою не до кінця вичитаний машпереклад англійської статті, до того ж неповний. Я повністю переклав інтер(ен)вікі, яка вже має статус Доброї, та трохи доповнив розділи про персонажей, виробництво та сприйняття. Намагався добре вичитати, але все одно прошу звертати окрему увагу на якість перекладу. Cherry Blossom (обговорення) 18:15, 7 липня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Your Lie in April	1	0	0	100%		7 липня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. Cherry Blossom (обговорення) 18:15, 7 липня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko, може вам є що сказати? --Cherry Blossom (обговорення) 12:53, 9 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Крик 3

Пропонує: вітаю, шановне панство. Вирішив трохи перепочити від аніме-тематики, тому на черзі в нас фільм жахів з відомої франшизи. Я вирішив розпочати не послідовно, а саме з третьої частини через те, що стаття до мене виглядала вкрай жахливо та не оновлювалася з моменту створення (2010 рік), от і виправив це неподобство шляхом перекладу з сусіднього розділу, де вона вже має статус доброї. Плюс, ця найпростіша (з усіх «статусних» частин франшизи в сусідньому розділі), тому вона стала для мене свого роду «тренуванням» — а тренуватися було до чого. Ghostface (обговорення) 18:30, 1 липня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Крик 3	1	1	1	50%		1 липня 2024		1 тиж.	триває

•  За:

1. Ghostface (обговорення) 18:30, 1 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

# Коментарі нижче. Horim (обговорення) 08:54, 2 липня 2024 (UTC)

1. Перше речення: ... третій фільм франшизи «Крик (франшиза)». Має бути робота над помилками. --Roman333 (обговорення) 11:26, 2 липня 2024 (UTC)

   @Roman333, Виправлено, не помітив, це було не моє редагування. Які ще "помилки"? М? --Ghostface (обговорення) 11:33, 2 липня 2024 (UTC)

   @Roman333, усі помилки виправлені. Тож, чи не проти ви змінити свій голос? --Ghostface (обговорення) 14:55, 6 липня 2024 (UTC)

   Навіть у першому абзаці вступу ще залишилися помилки. --Roman333 (обговорення) 16:31, 6 липня 2024 (UTC)

   Виправив усе, що знайшов. @Шабля, прохання прокоментувати та дати свою оцінку. --Ghostface (обговорення) 12:43, 7 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стильові шорсткості перекладу я скорегував, інше виправив автор, але найголовніше — побудування статті на фундаменті trivia-«джерел» — залишилось, і, мабуть, нічим іншим замінити його і не можна. Голос «проти» зняв, але й підтримати цю статтю через це не можу, вибачте. Певно, суто формально всі ці Screen Rant відповідають критеріям їх використання у статтях, але відповідальність і рішення щодо надання статті статусу залишаю за підбивачем. Horim (обговорення) 20:27, 5 липня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. У статті досі присутні запити на джерела. Horim (обговорення) 19:41, 1 липня 2024 (UTC)

   @Horim, ой, я забув це прибрати, бо сам не знайшов джерела. Власне ці запити я й поставив. --Ghostface (обговорення) 20:03, 1 липня 2024 (UTC)

2. Переклад з російської вийшов дослівним та кострубатим. Спробую трохи вичитати, але одразу скажу, що жодної частини у франшизі не бачив, тому сюжетні речі не чіпатиму. Horim (обговорення) 19:54, 1 липня 2024 (UTC)

   Та невже, я намагався максимально стерти сліди перекладу, навіть іноді змінював цілі речення(<_>). --Ghostface (обговорення) 20:06, 1 липня 2024 (UTC)

   Там насправді багато роботи, на жаль. І з перекладом, і з джерелами, і зі структурою. Це я тільки перший погляд кинув. Завтра, як буде світло, закінчу вичитування та розпишу детальніше. Horim (обговорення) 20:15, 1 липня 2024 (UTC)

3. Все ще гірше, ніж я гадав. «Проти» голосую у якихось виключних випадках, але це саме він. Наймасштабніша проблема — переклад дуже поганої російської статті, яка б ніколи не отримала той статус, якщо б у тому розділі хтось елементарно перевірив джерела. Я гадки не маю, для чого було повністю її перекладати, не змінивши фактично нічого навіть у структурі. Далі детальніше. Horim (обговорення) 08:54, 2 липня 2024 (UTC)

   Почну з головного — російська стаття (відповідно, і ця) написана за колекцією всіх поп-сайтів («жовтих»), яку її автор тільки зміг зібрати — Buzzfeed, Popbuzz тощо. Це сайти, створені для прихильників популярного кінематографу, точно не для енциклопедичних статей. Фактично одні trivia — 15 Things You (Probably) Didn't Know About Scream 3, у такому дусі. Дуже багато блогів, є навіть Twitter, фанатський сайт (йому присвячений окремий абзац статті) та прекрасне посилання на чийсь пост на форумі. Одне з основних джерел у статті — посилання на DVD-коментарі до фільму, яке веде чомусь на IMDb. Здається, DVD-коментарі у нас взагалі не можуть виступати джерелом, навіть якщо це не буде посилання на IMDb. Тут треба повністю перероблювати базу джерел, а я маю сумніви, що для цієї конкретної частини франшизи є щось вагоме. Horim (обговорення) 08:54, 2 липня 2024 (UTC)

   Що ж, цим зауваженням ви мене застали зненацька. Мушу визнати: до статусних статей з інших, великих розділів я часто ставився некритично, бо передбачав їх апріорі якісними та (майже) бездоганними, але завдяки цій ситуації я буду прискіпливішим, непоганий урок. А тепер по суті: buzzfeed це сайт не тільки для прихильників популярного кінематографу, це ще й новинний сайт, і як зазначено тут, він ненадійний саме як новинне джерело, а не джерело поп-культури. Щодо popbuzz, то не знаю, я можу прибрати посилання на це вторинне джерело, а замість нього залишити два первинних, які мабуть надійніші. Твіттер прибрав зі статті, посилання на пост на форумі теж. Щодо фанатського сайту, то найголовніше в цьому моменті не сам сайт, а інтерв'ю режисера монтажу (який точно не остання людина у фільмі) цьому сайту, я ж не винен, що саме там дав свій коментар.

   Я гадки не маю, для чого було повністю її перекладати, не змінивши фактично нічого навіть у структурі. А для чого взагалі змінювати? Структура статті як раз логічна та зрозуміла. --Ghostface (обговорення) 11:28, 2 липня 2024 (UTC)

   Buzzfeed — це напівпомийка, про це навіть є окреме попередження в преамбулі статті про цей ресурс у англовікі. Скажу чесно — не думаю, що у нас знайдеться той, хто надасть статті статус із джерелами, що на 90% складаються із trivia-ресурсів. Без майже повної переробки тут не обійдешся. Ви, на жаль, обрали вкрай невдалий зразок для перекладу, в РВП з цим дали маху. @RajatonRakkaus: може, вам буде що додати? Впевнений, на АД ви ще краще розумієтесь за мене. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Повністю прибрав buzzfeed. --Ghostface (обговорення) 15:01, 4 липня 2024 (UTC)

   Стаття перевантажена цитатами. Особливо це помітно у розділі про Паркер Поузі — він на 99% складається з прямої мови. «Скотт Фолі зіграв режисера Романа Бріджера — це його перша роль у великому кіно; за словами актора, він дізнався про те, що його персонаж — головний лиходій фільму, ближче до кінця зйомок...» — яку функцію далі виконує величезна емоційна цитата актора? Horim (обговорення) 08:54, 2 липня 2024 (UTC)

   @Horim, Виправлено. Цитата Фолі справді здається зайвою, замість неї залишив зазначення, що актор дуже зрадів ролі. У розділі про Поузі було 5 цитат: дві з них я повністю прибрав, замінивши непрямою мовою на кілька речень; ще одну частково прибрав, залишивши цитату про її думку про смерть героїні, бо вона важлива для розуміння; ще одну, як найважливішу, виокремив у шаблон {{Цитата}}; ще одну не чіпав. Усі інші зауваження виправлені, то ж, чи не будете ви проти перенести свій голос у іншу секцію? --Ghostface (обговорення) 18:12, 5 липня 2024 (UTC)

   «Як і режисер Вес Крейвен — після успіху першої частини він повернувся до роботи над продовженнями, хоча завдяки зацікавленості студії в його роботі над «Криком 3»...» — це велике речення я взагалі не зрозумів. Що «як і»? Можливо, воно невірно побудоване? Звертання до російської статті нічого не дало — там те ж саме. Horim (обговорення) 08:54, 2 липня 2024 (UTC)

   Виправлено. Тепер зрозуміліше. --Ghostface (обговорення) 09:47, 2 липня 2024 (UTC)

   «У пізнішому інтерв'ю Вес Крейвен визнав, що «Крик 3» — не дуже вдала частина франшизи з низки причин» — це для розділу з критикою та відгуками. Horim (обговорення) 08:54, 2 липня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. --Ghostface (обговорення) 09:49, 2 липня 2024 (UTC)

4. «навіть пробувалась свого часу на роль принцеси Леї в «Зоряних війнах», але не отримала її, оскільки Фішер переспала з Джорджем Лукасом» — про це у статті йдеться двічі. Треба залишити один варіант. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Залишив у розділі про скандал, бо там воно більш доречне. --Ghostface (обговорення) 18:07, 2 липня 2024 (UTC)

5. Розділ про зачіску не має стосунку до виробництва. Судячи з його іронічного змісту, він, скоріше, для «Критики». Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Так Переніс. --Ghostface (обговорення) 18:10, 2 липня 2024 (UTC)

6. У статті двічі присутні слова «За чутками...». У випадку із музикою їх треба, мабуть, прибирати (там, знов таки, незрозуміле «джерело»), а з акторами — просто змінити формулювання. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Ghostface (обговорення) 18:17, 2 липня 2024 (UTC)

7. Весь розділ із слоганами треба прибирати, подібні розділи — знак поганого смаку. Для чого вони взагалі там, яку функцію виконують? У мене на це відповіді немає. Якщо ще й врахувати «джерело», на яке цей розділ посилається... Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Як на мене, варто залишити головний слоган фільму, який зазначений на його постері. Але це явно не на розділ інформація. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:23, 2 липня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, Так Зроблено. Тільки на постері два слогани, тому я залишив обидва. «Джерело» теж не став прибирати, але якщо скажете, приберу. --Ghostface (обговорення) 18:23, 2 липня 2024 (UTC)

8. «Докладніше: Scream 3 (саундтрек)» — я не думаю, що стаття про саундтрек до цього фільму буде колись створена. Якщо, звісно, вона не в ваших особистих планах. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Запевняю вас, завтра ця стаття матеріалізується. --Ghostface (обговорення) 18:23, 2 липня 2024 (UTC)

   Так Матеріалізувалася --Ghostface (обговорення) 09:23, 3 липня 2024 (UTC)

9. Згадування московського «КиноПоиска» в україномовній статті — це бімба. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

   Ви кажете так, наче я РИА Новости згадав. Але гаразд, Так Прибрав . --Ghostface (обговорення) 20:26, 2 липня 2024 (UTC)

10. В рецензії Time Out London нічого немає ні про які «мета-жанри». Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

    Виправлено. --Ghostface (обговорення) 15:48, 5 липня 2024 (UTC)

11. Роджер Іберт жодним словом не згадав гру Нів Кемпбелл у своїй рецензії — там мова йде про її героїню в «Ударі ножем». Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

    Виправлено. Ні, там мова йде прямо про Нів Кемпбелл. Хоча так, прямо і безпосередньо гру він не згадував, просто роль у сюжеті та те, що «камера любить її». --Ghostface (обговорення) 07:28, 4 липня 2024 (UTC)

    Так, ще раз перечитав, все вірно. Оскільки сюжетних деталей я не знаю, іноді складно вникнути в сутність матеріалу. Horim (обговорення) 18:44, 4 липня 2024 (UTC)

12. Весь розділ «Вихід на відео» занадто деталізований. Особливо повний перелік матеріалів BluRay видання (навіть із хронометражем), які не становлять жодної енциклопедичної цінності. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

    Так Зроблено, прибрав повний перелік матеріалів, тим паче скорочено він повторювався кількома строчками вище. --Ghostface (обговорення) 18:49, 2 липня 2024 (UTC)

13. «Зв'язки та відсилання» — це легендарні «Цікавинки» («Цікаві факти»), тільки названі іншими словами. У джерелі, на яке посилаються згадування «правил третьої частини», немає ані слова про якесь відео Ренді, як і про те, що це правила конкретної частини. Horim (обговорення) 16:40, 2 липня 2024 (UTC)

    @Horim, Так Зроблено, я вичистив розділ від усіх надто тривіальних відсилань, але залишив два найважливіші (як на мене). Щодо правил третьої частини — я додав ще одне джерело, яке підтверджує написане в статті. Що скажете? --Ghostface (обговорення) 20:05, 2 липня 2024 (UTC)

    Дайте-ка я вам трішки поясню: оригінальний Крик був створений не тільки як фільм жахів, но і як метаіронія, сатира на всі кліше та тропи жанру жахів, а в наступних частинах — і на весь кінематограф (в залежності від частини — друга частина висміює сиквели, третя триквели, четверта ремейки-ребути тощо), а цей пункт про «правила жахів», який трансформувався у правила сиквелів тощо, є невід'ємною частиною франшизи, тому його треба залишити, може й в іншому вигляді, але залишити. --Ghostface (обговорення) 20:11, 2 липня 2024 (UTC)

    Мені відомо, що це за франшиза, дякую. Те, що я не дивився жодної частини, означає тільки те, що це зовсім не мій жанр. Щодо цих «правил» — про їх повне прибирання я нічого не казав. Мені здається, їх опис просто треба доповнити роз'ясненнями, що це за правила такі, у схожому напрямі з тим, як ви зараз розказували про франшизу. Особливо враховуючи, що обидва джерела як раз починаються такими поясненнями. Horim (обговорення) 20:34, 2 липня 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Додав пояснення. --Ghostface (обговорення) 21:46, 2 липня 2024 (UTC)

14. Маленька ремарочка: DVD з коментарями режисера, акторів, сценариста, оператора тощо, якщо це офіційний продукт, таки нормальне АД--З повагою, TnoXX ^parle! 23:18, 4 липня 2024 (UTC)

    От бачте, Cherry Blossom Angel. Щонайменше посилання на DVD треба чин чином оформити. Horim (обговорення) 05:47, 5 липня 2024 (UTC)

    @Horim, не зовсім зрозумів. Тобто мені треба просто прибрати посилання на IMDB у виносках з DVD? Ghostface (обговорення) 07:01, 5 липня 2024 (UTC)

    Я ніколи не мав справи з DVD-коментарями, як АД. IMDb там точно не повинно бути. На прикладі Fight Club — 13 виноска. Horim (обговорення) 07:12, 5 липня 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Все, як ви просили. --Ghostface (обговорення) 10:22, 5 липня 2024 (UTC)

15. У статті багато цитат. Їх використання порушує ВП:ІД--Submajstro (обговорення) 06:14, 5 липня 2024 (UTC)

    @Submajstro, Так Зроблено, зменшив кількість цитат. Ті, що залишилися не вирвані з контексту, сам перевірив. --Ghostface (обговорення) 18:03, 5 липня 2024 (UTC)

    Можу помилятись, але, судячи зі згаданого правила, Submajstro мав на увазі відсутність наведення цитат в оригіналі паралельно з їх перекладом, як я це робив у своїй вибраній статті. Horim (обговорення) 18:12, 5 липня 2024 (UTC)

    @Horim, сам невпевнений, але Так Зроблено. Додав цитати в оригіналі, усі інші ваші зауваження теж виправив. --Ghostface (обговорення) 18:27, 5 липня 2024 (UTC)

    Сподіваюся, зараз добре виглядає! --Ghostface (обговорення) 18:27, 5 липня 2024 (UTC)

Комета

Пропонує: Вікі-командою було суттєво покращено статтю про комету яку ми і номінуємо на отримання статусу. --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Комета	5	0	0	100%		4 червня 2024		5 тиж.	триває

•  За:

1. --Viktoriia Borshchenko (обговорення)
2. --Asya Zbroyar (обговорення)
3. --SonyaIky (обговорення)
4. --Валерий З (обговорення) 09:55, 27 червня 2024 (UTC)
5. може бути--Звірі (обговорення) 08:38, 4 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

# По-перше, читаючу може скластись враження про те, що кентаврами називають комети в екзосистемах. Це речення варто переформулювати. Але мій голос тут в основному через бездумне копіювання з рос.вікі: в статті згаданий російський вчений Бредіхін, як астроном що вивчав хвости комет. По-перше, якось без нього обійшлося в англомовній статті. По-друге, він народився в Миколаїві та вчився в Одесі. Він щонайменше україно-російський астроном, а не російський. Запамятаємо, російьска вікі = пропаганда. З неї перекладати не треба (а з інших - можна). Якщо це виправити - перенесу свій голос.--Звірі (обговорення) 13:21, 3 липня 2024 (UTC)

Речення про кентаври було переформульовано.

Інформацію про Бредіхіна не було вилучено повністю, але абзац було переписано і доповнено. --Viktoriia Borshchenko (обговорення) 21:08, 3 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття доволі велика, але дуже сира. Я ретельно читав тільки преамбулу, розділ "Походження" та початок наступного, але вже там побачив низку проблем. Преамбула неузгоджена з розділами, перевантажена примітками та унікальними фактами, не згаданими у відповідних розділах. Є багато проблем з вікіфікацією по всій статті, причому то вона надлишкова, як наприкінці [[XIX століття]] [[росіяни|російський]] [[астроном]] [[Бредіхін Федір Олександрович|Федір Бредіхін]] ([[1831]]—[[1904]]), то не вікіфіковано опорні поняття розділів і ключові фізичні явища. Ну і також дрібні мовні помилки, як я згадав нижче. Стаття виглядає достатньо повно, має гарну перспективу, але потрібна робота. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:05, 13 червня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. а всі ті російські посилання так необхідні? Програма на Першому застаріла, ну й загалом лінк порушує ВП:АП, але хіба узагалі немає новіших?о.О National Geographic не переклали? Див. також мені теж не зрозуміла структуризація, особиливо розділу Структура. Універсальну картку краще не додавати, якщо звичайно ви не проти озвучення англомовної Вікіпедії. --『Shiro Neko』^Обг. 12:18, 4 червня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Зайве було прибрано,структуру Див. також було змінено--Viktoriia Borshchenko (обговорення)

   Можна перенести це абзацом на початку розділу «Будова комет», просто перелічивши їх одним-двома реченнями. Хоча це не дуже то й потрібно. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:18, 5 червня 2024 (UTC)

2. Вилучено українські джерела, що були в ранніх версіях статті;

   Так Зроблено джерела, які було доречно повернути, були повернені--Viktoriia Borshchenko (обговорення)

3. Відсутня література (навіть та, що наявна в англійській статті, на яку є купа посилань (Sagan та Druyan, 1997);

   Так Зроблено Додано літературу --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

4. Окремі речення свідчать, що перекладачі не знають термінології й не розуміють сенсу написаного ("Цей молодий поглинаючий удар отримав назву «молодий поглинаючий удар». Поясний удар немовляти асиметричний і відносно відстані до ядра ширший, ніж повністю сформовані поштовхи").

   Так Зроблено термінологію було уточнено --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

5. Оригінальні дослідження (за пошуковими запитами до баз даних), які, до того ж, слабко узгоджено між собою:
   • Станом на листопад 2021 року, відомо про понад 4500 комет
   • Усього виявлено понад 400 короткоперіодичних комет^[коли?]
   • Станом на 2023 рік було зареєстровано 70 комет типу Енке, 100 комет типу Галлея і 755 комет типу Койне

   Так Зроблено в ході покращення дослідженя було прибрано -- Viktoriia Borshchenko (обговорення)

6. Розділ Класифікація являє собою все що завгодно, але не класифікацію (поділ на групи за визначеними критеріями). Справжні класифікації (наприклад за орбітами: короткоперіодичні, довгоперіодичні, неперіодичні (гіперболічні) - або за сім'ями) наведено за межами відповідного розділу. Утім, подекуди вони неповні (що таке "комети типу Койне" читач має здогадатися сам).

   Так Зроблено Розділ було переписано і доповнено --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

7. Дрібні недоліки на кшалт неоформлених джерел (Wayback Machine (PDF). web.archive.org. Процитовано 30 квітня 2024), незрупованих посилань (Randall, Lisa 2015; Yeomans; Donald K., 2007), неперекладених приміток («On 1758 November 14, Alexis Clairaut announced to the Royal Academy of Sciences in Paris his prediction of the date at which Halley's comet would return»). --Olvin (обговорення) 12:11, 7 червня 2024 (UTC)

   Так Зроблено джерела було переоформлено --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

8. Вже в преамбулі багато мовних помилок, як зайві пробіли, погано сформульовані речення штибу "Вироджені комети, які багато разів проходили близько до Сонця, втратили майже весь свій леткий лід і пил та можуть стати схожими на маленькі астероїди". В цілому доволі погана вікіфікація: багато надлишкової вікіфікації, але часто ключові поняття не вікіфіковані. Наприклад, у розділі Кентаври не наведено посилання на цю тему. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:58, 13 червня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Було переписано преамбулу, прибрано надлишкову вікіфікацію, додано посилання на Кентаврів. --Viktoriia Borshchenko (обговорення) 15:12, 23 червня 2024 (UTC)

9. Походження. 1) Не дуже добре проартикульовано, звідки ж вони таки беруться. Хмару Оорта згадано, а пояс Койпера ні. "виринають із глибини космосу" — дуже абстрактне формулювання, ніби вони десь з міжгалактичного простору летять. Чи існують які-небудь інші місця, де зароджуються комети? 2) Багато інформації стосується більше будови (види хвостів) або історії досліджень (кількість виявлених), але явно не походження. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:58, 13 червня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Зайве із розділу було прибрано--Viktoriia Borshchenko (обговорення)

10. На мою думку, преамбула не має містити так багато приміток. Немає консенсусу щодо обов'язкової відсутності приміток, але краще цю всю інформацію спочатку додати до тіла статті та просто підсумувати в преамбулі все найважливіше. Принаймні, преамбула не має суперечити вмісту статті, розкривати багато фактів, не згаданих у спеціальних розділах. Нині преамбула неузгоджена щонайменше з розділом Походження:

1. Преамбула: чітко написано, де які комети беруться. Розділ: якісь загальні фрази, не згадано пояс Койпера; написано, що всі комети з хмари Оорта, що суперечить преамбулі. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:58, 13 червня 2024 (UTC)

Так Зроблено Розділ було переписано --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

1. Будова комет. "Ядро — тверда частина комети, що має порівняно невеликий розмір" — порівняно з чим? -- RajatonRakkaus^⇅ 08:58, 13 червня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Додано уточнення --Viktoriia Borshchenko (обговорення)

2. Кількість виявлених комет можна було б винести в окремий розділ або в розділ "Історія спостережень". -- RajatonRakkaus^⇅ 09:05, 13 червня 2024 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 5 липня 2024.

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу {{Повідомлення ДС|назва статті|2024-07-10}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}