Вікіпедія:Захист сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗС
Admin mop question.svg

Користувачі, що не є адміністраторами, можуть висувати тут пропозиції щодо захисту певних сторінок від редагувань, а також стабілізації статей. Тут також вносяться пропозиції щодо зняття захисту чи стабілізації. Ця сторінка не призначена для запитів на зміну захищених сторінок, для цього використовується шаблон {{Editprotected}}.

Архів Plus symbol.svg Додати новий запит на захист сторінки Plus symbol.svg Додати новий запит на стабілізацію сторінки

Пропозиції щодо захисту сторінок[ред. код]

Панов Ален Володимирович[ред. код]

Прошу поставити захист на останню стабільну версію сторінки. Йде цілеспрямована атака ботів від пана Алена Панова. Акаунти щойно зареєструвались — і одразу йдуть скасовувати редагування, з метою відбілювання репутації та видалення негативних фактів про діяльність Панова. Почалось все з користувача Sasha14021978, цифри в імені якого повністю відповідають даті народження Алена Панова. Співпадіння? Не думаю. Потім приєднались боти Асмеральда, Vasyl4916, Aly8555, Samefox тощо. Неможливо взагалі працювати зі статтею, бо після будь-якого найдрібнішого редагування пан Панов скасовує його, повертаючись до написаної ним версії сторінки, де відсутнє висвітлення резонансних конфліктів, де вказані неіснуючі відзнаки та ордени, де дублюється в помному об'ємі інформація з інших сторінок замість стислої анотації з посиланням на ці сторінки. Додатково подав запит на перевірку ляльководства. Прийміть рішення, будь ласка.

P.S. Боти Панова навіть сюди добрались і видаляють цей запит (див. історію редагувань цієї сторінки) — Stylenotes (обговорення) 13:02, 23 березня 2017 (UTC)

Доброго дня пане Олег Олашин. Співпадіння цифр і інші конспірологічні теорії коментувати не буду, залишу їх поза увагою. Спробую зупинитися на фактах: 1) Чи я знайомий з персонажем статті? Так, я знайомий, він є колегою по університету. 2) Чи інформація, викладена у статті є рекламною? Якщо вважати згадування про особу на веб-ресурсі рекламою, тоді вона є рекламною. Незалежно від змісту. 3) Чи інформація викладена у моїй редакції статті є достовірною? Звичайно, що стовідсоткову об'єктивність не може забезпечити жодна жива істота. Всі ми суб'єктивні. Однак, беручи до уваги впізнаваність і значимість особи (в сфері дипломатії, викладацькій роботі, реалізації різноманітних проектів в Ужгороді тощо) з одного боку, та наявність значної кількості джерел, які висвітлюють його дільність (від низки регіональних, в тому числі друкованих і ТБ, які зазвичай представляють різні точки зору, до авторитетних загальнодержавних - Український тиждень, День, ЗІК тощо) вважаю, що запропонована мною редакція є такою, що наближаються до критеріїв об'єктивності, неупередженості та НЕ Є НОВИМ ВЛАСНИМ ДОСЛІДЖЕННЯМ. 4) Запропоновані вами правки вважаю тенденційними, такими, що мають на меті очорнити суб'єкта, і тому, цілком ймовірно - замовними. Переважна більшість з них містить вашу особисту оцінку, а не констатує факт. Наприклад, уявні порушення у сфері містобудування, "відсутність документів", "також відомий серією скандалів" є не фактом, а припущенням. Якщо є наявні порушення, необхідно послатися на рішення відповідного компетентного органу, а не волати про віртуальний "осуд громадськості", до якої ви напевно включаєте себе і ще кілька активних дописувачів соціальних мереж чи кишенькових веб-ресурсів. 4.1. Посилання на джерело, яке не може вважатися достовірним - мова йде про посилання на інтернет видання Вся Закарпатська правда, публікації в якому визнані судом такими, що порушують честь, гідність і ділову репутацію персонажа статті. 4.2. Перекручення фактів та маніпуляція джерелами - зокрема ваші особисті судження про негативну приватну діяльність у сфері містобудування містять посилання на джерела, які стверджують прямо протилежні факти, або на джерела, які не мають стосунку до конкретної ситуації. 4.3. Видалення фото, які ілюструють факти (наприклад відкриття міністром закордонних справ України першого приватного скверу Марії Терезії, засновником якого є суб'єкт), є свідомим маніпулюванням, яке має на меті зменшити значимість події або факту, натомість прибравши явну невідповідність вашого варіанту тексту стосовно "порушень" з боку персонажу. 5) Беручи до уваги, що ви надаєте послуги у розробці логотипів, рекламних вивісок, етикеток, веб-дизайну, промоушна окремих брендів, дописувача у Вікіпедії явно рекламних статей (наприклад про маловідомий сайт Варош, який сам по собі є рекламним і просуває комерційні інтереси готелів, ресторанів тощо) та тісну співпрацю зі згаданим вище веб ресурсом (та його супутником регіон.уз.), який "піарить" вашу діяльність у якості борця з рекламними вивісками, ваша об'єктивність у статті так само викликає глибокий сумнів. Тим паче, що таке завзяте "відкочування" до своїх версій, інколи кілька разів за короткий проміжок часу, свідчить про явну особисту зацікавленість. 6) Я повідомив персонажу статті про порушення його прав на ресурсі Вікіпедія; вважаю, що дане питання має бути перенесене з епістолярного жанру в юридичну площину, в якій власнику ресурсу та вам потрібно буде довести факти, на які ви посилаєтесь; саме такі норми містить наше законодавство; персонаж статті має гарний правовий досвід і був першим в регіоні, хто юридично визначив власника веб ресурсу, автора і редактора ресурсу і притягнув їх до відповідальності; справа пройшла всі судові інстанції. 7) Я не є автором статті і не є її персонажем. У історії чітко видно, що її створила інша особа, вона пройшла незалежну перевірку і знаходилась не ресурсі з 2016 року без суттєвих змін до вашого втручання, більше схожого на вандалізм, 17 березня 2017 року. Звертався до досвідченого дописувача Alex Kmimich, який вніс пропозиції по наданню списку наукових праць і категорізації. Зробив це 18 березня, після чого стаття була відпатрюльована. 8) Псувати час на діалог не вважаю за доцільне, через вашу упередженість. 9) Звертаюсь до модераторів з проханням провести незалежне рецензування матеріалу.
П.с. Стосовно ордену Полум'я миру. Слово Орден має два основні значення: 1) Організація 2) Відзнака. Персонажу вручили орден в контексті другого значення. Чи була така подія? Так, була http://zaholovok.com.ua/suchasni-nashchadki-imperatritsi-mariji-tereziji-vruchili-orden-alenu-panovu-0. http://zaholovok.com.ua/gabsbur%D2%91i-lotaringski-%C2%ABmaibutnje-ukrajini-za-takimi-yak-uzhgorodets-alen-panov%C2%BB Чому надані саме ці посилання? Тому, що саме це видання було акредитованим на інтерв'ю. Чи є така організація як полум'я миру? Є, заснована в Австрії і має представництво в Україні. Чи її засновниками і керівниками є Габсбурги? Так, є. Чи все міститься в гуглі? Ні, не все. Деякі організації не надто переймаються тим, щоб користувач вдома міг почитати про них у своєму комп'ютері. Те саме стосується і токайського ордену. Було б непогано, якби ви надали юридичні документи, які підтверджують факти порушень у містобудівній галузі персонажа

--Sasha14021978 (обговорення) 14:27, 23 березня 2017 (UTC)

Користувачів, що видаляли вмість без пояснень, було заблоковано. Натомість, пане Stylenotes, прошу вас не видаляти відповіді до ваших коментарів користувача, з яким виникли суперечки. Ми маємо бачити обидві сторони конфлікту. --Goo3 (обговорення) 14:36, 23 березня 2017 (UTC)
Дякую. Просто цей користувач вже залишив аналогічний коментар в кількох місцях, займаючись відвертим спамом. Питання, що не стосуються статті і є домислами учасника залишу без відповіді. Тепер по суті претензій користувача Sasha14021978 в особі Алена Панова. Зі своєї сторони я ще не завершив редагування і наповнення статті, позаяк почалась війна редагувань — в таких умовах складно працювати. Сьогодні тільки встиг дещо структурувати статтю, додати картку особи та зробити дрібну вікіфікацію. Далі пан Ален Панов випустив на волю зграю свої ботів, і роботу довелось зупинити до стабілізації ситуації. Додавання посилань на авторитетні джерела буде продовжено, власне як і вичитування статті на предмет відповідності балансу думок — як в моїх текстах, так і в текстах пана Панова. Наразі є 5 локальних ЗМІ, на які я посилаюсь при підтвердженні фактів скандальних забудов. Натомість пан Ален скасовує всі редагування, аргументуючи наявністю в переліку якогось не надто лояльного до його персони видання. Але як бути з іншими онлайн-медіа? Не можуть бути всі ЗМІ необ'єктивними тільки через те, що містять якусь критичну інформацію. В початкових редагуваннях пана Алена містились значні за об'ємом розділи, що дублювались на сторінках Сквер Марії-Терезії та Орден Марії-Терезії. Відтак мною було зведено ці об'ємні тексти до стислих анотацій з посиланням на основні статті, де розкривалась їхня суть. Стаття пана Алена містила значну кількість неточностей, гіперболізацій та викривлення фактів. Зокрема було вказано, що пан Ален є кавалером Ордену Габсбургів «Полум'я миру». Натомість офіційний сайт та сторінка в англомовній Вікі цієї організації взагалі не знають про такий Орден. Є нагорода Flame of Peace[en], яке не є орденом, тому і пан Ален апріорі не може мати статус кавелера. Текст було виправлено мною на такий, що відповідає реальним фактам. Інший приклад — в розділі нагород є зазначення, що пан Ален Панов є «Обличчям України 2010» журналу Український тиждень. Насправді архів журналу містить статтю з описом заслуг всіх людей, що потрапили в цю категорію [1]. Та річ в тім, що Алена Панова нема серед цих людей. Його світлина є на обкладинці журналу разом з іншими номінантами, але це не доводить факту наявності такої нагороди чи відзнаки у Алена Панова. Також є непідветрдженим статус кавалера Токайського ордену. Пошукові системи взагалі не знають про таку організацію чи таку нагороду — ні в угорськомовному сегменті, ні в англомовному. Паном Аленом використовується в статті значна кількість світлин, що не ілюструють той чи інший розділ, а розміщенні для підвищення статусу особи Панова. Зокрема це світлини з Павлом Клімкіним, Сергієм Квітом, кілька світлин з нащадками Габсбургів. Залишено світлину з Габсбургами, які безпосередньо мають відношення до відкриття скверу. Готовий відповісти на інші запитання по змісту статті і розібрати її по цеглинах. З повагою, Stylenotes (обговорення) 15:13, 23 березня 2017 (UTC)

Заклик до модерування.

Останніх кілька днів користувач Stylenotes (Олег Олашин) здійснює редагування раніше перевіреної версії статті Панов Ален Володимирович. Редагування скидаються на виконання замовлення по дискредитації персонажу, оскільки переважна більшість викладеного є власними судженнями автора, припущеннями і оцінками. Більшість з них стосується: 1) Використання джерел, які містять сумнівну репутацію і які є упередженими до персонажа через наявне судове рішення, про порушення честі 2) Маніпулювання джерелами, тобто висловлювання твердження, яке підкріплюється джерелом, що не ілюструє викладене автором 3) Видалення попередніх посилань, джерел, фотографій, які свідчать про факти викладені у попередніх редагуваннях.

Приклади: а) Розділ "Будівельні скандали та знищення історичних пам'яток" - ніяких посилань на юридично встановлені факти, обвинувачення у вчиненні правопорушення (знищення пам'яток історії), яке ніколи вчинене не було та за яку особу не притягали до відповідальності б) "Однак в результаті реалізації проекту було повністю знищено автентичні елементи вілли XVIII століття, зведеної в стилі класицизму. [16] Автентичний дах зі старої черепиці було замінено на сучасну глянцеву черепицю, яка не притаманна для історичної забудови. Дерев'яні колони ґанку було демонтовано і замінено сучасними бетонними. Всю оригінальну дерев'яну столярку замінено на нову з євробрусу, яка за формою не відповідає автентичній та не є її точною копією. Тинькування будівлі також зроблено за сучасними технологіями. Відтак можна зробити висновок, що жодні реставраційні принципи до будівлі не застосовано і в ході реконструкції вона втратила свою історичну цінність". - висловлення оціночного твердження, без жодного джерела в) "Під час скандальної реконструкції вілли XVIII століття, що перебуває у власності родини Панових, було знищено автентичну дерев'яну вхідну браму з дверями — останню в Ужгороді. " - висловлення припущення або оціночного твердження, використання власних епітетів, без жодного джерела г) "Знищення 200-річного кам'яного муру" - назва розділу містить недоведений юридичний факт і не стосується персонажу статті д) 9 жовтня 2015 року під час будівельних робіт з облаштування скверу у буферній зоні пам'ятки національного значення — Ужгородського кафедрального собору — екскаватором було зруйновано кам'яні мури XIX століття[19], які заважали об'єднати простір приватного скверу з частиною вулиці перед будівлею собору[20][21]. Після повного знищення кам'яного муру Ален Панов на його руїнах звів стіну з піноблоків, що частково закривала сквер, але залишала вільний простір для об'єднання з вулицею.[22] Маніпулювання з джерелами: 19 - описує цінність муру та проект з облаштування, однак ніяк не доводить участі персонажа у його руйнуванні 20 - чітко доводить, що руйнування муру відбулося на ділянці, яка належить Мукачівській греко-католицькій єпархії, я не персонажу статті. 21 - чітко доводить, що персонаж статті до руйнування не має ніякого стосунку; ділянка, де стався інцидент, належить Мукачівській греко-католицькій єпархії. 22 - наклепницький матеріал на веб-ресурсі, відносно якого у персонажа є виграна судова справа про захист честі гідності і ділової репутації див реєстр судових рішень мінюсту http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28821100; ділянка про яку йдеться, є суміжною і належить іншій приватній особі є) Одразу після падіння старовинного муру на сполох забили активісти, що опікуються архітектурною спадщиною — з вимогами відновити об'єкт культурної та історичної спадщини. Однак Мукачівською греко-католицькою єпархією, яка була співініціатором закладки скверу, відмовлено у регенерації кам'яного муру.[23] Відтак активісти та правники розпочали готувати скарги до Мінкульту, Державної архітектурно-будівельної інспекції та в обласне управління архітектури, а також заяви про скоєння кримінального злочину у вигляді знищення історичної пам’ятки[24].

Негативну оцінку факту знищення муру дали також колишні головні архітектори міста Ужгород — Олександр Шеба та Петро Сарваш, місцевий краєзнавець Людвіг Філіп, скульптор Василь Роман, а також Юрій Глеба — начальник управління культури Закарпатської ОДА.[25] Відверте маніпулювання джерела 23 24 25, мова йде про звернення стосовно руйнування з боку керівництва Мукачівської греко-католицької єпархії, а не персонажу статті. ж) Будівництво вежі в охоронній зоні комплексу Замкової гори На думку Алена Панова псевдоісторична споруда вдало впишеться в забудову XVI-XIX століть. Анонсований проект отримав різке засудження громадськості та фахівців через грубе втручання в історичне середовище та порушення висотності забудови. - оціночне судження, яке не містить жодного посилання, а є думкою самого автора.

Враховуючи наведене, прошу провести незалежне модерування матеріалу, захистивши його від упередженого вандалізму з боку автора Stylenotes (Олег Олашин), який зловживає своїм статусом у проекті Вікіпедія, поширює неправдиву інформацію і сам її модерує, виставляючи як перевірену версію З повагою,--Sasha14021978 (обговорення) 15:23, 23 березня 2017 (UTC)

Додаткова інформація: посилання на Український Тиждень є виправданим, у додатку сканкопія журналу https://www.dropbox.com/s/nhzdjar12losacn/UT12010.jpeg?dl=0, геперпосилання Stylenotes (Олег Олашин) не містить повного переліку осіб; пояснення по орденах наведені вище; фотографії з міністром Клімкіним і Квітом розташовані у відповідних розділах і мають відношення до описаного: перший відкривав сквер http://day.kyiv.ua/ru/news/060115-v-uzhgorode-torzhestvenno-otkryli-i-osvyatili-skver-marii-terezii-foto, другий - нагороджував першого кавалера ордену Марії-Терезії https://www.youtube.com/watch?v=uQgfHQsmKSk --Sasha14021978 (обговорення) 15:33, 23 березня 2017 (UTC)

1) Довдене порушення честі в одному матеріалі автоматично не спростовує наведені факти у всіх інших статтях.
2) Притримайте зграю своїх ботів, то будуть і додаткові посилання і збалансовані тексти. Неможливо ж доповнювати статтю, коли одразу всі редагування скасовуються щойнозареєстрованими акаунтами.
3) Всі ваші фото і викладені концепції та розгорнуті описи є на сторінках Сквер Марії Терезії та Орден Марії Терезії. На сторінці персони є стислі анотації й посилання на ці сторінки.
а—ж) Аналізувати статтю на предмет оціночних суджень та відсутності посилань зарано, бо вона лише в процесі редагування, і ще не було часу підкріпити кожне твердження відповідним посиланням на джерела.
Претензії щодо посиалнь на Український Тиждень приймаються. Відповідну інформацію буде додано у відповідний розділ.
В якому статусі був пан Клімкін на відкритті скверу? Як міністр? Чи як приватна особа?
Stylenotes (обговорення) 15:49, 23 березня 2017 (UTC)

Маєток Стецьких[ред. код]

Я створила сторінку Маєток Стецьких, а її поїднали з сторінкою Палац Стецьких. Це не грамотно. Сторінка Палац Стецьких зроблена не грамотно, тому вона не може бути головною. Палац є однією із складових маєтку. не може стаття називатись так. — Це написав, але не підписав користувач Маруша 2016 (обговореннявнесок) 09:17, 17 березня 2017‎.

  • Pictogram voting comment.svg Коментар
    Палац як будівлю і маєток загалом можна відділити одне від одного, але вони тісно пов'язані. У будь-якому разі це питання не захисту сторінок, а об'єднання чи розділення. У теперішньому стані стаття невелика, не доходить навіть до 15кБ. На мою думку, ділити її на дві статті на тісно пов'язані теми недоцільно, питання лише в тому, яку назву статті вибрати основною — «Палац» чи «Маєток» --ReAlв.о. 09:37, 17 березня 2017 (UTC)

Святослав Ігорович[ред. код]

Іде активна війна редагувань. Прошу втрутитися. --АВШ (обговорення) 21:39, 16 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Захистив на останній відпатрульованій версії. Розберіться на СО. --ReAlв.о. 00:03, 17 березня 2017 (UTC)

Май Наталія Михайлівна[ред. код]

Доброго дня. Я - Наталія Май, багато інформації з моєї сторінки в вікіпедії не відповідає дійсності, і фото загружено без моєї згоди. Я хочу відредагувати власну сторінку якнайшвидше (повністю переписати біографію, дискографію, вказати здобутки тощо), щоб не заводити в оману моїх прихильників. І так, як я публічна людина, чи можна обмежити можливість редагування моєї сторінки іншим користувачам вікіпедії? Те, що я дійсно Наталія Май, можу швидко підтвердити будь яким способом. Дякую. Моя електронна адреса - nataliyamay@mail.ua. Моя сторінка - Май Наталія Михайлівна — Це написав, але не підписав користувач Nataliya May (обговореннявнесок) 23:05, 27 лютого 2017‎.

X mark.svg Відхилено Підстав для захисту нема. --ReAlв.о. 21:51, 27 лютого 2017 (UTC)

Арешонков Володимир Юрійович[ред. код]

Прошу захисту сторінки від анонімів. --95.134.221.160

X mark.svg Відхилено Активних воєн редагувань і вандалізму нема, підстави для захисту відсутні. --ReAlв.о. 13:45, 24 лютого 2017 (UTC)

Мина Мазайло[ред. код]

Прошу захисту сторінки від анонімів. --Madvin (обговорення) 15:37, 13 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Олег (обговорення) 17:43, 13 лютого 2017 (UTC)

Гоголь Микола Васильович[ред. код]

Війна редагувань. --Л. Панасюк (обговорення) 17:18, 27 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено -- Green Zero обг 19:18, 28 січня 2017 (UTC)

Превентивний захист[ред. код]

Прошу поставити захист на сторінки не очікуючи вандалізму, або стабілізувати їх.

Оскільки працюють в автоматичному режимі та є важливими для праці вікіпедистів. Редагувати мають фахівці з програмування, вікіпедисти з досвідом. Призначені для комфорту патрулювання вікіпедистами статтей пов’язаних з порталами. Наприклад, не відображає відпатрульовані статті - Шаблон:Редагують зараз. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:29, 12 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено раніше, забув позначити. --ReAlв.о. 09:40, 17 березня 2017 (UTC)

Гамлет[ред. код]

--Piznajko (обговорення) 05:16, 22 грудня 2016 (UTC) захист від безосів, бо анонім постійно додає 1 параграф незрозумілого змісту.

Білінський Володимир Броніславович[ред. код]

Білінський Володимир Броніславович, Обговорення:Білінський Володимир Броніславович, Обговорення користувача:Микола Василечко — від анонімів, бо путінська тролінг-система напосілася. І тролить через казахські домени. --Микола Василечко (обговорення) 07:14, 4 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено Частково, бо захищати наперед не можна. --Fessor (обговорення) 08:53, 12 грудня 2016 (UTC)

Ганс Крістіан Андерсен[ред. код]

Прошу захисту від анонімів. Починаючи з 7 листопада 2016 року значна кількість деструктивних змін. --АВШ (обговорення) 21:00, 29 листопада 2016 (UTC)

YesТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 05:34, 30 листопада 2016 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 18:59, 30 листопада 2016 (UTC)

Гуменюк Борис Борисович[ред. код]

Від анонімів. --Микола Василечко (обговорення) 12:37, 26 листопада 2016 (UTC)

Немає потреби, адже некоректні редагування були як з IP, так і з облікового запису. Крім того, саме масового вандалізму протягом останнього часу не було. -- Green Zero обг 15:14, 26 листопада 2016 (UTC)
Ставити захист на статтю і тим самим робити незручності незареєстрованим вікіпедистам, обмежуючи їх права слід лише у тому випадку, коли інші заходи з підтримки нормального функціонування не можуть бути здійсненні. Серед такий інструментів є, наприклад, блокування (яке в нашому випадку також зайве). -- Green Zero обг 15:22, 26 листопада 2016 (UTC)
А що тоді робити з постійним видаленням інформації по «картинному скандалу»? Ця подія мала не тільки український, а й міжнародний розголос. Це, очевидно, сам Борис Гуменюк видаляє. Я до цієї статті більше не втручатимуся, якщо так... --Микола Василечко (обговорення) 15:32, 26 листопада 2016 (UTC)

Т-34-85[ред. код]

Потрібен захист від анонімів, бо було принаймні 5 різних адрес з аналогічними редагуваннями. Регулярні спроби реклами моделі танку, внесення купи тексту, що стосується або копіюється зі статті Т-34 (часто з ознаками автоматичного перекладу, підозрюю, що з польської).--Divega (обговорення) 21:21, 19 листопада 2016 (UTC)

Захистив на півроку, додав у список спостереження.--Brunei (обговорення) 16:15, 20 листопада 2016 (UTC)

Добронега Володимирівна[ред. код]

Прошу захисту сторінки від анонімів. Користувач:95.134.123.162 і Користувач:91.124.117.242, скоріше за все одна людина, адже їхні правлення ідентичні, вже багато разів вставляють не підкріплену АД інформацію, використовуючи вставлені мною джерела, де про це немає ані слова. --АВШ (обговорення) 20:28, 14 листопада 2016 (UTC)

YesТак Зроблено--Brunei (обговорення) 16:13, 20 листопада 2016 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 17:38, 20 листопада 2016 (UTC)

Пропозиції щодо стабілізації сторінок[ред. код]

Ісаак Ньютон[ред. код]

Частий і регулярний вандалізм. --Olexa Riznyk (обговорення) 19:10, 18 лютого 2016 (UTC)

YesТак Зроблено --Sergento 19:21, 18 лютого 2016 (UTC)

Див. також[ред. код]