Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2016/Жовтень

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Сергій Козачок

• Сергій Козачок (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені прапор (флаг) патрульного. У вікі є багато статей які треба привести до ладу і перевірити. В вікіпедії ще з 2014-го року, але активно почав приймати участь лише з 2015-го року. Маю більше 400 редагувань ( в російській 1200, англійській 100), створив 16 статей, тощо. --Сергій Козачок (обговорення) 14:55, 12 серпня 2016 (UTC)

 За (Сергій Козачок)

• Трохи розібрались з проблемним питанням. Користувач вміє вчитися і прислуховується до порад. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:31, 2 вересня 2016 (UTC)

1. Порушень явних не бачу, вміє виправляти помилки. Можна ризикнути, думаю не підведе.--Lars34 (обговорення) 10:11, 10 вересня 2016 (UTC)

 Проти (Сергій Козачок)

1. мабуть час голосувати і голосувати саме тут. --Jphwra (обговорення) 19:08, 1 вересня 2016 (UTC)

   Можна обґрунтування вашого коментаря?Сергій Козачок (обговорення) 16:50, 2 жовтня 2016 (UTC)

2. Доволі слабувато з грамотою. Нібито після вичитки однієї з небагатьох статей у першому ж реченні помилка, далі - ще. Посилання на англійський сайт подане чомусь російською. Російські прізвища з помилками. Треба акуратніше, може з часом досвід набіжить і користувач розпишеться. Наразі не можу підтримати. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:49, 9 вересня 2016 (UTC)

   Помилки із посиланнями виправив, взявши до уваги ваш коментар.Сергій Козачок (обговорення) 16:50, 2 жовтня 2016 (UTC)

3. у автора всього 15 сторінок і пів-тисячі редагувань, з яких понад 50 - редагування власної сторінки. Історія та результати редагувань інших сторінок вказують на малий досвід. Напрацьовуйте. --Ветер (обговорення) 09:58, 10 вересня 2016 (UTC)

   Всі помилки дрібні, легко виправляються. Редагування своєї сторінки теж досвід. Судячи по вимогам у мене явно більше 200 редагувань. --Сергій Козачок (обговорення) 13:04, 10 вересня 2016 (UTC)

   В якості прикладу переглянув сторінку Вой на Луну після Ваших правок, які Ви зробили у відповідь на зауваження щодо отримання прапорця. Результат - в історії редагувань. Також цікаво, прізвище Клинских неодноразово без м'якого знака - це Ваша упередженість щодо правопису, чи результат неуважності? --Ветер (обговорення) 10:16, 10 вересня 2016 (UTC)

   Що-до прізвища Клинских, я не знаю як воно трансформується на українську мову, тому взяв оригінал прізвища, для того щоб не перекручувати його. Спирався я вже на написану статтю Юрія Клинских, тому всі питання що-до прізвища, тому хто створив статтю. З повагою, Сергій Козачок!--Сергій Козачок (обговорення) 17:48, 10 вересня 2016 (UTC)

4. У користувача є бажання поліпшувати Вікіпедію, але досвіду мало. Тому допускає багато помилок, як у Haunting the Chapel, де і свої помилки (включив кавер на пісню «Captor of Sin» перевидання альбому Slaughter of the Sou) і невиправлені помилки статті з якої переклад (і став першою демонстрацією «класичного» стилю гурту). Некоректний шаблон у Сектор Гази. Якщо попрацювати, то буде добрий патрульний, а зараз зарано. --Basio (обговорення) 17:41, 10 вересня 2016 (UTC)

   На своїх помилках вчаться. З шаблонами ще не працював, перший досвід. Що-до статті Haunting the Chapel, то я перекладав перевірену версію, спираючись на досвід патрульних. До того ж стаття Haunting the Chapel свіжа, я її допрацюю. Помилки виправив.--Сергій Козачок (обговорення) 21:01, 10 вересня 2016 (UTC)

5. Дуже багато орфографічних та стилістичних помилок у редагуваннях. --Микола Василечко (обговорення) 16:43, 16 вересня 2016 (UTC)

   Прошу зауважити, більшість моїх статей були вже перевірені патрульними. Так, одні з моїх перших статей ще потребують мінімального доопрацювання, але в вікіпедії існують статті і гірші. Все приходить із часом, помилки виправляю, доопрацьовую. --Сергій Козачок (обговорення) 17:38, 16 вересня 2016 (UTC)

6. Шкода, але так. --Бучач-Львів (обговорення) 13:31, 23 вересня 2016 (UTC)

   Чому шкода? Крім дрібних помилок, які вже майже усі виправив, є якісь систематичні порушення, вандалізм, чи я не відповідаю вимогам? Я людина, яка прагне вчитися, і хоче почути розкритий коментар, поставлений проти моєї кандидатури. --Сергій Козачок (обговорення) 16:58, 2 жовтня 2016 (UTC)

   А тому. що Ви, фактично новачок, мало що зробивши у вікі, почали мені робити некоректні закиди. Peppermint Creeps досі має імена англійською мовою (за це треба й Goo3 спитати). Досі назви деяких статей англійською. І кроку назустріч ви так і не зробили. --Бучач-Львів (обговорення) 14:27, 5 жовтня 2016 (UTC)

   Не треба тут починати, назви альбомів і гуртів на українську не перекладаються. Одне діло імена, інше назви гуртів і альбомів! Імена музикантів переклав. Сергій Козачок (обговорення) 15:46, 5 жовтня 2016 (UTC)

   Що за манера розмови? тут ви маєте бути готові відповідати на запитання. Якщо закиди, на вашу думку, необгрунтовані - наведіть докази. --Бучач-Львів (обговорення) 06:20, 6 жовтня 2016 (UTC)

   Та повно прикладів, наприклад гурти Slayer,Кино та Judas Priest на українську ніхто не перекладає назву колективу, так само і музичні альбоми (G N' R Lies, Группа крови) і навіть книжки, а все для того щоб потім можна було її відшукати в інтернеті. Посилання теж іноді треба залишати мовою оригіналу (приклад).Сергій Козачок (обговорення) 16:39, 8 жовтня 2016 (UTC)

7. Треба знати втричі більше. Вчіться. Необхідно помічати, якщо ненароком нашкодили, і виправляти. Вже два дні, як у цьому розділі кандидат у патрульні збив нумерацію, і досі не виправив. Це - категоричне протипоказання проти статусу. А що буде у статтях? — Юрій Дзядик (о•в) 19:18, 4 жовтня 2016 (UTC).

   Нумерацію збивати не я почав, в статтях із нумераціями все гаразд. Сергій Козачок (обговорення) 15:46, 5 жовтня 2016 (UTC)

   Мимоволі - але збили. --Бучач-Львів (обговорення) 06:20, 6 жовтня 2016 (UTC)

   • Саме Ви 2 жовтня двічі підряд збили нумерацію: 16:50, 16:58, і залишили, 4 жовтня знову номер 1. До цих правок нумерація цього розділу у нормі. Не вмієте читати дифи, так ще й не вчитеся, а заперечуєте («Нумерацію збивати не я почав»). Про яке патрулювання при такому ставленні до зауважень може йти мова? Будете заперечувати зауваження досвідчених редакторів, отже конфліктувати. — Юрій Дзядик (о•в) 09:32, 6 жовтня 2016 (UTC).

   Нумерацію збито, але це не голосування, а обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:46, 6 жовтня 2016 (UTC)

   Буду уважніше ставитися до нумерації в обговореннях.Сергій Козачок (обговорення) 17:10, 6 жовтня 2016 (UTC)

   • @Khodakov Pavel та Сергій Козачок: Дійсно, можна було знаки нумерації # замінити на *. Але справа йде про те, що претендент зробив помилки та виявив якості, несумісні з патрулюванням: неохайність, неуважність … — Юрій Дзядик (о•в) 18:18, 6 жовтня 2016 (UTC).

   Уважність чи неуважність не є критерієм набуття статусу патрульного. Ви теж набираєте зірочку * замість двокрапки : Це теж не рекомендується робити після знаку дієза # Якось так. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:43, 7 жовтня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Сергій Козачок)

1. Поки що тут. Чекаю, що кандидат перегляне всі свої статті (їх небагато) і виправить недоліки. Вже перша, в яку глянув, містила чимало глюків. Див. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:46, 19 серпня 2016 (UTC) Крім того, насторожує "Очікуваний час повернення — невідомо." - навіщо тоді подаватися у Патрульні?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:46, 19 серпня 2016 (UTC)

   Добре, я виправлю недоліки у машинному перекладі. Вказати час повернення забув. -- --Сергій Козачок(обговорення) 17:27, 21 серпня 2016 (UTC)

   Дуже добре! Чекаю на перегляд інших статей! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:50, 21 серпня 2016 (UTC)

   Готово, недоліки виправив. --Сергій Козачок(обговорення) 20:09, 22 серпня 2016 (UTC)

2. При деякому позитивному внеску є підозра на ВП:ЛТ. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:41, 12 вересня 2016 (UTC)

   Це просто збіг.--Сергій Козачок (обговорення) 15:44, 16 вересня 2016 (UTC)

3. Хоча ще не можу проголосувати «за», але вже не можу проголосувати «проти». Хотілося б підтримати користувача, і надіюсь, що наступного разу так і буде (якщо зараз не отримає статус). З повагою і надіями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:16, 8 жовтня 2016 (UTC)

   Дякую. Буду старатися більше не допускати помилок.Сергій Козачок (обговорення) 11:08, 8 жовтня 2016 (UTC)

Коментарі (Сергій Козачок)

• Перечитайте, будь ласка, правила ліцензування зображень (особливо стосовно їх добропорядного використання) та оформіть правильно ліцензії для завантажених вами файлів. --Jarozwj (обговорення) 19:03, 12 серпня 2016 (UTC)

Виправив.--Сергій Козачок (обговорення) 19:38, 18 серпня 2016 (UTC)

Запитання (Сергій Козачок)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?В цілому не чім.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так, ця функція дозволяє відкотити останні дії, зроблені певним користувачем на певній сторінці.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? Ні додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?Іноді.

Запитання (Сергій Козачок) від Khodakov Pavel

• Для чого призначено проставляння дат народження і смерті у картці-шаблоні? Чому у статті є неіснуючі категорії? Наприклад, Трейсі Майклз. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:10, 26 серпня 2016 (UTC)

Для того щоб стаття була автоматично зарахована в категорію Народилися або Померли. Неіснуюча категорія була автоматично добавлена у статтю у зв'язку із помилкою машинного перекладу, категорію видалив із статті.--Сергій Козачок (обговорення) 18:05, 26 серпня 2016 (UTC)

Прохання видалити зайві категорії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 19:05, 26 серпня 2016 (UTC)

ЗАйві категрії будете видаляти? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:17, 29 серпня 2016 (UTC)

Була тільки одна зайва категорія. --Сергій Козачок (обговорення) 23:43, 29 серпня 2016 (UTC)

Які категорії автоматично підтягнуться з шаблона-картки? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:19, 30 серпня 2016 (UTC)

Дата і рік народження, місто в народилась дана особа, дата смерті і місце смерті, якщо людина померла. Якщо шаблон-картка про музиканта то автоматично дається категорія Музиканти за алфавітом.. Інші категорію треба вписувати вручну. --Сергій Козачок (обговорення) 10:37, 30 серпня 2016 (UTC)

Місце народження і місце смерті у нас не прийнято записувати через шаблони. Яка ще категорія підтягується через шаблон «музикант»? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:58, 30 серпня 2016 (UTC)

А коли ручками приберете зайве? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 2 вересня 2016 (UTC)

Майже правильно. Одну категорію видалили даремно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:17, 2 вересня 2016 (UTC)

Почистив, яку категорію видалив даремно? --Сергій Козачок (обговорення) 09:24, 2 вересня 2016 (UTC)

Місце смерті. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:25, 2 вересня 2016 (UTC)

Наче все вірно.  Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:30, 2 вересня 2016 (UTC)

Добре.--Сергій Козачок (обговорення) 09:34, 2 вересня 2016 (UTC)

Запитання (Сергій Козачок) від Парус

Ви написали: "Прошу надати мені флаг патрульного". Чи допустиме слово "флаг" в українській вікіпедії? --Парус (обговорення) 15:54, 31 серпня 2016 (UTC) В українській вікіпедії є слово "прапор", але в житті я його майже не вживаю. "Флаг" це російське слово. --Сергій Козачок (обговорення) 10:23, 01 серпня 2016 (UTC)

Перепрошую, а яких ще українських слів, окрім «прапор», ви «в житті майже не вживаєте»? Може їх аж надто багато — я уточню. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 1 вересня 2016 (UTC)

В житті я спілкуюся російською мовою взагалі. Але українську знаю дуже добре, просто у моєму колі в основному російськомовне спілкування. Це не впливає на мої переклади і статті. --Сергій Козачок (обговорення) 20:57, 1 вересня 2016 (UTC)

Воно то добре, але отой «флаг» чомусь «випер», як те «шило із мішка»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:03, 1 вересня 2016 (UTC)

Ні, просто «прапор» має якісь інші асоціації, не знаю чому.--Сергій Козачок (обговорення) 8:57, 2 вересня 2016 (UTC)

Запитання (Сергій Козачок) від Basio

• А чи варто було перекладати Збірник (музика)? --Basio (обговорення) 19:04, 6 вересня 2016 (UTC)
• Ви на обкладинку дивилися, коли давали назву статті Кінець Фільму--Basio (обговорення) 19:12, 6 вересня 2016 (UTC)

Я думаю варто, в українському розділі я нічого такого не знайшов. До того ж вже і посилання додані на Збірник (музика). Що-до Кінець Фільму це ж назва альбому, тому писав два слова з великої, але виправив на маленьку.--Сергій Козачок (обговорення) 9:36, 8 вересня 2016 (UTC)

Перекладати можна статті які мають АД, а ця взагалі без джерел. --Basio (обговорення) 17:02, 8 вересня 2016 (UTC)

Джерела добавив. --Сергій Козачок (обговорення) 13:06, 10 вересня 2016 (UTC)

Запитання (Сергій Козачок) від Biletsky Volodymyr

Пане Сергію! Що будете робити із помилками по усіх текстах? Особливо впадають в ого русизми. Повиправляєте? З повагою і надями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:16, 24 вересня 2016 (UTC)

Перепрошую — але чекав-чекав, чекав-чекав, ... і «терпець мій лопнув»! Скільки ж іще можна чекати на відповідь на моє запитання? Отак, не дай Бог, і «патрулимете»? У вас проблеми не тільки із правописом? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:05, 2 жовтня 2016 (UTC)

Помилки буду виправляти, вибачте за затримку із відповіддю.Сергій Козачок (обговорення) 15:36, 2 жовтня 2016 (UTC)

Дякую за відповідь. Одразу ж і допомога. Розпочніть з того, що відпатрулюйте свій внесок на предмет вживання «с»», у той час, коли потрібно «з» або «із». Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:50, 3 жовтня 2016 (UTC)

Ну літеру «с» я зажди замінюю «з», це примітивно не знати таке.Сергій Козачок (обговорення) 16:49, 4 жовтня 2016 (UTC)

Відповідь — гарна! А дії — ??? Чи, просто, обманули мене? Кажете - «завжди», але ...? Кажете «елементарно», але... Я знову вам допоміг - виділив те, що ви «робите завжди» і «елементарно» червоним кольором (перепрошую, тільки на цій сторінці). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:02, 7 жовтня 2016 (UTC)

Сторінку обговорення виправив тільки зараз, в статях виправ ще раніше, передивлявся більше не побачив. (Обманюють нас, простих людей.)Сергій Козачок (обговорення) 16:10, 7 жовтня 2016 (UTC)

Дякую, що внесли виправлення. З повагою і надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:18, 8 жовтня 2016 (UTC)

Запитання від Бучач-Львів

Ви вказали у себе на сторінці Користувач:Сергій Козачок, що «професійно володієте українською мовою» [1]. Як розуміти численні мовні помилки після ваших редагувань? проголосували проти надання мені прав, посилаючись також на те, що в пропутінській вікі у мене «безстрок». Ви історію того «безстроку» знаєте? Дякую за відповіді. --Бучач-Львів (обговорення) 08:15, 25 вересня 2016 (UTC)

У вас все російське пов'язано Путіним? Вікіпедія не реклама, ось що я мав на увазі.Сергій Козачок (обговорення) 09:27, 25 вересня 2016 (UTC)

На питання ви не відповіли - ще й своє задали. Крім того, розпочали конфлікт своєю негарною фразу. Я ж можу й змінити свою думку - і принаймні забрати свій голос проти. А ви самі рубаєте ту гілку. Стосовно путіна. так от, мені безстрок в рувікі «подарував» такий собі Пєтров з Кохтла-Ярве після нагадувань іншому - такому собі Філу з москви (може, забув точно - перепрошую, який, припускаю, ні сном, ні духом, не знав, де Зубрець), що в рувікі не варто вилучати інфо про Ігоря Костенка зі статті ru:Зубрец (Бучачский район). там можна було дати довший блок. Але рєбятам нє панравілась правда-матінка. Інфо про Ігоря в статті досі немає. Тобто те, що Джиммі Вейлз визнав його вікіпедистом року - їх не обходить. Питання? --Бучач-Львів (обговорення) 12:13, 25 вересня 2016 (UTC)

Тоді інша мова.Сергій Козачок (обговорення) 07:37, 1 жовтня 2016 (UTC)

Так чого не поцікавились? --Бучач-Львів (обговорення) 09:42, 2 жовтня 2016 (UTC)

Напевно, тому що причина була у систематичному порушенні ВП:ЧНВ. Якби не систематичне, запитав би.Сергій Козачок (обговорення) 16:34, 2 жовтня 2016 (UTC)

А я думаю, що насправді все інакше. І мене насторожує ваша, як на мене, надмірна довіра до пропутінської в багатьох моментах рувікі. Також - до її деяких відверто шовіністично й антиукраїнськи налаштованих адм-ів. --Бучач-Львів (обговорення) 06:47, 6 жовтня 2016 (UTC)

Мене теж дуже багато чого насторожує, особливо в наш час, і не але знаю кому навіть вірити, але вікіпедія повинна бути нейтральною. Гарного вечора.Сергій Козачок (обговорення) 17:12, 6 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок (Сергій Козачок)

Зважаючи на численні зауваження (які номінант, щоправда, спробував повиправляти) та чималу когорту тих, хто утримався або не змінив свою точку зору у «Проти») у наданні статусу поки відмовлено. Трохи досвіду — і матимете прапорець. --Fessor (обговорення) 06:20, 10 жовтня 2016 (UTC)

G.Tuono

• G.Tuono (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--G.Tuono (обговорення) 20:57, 3 жовтня 2016 (UTC)

 За (G.Tuono)

1. Тільки  За. Внесок користувача конструктивний, якщо й трапляються огріхи, то незначні, як і в кожного з нас. --Микола Василечко (обговорення) 05:11, 4 жовтня 2016 (UTC)
2. Без коментарів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:19, 4 жовтня 2016 (UTC)
3. --Бучач-Львів (обговорення) 13:58, 4 жовтня 2016 (UTC)
4. Загальним вимогам відповідає.--Сергій Козачок (обговорення) 16:53, 4 жовтня 2016 (UTC)
5. Змістовний конструктивний внесок.--Oleshko77 (обговорення) 17:14, 5 жовтня 2016 (UTC)
6.  За.--Nickispeaki (обговорення) 16:34, 6 жовтня 2016 (UTC)

Запитання (G.Tuono)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? у процесі ознайомлення! --G.Tuono (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2016 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? практично нічим! --G.Tuono (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2016 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? у процесі!… --G.Tuono (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2016 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? увімкнена! --G.Tuono (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2016 (UTC) А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? так! --G.Tuono (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок (G.Tuono)

За результатами обговорення користувач отримує статус патрульного та відкочувача. --Basio (обговорення) 08:22, 13 жовтня 2016 (UTC)

Shmanʹkivtsi - Chortkiv

• Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обговорення) 16:02, 4 вересня 2016 (UTC)

 За (Shmanʹkivtsi - Chortkiv)

1. Користувач вміє вчитися і прислуховується до порад. Бачу позитивні зміни на сьогодення!--Олег Кудляк (обговорення) 16:10, 4 вересня 2016 (UTC)

   Ну ось, хай спочатку навчиться. А ваш допис тут — людини, що тільки нині зареєструвалася, та й одразу побігла голосувати за свого колєгу зі Шманьківців, то перепрошую, вже занадто. --Микола Василечко (обговорення) 16:26, 4 вересня 2016 (UTC)

   Голос Олега Кудляка не можна зараховувати, тому що цей користувач у Вікіпедії ще нічого не зробив! --Парус (обговорення) 16:38, 4 вересня 2016 (UTC)

   Так тут не голосування, а обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:30, 5 вересня 2016 (UTC)

   Хоча мені здається що це одна і та ж особа. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:14, 6 вересня 2016 (UTC)

   Прошу зауважити, що сторінка Олега Кудляка була створена 4 вересня. Я думаю користувач створив ілюзію підтримки, тим самим порушуючи ВП:ЛТ. --Сергій Козачок (обговорення) 19:46, 10 вересня 2016 (UTC)

   Те, що к-ч, швидше всього, попросив зробити це приятеля, ще можна припустити. Але некоректно зразу закидати ВП:ЛТ. --Бучач-Львів (обговорення) 09:39, 25 вересня 2016 (UTC)

 Проти (Shmanʹkivtsi - Chortkiv)

1. Категорично. Навіть нема що обговорювати. --Микола Василечко (обговорення) 16:20, 4 вересня 2016 (UTC)
2. Згоден з Миколою, тим більше більшість редагувань в обговореннях користувачів, а не редагуваннях статей. --Jphwra (обговорення) 16:22, 4 вересня 2016 (UTC)
3. 177 редагувань основного простору на сьогодні. Правила не читав. — Alex Khimich 06:52, 7 вересня 2016 (UTC)
4. — Lars 10:59, 10 вересня 2016 (UTC)
5. Не відповідає критеріям на обрання та й досвіду необхідно набратись. Раджу користувачу прислухатись до порад, активно попрацювати в вікіпедії кілька місяців, а тоді подаватись повторно на отримання статусу. --Alex Kushnir (обговорення) 09:39, 10 вересня 2016 (UTC)
6. Тільки тут для користувача, який не вміє навіть підписуватись --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:34, 12 вересня 2016 (UTC)

   А це взагалі номер: ред. № 18781255. Як мінімум, пахне оригінальним дослідженням. Заявку по швидкому треба закривати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:59, 12 вересня 2016 (UTC)

7. Кандидат тихенько вилучив шаблон про номінацію на вилучення своєї статті і вважає, що на цьому усе. --Fessor (обговорення) 05:23, 13 вересня 2016 (UTC)

   Кандидат помилився, але ж і Ви, Fessor, досвідчений адміністратор, мали б врахувати, що він - новачок. А на його СО немає від Вас [2] спроби пояснення правил. --Бучач-Львів (обговорення) 07:36, 14 вересня 2016 (UTC)

8. Тут більше через відстуність реакції з боку кандата. Хоча, можна і зрозуміти - ЖОДНОГО голосу ЗА, що тут вже казати? Набирайтеся досвіду і через рік подавайтеся знову! Удачі! І вчіть правила. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:39, 27 вересня 2016 (UTC)

Коментарі (Shmanʹkivtsi - Chortkiv)

• Не маю чіткої думки щодо внеску. Бентежить лише явний копі-пейст у створюваних текстах. Коли людина вводить щось з клавіатури (а ми сподіваємось цього від користувачів, авжеж?), у неї ніколи не проскочать переноси всередині слова, що я бачу неодноразово у колеги Shmanʹkivtsi - Chortkiv. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:42, 9 вересня 2016 (UTC)

Запитання (Shmanʹkivtsi - Chortkiv)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

-Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

-Нічим.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

-Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

-Так.

• Щось не видно, що користувач користується вікіфікатором. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:04, 14 вересня 2016 (UTC)

Запитання (Shmanʹkivtsi - Chortkiv) від Khodakov Pavel

• Чому не додаєте у створенні статті шаблони-картки? Приклад: Замкова гора (Шманьківці), Червоний замок (Копичинці)? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:37, 5 вересня 2016 (UTC)

Підсумок (Shmanʹkivtsi - Chortkiv)

• Закривайте цю номінацію. Вона не вартує ламаного гроша наразі. --Микола Василечко (обговорення) 14:19, 7 жовтня 2016 (UTC)

Лише побіжний аналіз створеного після подання заявки показує грубе нехтування АП:

1. Чортківський слідчий ізолятор 93% взято звідси;
2. Чортківський цукровий завод (Заводське) — на 76% скопійовано звідси + незнання правил іменування статей;
3. Державний навчальний заклад «Чортківське вище професійне училище» — 40% співпадінь з оцим джерелом після того, як попередній варіант статті був вилучений за порушення АП + дублювання вмісту у статті.

Також викликає занепокоєння відносно малий внесок претендента в основному просторі в порівнянні з високою активністю на СО користувачів і небажанням відповідати на поставлені питання тут, показовим є і розподіл голосів. На підставі цих зауважень у наданні статусу відмовлено, а номінанту порада: спрямувати свій благородний запал не на кількість, а на якість. --Nina Shenturk (обговорення) 10:21, 14 жовтня 2016 (UTC)

Iurii301407

• Iurii301407 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Iurii87 (обговорення) 10:44, 18 жовтня 2016 (UTC)

 Проти (Iurii301407)

• Заявка не дійсна. 7 правок за 2 роки? — Alex Khimich 11:45, 20 жовтня 2016 (UTC)

Запитання (Iurii301407)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Попередній підсумок (Iurii301407)

Замало правок (оригінальне перше редагування). До того ж, мабуть, висування свого ж другого запису. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:53, 18 жовтня 2016 (UTC)
Дев'ять правок і в патруль? --Jphwra (обговорення) 11:03, 18 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок (Iurii301407)

У наданні статусу відмовлено відп. до зауважень вище. --Fessor (обговорення) 15:25, 20 жовтня 2016 (UTC)

В.Галушко

• В.Галушко (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Подаю заявку на права патрульного. Об'язуюсь додержуватися таких умов: 1) не редагувати статей на тему україно-російської війни; 2) не затверджувати статей на малозрозумілі мені теми; 3) свої значні редагування у статтях зі складних і неоднозначних питань в обов'язковому порядку узгоджувати з іншими редакторами.

З огляду на свій гіркий досвід я усвідомлюю, що дуже небагато користувачів погодяться підтримати мене, але я покладаюсь на об'єктивність і неупередженість адміністраторів і сподіваюся на позитивне рішення.

Прошу ставити мені свої питання. --В.Галушко (обговорення) 15:05, 14 жовтня 2016 (UTC)

 За (В.Галушко)

1. Як і обіцяв гоосую тут. --Jphwra (обговорення) 15:11, 14 жовтня 2016 (UTC)
2. — Alex Khimich 11:17, 16 жовтня 2016 (UTC)
3. У користувача великий внесок, тому тільки "ЗА". --Парус (обговорення) 14:13, 16 жовтня 2016 (UTC)
4. У користувача великий внесок. Останнім часом конструктив перевищує негативні моменти у минулому. Користувач пообіцяв не стрибати більше на граблі старої формації.--Yasnodark (обговорення) 15:14, 17 жовтня 2016 (UTC)
5. --Goo3 (обговорення) 11:07, 19 жовтня 2016 (UTC)
6. --Geohem 10:33, 21 жовтня 2016 (UTC)
7.  За. DENAMAX (обговорення) 16:12, 21 жовтня 2016 (UTC)
8. --Сергій1992 (обговорення) 09:32, 29 жовтня 2016 (UTC)

 Проти (В.Галушко)

1. Категорично проти. Що це за стаття Відлуння грому? Де Ви взяли таке «оригінальне» найменування твору Рея Бредбері? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:44, 25 жовтня 2016 (UTC)

Ніякого ОД з моєї сторони не було. Створив за червоним посиланням, попередньо проконсультувався з досвідченим користувачем, якому доводив кращість варіанту, засвідченого джерелами. Збирався перейменувати на «Гуркіт грому», але не став робити, щоб уникнути війни перейменувань. Окрім того, якщо Ви глянете на історію статті Гуркіт грому (фільм), Ви знайдете там посилання «Гуркіт грому», яке я зробив саме в такому написанні, залишивши його червоним — з розрахунком перейменувати статтю, коли до моєї думки стануть дослухуватися. Я ж не можу догодити всім.

--В.Галушко (обговорення) 13:06, 25 жовтня 2016 (UTC)

Відповідний переклад назви не є ОД, не перекручуйте. Усі якісні енциклопедії називають статті правильно, а для назв у перекладі існують перенаправлення. Оригінальне найменування - це точний відповідно суті статті переклад оригінальної назви на мову енциклопедії. Тут в принципі можливий і гуркіт грому, хоча суті у повній мірі ця назва не відображає. А якщо б український переклад був би "Що сталося одного дня з президентом США", то стаття безумовно мала б носити назву Відлуння грому. Бо оте "Що сталося одного дня з президентом США" - якраз і є ОД від вітчизняного перекладача. А оте "Що сталося одного дня з президентом США" треба вказати в тілі статті, бажано на початку. От приклад оформлення в знаменитій енциклопедії фантастики за ред Гакова: http://www.fantastika3000.ru/about/predislo.htm внизу--Yasnodark (обговорення) 13:29, 25 жовтня 2016 (UTC)

Завдяки Вам (Обговорення користувача:Yasnodark#Відлуння грому) користувач допустив даний промах. Тому це не совісті вас обох. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:32, 25 жовтня 2016 (UTC)

Шкода, що вирішили в моїй особі помститися на Yasnodark — той, кого він підтримує, автоматично дістає Вашу неприязнь…

--В.Галушко (обговорення) 13:39, 25 жовтня 2016 (UTC)

Я не збирався і не збираюся мститися. Я за чистоту Вікіпедії. Бо якщо переглядати ще й внесок патрульних — ніяких патрульних не вистачить. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:16, 25 жовтня 2016 (UTC)

Про "чистоту" здається ми вже десь чули та зігувати вам не буду. А ваш голос "проти" я розумію як комплімент будь-якому номінанту, прямо як подяка від шеф-кухаря, "вєрной дорогой ідьотє таваріщі" , навіть у ютубі за антилайки платять більше, ніж за лайки. Тепер майже певен, що користувач не залишиться без статусу. Більше часу на статті - менше на пустопорожні суперечки.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 25 жовтня 2016 (UTC)

Коментарі (В.Галушко)

1. Тільки є прохання: якщо будете редагувати статті пов'язані з російсько-українськими відносинами — то узгоджуйте це з іншими користувачами-дописувачами цих сторінок, щоб не було війни редагувань. --Парус (обговорення) 14:18, 16 жовтня 2016 (UTC)
2. І від мене побажання/прохання (не вимога) утриматись від доповнення біологічних статей мовознавчими розвідками — це відволікає. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:31, 21 жовтня 2016 (UTC)

Постараюся. А як щодо короткої інформації в преамбулі? --В.Галушко (обговорення) 13:40, 25 жовтня 2016 (UTC)

Негативно. Кілька разів намагався вам це тлумачити в різних місцях, і моя думка не змінилась. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:14, 28 жовтня 2016 (UTC)

Запитання (В.Галушко)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  Аналогічно.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  Так
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути.
  Якщо покажуть, увімкну. Увімкнув. Зручно.
  У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  Завжди

В.Галушко вітаю, на одній з сторінок користувачів ви казали, що не будете редагувати статті на теми історії та політики. Якщо ви пообіцяєте, що не будете патрулювати з статті з історії, політики, етнографії, принаймні окрім своїх, то віддам за вас голос враховуючи за ваш конструктивний внесок під час вікіолімпіади та місячника фантастики.--Yasnodark (обговорення) 14:54, 17 жовтня 2016 (UTC)

@Yasnodark: Які Ви маєте на увазі статті з етнографії, політики та історії? Якщо ті, що стосуються України та її сусідів — я вже зазначив, що статті на ці непрості теми я обов'язково узгоджуватиму з іншими, ніколи не патрулюючи їх самостійно. А як щодо незначних статей, скажімо, про стародавні народи Азії, Африки, чи Америки, тобто ті, що не мали відношення до історії України?

Мені треба зараз доробляти багато статей і відпочити від перекладацтва, потім візмусь за переклад статей з фантастики.

--В.Галушко (обговорення) 15:09, 17 жовтня 2016 (UTC)

В.Галушко ті, що стосуються України та її сусідів. сподіваюся на дотримання обіцянки.--Yasnodark (обговорення) 15:14, 17 жовтня 2016 (UTC)

Дякую за довіру і прихильність (вибачте, механізм подяки за редагування чомусь не працює). Будьмо обговорювати всі складні статті сумісно.

--В.Галушко (обговорення) 15:25, 17 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок (В.Галушко)

Останній внесок відповідає вимогам патрулювання. За результатами обговорення користувач отримує статус патрульного та відкочувача. --Basio (обговорення) 15:25, 31 жовтня 2016 (UTC)

Дми88

• Дми88 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Дми88 (обговорення) 20:57, 13 жовтня 2016 (UTC)

 За (Дми88)

1. Якщо порівнювати з тим що було і є, то думаю варто дати але бажано перевірити весь «африкано-азійський доробок». --Jphwra (обговорення) 08:23, 14 жовтня 2016 (UTC)
2. --Yukh68 (обговорення) 10:29, 14 жовтня 2016 (UTC)
3. За --Fonic (обговорення) 18:29, 14 жовтня 2016 (UTC)
4. Давно пора . А з приводу старих статей, то, як я розумію, статус патрульного не має зворотньої дії в часі, тому вони залишаться невідпатрульованими. Цей недолік ми наразі виправляємо. --YarikUkraine (обговорення) 19:53, 14 жовтня 2016 (UTC)
5. Так. --АВШ (обговорення) 23:07, 15 жовтня 2016 (UTC)
6. Є простір для вдосконалення, але є дві речі - старанність і скромність номінованого - які поможуть йому йти вперед. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:50, 16 жовтня 2016 (UTC)
7. + --Goo3 (обговорення) 11:06, 19 жовтня 2016 (UTC)
8.  За. DENAMAX (обговорення) 16:13, 21 жовтня 2016 (UTC)
9. У користувача великий внесок, який потрібно відпатрулювати. Статті гарно оформлені. Давно треба було надати статус. Голосую "ЗА". --Парус (обговорення) 16:25, 21 жовтня 2016 (UTC)
10. --G.Tuono (обговорення) 16:48, 21 жовтня 2016 (UTC)
11. --Yasnodark (обговорення) 15:16, 25 жовтня 2016 (UTC)
12. Дензел ДюмфрісТак - тільки ВЕЛИКЕ ПРОХАННЯ - категорії ВІДРАЗУ створюйте! Нам і одного Сані3 вистачить з головою! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 14:34, 27 жовтня 2016 (UTC)

    @Дми88:Створіть категорію, або заберіть неіснуючу, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 18:58, 27 жовтня 2016 (UTC)

    Супер! ;-) Можна вже і адмінів кликати, щоб прапорця давали! ;-) Адміни, АГОВ! Чи ви сюди принципово не ходите? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 20:29, 28 жовтня 2016 (UTC)

 Проти (Дми88)

1. Через явну підтримку статей ред. № 18986423, які є явною гібридною рекламою сепаратизму — я тут. Це моя принципова позиція, коли укрвікі стає майданчиком прославлення вдалості створення ЛНР/ДНР через призму їхніх «знаменних» футбольних подій. Я вважаю, що патрульні не повинні пропускати такий матеріал. — Alex Khimich 20:20, 21 жовтня 2016 (UTC)

Коментарі (Дми88)

• Раджу звернути увагу на чергування у/в, відмінювання прізвищ (Пономаренка, Пономаренку, Пономаренком), почитати ВП:НВ. Також зверніть увагу на іменування клубів українською - як правило, перше слово з великої літери, решта з малої. ФК - чи то англійською, чи португальською - і є ФК, навряд чи це треба лишати в назві клубу мовою оригіналу. Подобається, що користувач акуратно відзначає, звідки запозичено першоджерельні тексти. Успіху! Mykola Swarnyk (обговорення) 19:54, 16 жовтня 2016 (UTC)

Запитання (Дми88)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? у процесі ознайомлення! --Дми88 (обговорення) 20:03, 13 жовтня 2016 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? майже нічим! --Дми88 (обговорення) 20:03, 13 жовтня 2016 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? у процесі!… --Дми88 (обговорення) 20:03, 13 жовтня 2016 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? поки що ні! --Дми88 (обговорення) 20:03, 13 жовтня 2016 (UTC) А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? ні! --Дми88 (обговорення) 20:03, 13 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок (Дми88)

Внесок користувача відповідає патрулюванню. Щодо думки проти, то подібні питання вирішуються обговоренням. За результатами обговорення користувачу надаються права патрульного та відкочувача. --Basio (обговорення) 15:43, 31 жовтня 2016 (UTC)