Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
   RedPillar.png Основні засади Вікіпедії   
Flag of Ukraine.svg
Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Biletsky Volodymyr!
   Nuvola apps kmessedwords.png Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки.

Кнопка вставки підпису у вікні редагування

Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Велика Британія США Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
   Crystal Clear app ksirtet.png Як створити статтю
   View-refresh.svg Як редагувати статті
   Crystal Clear app lphoto.png Ілюстрування статей
   Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png Потренуйтеся тут!
   Accessories-text-editor.svg Правила і вказівки
   Crystal Clear app ktip.png Стиль оформлення статей
   Green copyright.svg Авторські права
   Help-browser.svg Довідка
   Crystal Clear app Login Manager.png Користувачі, що допоможуть Вам
   Nuvola apps bookcase.svg Словничок вікітермінів

--Nickispeaki 20:12, 7 грудня 2011 (UTC)[відповісти]

Відповідь на лист початківця[ред. код]

На Ваш лист [1].

Щось зараз пояснювати, то треба багато писати. Просто слід починати працювати. Як кажуть в Береженах: «Ґемблюй-ґемблюй, сину, увечері прийде адміністратор і сокирою поправить». Досвід написання статей у Вікіпедії прийде десь після сотні створених та сотні відредагованих статей.

Якщо Ви фахівець у галузі діагностики, то Вам і клавіатуру в руки: наведіть порядок із статтями Вікіпедії у цій сфері. Основна вимога, крім доступного викладу та дотримання вимог до оформлення, — підкріплення інформації посиланнями на авторитетні джерела.

Щодо Ваших двох правок:

  • Перша правка [2], на мою думку, не зовсім вдала, оскільки у певній мірі суперечить методологічним правилам формулювання визначень. У мене вже була дискусія по аналогічному питанню, і, щоб не повторюватись, див. [3].
  • Друга правка [4] — все в нормі.

--Shkod 04:44, 13 грудня 2011 (UTC)[відповісти]

Про бюрократів (структура вікіпедії)[ред. код]

Отутечки є стаття про бюрократа - Вікіпедія:Бюрократи. Гадаю, Вам буде цікаво. Там же є посилання (у статті) на адміністратора. І боти там теж є! ;-)

З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 18:15, 27 березня 2012 (UTC)[відповісти]

Шаблони.[ред. код]

Ото ми балакали про шаблони. Можна тут глянути - Шаблон:Інтерес:Франція. Але там ( в шаблоні Інтерес Франція) бажано нічого не міняти. Я це навів як приклад, щоб подивитися ЯК зроблені шаблони. Отут - [5] ну просто багато шаблонів. Є ще отут - по містах нашої країни. [6]. Чи відкрилося останнє посилання? Я чого питаю. Ото лінки невідкривалися, бо там були пробіли в імені (інтернет-адресі), а як відомо ПРОБІЛ неможна використовувати! Тому навіть якщо Ви бачити адресу з пробілом, то НАСПРАВДІ це зашифровано якось типу так - Користувачі_за_містами_України або так - %D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D1%96+%D0%B7%D0%B0+%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8. Через неоднозначність трактування тих пробілів і трапляються казуси, як у нас було, що не можна було того користувача Супрунця відкрити...

Ок. сподіваюся на сьогодні досить! Ще буде на майбутнє що розповісти. ;-)

--Nickispeaki (обговорення) 18:25, 27 березня 2012 (UTC)[відповісти]

О! вже бачу, що не відкрилися... ;-( Просто знизу виникли категорії... Забрав. Значить, наступного разу розповім. Сьогодні і Франції вистачить.
з другої спроби вийшло вставити лінк! ;-)

Вітаю із обживанням![ред. код]

Вітаю, пане Володимире!

Бачу, Ви вже потроху починаєте збирати собі кнопки на сторінці. Це добре! Є питання - задавайте! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:26, 29 березня 2012 (UTC)[відповісти]

Рамка[ред. код]

Вітаю! Рамку... Ну шоб її зробити, то треба використовувати інший формат для шаблону (юзербоксу). Ви використали спрощений, треба було повний використати. Глянути можна в шаблоні Цей користувач з України. Там є такий підрозділ |border-c = #024C91 Тобто, колір рамки. Ну і наступний ще є - ширина тої рамки. Ну я так глибоко заліз тільки завдяки Вам! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:42, 5 квітня 2012 (UTC) PS. В обговеренні (сторінки, користувача) не тільки МОЖНА, але іноді і ТРЕБА писати! То власне Головну (назвемо її так) сторінку Користувач: Володимир Білецький не можна без дозволу редагувати. А писати в Обговоренні можна. Більш того, часто то ЄДИНИЙ можливий шлях спілкування.. Типу свого роду соцмережа. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 12:42, 5 квітня 2012 (UTC) Шаблон:Юзербокс - cila encyclopedia! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:51, 5 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

цікавий користувач[ред. код]

Користувач:Olmi - цікавий користувач. ну і просто хороша людина.

Гадаю, що зацікавить особисто Вас, так це оформлення сторінки. Всього потроху і вийшло, як на мене досить непогано. І юзербокси, і картка особи і робочі посилання. Можна сказати, що і зайвого небагато. Олмі у нас перегонщик, обновлював таблицю Перегонів (Користувач:Бровар/Перегони) - видно пхп шарить. --Nickispeaki (обговорення) 13:59, 23 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

категорія[ред. код]

Шо ж воно таке? Глянув я файла. Майже нічого не зрозумів. Особливо ті знаки питання.... ?? ;-0 Поліз дивитися у вікіпедію. Не набагато більше зрозумів. Будь ласка, дайте сюди посилання, де Ви таке знайшли?! Я от тільки тут був - [[Категорія:Наука]]. Але там далеко не так, як у файлі... То де ж можна глянути, що і як? --Nickispeaki (обговорення) 19:53, 23 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Користувач, якого варто наслідувати.[ред. код]

Користувач:Veoret - один з найкращих у плані оформлення сторінки. Що скажете? --Nickispeaki (обговорення) 17:44, 27 квітня 2012 (UTC) До зустрічі після Вікіконференції у Харкові! Я через кілька годин від'їзджаю! Буде кілька вікіпедистів із Києва. Також сподіваюся, що із харків'янинами поспілкуюся з приводу співпраці Вікіпедії та Харківського університету. Також із Пероханичем поспілкуюся. Щиро Ваш, --Nickispeaki (обговорення) 17:44, 27 квітня 2012 (UTC) Крім того, цей користувач за менше року вже написав цілих дві статті, одна з яких кандидат Вибрані статті, інша - Добрі. ;-0 Є чому вчитися! ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:46, 27 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

смайлики в укрвіці.[ред. код]

Надибав от таку сторінку. Там є смайлики - Користувач:Артем В. Коновалов. --Nickispeaki (обговорення) 21:19, 8 травня 2012 (UTC) Як методичка читається? що скажете про віківишкіл. Ну тобто зустріч, де редактор вікіпедії розповість усім бажаючим, як редагувати вікіпедію. Я вже спілкувався із Євгеном. Він каже - супер! ;-) ) --Nickispeaki (обговорення) 21:23, 8 травня 2012 (UTC)[відповісти]

звернення[ред. код]

Я переніс Ваше звернення до Обговорення користувача:Білецький В.С.#Звернення --ASƨɐ 15:42, 1 червня 2012 (UTC)[відповісти]

Про підписування підказано у привітанні: Signature vector.PNG --ASƨɐ 11:39, 5 червня 2012 (UTC)[відповісти]

Джимбо не приїде[ред. код]

Щойно помічник Вейлза Т. Ларкін повідомив, що під час чемпіонату до Києва Вейлз вже не приїде. --Perohanych (обговорення) 20:43, 7 червня 2012 (UTC)[відповісти]

Тиждень історичної Волині 2[ред. код]

--GSerhiy (обговорення) 14:53, 14 червня 2012 (UTC)[відповісти]

автопатрулювання.[ред. код]

Выдповыв у себе на сторынцы. До речы, коли ыз майстерны на головну перенесете Про себе? --Nickispeaki (обговорення) 13:07, 13 вересня 2012 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Політика Європейського Союзу[ред. код]

Доброго дня. Перепрошую, що не відповів Вам учора, бо був дуже сильно зайнятий. Що я хочу Вам сказати:

По-перше, немає нічого поганого у тому, що ви переклали цей шаблон і перенесли до нашої Вікіпедії. Я достатньо давно звернув увагу на його відсутність у нас, тому я думав зробити десь на вихідних чи канікулах при наявності вільного часу. Тому Ви просто мене випередили)

По-друге, у нас є шаблон Бічна навігація. За допомогою цього шаблона можна переробити і проблемний шаблон. Поки наразі, я не маю часу довго цим займатись, але спробувати можна.

З повагою, Дмитро Драганов

Вікіпедія:Вікізустрічі/73[ред. код]

як Вам отаке - Вікіпедія:Вікізустрічі/73 ? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 17:00, 4 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Якщо заходити звідси - Вікіпедія:Вікізустрічі, то можна і фотки побачити. До речі, раз на місяць сюди варто заходити. Як правило, щось цікаве відбувається! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:02, 4 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Внутрішні посилання[ред. код]

Доброго вечора!

Не знаю, чи ще актулально... Надибав отут, в російській вікі, Дикинсон, Брюс инцидент на Оззфесте. Може знадобиться! ;-) Хай щастить! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:20, 9 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую! Вже давно знайшов і працює! Посилання на пункт статті - Назва статті#Назва пункту - арбайтен, але тільки тоді, коли не передивляєшся на граммайданчику, а коли записав - то тоді працює! Сам перевірив. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:00, 9 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Шаблон Edited в статті ГолАЗ[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті ГолАЗ був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 13:58, 18 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

З Новим роком![ред. код]

Вітаю, пане Володимире з Новим роком! Щастя, здоров'я і гарних здобутків у роботі і вікіпедії! :-)

Я от щойно таке віднайшов - Тунель кохання - щось може скажете? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 00:15, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую за привітання і побажання. Після таких побажань захотілося щось зробити у Вікіпедії, а то я вже було розлінувався.
А щодо статті тунель кохання - тут все просто. Очевидно, мій знаменитий тезка, після мого до нього звернення, заглянув до моєї сторіночки, побачив, що я клеванський хлопець, поправив цю сторіночку - ніби сам побував у Клевані, і, надихнувшись інформацією про цей (вже тепер знаменитий) тунель, показав мені як потрібно працювати у Вікіпедії, створивши таку сторінку, за що я йому щиро вдячний. Дякуючи іншим співавторам, сторінка почала набувати дуже привабливого вигляду, за що я також дуже їм вдячний - так Клевань поступово набуде популярності у Вікіпедії! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:55, 7 січня 2013 (UTC)[відповісти]

довідка[ред. код]

Тільки от хотів Вам запропонувати пройтися по двом посиланням, як побачив, що вони тут висять! ;-0 А це - http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Як_редагувати_статтю

http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Довідка

ті два посилання!

Вони в самому верху сторінки висять. Під такими словами Довідка та Як редагувати статтю. ;-0 ;-)

Щиро дякую! Ну, хто б мені так гарно підказав і допоміг, як не Ви?

Клевань[ред. код]

Доброго дня! Ви займаєтеся наповненням статті. Проставляйте будь ласка примітки на джерела інформації для поліпшення верифіковуваності статті. Бо так виглядає що більшість тверджень невідь звідки походять. Зверніть також увагу на оформлення. Один із знімків церкви вже двічі повторюється у статті. --Bulka UA (обговорення) 07:34, 17 березня 2013 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, пане Bulka UA. Ніяк не можу звикнути до таких звернень у Вікіпедії — це як в УПА (одні псевдо)! Це ще нічого! Уявіть мій вираз обличчя, коли я пишу «Добрий день, пане Шкод»! (дай йому Боже здоров'я!)
Спочатку подякую Вам за те, що створили таку статтю! Я було зрадів, що Ви з Клеваня, чи хоча б якось із ним пов'язані і хотів Вам запропонувати додати свою сторінку користувача до категорії [[Категорія:Користувачі з Клеваня]], а так я там поки що наодинці із своєю майстернею!
Ще дякую Вам за Ваше звернення і такі корисні у ньому поради і нагадування. Одразу ж прошу вибачення, що Вам довелося потратити свій час на їх написання. Я ж і сам знаю, що без посилань я порушую засади Вікіпедії і, можливо, викликаю недовіру у декотрих читачів щодо моєї неупередженості або у достовірності розміщених у статті матеріалів. На своє оправдання можу сказати — я ж початківець (хоча вже пішов другий рік моєї присутності у Вікіпедії). А ще одне оправдання — я, як (поки що) єдиний представник Клеваня у Вікіпедії, прагну, щоб не спотворювалася або не замовчувалася історія моїх рідних земель і народу, що на них проживав, поживає і буде проживати. Бачите, одна коротенька життєва історія навіть однієї людини, може більш яскраво донести до читача суть подій, ніж сухі енциклопедичні відомості, опубліковані у авторитетних виданнях. Але ж ці події не описані ніде (хіба що у не розкритих допоки архівах). Уже практично все покоління, яке пам'ятає ці події, відійшло у кращі світи. А відійдемо і ми, котрі чули хоча б оповіді очевидців про окремі фрагменти тих подій…? І помре наша історія! І писатимуть її нам «у авторитетних джерелах» не менш «авторитетні фахівці». Візьміть хоча б державні стандарти України — там помилок як у Сірка бліх! Так нас привчають розмовляти суржиком, який введено в ранг стандартів!
З часу знайомства із Вікіпедією і освоєння її редактора та прийомів роботи потихеньку писав про свій Клевань. Зараз моя версія історії Клеваня вчетверо більша від тієї версії, яка існує на даний момент. Проте я намагався вибрати із написаного тільки те, що не викликало у мене недовіри, чи хоча б десь публікувалося, чи мало посилання на інші сторінки, чи є на сторінках іншомовних розділів. Так хотілося донести до користувачів якомога більше інформації! Але… і так вийшов за «ліміти» — раз Ви мені про це нагадали!
Якщо маєте час на подальше читання, висловлю ще деякі міркування з цього приводу.
Спілкуюся із поляками, а ті тільки так і дивляться на історію України як на бунти, а на нас, як на варварів, які «порушили нами ж підписану Берестейську Унію»! Які «творили наругу» над католиками і над Божими домами — костелами. І нічого не хочуть чути про «походи» конфедератів «на жєльону Україну», які «вибивали» орендну плату із «жидів», (яких вони і зараз так називають), за «користування» православними церквами і храмами, і останні для того, щоб їх задовольнити, брали з православного люду непомірну плату за вхід до своєї ж церкви для освячення паски, за відспівування покійників, … А не було плати — руйнували церкви, розправлялися із священиками. Їх можна — вони ж не католики — вони «схизма». І «жидовіна повісити» задля п'яної розваги — це ж також можна! Колись взагалі не можна було писати про таку «гарячу любов поляків до жельоної України»! А зараз, коли вроді би можна писати про все, чи можна написати про це у Вікіпедії, коли із опублікованих джерел є тільки художні твори Тараса Григоровича Шевченка, і які не є авторитетними джерелами для Вікіпедії? І якого Росія на днях обізвала «русофобом»! Це ж стосується і часів Австрійської і Російської імперій та Радянської влади у Клевані.
От скажіть — де можна прочитати про діяльність «кущової самооборони» українських сіл хоча б у Ізяславському районі, які, як могли, так захищали жителів сіл від репресій тих же німців, шуцманів різних мастей, таких же поляків-самооборонців та мародерів? Як вони «мирилися» із вояками УПА? Як вони взагалі діяли? Хто були героями? Скільки життів односельців врятували? Що з ними зробила Радянська влада? А може це не наша історія і нас не стосується?
Чи написано десь про те, скільки людей у 33- 39 роках щоночі переходило Вілію на «Польську» територію України за хлібом? Скільки народу і за що були виселені із сіл Ізяславського району у 39 — 41 роках? Скільки людей пропало невідомо куди після визволення краю радянською армією?
Прохання і пропозиції:
  • Зважаючи на Ваш досвід у Вікіпедії, прошу підказати, де не можна обійтися без посилань на публікації — чи безпосередньо у тексті (не вистачає посилання), чи на сторінці обговорення статті Клевань;
  • У статті з'явилися два редагування у розділі Персоналії, до якого я ще не дійшов. Автор не має сторінки обговорень. Підкажіть, як можна з ним зв'язатися (мені мою сторіночку колись зробив пан Нікіспікі — може б Ви так же допомогли тому колезі, який править статтю Клевань?).
  • Зважаючи на Ваш досвід у Вікіпедії, та зважаючи на актуальність проблеми, прошу винести чи допомогти винести на обговорення спільноти обговорення можливості публікації альтернативних думок стосовно матеріалу, що не підкріпляється авторитетними публікаціями. Наприклад, з поміткою «за непідтвердженими даними». Ви тільки уявіть, як нещадно нападали б на Джордано Бруно чи на Коперніка у тогочасній Вікіпедії!
  • Зважаючи на Ваш досвід у Вікіпедії, прошу підказати, чи краще вилучити зображення із галереї, чи із тексту.
З повагою, вдячністю і надіями на співпрацю, В. Білецький.
--Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:07, 17 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Дякую за розлогу відповідь. Примітки слід розставляти у самій статті. Наприклад:

Самою природою підказане місце для замку — високі правобережні пагорби річки Стубли були дуже зручними для укріплення. На одному з прибережних мисів, який називають Городище, у 1475 князь Михайло Чарторийський, брацлавський староста, побудував замок. У 1495 його син Федір Чарторийський, луцький староста, добудував замок, оточив його міцними кам'яними стінами і глибоким ровом, який заповнювався водою Стубли. Тоді ж по кутам було зведено дві муровані вежі «пунтоне» — п'ятикутні в плані. Одна вежа захищала в'їзну браму, а інша — контролювала підступи до замку з боку річки. Обидві вежі відносно непогано збереглися, особливо східна. Товщина їх цегляних стін в деяких місцях досягала 3,8 м. Третя башта, що не збереглася до наших днів, була дерев'яною. Закінчилася побудова замку в 1561 році[1].

Примітки корисні тим що дозволять дослідникам швидше знаходити потрібну інформацію а у випадку з вікіпедією убезпечать її від видалення.
Стосовно користувача Jasc51 який додав посилання до розділу Персоналії можу висловити припущення що це один з облікових записів Володимира Ящука з Радивилова. Інший запис Користувач:Radyvyliv. Кожен користувач сам собі створює сторіночку. Хіба він сам когось іншого попросить. Таких прохань наразі від користувача не надходило.
Обговорення можливості публікації альтернативних думок стосовно матеріалу, що не підкріпляється авторитетними публікаціями. Наприклад, з поміткою «за непідтвердженими даними» немає сенсу виносити бо воно суперечить одному з головних правил Вікіпедії а саме забороні на ОД. Сюди ж і відповідь на ваше питання де можна прочитати? А ніде. Хоча маємо Харитона Довгалюка який змалював дещо в своїх творах. На жаль то красне письменство. Але й вікіпедія не місце про це писати. Слід створювати незалежні джерела.
Впорядкуванням ілюстрацій якщо ви не проти займуся.
З найкращими побажаннями, --Bulka UA (обговорення) 13:50, 17 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Дякую! Я вже запустив сигнал у Всесвіт Вікіпедії до пана Ящука з надією на пошук земляків із Клеваня і його околиць. Над посиланнями працюю, але не знаю, як краще посилатися - взяв собі за "козу" шаблон посилання із англомовної статті. Будете мати час і наснагу, перевірте, будь ласка, і "маякніть". Можливо у квітні знайду ще одне посилання, коли доберуся до дому. А більше - вибачайте! Буду "свідомо" порушувати (чуть-чуть) принципи Вікіпедії в надії - ану патрульні пропустять? А Ваш запит на впорядкування ілюстрацій ... - хіба ж автору статті пристало питати дозволу покращити свою ж статтю? Ану, як візьму і не дозволю?! Це намагання пожартувати - все, що Ви робите, я сприйму із вдячністью, і не тільки як початківець! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:17, 17 березня 2013 (UTC)[відповісти]
P.S. З огляду на те, що Ви є автором статті, хочу звернути Вашу увагу на фрази, де йдеться про «супергицтво з Оликою». Мені здається це нагадування не завсім енциклопедичним і у першому нагадуванні у початковій редакціїї, можливо, у реченні не вистачало слів. Я як міг, старався підправити, але всерівно залишилася незавершеність речення. Якщо згадаєте і віднайдете джерело, яким користувалися, то підправте заодно із упорядкуванням ілюстрацій. Дякую! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:43, 17 березня 2013 (UTC)[відповісти]

Примітки[ред. код]

  1. Опис джерела.

Віківояж - новий проект.[ред. код]

Доброго дня, пане Володимире! На днях, 28 березня відкрився новий проект Вікімедіа - Вікімандри. Приєднуйтеся! :-)

ПС. Посилання - Wikivoyage українською.

Якби і захотів приєднатися - то не зрозумів, як це зробити, і що робити у цьому проекті.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:13, 31 березня 2013 (UTC)[відповісти]
Приєднуватися тут - http://uk.wikivoyage.org/wiki/Головна_сторінка --Nickispeaki (обговорення) 12:24, 4 квітня 2013 (UTC)[відповісти]
Слухайте, а Ви цей Віківояж читаєте? Пишете? Приєдналися? Мені здається, що його взагалі окрім Вас ніхто й не дивився. Я за Вашою рекомендацією заглянув... Прочитав про Китай... Нема мені там що робити! Там свої "козаки" хоч куди! Почитайте - отримаєте задоволення не менше мого! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:19, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Клевань[ред. код]

Дивився. Читав і дещо повиправляв. Трохи сумбурно написано. Там от у великому розділі Історія. Я зробив кілька підрозділів. На мою думку текст добре читається, коли в одному розділі не більше пів-сторінки тексту. Якщо тексту більше, то бажано його розбити на підрозділи. Трохи сумбурно написано - історія+церкви+щедещо. Читав і переписку з булкою. А стаття то не його, а агонка. І він, написав, що не патрульний. Якщо будуть питання - пишіть! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:24, 4 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую за допомогу. Я думав, що так потрібно зробити, але, поки збирався, то Ви вже й зробили. А то нічого, що не патрульний. Поради і підказки слушні! А де Ваш список?
До речі, Ви б теж могли б стати патрульним. Ну для початку треба навчитися фотки завантажувати. ;-) Ну і правила я розповім. Нічого важкого! Я вже кілька місяців патрульний! Тепер одне з головних завдань - перевірити (відпатрулювати власні статті) ;-) Я їх вже з півтисячі наштампував! Ще 4 сотні треба переглянути! ;-0 (зараз гляну Америку...) --Nickispeaki (обговорення) 09:43, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
О!!! Вітаю вас із підвищенням! Патрульний - це круто! Я ще малий до такого! З повагою, та з найкращими побажаннями, В, Білецький. (--Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:09, 2 червня 2013 (UTC))[відповісти]
І дякую за таку високоякісну працю над статтею Клевань! З мене "причитається"!

--Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:43, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Список[ред. код]

У списку вже десь півтисячі статтей. Тому от взяв, та й зробив маленький список із кількома десяткаами. У Майстерні. Тільки найцікавіше! Більша частина - авто та Китай. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:19, 4 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Авторитетні джерела та інші приколи.[ред. код]

Доброго вечора, пане Володимире!

Ну що Вам сказати? Я вже й сам не раз на ті граблі наступав, що звуться ОД (оригінальне дослідження) та джерела разом з АДом! ;-0

ЩО тут можна сказати по суті. Та нічого! А точніше - є ж АЛЬТЕРНАТИВНІ проекти. Я от нещодавно взяв, та й створив СВОЮ власну вікі про праноїдів (матеріалісти ТЕРПІТИ їх не можуть, бо інакше як шарлатанами не можуть їх обізвати, а я вже ОСОБИСТО з деякими з них знайомий.) Так і називається - Вікі Prana (http://uk.prana.wikia.com/wiki/Галина_Ель_Шарас). То ото я про таких людей і пишу там. І вже таких "шарлатанів" тіко в Києві 10. В Україні до двох сотень. У Росії до тисячі. У цілому світі тих "шарлатанів", що живуть (а таки живуть! і не їдять! а деякі, ще й НІЧОГО не п’ють!) всупереч "офіційному здоровому глузду" до 100 000 чоловік. Ба! Ще й кепкують з того "охвіційного" здорового глузда, що зробив людину смертною, а, фактично із темрявою матеріалізму і в кінець безумною. ;-( Та що там. Хто хоче знайти Істину знайде. І "офіційна" наука, в тому числі. Так що альтернатива є. Інше питання, яка вона. На стороні вікіпедії - всі світові "офіційні" ресурси. Вікі Прану ми вдвох редагували з одним чоловіком, що визвався мені допомогти тільки через те, що він вже досвідчений користувач, а я - українець, як і він, і ще, що я - новачок, а він допомагає всім українським проектам.

Так що вибір завжди є. І він - за Вами!

Так що бажаю завжди робити вірний вибір! :-)

З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 17:40, 4 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

інструкція для завантаження зображень[ред. код]

Трохи мене деякі речі відволікли.... Від написання інструкції... Далі буде! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:59, 5 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Діагноз[ред. код]

Ось вже більше висить така фраза.

Діа́гноз (грец. διάγνωσις — розпізнавання) — результат постановки діагнозу, який містить оцінку стану об'єкта на момент діагностування.

Що Ви цим хотіли сказати? --Basio (обговорення) 16:56, 16 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

О! Нарешті «хтось» помітив, що:
# «щось вже більше» — от що саме, і більше від чого — не ясно!
# «висить» — що висить, де висить, що означає «висить» — нічого не зрозуміло…
# «така фраза» — яка така фраза? — здогадуйтеся самі — як вам зручніше, то те й додумуйте!
Ви мені пробачайте, але я не зрозумів цього точно.
Якщо будете ласкаві і поясните детальніше
* — що означає «більше» і до якого слова воно відноситься;
* — що саме і де «висить»;
* — і яку «фразу» Ви мали на увазі?
Якщо ж Ви маєте на увазі, що недоречності, написані у статті Діагноз ніхто не править вже досить довгий час, то можу повідомити Вам наступне:
# Завдяки цим статтям (Діагноз, Діагностика, Технічна діагностика) я познайомився із Вікіпедією, бо зустрів на практиці недоречні трактування цих термінів і поцікавився, звідки «таке могли списати». Знайшов — з Вікіпедії!
# Не знаючи, що робити, я зважився на так звані в технічній діагностиці «тестові дії», а саме — зробив пробні правки у Вікіпедії і став чекати — а що ж із того вийде? А нічого не вийшло! Єдине, що вийшло — я отримав «ангела-охоронця» у Вікіпедії пана Нікіспікі і дуже вдячний йому за надану допомогу і підтримку початківцю.
# Чомусь подумав, що автором таких недоречностей є пан Шкод, і звернувся до нього. Також, звертався і до свого загальновідомого «тезки».
# Свої міркування з цього приводу виклав у обговоренні сторінки Технічна діагностика, але не здобув «союзників» у «боротьбі» за приведення зазначених статей до того, «що б я хотів сказати» з приводу статей, і чому мене вчили мої вчителі в галузі технічної діагностики та що про це пишуть в авторитетних джерелах.
# Найбільш дієву рекомендацію отримав від пана Шкода (див. Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr#Відповідь на лист початківця), якого люблю за «батьківську» турботу за нового користувача Вікіпедії (мене) і шаную за його вклад у Вікіпедію і за високу якість статей.
Виходячи із сказаного вирішив, що повернуся до цих статей після написання мною «перших сто статей» у Вікіпедії. Як кажуть в Україні, поки що «женитися і до армії — я ще малий». Якщо ж Ви вважаєте, що «Ось вже більше висить така фраза», то вчиніть із нею те, що вважатимете за необхідне — аж до вилучення статті. У такому разі мені рідше зустрічатимуться недоречності, списані із сторінок Вікіпедії. Хоча, якщо бути щирим, я маю користь із такого стану речей, тому що, читаючи чергову публікацію, я, як діагност, одразу ж можу поставити діагноз, що її автор не читав авторитетних джерел, а списав свій трактат із цих сторінок Вікіпедії. Але обіцяю Вам, що одразу ж після завершення мого тренування і 100-ої статті у Вікіпедії візьмуся за діагностику, якщо хтось раніше цього не зробить!
Якщо ж Вас цікавить, чому це саме так я написав у цій фразі про «діагноз» — а Ви загляньте у пункт 8 ДСТУ 2389—94. Що автори мали на увазі, чи хотіли сказати — з того, що написано — мені невідомо! А щодо особисто себе — вже й не пам'ятаю — але мені здається, що я намагався задовольнити рекомендацію пана Шкода не писати «масло масляне», тобто, діагноз — результат діагностування. А діагностування — процес постановки діагнозу. От і все. Перепрошую за довгу затримку із відповіддю — зараз у сільській місцевості кожна хвилинка — рік годує!
І останнє. Якщо хочете долучитися до доведення зазначених вище статей до рівня вимог Вікіпедії - то зважуся раніше засісти за ці статті! З вдячністю за Вашу увагу і з пошаною, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:49, 21 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Шаблон Edited в статті Автовиробники[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Автовиробники був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 17 днів. — KrBot (обговорення) 18:28, 27 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Тепер ясно, звідки Дірбон взявся! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:11, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Я Вас трішечки підправлю. Автовиробники - це вже вторинне. Звідки "ноги ростуть"? Із Ідентифікаційний номер транспортного засобу. А у Автовиробниках я продовжую розширювати перелік існуючих виробників і таких, які, хоча і припинили своє існування, але продукція яких ще гарно бігає по наших і по не наших дорогах. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:57, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Добре! ;-) Я по Дірборну бігаю! ;-) А Віка вже не дозволяє свої фотки завантажувати! ;-0 Каже - я сама! ;-) Дуже сподобалася стаття про місто Дірборн. Читаю. Правда, ще паралельно іншу почав читати, то трохи затримався. А стаття - дуже цікава! Тепер буду знати де американський арабський центр і столиця! ;-) І сторінка неоднозначностей нашими стараннями вже, мабуть, найкраща у світі! ;-) Стаття про місто теж дуже гарна, однозначно на порядок краще за російську! Так тримати! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 14:48, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
То ж так і тримаю!!! От тільки не написав про Вічнозелену вулицю у Дірборні, а Ви по ній і не побігали! Там два скубентські містечка. А які студенти! А що витворяють!? Загляньте у статтю SAE International... Я то міг би знайти таких декілька, але щоб сколотити цілу команду - ... Один з наших робить "Формули", але у масштабі 1:10... Так як мериканьці не можу, але стараюсь як можу ...
От візьміть і здивуйтеся поступом Форда. Цей "бідний" буцім-то ірландець скуповує землі розміром з Клевань! Будує там маєток-казку! Електрифікує його як Ленін! Стає власником острова, який і на сьогодні у приватній власності! Купили б Ви Труханів острів в центрі мегаполісу? А там поперло... Конвеєр... дешеві авто... Будує власним коштом найсучасніший власний аеропорт (не вертолітний майданчик)! Дивак? Засіває поля, де метр землі на вагу золота, соняшниками і соєвими - любується як вони цвітуть, і не дає з них збирати врожай! Капризує, і щоб його маєток не приєднали до Детройта, купує торбу чиновників, які приєднують його маєток до містечка, з якого робить "сіті"... Відкриває навчальний заклад... А далі робить те, що б і я зробив, якби мав гроші і жив би в іншій державі... Цікаво? Ото ж!!!... Всього Вам найкращого! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:13, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Пробачте за відвертість, але я чогось не зрозумів. Стаття Автовиробники майже ніякого відношення не має ні до китайської, ні до англійської версій. І взагалі, дуже оригінальна, але це якраз не дуже на користь. Та і список, якийсь досить чудернацький... Звідки він?! Чому так вибірково там присутні автокомпанії? Ну, тобто за яким принципом? Я вже мовчу, що за інтервікі ТАКОГО можна надибати! То не інтервікі, а ЦІЛІ ХАЩІ! ;-0 ;-( Що з тим робити? --Nickispeaki (обговорення) 18:06, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Пробачаю! За критику дуже вдячний, але я її не зрозумів. Мені самому ця стаття в якості списку виробників не подобається. Хотілося б зробити краще. Ваше звернення - це добрий привід подумати над цим. Зараз вона дуже зручна для мене, але пересічного читача перевантажує інформацією. Визнаю!
Відповідаю стосовно того, що зрозумів. Звідки список? Народився сам собою із переліку кодів WMI із статті Ідентифікаційний номер транспортного засобу. У тому списку перелік автовиробників дуже куций. От і розширюю його по мірі сил і часу. От тому він поки що куций! До-речі, він не тільки куций, а і "сирий" і потребує уточнення.
Чим він для мене зручний? Зараз він відсортований за кодами (поганенько відсортований). Хочу побачити усі Дженерал Моторз - сортую за виробником і бачу одразу ж їх усі вкупі - і бразильські і колумбійські і російські. Захотів по державах - будь ласка! Захотів по містах розташування - немає проблем!
З огляду на Ваші нарікання - мабуть потрібно буде окремо зробити статтю для WMI, як це у англійців є окремо. А окремо доцільно зробити список автовиробників так же, але без WMI, щоб не повторювалися по надцять разів форди усіх мастей із одного і того ж міста - так, щоб пересічний читач бачив їх одним рядком. І щоб у одному стовпчику був, напр., Меркюрі, як виробник і підрозділ того ж Форда, а в іншому - Форд, як його власник, щоб краще сортувалося. Буду радий будь-якій Вашій думці з цього приводу.
Поясніть про Інтервікі, про хащі і про що то, що з ним щось потрібно робити – нічого не зрозумів.
І ще. Подивіться у англійський список автовиробників. Яка з нього користь, окрім того, що перед очима простий перелік назв фірм. Напр., Б'юїк - чи це Крайслер, чи Дженерал Моторз. нічого не ясно. Це вже є у категоріях. Там хороші списки - навіщо повторювати таку констатаційну інформацію? Інша справа - назва виробника , а не його товару... і місце розташування... Мені хочеться мати під рукою - а як же він маркує свою продукцію і як її відрізнити від такої ж, але склепаної десь в Польщі чи в Португалії. З найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:13, 2 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Дякую за Дірборн (Мічиган)! Тепер він появляється у меню, що вискакує під рядком пошуку, коли набираєш там Дірборн! Як Ви це зробили? Ще б так вискакував Дірборн (значення)! Але, як кажуть у анекдоті "і так непогано"! На все найкраще. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:04, 3 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Про Дірбон. Якщо чесно, я навіть ще не все переглянув. Гадаю, воно автоматично починає шукати через деякий час... Я от так кілька днів назад експериментував. Була якась стаття англійською (чи російською) я переклав її і через кілька хвилин у гуглі спробував знайти - ШУКАЄ! ;-0 ;-) Всього кілька хвилин, а воно вже знаходиться гуглем! ;-0 Аби інтервікі так швидко працювало... На початку (кілька місяців назад), то іноді по 5 хвилин чекав, щоб запрацювало. А спочатку, то взагалі, просто кидав статтю і заходив іншого дня. А про список автовиробників - добре! Я гадаю, Ви краще з цим розбиретеся! ;-) Я, видно, трохи погарячкував... --Nickispeaki (обговорення) 09:31, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Шаблон Edited в статті Всесвітній Форум з гармонізації Правил для транспортних засобів[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Всесвітній Форум з гармонізації Правил для транспортних засобів був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 9 днів. — KrBot (обговорення) 08:17, 28 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Список для патрульних[ред. код]

Дякую! Це мені трохи полегшить життя! І навантаження на нерви - не треба буде чекати кілька хвилин, коли я буду запускати ооо, потім хром, потім їх закривати і копіювати лінки до моєї улюбленої опери... ;-) У мене, як правило, останнім часом тільки ОДНА програма на комп’ютері працює одночасно - ОПЕРА. Маю дуже високу продуктивність через те комп’ютера! ;-) Ніяких гальмів! Так що рекомендую ОДНОЗАДАЧНУ роботу на комп’ютері! :-) Жартую! Хоча і тут є доля правди. :-)

Вже почав дивитися список. Перша - то там мілка редакція. Але стаття цікава - конопляне авто! ;-0 ;-)

Пайнтаун - о! Тут вже дещо було! Інтервікі прибив якийсь бот! ;-0 ;-( Поліз вручну, знайшов і вставив. Слідкуйте за інтервікі - досить важлива штука. Іду далі...--Nickispeaki (обговорення) 09:35, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Ейтенхахе - хочу сказати, що треба більше про місто додавати інформації в картку-шаблон Місто - населення, площа, мер.... А то вже якась тенденція виходить - друге місто без населення... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 09:39, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Воно канєшно колись буде по-людськи - всі ті шаблони будуть на Вікідата, але КОЛИ то буде? Гадаю, і карти там мають бути.... Проект все більше централізується, розвивається і глобалізується... Гадаю, то полегшить роботи не тільки англійцям, а й нам. --Nickispeaki (обговорення) 09:41, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Дякую за Пайнтаун і за Ейтенхахе! Вони не в моєму стилі. А зробив їх, щоб не "червоніли" в Автовиробниках - бачу, що в оригіналах куці - і нічого! Та й думаю собі - а чому б не потренуватися на них! Пан Шкод же мені дав завдвння - то і зробив ці статті. Мабуть чесно було б вставити в них по шаблону STUB - так буде чесно! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:09, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Вікіфікація. Ще таке. Прохання ним користуватися. Для патрульних - то майже обов’язково! ;-) (З прицілом на патрульне майбутнє і на полегшення роботи іншим). Як у Вас до цього ставлення? --Nickispeaki (обговорення) 09:48, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Вікіфікація... Це для мене щось незбагненне, як і будь-яка Віка! Але - якщо це просто натиснути ту кнопочку, яка у мене дуже рідко появляється у редакторі, то із йим також проблема! Дуже рідко появляється квадратик, який дає напис "Вікіфікація", коли на нього наведу мишку. Часом є - от тоді Вікіфікую! А ні - то й так непогано! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:15, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Дивно! То може щось із комп’ютером? Можна ще в когось запитати, або глянути на комп. Ви зараз де? Може б ми із Вікою прийшли та й глянули? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 10:55, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Михайло Васильович Чорторийський - є. Плюс по деяких дотичних пройшов. --Nickispeaki (обговорення) 09:55, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Пунтоне - просто прибрав застереження. Так як вже все виправили. О! Прийшла Віка і треба тому закінчувати. Може на сьогодні. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:01, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Форд і мустанг - то надовго. ;-0 Великі статті. --Nickispeaki (обговорення) 10:04, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Тут мої тільки "просторікування" стосовно вимірювання потужності. Львівські хлопці написали там пару рядочків, чим спровокували мене на таку жартівливу версію. Поки ніхто на мене не нападав! Чекаю на Ваш вирок! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:20, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Китайські - переглянув. (Переглянув, не значить, що все прочитав. Тут якраз треба розуміти дослівно - ПЕРЕГЛЯНУВ, тобто глянув - великих глюків нема і затвердив)

ГолАЗ - Браво! Краще росіян! ;-0 ;-) А чому така коротка назва, а не така, як у росіян? --Nickispeaki (обговорення) 10:10, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Вже й сам не пам'таю стосовно довжини назви. Зможете - дайте повну назву із перенаправленням.. Буду вдячний! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:20, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Голіцино (місто) + --Nickispeaki (обговорення) 10:12, 4 червня 2013 (UTC) ГолАЗ-ЛіАЗ 5256 хоча і перевірив, але звідки інформація? --Nickispeaki (обговорення) 10:25, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

ISO 3780 та його сусід 3779 (?) - як щодо перекладу російською або англійською? Буде ще й російська та англійська практика... Там місцями умови вікіпедиста ДУЖЕ сильно відрізняються. Причому в різні сторони. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:28, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

З досіянами спілкувався стосовно того, що в їх розділі Дерев'яне (Рівненський район) "перехрестили" і правити не хочуть! Це як у мене раз було - один "грамотій" мене перехрестив на свій лад і переконував мене, що у мене в паспорті помилка! Більше не хочу! Нехай собі "варяться в собстєнном соку"! Нічого писати їм не буду! Англійці і французи наїжджають також, хоча, коли явно неправі - мовчать! Але також не хочу їм писати! Хіба їм щось про наше, украхнське - от тоді подумаю! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:05, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Патрулювання -2[ред. код]

Стандарти ISO + (дещо так боязко - а що, як...? Як ісо стане таким монстром, що захоче ВСЕ котролювати? ;-0 ) Добре, що хоч деякі стандарти стали вільними! --Nickispeaki (обговорення) 10:36, 4 червня 2013 (UTC) Створив нову тему, бо там вже забагато. --Nickispeaki (обговорення) 10:36, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Ендрю Л. Райкер - побільше б таких! ;-) Це чудово, що Ви стоврюєте статті, яких немає, скажімо, російською! Тоді навіть росіяни будуть заходити в українську! ;-0 Мою статтю переклав росіянин (не українець!) і вона висіла у рупедії на головній! Нещодавно на вікізустрічі від росіянина дізнався. ;-0 ;-)

Метровагонмаш - наче більш-менш.

Ока (автомобіль) - до чого тут стаття пана ЗЗЗіко? Я вже деякі його статті патрулював - невдячна то справа! Пан наклепав їх нівроку і в кожному абзаці по помилці.. Плюнув на 5-ій і вирішив те відкласти....

Стаття то його, але я її правив (не пам'ятаю, чи багато), тому і виставив на патрулювання. Але Ви її не патрулюйте. Поки що. Я на днях перевірю помилки і тоді! До-речі, мої потуги дали результат. Пан ЗЗЗіко вже набагато менше робить помилок! ;-0

СМЗ С-3А - добре було б шаблона і розширити. Російською, принаймні інформації повно.--Nickispeaki (обговорення) 10:45, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Про це думав ще відтоді, коли обговорювали з Вами питання про шаблони. Всерівно вони не професійні. Буду на пенсії - може й займуся. А поки і так непогано.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:16, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Номер - цікаво-цікаво! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:46, 4 червня 2013 (UTC) У російській є. Поставив інтервікі - нормально? (там, до речі ще у 2006 році таку статтю зробили) --Nickispeaki (обговорення) 10:47, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Ірбітський мотоциклетний завод - начебто теж все добре. Інші потім! Якщо якусь треба патрульнути - пишіть! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:52, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Всі статті[ред. код]

http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Biletsky%20Volodymyr&lang=uk&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1 всі статті. Тулсервер запрацював! ;-)

А я вияснив, що Ви мені не повний список дали! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 11:28, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую за посилання. Не всі статті - просто частина вже була пропатрульована, а деякі я ще дописуватиму за наявності сил, і, що головне, часу, який співпадає із доступним Інтернетом! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:49, 4 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Зображення[ред. код]

Довідка:Файли - гадаю, сюди Вам ще треба зайти. Ось тільки що з одним новачком переписувався. А заодно і про Вас згадав. Звістно, що Ви більше знаєте, вмієте, та й правил не порушуєте. А він - видно ще досить молодий та й завзятий! Тричі вже пояснював, що можна і не можна. Ну він міцний, має витримати і навчитися. ;-) А згадав і про Вас. До речі, більшість довідки про вікіпедію часто пишеться (автоматично!) якимось вікіпедистом зі стажем новачку відразу після реєстрації. У нас досить величезна вікіпедія, тому відразу в той же день хтось і пише (я сам так періодично роблю! ;-) ). У менших і місяць може пройти. ;-) Як Ваші успіхи? Я от по топу ходжу. Топ-1000. Поки що ходжу, приміряюся! :-) Та й по-троху патрулюю. Цікава це штука! :-) --Nickispeaki (обговорення) 00:17, 22 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую за допомогу і підтримку і що не забуваєте! З питань завантаження зображень багато чого незрозумілого, але спочатку розберуся сам (як тільки появиться час), а тоді вже, якщо чогось не зрозумію, буду питати. Стосовно успіхів - традиційна відповідь. Хотілося би краще, але, дякувати Богу, і так непогано! Про Топ ніц не знаю. Буде час - поцікавлюся. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:20, 22 червня 2013 (UTC)[відповісти]

Nissan Leaf[ред. код]

Як Вам таке чудо?! ;-0 Що скаже спеціаліст? А українські реалії? Можна і коротко. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:11, 1 липня 2013 (UTC)[відповісти]

О! :-) Із Вашої реакції я спершу подумав, що він літає! Але прочитав, дещо підправив. Можете патрулювати! Присилайте ще, краще перед патрулюванням. Буду підрихтовувати (як мені здається).
А реалії такі: Якщо ми не можемо виготовити електровимикач, хоча б такий як турецький... Якщо в гальмівних стендах українського виробництва електродвигун однакових габаритів із німецьким має тільки 6кВт проти 11кВт, то можете уявити, який буде електромобіль, не кажучи вже про акумуляторні батареї... Одне, чим можу похвалити нашу техніку - не виходить з ладу від "перекосів фаз" і сплесків напруги, які мають піки під час обідньої перерви і після неї, і взагалі..., а ті "делікатні" - вилітають у трубу!
З вдячністю і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:27, 1 липня 2013 (UTC)[відповісти]
Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:53, 2 липня 2013 (UTC)[відповісти]

міряв папугами. ;-0 ;-)[ред. код]

Знаєте, є такий вираз - міряти в папугах? Це, мабуть, із мультфільму про Львівятка, яке любило лежати на сонечку і співати пісеньку: Я на солнишке лежу і лежу, і на солнишко сматрю..." А може й інший, але там був папуга і пітон, і його папугами міряли.

О! То я пропоную пана Володимира зміряти у вікіпапужках! :-)

http://wiki.ukrface.org/

українська Вікіпедія у червні 2013 року отримала +4318 переглядів, а це 0.0105% від загальної кількості переглядів

Це Ваші папужки! :-) Відразу кажу, що мене ще можна ще можна міряти - кілька хвилинок всього треба зачекати, а от Вашого тезку, краще не міряти, а то ще сервери вікіпедії перегріються - самі розробники попереджали, що підрахунок внеску активіста-вікіпедиста може зайняти навіть кілька годин і серйозно навантажить сервери вікімедія.

--Nickispeaki (обговорення) 10:48, 2 липня 2013 (UTC)[відповісти]

Ніц не зрозумів щодо вимірюваняя. Пішов по посиланню, нічого й не виміряв - не вмію! Зате почитайте, як правильно вимірювати потужність у папужках: Ford Mustang#Зауваження щодо потужності двигунів! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:10, 2 липня 2013 (UTC)[відповісти]

До моря![ред. код]

Їду до моря, тому відповіді вже будуть після 16 липня. --Nickispeaki (обговорення) 10:49, 2 липня 2013 (UTC)[відповісти]

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії[ред. код]

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 18:45, 24 липня 2013 (UTC)[відповісти]

що пропало?[ред. код]

Не зовсім зрозумів ЩО пропало і куди.. Може на пошту вишлете екра? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 11:29, 14 серпня 2013 (UTC)[відповісти]

Оце (притому, не тільки цей кусочок, а усе!): Signature vector.PNG
До-речі, якщо є бажання «попатрулювати», заглянуть, будь ласка, на мою сторінку Користувач:Biletsky Volodymyr. А тепер - найцікавіше: через ватсутність меню і підпису, щоб поставити автоматичний підпис, відкриваю файл "Шаблончики", виділяю та копіюю чотири тильди і вставляю їх сюди: Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:16, 20 серпня 2013 (UTC)[відповісти]
;-0 Ну як? Може вже з’явилося? Питання може бути у броузері - яким заходите? Якщо іе, то погані справи... Може і перевстановлення броузера не допоможе. Інші броузери є? Як віндовс поижває? Може то віндовс вже заглючив. Тоді треба буде його перевстановити. Віруси є? Антивірус який? Мо’, завантажте дрвеба (куреіт) і хай він хвилин 10, а краще на ніч поганяє вірусів? --Nickispeaki (обговорення) 09:42, 21 серпня 2013 (UTC)[відповісти]
Таки "іе"! Спочатку то пропадала то появлялася кнопка "Вікіфікація". Ви у курсі справи. А вже третій тиждень як пропала вся шапка. Що цікаво. Зайшов я в Вікі із іншого комп'ютера (із швидким Інтернетом) через "іе", зареєструвався, Відкрив статтю, увімкнув режим "редагування" - нема шапки! Значить це пов'язане із логіном?!?!? Увімкнув "попередній перегляд" - появилась шапка! О! Ну, думаю, і вдома тепер появиться. А дзуськи! А вірусів нема! Нортон Інтернет Секюріти ліцензійний (ще з часу придбання ноутбука). А стосовно Білоруского транспортного університету - я ж працюю за принципом Вікіпедії - все із авторитетних джерел, а таких у мене нема, а як написав про рідну кафедру, застосувавши мемуари ще живих очевидців - для мене авторитетних джерел, то дехто залишився незадоволеним. Ні! Не буду писати! Ні про наш, ні про чужі! З найкращими побажаннями, Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:09, 21 серпня 2013 (UTC)[відповісти]
Увійшов у Вікі через Ґуґле в Хромових чоботях. Увімкнув редагування - шапки нема! Але тільки вставив у текст із нижнього меню апостроф - шапка стала на місце! Зробив те ж саме через "іе" - дудки! Шапки нема! Перепрошую - після Вашого патрулювання знову "вліз" в Textron - доправляв наші неузгодженості із паном Олегом. Пробачите, і ще раз патрульніть. Із дивуваннями, проте, із найкращими побажаннями, Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:09, 22 серпня 2013 (UTC)[відповісти]
Нещодавно почув від досвідчених вікіпедистів - що в іе досить звичне явище пропадання вікіфікатора. Саме в іе, в інших броузерах таке рідко трапляється. Здається, у мене теж таке було, коли користувався іе. Але то так давно було, що от тільки зараз і згадав. --Nickispeaki (обговорення) 19:10, 26 грудня 2013 (UTC)[відповісти]

Білоруський тиждень[ред. код]

Доброго дня! У нас намічається білорусько-український тыдзень. Може і Вас це зацікавить. Принайнмі оце - Білоруський державний університет транспорту. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 10:54, 21 серпня 2013 (UTC)[відповісти]

Місяці пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років[ред. код]

Прошу підтримати. --Bulka UA (обговорення) 11:49, 24 серпня 2013 (UTC)[відповісти]

Вікіконференція-2013[ред. код]

Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:56, 23 жовтня 2013 (UTC)[відповісти]

Користувач:Krutyvuss[ред. код]

Доброго вечора! Це той пан, про якого я Вам розповідав - досвідчений вікіпедист. І крім того, ще й викладач Ніжинського університету. Можете напряму звертатися. Запитайте про розділ на його сторінці - Доробок студентів. На все добре! ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 26 грудня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую за знайомство із видатними користувачами Вікіпедії. Залучати своїх студентів писати статті не хочу. За «Інтернами» потрібно «прибирати». А «винахідники»...? Нехай побільше роблять винаходів на благо країни, та й на своє. Ну, а бажаючим - звісно ж допоможу, і, звісно ж, за Вашої і Божої помочи! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:32, 28 грудня 2013 (UTC)[відповісти]

Патрулювання[ред. код]

Запит на патрулювання певних сторінок подавати тут - Вікіпедія:Запити до патрульних. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:26, 26 грудня 2013 (UTC) Добре. --Zheliba (обговорення) 17:34, 27 грудня 2013 (UTC)[відповісти]

Великі казали: «Довершеність не має меж»! Це я до того, що на написаній статті не варто зупинятися - її потрібно дописувати і вдосконалювати, аж поки дихаєш. А тому на сторінку Вікіпедія:Запити до патрульних буду «виставляти» свої та правлені мною статті тільки у крайніх випадках. А поки що хочу залишити на своїй сторінці цей розділ «Робота для патрульних», так би мовити, «для своїз». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:32, 28 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Як скажете. ;-) У нас зараз тиждень Патрулювання - висить оголошення на Головній, знизу сторінки. Я вже напатрулювався. От сьогодні до Вас зайшов і побачив список. ;-0 Зараз буду дивиться. Ще з одним колегою спілкувася - Користувач:Albedo. І вікі-вишкіл проводив у Чернігові. ВСе пройшло на досить високому рівні. Сподіваюся, що хоч один-два з моїх "учнів" хоч щось зроблять для вікіпедії. Розповів і показав багато як для першого разу - зареєстрували 6 користувачів, постворювали сторінки користувачів. Трохи теорії - 5О, Джмимбо, Вікі-історія. Створив Союз ТМА-15. Завантажив фотку. Такщо досить грунтовно кілька годин попрацювали. Заодно я і сам підучився. Було прекрасно, що народ - бібліотекарі. І компютер вже всі бачиили. А кілька чоловік - так ще й користуються! ;-0 ;-) Можна і у Вас у вузі провести вікі-вишкіл. Я тільки - ЗА. Тим більше, досвіду вже трохи маю. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:15, 28 січня 2014 (UTC)[відповісти]
Радий за Вас і Ваші успіхи. Дякую за те, що не забуваєте, і що допомагаєте. Стосовно вишколу розчарую Вас. Зараз в нашому університеті невелика кількість студентів-заочників і викладачі, які готуються до наступного семестру, яким не до вишколу. Можу гарантувати тільки трьох бажаючих пройти вишкіл. Можливо, до них приєднається ще два-три зацікавлених. З вибаченнями і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:22, 29 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Автомобілі Mack[ред. код]

Щось не зрозумів - а чому моделі звичайним текстом, а не як посилання неіснуючі статті - так вони полегшують створення статті в один клік. Та й спонукають до дії. --Nickispeaki (обговорення) 22:17, 28 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Дякую за зауваження. На своє «виправдання» скажу те, що не хотів, аби шаблон виглядав занадто «червоним». У майбутньому буду потихеньку виправлятися. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:36, 29 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Автомобілі Freightliner[ред. код]

- теж саме. ;-0--Nickispeaki (обговорення) 22:19, 28 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Сян'ян Басіо вже відпатрулював. Можна і до нього зветатися. Він часто це робив. ;-) YesТак Зроблено

Harley-Davidson підправляю-оформляю. ;-) Спочатку йдуть примітки, потім Посилання. Їх треба ЗАВЖДИ розділяти на два розділи. ;-) YesТак Зроблено

Oshkosh Corporation - цікава стаття! ;-0 ;-) Радий таке бачити. Зараз гляну, чи там все. Поки не поставлю шаблона Зроблено - значить не все перечитав. --Nickispeaki (обговорення) 22:32, 28 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Всесвітній Форум з гармонізації Правил для транспортних засобів[ред. код]

А що там не так? Бо ... я не зовсім зрозумів, ЩО там конкретно НЕ ТАК? Хоч один приклад? --Nickispeaki (обговорення) 19:33, 29 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Приклад: Читаючи статтю (Всесвітній Форум з гармонізації Правил для транспортних засобів), я можу заглянути на відповідну сербську сторінку, або ж, на англомовну. Однак, якщо мій англомовний колега, наприклад, з Канади (він же і україномовний) читатиме англійську сторінку, то він навіть не здогадуватиметься, що є така сторінка українською, тому що звідти посилання на мою сторінку відсутнє. О!? І я з цим ніц не можу вдіяти! Через це волаю про допомогу!. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:04, 29 січня 2014 (UTC)[відповісти]

Відповідь[ред. код]

Отже! Згідно "Рос.-укр. словника наукової термінології (математика, фізика, техніка, науки про землю та космос", К., Наукова думка, 1988 маємо: 1. Тарирование, тарировка (рос.) - тарування (укр.). 2. Тарированный (рос.) - тарований (укр.). 3. Тарировочный (рос.) - тарувальний (укр.). Всі ці терміни досить часто вживаються в Укр.Вікіпедії. Але статті тарування ще немає. Її треба написати.--Білецький В.С. (обговорення) 16:05, 16 червня 2014 (UTC)[відповісти]
Щодо іншого. "Градуирование, градуировка" (рос.) - градуювання (укр). "Калибрование, калибровка" (рос.) - калібрування (укр).--Білецький В.С. (обговорення) 16:05, 16 червня 2014 (UTC)[відповісти]
Дякую за такі ґрунтовні і оперативні пояснення. Писати статтю поки не збираюся - надіюся на більш компетентних користувачів, хіба знайду щось у ній доповнити. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:19, 16 червня 2014 (UTC)[відповісти]

Вікіконференція.[ред. код]

Здоровенькі були! ;-)

Конференція пройшла дуже вдало! Чудово! Читати тут і тут.--Nickispeaki (обговорення) 23:40, 28 липня 2014 (UTC)[відповісти]

Як користуватися шаблоном «Карта розташування~|Європа»?[ред. код]

Ось зараз гляньте тут!, перший шаблон.-- Володимир Ф (обговорення) 13:53, 7 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, пане Володимире!
Перепрошую за мою неоперативність – практично постійно зайнятий, та ще й Інтернет у мене «то погасне, то потухне», тому запізно прочитав Ваші підказки і поради і такі прекрасні приклади (особливо останній), а ще з більшим запізненням можу відреагувати. Поки не зрозумів, що ж такого Ви у тих шаблонах зробили, що вони запрацювали так, як і мені того хотілося, але розбиратися зможу тільки після 22-ої, як Бог дасть. А поки що ДЯКУЮ!!! Як в анекдоті кажуть, «і так непогано»! З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:35, 7 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Шаблони.[ред. код]

З Вами досить просто мати справу. ;-) Вірніше, таки ТРЕБА читати документацію ту, що ВЖЕ існує! ;-) Що називається, "Сємьон Сємьонич"! ;-)

Шаблон:Cite book

Там є ВСІ параметри! А також.... я знайшов відповідь на Ваше питання. Просто досить добре, коли шаблон, так би мовити інтернаціональний (я ще сам не знаю, як він так робиться! ;-0) і відразу допускає використання трьома мовами - англійською, російською та українською. Але бува, що тільки ОДНА версія використання шаблону - українська (найчастіше). Тоді доводиться ЧИТАТИ довідку шаблону. Ну не мені Вам розповідати - тицяєте Редагувати код ВГОРІ сторінки і знизу дивитися список "Шаблони, використані на цій сторінці:" а там ВСІ ті Сіте..... :-) Удачі! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 11:13, 13 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

:-) Добре! :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:25, 13 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
SAE International То тепер глюки в 5-тій примітці самі виправите? ;-) Там трохи інший шаблон. Його назва показується при натисканні Редагувати код. --Nickispeaki (обговорення) 11:27, 13 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Дякую! ) Все прекрасно, а далі, з Вашою і Божою поміччю, все осилю, але не зараз - пізніше. Так, як з допомогою Володимира Ф осилив шаблон "Карта розташування:Європа" - можете подивитися на результат роботи із картою у статті MAN Truck & Bus (це я Вам хвалюся). Статтю ще дописуватиму (про автобуси і ще дещо), але не зараз... З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:54, 13 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
От і справився - перелопатив усі посиання на український покрій, а де були у нас англомовні шаблони - то і так залишив. Так, що тепер використовуватиму шаблони і подаровані Вами знання про них і подальшій роботі. Якщо зможете, то патрульніть статтю ще разок. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:21, 14 серпня 2014 (UTC) :-)[відповісти]

Список перевірених[ред. код]

--Nickispeaki (обговорення) 23:30, 17 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Дякую ! ) Oshkosh L-ATV можна було б і не патрулювати, бо планую дописувати. А MAN Lion's City випадково «попав під руку», однак... Раз Ви порекомендували, то зроблю, але не зараз - десь на початку жовтня. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:35, 18 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Трансмісійна олива[ред. код]

Вітаю! З усіма правками згоден, але «гепоіднний» замість «гіпоїдний»[7] не можу сприйняти, бо не розумію логіки формулювання, ну і «зношування» як процес і «знос» як результат зношування слід, напевно, розрізняти (перша заміна - ok, друга заміна - no)... --Shkod (обговорення) 18:35, 22 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Доброї Вам ночі.
Мені приємно обмінятися з Вами думками стосовно вищезазначених речей. Стосовно "гепоїдна" - згоден із Вами. Сам вживаю "гіпоїдна", але у моєму автоматичному підкажчику правопису (в редакторі) було так, то я й не задумався, і скористався його "порадою". Стосовно слова "знос" - щось мені здається, що в українській мові такого слова немає. По-моєму, "знос" - це коли йдеш від сусіда, перебравши... По-моєму, і в російській не повинно бути слова "износ". Вони "жаргоннули", то чи варто і нам за ними? Якщо "знос" процес - то зношування (изнашивание). Якщо "знос" результат зношування - зношеність (изношенность), і т.д. Добре, що росіяни не додумались застосувати слово "стир" або "истир", коли вони щось терли би, хоча би гумкою... Мені страшно подумати, що би тоді в українській появилося би?... Взагалі, я у цій статті захотів поправити тільки посилання, щоб всі у нас (або хоча б автомобілісти) знали таку всесвітньо відому фірму, як ZF (якщо у авто коробка передач чи головна передача не від ZF, чи не її аналог, то авто - не авто, а "російський соломотряс"), а решта правок - це так, щоб не було жаль, що покопирсався у цій статті. А скільки всього ми ще не знаємо?... Бідний Лівша колись віддав життя тільки на те, щоб ми знали, що чистити цівки рушниць товченою цеглою - це безграмотно... А чи знаємо ми, як добитися, щоб коефіцієнт тертя спокою і руху за малесеньких швидкостей подачі у токарних станках були практично однаковими, щоб чистота поверхні тієї деталі, яку точать на цьому станку була на порядок кращою, і яку роль у цьому відіграє такий матеріал, як Möglice (чи аналоги), статті про який немає у Вікі (http://www.nordtech.ru/diamant-moglice.htm) (та й то добре, що його у нас пропонують хоча б для ремонту, хоча у цілім світі його застосовують не тільки для цього)... Не буду заперечувати, якщо Ви поправите так, як вважатимете за потрібне, але для мене "знос" - це щось із тієї ж опери, де світло чи якийсь електронний пристрій не увімкнули, а "умикнули"... З повагою, і з найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:55, 22 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
Доброго ранку.
Термін «знос» у значенні як результат зношування є у всіх авторитетних словниках (напр., [8], де тлумачиться й інше значення цього слова) та й ДСТУ 2823-94 регламентований[9]). Дякую за розуміння. --Shkod (обговорення) 03:53, 24 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
Добрий день. Ну, якщо є в ДСТУ... Просто не завжди в ДСТУ, а особливо, у "авторитетних" електронних словниках написано дійсно українською. І ми з Вами, виявивши це, не повинні мовчати! Я своєю думкою з цього приводу (до-речі, не завжди вона може бути вірною) поділився із Вами і всього. Правити слово "знос" не буду, просто, де тільки зможу, буду його обходити або змінювати на більш, як на мене , вірні варіанти, проти яких навіть Ви не матимете нічого проти. Всього Вам найкращого. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:55, 24 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Вандал[ред. код]

Ось його внесок - Спеціальна:Внесок/49.236.204.206 - просто в Перегляді історії клікаєте по імені(ір) користувача і ва все висвітиться. То видно, якісь студенти бавляться. Зараз пройдуся по всьому списку. Васіо вже по частині точно пройшовся. --Nickispeaki (обговорення) 09:53, 25 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Раджу заходити в меню Нові редагування (Спеціальна:Нові_редагування) - збоку панелька, прямо під значком Вікіпедії. Там є купа цікавинок, як для такого продвинутого редактора, як Ви. :-) Я туди ну раз на тиждень та й навідуюся - новини читаю, чим спільнота живе і всі найостанніші редагування, створення статтей, реєстрації, блокування-запити....--Nickispeaki (обговорення) 09:56, 25 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Там є такий рядок - Запити: до адміністраторів · на статус бота · на статті · на шаблони · на захист · на відновлення сторінок (інші запити). Ото треба заходити або "до адміністраторів" якщо хтось серійно щось робить, або на захист, якщо тільки одну сторінку. --Nickispeaki (обговорення) 09:59, 25 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Отам - Вікіпедія:Запити до адміністраторів Басіо вже двічі подавав заявку на блокування вандала. Менше всього вандалів влітку - школярі на морі. :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:01, 25 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

ТО Ви і тут читаєте, чи тілько у мене на СО? ;-0 .... --Nickispeaki (обговорення) 21:49, 25 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Татаки ж читаю. Не все зрозумів однозначно - тому і перепитую. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:30, 26 вересня 2014 (UTC) ·[відповісти]

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті[ред. код]

Здоровенькі були! :-) Тут зараз йдуть активні голосування. Ваша думка також дуже важлива. Особливо, про Путіна. Заходьте, голосуйте! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 12:04, 29 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Пс. Ну і нічка вчора (чи вже сьогодні?! ;-) ) була! Стільки матюків і статевих органів я за весь час не бачив! 8-0 Молодець, РеАІ справився на ура! Можете зайти на його сторінку, почитати. Я вже було подумав подаватися на адміна, щоб з такими речами вправлятися самотужки. Бо, реально, без адмінпрапорця мало ж що можна зробити. А вандал виявися ДУЖЕ швидким. І, видно, вже трохи зна вікіпедію - може ру-патрульний, який зайшов без логіна. БО знає, як звати адміна і знає деякі технічні тонкощі, які звичайні читачі ну ніяк не можуть знати. Та й швидкість! Звичайний користувач за тиждень таке не зробить, що той за пару хвилин! ;-0--Nickispeaki (обговорення) 12:04, 29 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Здоровенькі були! У мене, як у мультику - нічого не побачив! А це тому, що той вандал на цей раз не зачепив ті статті, що у моєму списку спостереження - то я й ніц не побачив. До-речі, ІДЕЯ! Якщо боротися із вандалами, то потрібно перевірити, чи не "висять" поза списками спостережень які-небуть конкретні статті, бо знайшовши їх, вандал там навандщалить, а цього ніхто із активних користувачів не замітить! Напр., мій тезка має більше десятка тисяч статей. Може бути, що він замучився дивитися на кожну зміну у своїх статтях і вилучив їх із свого списку спостережень. Тоді... - результати вандалізму замітять тільки випадково рядові користувачі Вікіпедії. Потрібно простежити і закріпити за народом такі статті, щоб він їх відстежував! О! ;-) )--Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:07, 29 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
Все трохи інакше. Навіть краще, ніж Ви думаєте. ;-) Є купа фільтрів, які спрацьовують. І патрульні (та й звичайні користувачі!) можуть це бачити. Також це бачать адміни. І вони швидко можуть забанити вандала і потім так само швидко ж повернути все назад. Звичайні користувачі ТЕЖ можуть вернути назад, але вони не можуть забанити... Тому їм доводиться паралельно робити дві справи - писати адміну КАРАУЛ і заодно відкочувати. Ну і дійсно, іноді в списку спостереження видно. Але, якщо вже про вандалів-маніяків казати, то найчастіше їх ловлять, дивлячись, як спрацьовують фільтри і дивлячись на "Нові редагування" - меню ліворуч. Ще іноді бува, що щось пишеш, аж тут бац! - якийсь глюк вилазить чи картинка! ;-) І ти розумієш, що треба братися за томагавк і писати адмінам (адміну, якщо є знайомі адміни, та й ще й активні). Часто РеАІ відкочує. ГрінЗеро, Нікк, Вісем, Якудза. Це що бачив сам останнім часом. Ще до десятка адмінів теж періодично цим займаються. Ще з десяток досить рідко. А останній десяток з 35 адмінів - може останній раз пів-року назад.
А щодо списку спостереження... Ну у мене там кілька тисяч статей. Тому може і рідко туди дивлюся.... Бо це на кілька годин. Тому, сильно свій список не забивайте, якщо думаєте його активно моніторити. Сотня-дві статей. Я сподіваюся, що колись ми всі статті будуть відпатрульовані і тоді набагато легше буде ловити вандалів. Крім того, якби патрульних і адмінів було більше і вони були активніші... Я он після останнього повідомлення в себе на СО твердо вирішив таки подаватися на адміна. Бо патрульних активних (тих що бігають за капосниками) ну десь 10, ще до 50 періодично (раз в місяць-квартал) когось відловлюють і 3-4 активних адміна, що часто банять і 10, що іноді... Цього, як показує практика трохи не вистача. Так що... Подавайтеся в патрульні, а за місяць два (але, бажано, вже спробувати себе хоч в якості патрульного ловця вандалів) можна буде і на адміна подаватися. Але, для адміна потрібна підтримка 75 процентів голосів спільноти. Тобто, Вас мають знати - значить засвітитися в Кнайпі, в різніх запитах, голосуваннях.... На це може і кілька місяців піти. Головне, за цей час Ви КРАЩЕ зрозумієте, що-де-і-ЯК відбувається всередині цієї енциклопедії. І, принаймні, деяких "активістів" будете знати в "онлайн-обличчя" ;-) Я знаю онлайн до 200 користувачів. А в реалі 40-50. Ще з 50 спілкувався, але не встиг рознайомитися... ;-) Ну якось так! Пишіть! За кого будете голосувати, якщо не секрет? --Nickispeaki (обговорення) 11:21, 16 жовтня 2014 (UTC)[відповісти]

Чого зайшов.. ;-)[ред. код]

Згадав, чого зайшов! ;-) Написати, що написав інструкцію, ЯК правильно завантажувати фото в Українську Вікіпедію. Невільні фото можна завантажувати тільки у Вікіпедію. Приклад НЕВІЛЬНИХ зображень - постери нових книжок, фільмів.

Фото нових будинків, пам’ятників. ну, коротше кажучи, все що є до 1900 року - точно ВСЕ можна. Будинки і пам’ятники можна і пізніше, але тільки, якщо автор помер до 1945 року.

Вільні фото - це Ваші власні, які Ви самі зробили вільних об’єктів. Людей, древніх будівель, природи. Або ж, якщо Ви вмовили якогось автора віддати у вільний оббіг і дав ПИСЬМОВИЙ дозвіл на це.

Лінк на інструкцію, як завантужувати ВЛАСНЕ фото не дуже древньої (нової) споруди - Обговорення користувача:Indaclu6 --Nickispeaki (обговорення) 11:26, 16 жовтня 2014 (UTC)[відповісти]

Оце і вся "Інструкція"? Чи ще десь вона є? )
Що сказати на таку "Інструкцію"? Та хотілось би кращу, але дякувати Богу, що і така є, і, звичайно ж, її автору! На се найкраще. Дякую, що не забуваєте, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:49, 16 жовтня 2014 (UTC)[відповісти]
Доброї ночі, пане Миколо! (Обіцяного чекають ...  ;-) )
Оцініть, будьласка, правильність завантаження рисунків, які я використав у статтях Freightliner Argosy та Ідентифікаційний номер транспортного засобу. З вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:57, 17 жовтня 2014 (UTC)[відповісти]

О! ;-0 Як я ... попав! :-) Ок. трохи пізніше. Дякую за привітання. Вітаю і Вас в Новому році. З Новими успіхами і перемогами! :-)

Ще таке - в нас от прямо сьогодні Вікіфлешмоб розпочався. А я такий, забудькуватий, що тільки зараз згадав! ;-0 Приєднуйтеся! --Nickispeaki (обговорення) 03:17, 30 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, пане Миколо!
Дякую, що не забуваєте, і за запрошення, але:
  • Що ж то воно таке, «Вікіфлешмоб»?
  • Як до нього долучитися? Просто створити статтю, і все?
З повагою, та вдячністю --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:41, 30 січня 2015 (UTC)[відповісти]

як з гуся вода[ред. код]

не як з гуся вода, якщо не знаете історію навіщо акцентуєте увагу? Хоча я так розумію Ви з боку "нареченого", тоді все зрозуміло. Доречі у Вас як з етикетом? Jphwra (обговорення) 17:50, 10 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Один коментар стосовно кількості редагувань, там не прокількість я писав, а про провокативність тих 60 редагувань, які призвели до конфлікту. Jphwra (обговорення) 17:53, 10 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
А таки ж «як з гуся»!
Мені дуже сподобався Ваш вираз «Хоча я так розумію Ви з боку "нареченого", тоді все зрозуміло.» Якщо Вам саме так все зрозуміло, то нехай так і буде! Вважайте, що я «з боку нареченого»! Але все ж попробую пояснити, «з якого я боку». І не з боку пана Миколи, і не з Вашого! Я з боку прекрасних якостей користувачів Вікіпедії, як то:
  • готовність допомагати новачкам, і не на шаблоні, і не на словах, а на ділі! (і не один пан Микола мені допомагав. Можете почитати сторінку обговорення);
  • терплячість, вичерпність, доступність інформації у наданні допомоги кожному новачку;
  • готовність досягти компромісу у будь-яких спірних питаннях, а у разі неможливості (з будь-яких причин і міркувань) – досягнення консенсусу і «мирного» їх вирішення;
  • взаємопорозуміння, а не конфліктності, злопам’ятності, …
А якщо взяти пана Миколу – то він має ще ряд якостей, які мені імпонують. Ви про них можете прочитати у моєму голосуванні. А «вади», які йому приписували окремі користувачі, для мене – не вади. Я прекрасно відношусь до колег і знайомих, від яких «шарахаються» колеги і навіть із деякими товаришую. А от цілеспрямовано ображати користувача чи ближнього – от такої вади пробачити не можу! Надіюсь, зрозуміло пояснив? Я – «з боку Вікіпедії»! А от, Ви, «з якого боку будете»?
А з моїм етикетом як? Невже ще не здогадуєтеся? Я люблю все з перчиком, з часничком, з підковирочками, з алегоріями та образними порівняннями. Я вже ж писав про це на сторінці голосування в кінці таблиці! Чи Ви – настоящий «автомобіліст із пізнім запалюванням»? Не ображайтеся – сам такий. Довго і дотошно все перепитую, поки докумекаю. А забуду – знову перепитаю. А якщо все ж образились – перепрошую, не хотів цього!
Тепер стосовно кількості редагувань. Я питав у нього, як у претендента, чи впливатиме на його рішення кількість редагувань або внесок користувача? І більш нічого. Чому? Один «сидить верхи на Інтернеті» із швидкісним ноутбуком і править – аж гай шумить! А інший – сидить в селі із допотопним комп’ютером, під’єднаним до Інтернету через «дебільний» телефон, який, якщо приєднується, то не більше, ніж на півгодини, а швидкість – черепаха і та швидша! З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:57, 11 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
Тезко, що ти галас підняв?? Зрозумів я все, не ображаюсь. З «нареченим» розібрався, пояснення дав. З повагою Jphwra (обговорення) 19:41, 12 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
Не чекав я такого запитання! Але якщо підійдете до дзеркала, то і побачите того, хто «підняв галас». Також, без образи, і з повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:59, 12 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
власне я зробив крок на зустріч, аби надалі не було конфліктів. То як?? Займаємось загальним покращенням УкрВікі чи як барани будемо наносити стусани один одному? Jphwra (обговорення) 20:08, 12 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
Так і всі мої кроки спрямовані «назустріч»! Я стільки часу намагаюсь Вам допомогти, щоб Ви достойно увійшли в круг адміністраторів:
* щоб не застосовували образ до опонентів, та і щоб «не плодили» собі опонентів;
* щоб дотримувались правил (хоча б, Вікіпедії);
* щоб хоча б намагалися виправляти свої помилки;
* щоб не ухилялися від прямих запитань;
* щоб терпимо відносилися до користувачів із іншими поглядами;
* щоб я зміг написати про вас такі ж теплі слова, як і про попереднього претендента, які, звичайно ж, Ви заслужите…
А тепер дозволю собі вас образити (так як і Ви робите) – як на мене, від співпраці із Кирзиком більше користі в Укрвікі, але готовий до співпраці і з Вами. Прийму будь-які прийнятні для мене пропозиції! Якщо образилися за порівняння із Кириком – тільки напишіть – вибачусь! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:09, 12 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
Я Вам відповів в заявці, думаю що порозумілись. Jphwra (обговорення) 21:42, 12 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
І я також відповів Вам на тій сторінці. Маю надію, що таки порозуміємось. ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:42, 13 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Стосовно фізики[ред. код]

Фізика займається дослідженнями та відкриттями, а розробкою чогось вже якраз займається машинобудування. Правильніше "По всьому світі", а не "По всьому світу", бо ми ж не говоримо "По містам", а вживаємо "По містах". Як компромісний варіант, я виправив на "у всьому світі".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:00, 23 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас! Дякую за Вашу увагу і за Вашу роботу! Тепер про «фізику» - а я ж про що? Фізики досліджують і описують світ, відкривають закони і закономірності, а «машинобудівники» саме використовують ці знання для вдосконалення методів побудови машин і вдосконалення їх характеристик, саме таких, як і треба! Тобто, реалізовують чи застосовують на практиці усі її досягнення. Хочете – поверніть свою редакцію (бо і так правильно), особливо, якщо Ви саме це і мали на увазі! "Розроблення чогось" - процес, а розробка - це продукт цього процесу. Тепер про «по світу» - я не впевнений у своїй правоті. Просто, спогади дитинства: «Пан та Іван у дорозі… По світу мандрують… Разом їдять, розмовляють, разом і ночують. У кожного за плечима висить по торбині. Пан, таки, у чемерці, а Іван – в свитині. …» (не пам’ятаю ні назви ні автора). Якщо ж Ви впевнені, що правильно саме «по світі…», то обов’язково правте! Якщо зможу перевірити (будуть сили і час), то виправлю назад і спробую пояснити. Ще раз дякую і за виправлення двох моїх грубих помилок перекладу, і за патрулювання. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:38, 23 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
Ще раз дякую! Слово «але» зробило «тисячоліття» логічними. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:11, 23 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
Це була моя помилка, що я не написав "але" першого разу. Я просто був під враженням від англійського тексту і через те сенс українського був занадто очевидним. З фізикою вийшло навіть краще ніж в оригіналі. Стосовно таких помилок, як "по світі" чи "по світу", то в літературі є і так і так. Я просто подивився декілька форумів в інтернеті й там вони рекомендують "світі" як сучасніший варіант. Взагалі, якщо я подібні помилки виправляю, то це значить, що я десь точно про це читав. Якщо я не впевнений, то не виправляю. Хоча, наприклад, є такі спірні моменти, як "незважаючи на", "не зважаючи на" чи "попри", або "правильно" чи "вірно". Принаймні, якщо попередній варіант і не був помилкою, то я і на помилковий не виправляю. В переважній більшості випадків мої виправлення збігаються з виправленнями інших. Можете перекладати і виправляти чужі переклади і я обов'язково це перевірю, адже я й сам про щось із них дізнаюсь. Ви ж також в якихось аспектах за мене це краще знаєте, а в якихось я.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:42, 23 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Типи файлів[ред. код]

Добрий день, пане Володимире!

Довго мандрував довідкою, та й ще й намагаючись перекласти її українською! На жаль, перекласти не вийшло. Не має навіть можливості такої! ;-0 Вже написав одному, видно адміну, з проханням порадити, ЯК жеж мені додати переклад? От лінк на англійську довідку, щоправда, там одні зображення, де інші файли — поки сам не знаю… — https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Images --Nickispeaki (обговорення) 11:21, 24 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Пішло! Видно адмін таки щось там "увімкнув"! ;-0 Вже почав перекладати. Можеете приєднуватися! :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:23, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Ще раз дякую, надіюсь, тепер точно не буду Вас «смикати» кожного разу з цього приводу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:31, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Та, нічого, і так непогано: Thank you for «Helpful my friend» --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:18, 25 березня 2015 (UTC)[відповісти]
P.S. Прошу Вас долучитися до благородної справи із захисту напрацювань пана Кирзика, які з турботою «здувають пилюку, цвіль та, вибачте, павутину» із статей, побудованих на деяких вітчизняних АД із простроченими термінами придатності (перепрошую за жартівливо-алегоричний стиль )). А якщо трішки серйозніше – то прошу відважитися на «Сізіфову працю» і відпатрулювати мої редагування його машинного перекладу, уточнення та доповнення його машинного перекладу у статті Машинобудування (решту матеріалу я не правив, але, щоб «вітчизняні Кирзики» не «приревнували» мене до «закордонного», то пізніше спробую зробити і це.) З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:18, 25 березня 2015 (UTC)[відповісти]
P.S.-2. Прошу Вас долучитися до благородної справи із рятування «спадку» пана Кирзика, а саме, його статті Американське зварювальне товариство. З вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:04, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Зварюється... ;-)--Nickispeaki (обговорення) 08:34, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Прекрасно! Українська стаття навіть краще за оригінальну АНГЛІЙСЬКУ! ;-0 8-0 YesТак Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 09:01, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую за патрулювання і за правки! Дякую ще й за комплімент! Тут є заслуга пана Кирзика і я вдячний і йому також. Якби не він, я б на цю статтю і уваги не звернув би! А так ще й взнав багато цікавого! З повагою,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:31, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Ще таке - Примітки - це примітки (розділ такий), не варто його називати Посилання. Гляньте, як зараз. Це єдине зауваження. Ну і саме по собі питання напрошується - а чому пан Володимир до цих пір НЕ патрульний?! ;-0 ;-( Он, Ервін через пару місяців ВЖЕ патрульний, а пан Володимир все кілька років роздумує.... Ну, мені б тоді було б легше - більшість Ваших статей не довелося патрулювати. ;-) :-Р Статті, до речі, дуже високого рівня. Що називається, "щоб у нас всі так писали"! ;-0 Тоді б з української перекладали б на англійську і російську! Вкупі з іншими мовними розділами! :-) --Nickispeaki (обговорення) 09:05, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Особливо дякую за «посилання» та за «примітки», бо щось я їх плутаю. А чому я не патрульний? Бо:
* вважаю, що ще малий;
* «патрульний» - це не тільки права, а і обов’язки, а виконувати їх мені буде складно через технічні можливості мого Інтернету, особливо, сільського, який останнім часом став такий проблемний, що …;
* є і проблеми морального характеру, напр., я написав так: «по світу», а один патрульний виправив на «по світі». Мені останнє не подобається, хоча правильно писати і так і так. Якщо мене «патрулять», то я ще можу посперечатися, нав’язуючи свою думку, але якби мені прийшлося «патрулити» – то нав’язувати свою думку, маючи регалії патрульного, я вже не зможу, а закривати на це очі мені морально тяжко;
* є ще більша проблема морального характеру – це помилки, недоречності і, вибачте, й дурість у АД. Плодити їх чи патрулити всупереч АД? Боротися із АД? Таки от-от почну!;
* на перший погляд, я б зміг відпатрулити хоча б свої статті (і полегшити Вам і іншим патрульним роботу), але те, що я пропустив, як патрульний, вганятиме мене у краску! А пропускаю я у кожній статті. Наприклад, у статті Генрі Форд я поправив помилки після патрулювання пана Шкода, а він потім знайшов ще декілька вже після мене!
Резюме – хоча б Інтернет (в селі – через тарілку, а в Києві кабельний), але спосіб мого життя і фінансові можливості обмежені і не дають встановлення Інтернету в селі через тарілку. А проблеми такі – за останні три дні: відсутність електрики, відсутність або обмеженість мобільного зв’язку і мобільного Інтернету і подавно. Коли вирішу цю проблему – тоді може… --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:31, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
У того пане Ервіна, якого я згадував - теж мобільний інет! І теж вирубають електрику! І він у цьому, повірте, проблеми не бачив! І навіть не жалівся. Ну і до слова - патрульний - це ж не значить, 24 години на добу онлайн із швидкістю 1ГБт мінімум! Патрульний - це в першу чергу, що ВАШІ правки будуть відпатрульовані! Я ж не кажу, що Ви маєте відпатрулювати всі наші 200 000 невідпатрулювані сторінки! Такі задачі НІКОМУ не під силу! Але разом за кілька років ВПОРАЄМОСЯ! ОН, в росіян вже відпатрульовані десь 90 відстоків статей! ;-0 А в нас 65 десь, але за рік прибавляється до 5 відсотків. Отож за 7 років буде десь 90-95. 7 років - насправді не так і багато! От я вже 9 років. :-)--Nickispeaki (обговорення) 11:57, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Це ж у пана Ервіна, а то – у мене! Колись мій мобільний Інтернет в селі працював швидше, ніж у місті (може пам’ятаєте, я про це колись вам хвалився), а тепер – ні! От уже годину як намагався прочитати ваші правки. Почав читати, а поті все пропало, а на телефоні напис: «Лише екстрені дзвінки», і Інтернету вже нема! Вже хотів Вам СМС-кою крикнути «SOS»! Але згадав, що в таких ситуаціях і вона не проходить. Тепер знову появився, але дуже часто пропадає. Прочитав врешті-решт! Пройшло вже майже дві години! Тут не те щоб патрулювати – редагувати щось охота і терпіння пропадає! А Ви - … «патрулювати», «патрулювати» ). Я ж не жаліюся, а виправдовуюсь! Можливо, Ви замітили, що я перестав редагувати Автовиробники – просто не можу! Це як в лотереї – більшість спроб не вдається! Надіюсь, що тепер зрозуміли причину моєї «паніки»? Що ж то за «патрульний» пішки та ще й без свистка? Та ще й час, з огляду на особисті обставини, обрано дуже для мене несприятливо – мабуть виходитиме так, що і до тижня не братимуся за комп’ютер! Якби ж то ми з Вами його узгодили – тоді все б було інакше! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:11, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
P.S. До-речі, на прочитання і на цю відповідь пішло 2,5 години! (тільки дві невдалі спроби були зроблені для запису цього постскриптуму) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:27, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
О! Перепрошую! Не чекав, що все так погано! ;-0 А вирішив Вас подати, бо мені вже здалося, що як не зараз, то Ви вже ніколи самі не наважитися! Тим більше, що остання стаття була написана за всіма правилами.--Nickispeaki (обговорення) 17:22, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Щодо того, що хтось (чи Ви!) помиляється - ЦЕ НОРМАЛЬНО! Ненормально, коли людина впирається і НАВ'ЯЗУЄ свою думку! Або не признає своїх помилок. Ну і АД теж помиляються! То це ж не значить, що нам треба терміново Вікі закривати, бо Ви десь, в якомусь АД знайшли помилку? А чи Ви не бачили сторінку-дві помилок в кожному тому енциклопедії?! Я, після першого шоку почав це сприймати як нормальний робочий процес, та й і всього! :-) І Вам би радив ПРОСТІШЕ ставитися до того всього. Не боги ж горшки ліплять? :-) Добре! Хватить жалітися і нумо вперед - відповідати на запитання і отримувати патрульного! Ну як Вам сказати - у Вас рівень статей ДУЖЕ високий, а Ви ще й насмілюєтеся жалітися?! Та у нас 90 процентів патрульних (і може 60 процентів адмінів!) не дотягують до Вашого рівня, то їх тепер всіх "розжалувать"?! Нє, ну якщо якусь дурню будуть робити - то доведеться, а так - ми всі живі люди. Я вважаю, що патрульного Вам треба було ще рік чи два назад отримати, коли Ви вивчили вікі-розмітку і почали пристойні статті писати. Але ж хоч зараз докладіть, будь ласка, зусиль. :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:57, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Проект:ВікіСтудія[ред. код]

ЦЕ шо ми сотворили.. --Nickispeaki (обговорення) 15:10, 24 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Пане Миколо! Та Ви ж творите історичні віхи розвитку Вікіпедії! Та така Студія – це ж:
  • дитячий садочок для «маленьких» користувачів;
  • школа і «дослідні ділянки» для зрілих користувачів;
  • інститути і додаткові лабораторії для студентів;
  • аспірантура та докторантура для фахівців і науковців!
Це ж і рекрутський пункт для майбутніх активних користувачів Вікіпедії (і не тільки у Чернігівському педагогічному університеті)! Це ж і «світова бібліотека» і довідковий центр (і не тільки для користувачів Вікі…) і система дистанційного навчання…! Це ж Велика справа! У зв’язку із цим, висловлюю Вам велику подяку за Вашу роботу та симпатії як координатору такої роботи!--Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:51, 25 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую! Ми ж ще й дипломи зібралися вручати... От. там і вимоги є для тих, хто хоче отримати такий диплом. Поки що обговорюємо. Плануємо десь у кінці квітня вже і видати. Ну, в принципі, ми вже багато чого і пройшли. Ну, я під час занять розійшовся і хотів до 12 занять проводити, але колеги по Студії сказали, що максимум 8. Доведеться стискувати все до 2 занять. ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 08:29, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Подав.[ред. код]

Добрий вечір!

Не знаю, що Ви скажете, але я Вас таки подав на патрульні! Вікіпедія:Заявки на статус патрульного - дивіться і приймайте рішення! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 17:56, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Що ж Ви наробили? Сьогодня я матиму не більше години! До п'ятниці може й не буде доступу до Інтернету. Ще годин зо дві - в п'ятницю. Потім до 15-го знову обмежений Інтернет і часу практично не буде! Я навіть не встигну підготувати і дати відповіді на загальні запитання Ех, пане Миколо! Зверніть увагу, що через повільність і Інтернету і мою ви не встигли прочитати мої відповіді перед тим, як Ви подали мене на патрульного. Що робити? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:01, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Ще таке: може завантажте всі правила щодо патрулювання - в офлайні матимете змогу прочитати? А питань небагато. Всього 4 стандартні, на які Ви ВЖЕ відповіли! :-) ;-Р І до речі - на цей момент ВСІ голосували ЗА Вас! (щоб за мене так голосували! :-0 :-) ). То ж що за питання? Ех! Вам би молодечого запалу би побільше! :-) --Nickispeaki (обговорення) 12:03, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Ваші б слова – та й Богу би до вух (Вам – голосування, а мені – запалу)! От собі і подумав, що функцію «автопатрулювання» мені б не завадило, а то Вас зовсім «замучив» своїми просьбами відпатрулювати! То й почав посеред ночі давати відповіді, виходячи із «льотної погоди» мого зв’язку із Інтернетом. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:34, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Щодо Кирзика.[ред. код]

3. Прошу ще й консультацію. Якщо я, напр., підправлю статтю Корнепробка у особистому просторі Кирзика, то як потім її перетягнути у загальний простір, щоб не створювати нову статтю, коли в цей час у «резервації томиться» її авторський оригінал? І хто має право це робити?

Має право робити БУДЬ-ХТО! ;-0 ;-Р А що там за проблема? Створюєте нову, та й все! Або - ПЕРЕЙМЕНОВУЄТЕ! По-моєму, більш "кошерно-патрульно-адмінський" спосіб якраз другий (здається, там історія правок збережеться... Хоча мені воно якось і не дуже знадоблялося поки що!). А щоб якось "сторичнозклалося", то перший - просто створив статтю. Можна в того ж ГрінЗеро запитати, гадаю, що десь так і він відповість.

еее... Треба про ту пробку глянути! --Nickispeaki (обговорення) 17:23, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Як просто! Дякую за консультації і за те, що надихнули на експеримент. Буду пробувати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:06, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Вітаю Вас, пане Миколо!
Зачудовуюся Вашою працездатністю і енергійністю. Але маю надію, що у Вас якось появиться пару хвилин (але, це, коли Ви «розшиєтесь» і «переведете подих» після занять у ВікіСтудії )) для проведення інспектування моїх дій: Я «заліз із ногами» у особистий простір пана Кирзика і відредагував його статтю (видалену) Кроненпробка, а потім на свій страх і ризик осмілився «перетягнути» її у загальний простір УкрВікіпедії (як Ви і радили, ПЕРЕЙМЕНУВАННЯМ). Прошу Вас проінспектувати мої дії. Якщо щось не так – насваріть мене! Якщо ж я нічого не порушив, то, з огляду на Вашу завантаженість, нічого не проситиму, окрім того, «щоб тричі вистрілили із рушниці на світанку в саду під моїми вікнами» ) (це з мого улюбленого кінофільму «Парі» за Чеховим, про який, до-речі, ні-гу-гу в статті Парі!!!). З вдячністю і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:26, 26 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Патрулювання[ред. код]

Вітаю! За результатами обговорення вам надано статус патрульного та відкочувача. Бажаю плідної праці! З усіма запитаннями можете звертатись до будь кого з досвідчених користувачів або у відповідну Кнайпу. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:22, 15 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую усім користувачам, які взяли участь у голосуванні, та користувачам, які допомогли у становленні і у отриманні навичок працювати у Вікіпедії. Дякую і пану Максиму за підведення підсумку і надання статусу. Особлива подяка моєму наставнику і «ангелу-охоронцю» у Вікіпедії (і не тільки у ній :-)) пану Миколі, який висунув мою кандидатуру на отримання статусу патрульного. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:22, 15 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую і Вам, що прийняли виклик і честно отримали патрульного. Ще раз вітаю. Хай щастить! :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:52, 16 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Мої вітання! :-)[ред. код]

Вітаю! Наснаги! :-) От бачите, наскільки все просто і ясно. А Ви ще чогось боялися! :-) Тепер всі Ваші статті будуть автоматично відпатрульованими. Вам буде простіше і всім патрульним теж! :-) І, за бажанням, (сподіваюся, а воно таки буде! :-) ) патрулювати інші статті. З найкращими побажаннями,--Nickispeaki (обговорення) 20:30, 15 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую за Вашу участь, за привітання і за побажання. От, «боюся» тільки одного – із моїм стареньким і повільним «бойовим конем» (це мій HP) бути «найлінивішим» патрульним Вікіпедії ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:33, 15 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа[ред. код]

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа


Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
Csisc Хусемеддін Туркі (Houcemeddine Turki) Туніс туніський діалект арабської 21 2.407, найактивніша — франц. ВП (1.041) учасник конкурсів статей студент-медик оцінка проектів малими мовами; створення посібників з правил Вікіпедії; вдосконалення найважливіших й найголовніших статей Вікіпедії
Saileshpat Саїлеш Патнаїк (Sailesh Patnaik) Індія орія 18 2.959, найактивніша — ВП орія (1.194) член «Вікімедіа Індія», організатор фотоконкурсу та вишколів для Вікіпедії мовою орія. студент I курсу промоція Вікіпедій індійськими мовами; зменшення розриву між Фондом і спільнотою; переведення неактивних Вікіпедій у активні через очолення їх спільноти та моніторингу волонтерів
Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 40 13.943, найактивніша — пол. ВП (10.144) стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії;
Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, завідувач кафедри міжнародного менеджменту, член експертних комісій наукового центру та грантових програм, засновник найбільного польського онлайн-словника Сприяння зміні стратегії руху Вікімедіа та підходів до управління; пошук ролей для Фонду Вікімедіа і регіональних відділень Фонду; налагодження контактів з науковою спільнотою; усунення бюрократії в русі Вікімедіа
Mohamed Ouda Мухамед Уда (Mohamed Ouda) Єгипет арабська 29 20.114, найактивніша — араб. ВП (18.508) адміністратор і бюрократ арабської Вікіпедії;
член-засновник групи «Вікімедіа Єгипет»
не зазначив Підтримка спільноти Вікімедіа, особливо на Близькому Сході та в Африці; співпраця з освітніми і культурними групами; експерименти з програмним забезпеченням, правами користувачів і процедурами спільноти
Sky Harbor Джош Лім (Josh Lim) Філіппіни / Сінгапур / США англійська, тагальська 24 27.052, найактивніші — англ. ВП (13.311), тагал. ВП (6.671) адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії;
член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee підтримка спільнот у країнах, що розвиваються; посилення ролі відділень Фонду Вікімедіа; конструктивний діалог між Фондом Вікімедіа і спільнотою
Smerus Девід Конвей (David Conway) Велика Британія / Словаччина / Україна англійська 65 30.063, найактивніша — англ. вп (29.359) патрульний англ. Вікіпедії працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині співпраця із якнайширшим колом людей, з усіма, хто може бодай якось долучитися до нас
Francis Kaswahili Френсіс Касвахілі Кагуна (Francis Kaswahili Kaguna) Танзанія суахілі, сукума 54 4.882, найактивніші — Мета (3.939), англ. ВП (255) Автор невдалої заявки на проведення Вікіманії в м. Аруша Танзанійська асоціація власників авторських прав інтеграція африканської спільноти зі світовою; проведення концертів
CristianCantoro Крістіан Консонні (Cristian Consonni) Італія італійська 28 7.268, найактивніша — італ. ВП (5.636) автопатрульний в італ. ВП
член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення побудова довіри між учасниками руху; позбутися менталітету «наші проти ненаших», який мав місце у багатьох випадках
Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 44 14.570, найактивніша — англ. ВП (13.659) відкочувач, патрульний в англ. ВП
досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ подолання розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою та редакторів; повернення Фонду від роботи над питаннями медіаграмотності, управління Інтернетом чи освіти до його головної задачі
Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 32 22.976, найактивніша — іспан. ВП (18.423) бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів;
поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
магістр психології забезпечення того, щоб різноманітність була у центрі стратегічних зусиль Фонду зі збільшення кількості дописувачів; pбільшення способів участі спільноти у керівництві і розробці правил Фонду Вікімедіа
Phoebe Фібі Аєрс (Phoebe Ayers) США англійська 34 27.072, найактивніші — англ. ВП (15.247), Вікідані (5.436) патрульна в англ. ВП
організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію;
поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
бібліотекар науково-технічної бібліотеки вирішення проблем падіння кількості редакторів і читачів; робота з виконавчим директором Фонду Вікімедіа над розробкою і втіленням стратегічних планів Фонду Вікімедіа, зокрема, щодо поліпшення розробки програмного забезпечення, співпраці з партнерами та реагування на поточні потреби редакторів
Denny Денні Врандечич (Denny Vrandečić) США німецька, хорватська 37 24.235, найактивніші — Вікідані (10.742), хорв. ВП (9.377) Перший адмін і бюрократ хорв. ВП
Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних. зміни проектів Вікімедіа для успішної їх роботи; підвищення ефективності кожного дописувача; правильне впровадження змін (так, як це було з Вікіданими)
Ali Haidar Khan Алі Гайдар Хан (Ali Haidar Khan) Бангладеш бенгальська 29 4.145, найактивніша — бенгал. ВП (2.395) патрульний у бенгальській Вікіпедії
член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів принести до Ради повірених інший погляд і більше різноманітності
అహ్మద్ నిసార్ Нісар Ахмед С'єд (Nisar Ahmed Syed) Індія урду, телугу 50 21.549, найактивніша — ВП мовою телугу (17.648) адмін у Вікіпедіях мовами телугу й урду
організатор групи вікіпедистів мовою урду
пенсіонер, колишній викладач англійської літератури та літератури урду протягом 23 років, колишній директор школи. допомога спільнотам індійських мов у створенні контенту та програмах промоції проектів; реклама Вікіпедії через медіа; співпраця між групами користувачів і Фондом Вікімедіа
Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 35 137.713, найактивніша — англ. ВП (130.046) адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини пріоритет — поліпшення відносин між спільнотами редакторів та Фондом Вікімедіа; співпраця між Фондом Вікімедіа і спільнотою у вирішенні проблем скорочення кількості редакторів, непідтримки спільнотою змін до програмного забезпечення, поганого охоплення тем тощо
Carrite Тім Девенпорт (Tim Davenport) США англійська 53 57.985, найактивніша — англ. ВП (57.704) патрульний, відкочувач в англ. ВП
активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
власник і директор взуттєвого магазину спільноті неодмінно потрібен уважний, критичний, допитливий голос на її місця серед 10 членів Ради повірених
Sj Семюел Кляйн (Samuel Klein) США англійська 37 43.165, найактивніші — англ. ВП (19.346), Мета-вікі (14.873) Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард;
організатор «Вікіманії-2006»;
поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки скорочення розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою; заміна централізованих програм розподіленими; розробка потрібного користувачам програмного забезпечення замість експериментів з ПЗ; залучення дописувачів, а не лише донорів
Hindustanilanguage С'єд Музамілуддін (Syed Muzammiluddin) Індія гінді, урду 41 47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657) Адміністратор ВП мовою урду;
брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
викладач протягом понад 10 років розробка більш сфокусованого підходу, особливо для індійських та південноазійських спільнот
EdSaperia Едвард Саперія (Edward Saperia) Велика Британія англійська 30 1.836, найактивніші — вікіманія2014 (962), Мета-вікі (561), англ. ВП (149) неактивний як дописувач, але слідкує за обговореннями;
координатор «Вікіманії-2014», автор гранту на Open Access Reader
працює над стратегіями зв'язків з громадськістю у третій за розміром політичній партії Великобританії, власник креативного агентства. переробка вікі-платформи (MediaWiki) до сучасних норм досвіду користувача; співпраця з науковою, освітньою, політичною, урядовою, журналістстькою спільнотами
Taketa Майк Ніколає (Mike Nicolaije) Нідерланди нідерландська 28 98.355, найактивніші — нідерл. ВП (38.917), Вікідані (20.586) стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії
член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги підтримка дописувачів понад усе; прямі обговорення спільноти з членами Ради повірених; зменшення бюрократії; залучення розробників для виконання запитів спільноти


Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування)NickK (обг.) 22:42, 27 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Шановний пане NickK! Дякую за запрошення проголосувати! Усі аргументи важливості зрозумів. Однак, звик робити усе виважено, а на те, щоб усе «виважити», у мене наразі не вистачає часу і сил. А проголосувати не свідомо, а «аби-як» тільки через те, що з Українського боку мало голосів, для мене неприйнятно. Тож ще раз перепрошую що не беру участі у такому важливому голосуванні. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:39, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Для виваженого рішення підготовлена табличка з інформацією про кандидатів, яку ви можете подивитися або тут (клікніть на «розгорнути» біля Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа), або на сторінці Вікіпедія:Вибори Вікімедіа-2015 — вона спеціально зроблена в зручному для читання форматі. Проблема не в тому, що голосів мало з українського боку, а в тому, що думка української спільноти мала б бути представлена — NickK (обг.) 08:30, 30 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Та ж і «клікав», і «розгортав», але «ма-лу-ва-то буде»! Я б хотів «роздивитися» їх детальніше, а то тільки у одному Geohemові так до кінця і не розібрався, і якому, з огляду на його прекрасні і хороші внески у Вікіпедію, хотілося б щось порадити стосовно примирення, але через те, що, на жаль, він мене не почув, не чує, або й не хоче чути, залишається порадити щось не зовсім пристойне, але таке, щоб він напевне почув, скажімо, хоча б – «приватизувати» його (як йому здається) статтю і не пускати туди Бучач-Львіва, а якщо пускати, то тільки для того, щоб потім відкотити! А серйозна порада – стаття, її побудова і висловлювання потребують серйозної редакторської роботи, щоб таки дійсно вона стала «вибраною». А не відкидатиме «чужих» внесків, а впорядковуватиме їх, то і збагатить статтю додатковою чи, навіть, і альтернативною інформацією (це якщо думає не тільки по «свою» статтю, а і про користувачів).
А тут їх (кандидатів) так багато! А для того, щоб «бігати» по їх сторінках і вкладах та оцінити кожного, «а чи вартий він і його вклад того, щоб підтримати» (це щоб таки дійсно розвивали Вікіпедію, а не тільки «вишуканими», як їм здається, методами переслідували невгодних користувачів), не вистачає не тільки часу і сил, а ще й мій Інтернет «вставляє мені палки в мої і так повільні колеса»! Ще раз перепрошую, що не готовий взяти участь у цьому голосуванні саме зараз. Як тільки покращу характеристики мого «порталу» у Вікіпедію та/або матиму більше часу, буду одним із найактивніших учасників і не тільки важливих голосувань! З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:52, 31 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Вікіконференція.[ред. код]

Добрий вечір, пане Володимире!

Трохи поспішаю, тому буду лаконічним. Ми із Яснодарком обговорювали конференцію у Львові. Можливо, Ви хоч на цей раз погодитеся приїхати? Нє, ну Ви ж не маленька дитина, щоб Вас за ручку тягнути! Там дійсно, буде цікаво, будуть дуже цікаві люди, ідеї. Я з радістю, допоможу в міру моїх скромних сил зробити все, щоб поїздка відбулася. Читайте у мене і в Яснодарка на СО, сподіваюся (хоча без особливої надії! ;-( ), що таки побачимося у Львові. ;-) На все добре! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 17:35, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

ПС. Зі слів Яснодарка СЬОГОДНІ останній день реєстрації - тому покваптеся!--Nickispeaki (обговорення) 17:35, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Oshkosh M-ATV та інші[ред. код]

Ще таке - чи дивитеся Ви у список спостереження? Там зікко вже дещо правив. Поставив категорію у Oshkosh L-ATV, та що у Oshkosh M-ATV ... Тобто в статті із Л, стоїть категорія Вікісховища із М. ;-0 Розбиретеся, що там і як? І до речі, тоді вже і по всіх зображенннях у лайті пройдіться.. Он, в карточці стоїть фото із категорією М, я щось заплутався.... Якщо треба щось від мене пояснити - дайте знати. Там, на Вікісховищі глюки теж бувають, не думайте, що там набагато розумніші, ніж у вікі. До речі, деякі принципово тусуються на Вікісховищі і гадки не мають, що воно так відбувається у вікі. Я таких вже знаю кілька чоловік. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:50, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, пане Миколо! )
Ви, напевно, читаєте мої думки. Я саме з цього приводу хотів до Вас звернутися, однак повстидався відволікати Вас від роботи, але тепер, коли Ви про це написали, то і звертаюся. Не все мені зрозуміло з Вашого листа, а тому оформив свій лист у вигляді таблиці:
Думки краще не читати (то офтоп, можу розповісти, якщо забажаєте, але, мабуть, краще приватно, бо тема більшості вельми свербить, як то моє вегетаріанство моїм родичам, як бичку червоне. ;-0 ;-( ) Е! Та, ну! Якби не було часу, то я не писав би. Навіть у вікі не заходив. Хоча, правда, часу треба он на деякі тут в ремонти. Так що зараз буду дещо робити. Як втомлюся - зайду сюди гляну. ;-) На все добре! ) --Nickispeaki (обговорення) 09:25, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Пан Микола: Я:
Ще таке - чи дивитеся Ви у список спостереження? З цього і починаю кожного разу, коли відкриваю Вікіпедію (хоча останнім часом роблю це рідко)
Там зікко вже дещо правив. Поставив категорію у Oshkosh L-ATV, та що у Oshkosh M-ATV ... Тобто в статті із Л, стоїть категорія Вікісховища із М. ;-0 Бачив. Нічого не робив, тому що не знаю, як мені поступити. У Вікісховищі категорії «L-ATV» немає. Що робити? «Всунутися» як слон у посудну лавку і зробити їм таку категорію?
Розбиретеся, що там і як? В принципі можу, якщо Ви радите…
І до речі, тоді вже і по всіх зображенннях у лайті пройдіться.. Що таке «лайт» і про які зображення йдеться?
Он, в карточці стоїть фото із категорією М, я щось заплутався.... Не зрозумів, про яке саме фото йдеться
Якщо треба щось від мене пояснити - дайте знати. Даю!
Там, на Вікісховищі глюки теж бувають, не думайте, що там набагато розумніші, ніж у вікі. Не зрозумів. Глюків не замітив. Може неуважно дивився? Це мабуть не глюки, а просто ще не зробили такої категорії?
До речі, деякі принципово тусуються на Вікісховищі і гадки не мають, що воно так відбувається у вікі. Я таких вже знаю кілька чоловік. ;-) Не зрозумів, про кого йдеться
Роздуми на тему: Взагалі, автомобілі L-ATV (тобто, легкі) є практично зменшеними копіями M-ATV (середніх). А ще є й надлегкі – S-ATV! Ще й кльо́пають F-ATV (мабуть для колонізації Марса?) Може й автори тому і не робили на них окрему категорію?
Питання: Чи можу я зробити там у Вікісховищі категорію для зображень L-ATV і відредагувати усі їх фотки, вставивши їм цю категорію? Чи не «піднімуть хай» їхні автори?
З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:50, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
P.S. Користуючись нагодою, хочу запитати. Чи не підкажете, чому саме оцими останніми днями так різко підскочила відвідуваність цієї сторінки та декількох пов'язаних із нею сторінок? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:54, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
О! Поки я збирався, якийсь анонім вже й зробив таку категорію! Дай йому Боже здоров'я! Тепер питання зняте і я туди фоток натаскаю! Половину... Потім... ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:09, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Доброго дня, пане Володимире!

Я люблю більше текстом писати, то якщо Ви не проти, я так продовжу. ;-) Дійсно, 30 серпня якийсь анонім створив. Я не дивився на Перегляд історії, тому гадав, що категорія давно була, тому відразу і не зрозумів питання щодо того, що її немає - Ви, видно, дивилися у Вікісховище попередній раз, коли її не було. Трохи здивований Вашою позицією щодо створення категорій. Та то досить швидко робиться! За аналогією до відповідних, скажімо, американських категорій. І, дійсно, як Ви помітили, там НЕМАЄ певних категорій! А що стосується українських категорій - то там просто завал, скількох немає! То Ви просто видно, не стикалися з тим, а я мало не кожного разу, коли завантажую нові фото на нову тему стикаюся. Рідко, 10 відстотків - знаходжу якусь, що підходить, створили до мене. Частіше доводиться створювати, причому, якщо тема досить специфічна - інтер’єр київських ресторанів, то доводиться створювати ще купу проміжних - інтер’єр ресторанів України, ресторани УКраїни за містом тощо. Іноді мало не заплутуєшся, скільки ЩЕ треба створити категорій, щоб дійти до потрібної! ;-0 ;-( А Ви кажете, що на Вікісховищі немає глюків. Періодично, коли проглядаю фото, бачу, що тулять якісь зовсім "ліві" категорії до фото. Чому? Два варіанти - у новачка глюкнула мишка або й досвідчений, але не помітив, як щось не то поставив. Або новачок, не знаючи броду вирішив наобум поставити. До речі, новачки переважно ВЗАГАЛІ не ставлять категорій! ЯК ТУ кучу малу розгрібати, і чи хто розгрібає - не знаю. Знаю, Бейз і Агонк щось у цьому напрямку роблять, але не впевнений, що двох навіть таких досвідчених вистачить, щоб розгребти хоча б українську тематику на Вікісховищі. Але мої фотки вони періодично моніторять - що свідчать їх записи в мене на СО у сховищі - почитайте! ;-) Щось вдається відстояти - процентів 30, решта йде під ніж. ;-( Отакі реалії. Але, слава Богу, що ставлять на видалення не дуже багато - може 1-2 відсотки. І з них десь 60% - таки вони праві на 100%, решта - обговорюємо, іноді хтось з українців допомагає відстояти. Там ще Нікк і Антанана активні і допомогали, і видаляли. Той же Агонк, коли в доброму гуморі - допомагає. Бейз - рідко. Він більше любить мовчки щось робити, що як він вважає, доцільно робити - слава Богу, йому в більшості випадків це вдається добре. Трохи відволікся. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 08:45, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Ок. Продовжимо по темі. Питання-відповідь з невеликими екскурсами ЯК ЖЕ ВОНО ПРАЦЮЄ? ;-)

Лайт - то термін із Ваших статтей. Ну, як Ви самі писали нижче. З цим все ясно? ;-)

"Он, в карточці стоїть фото із категорією М, я щось заплутався.... - Не зрозумів, про яке саме фото йдеться" - Шаблон-карточка я мав на увазі. Для мене воно вже такий звичний термін, що я іноді його скорочую до карточка - просто інших карточок наче немає. ;-) Шаблон-карточка стоїть, як правила НА СВОЄМУ МІСЦІ ВГОРІ СТАТТІ, ще навіть ДО вступу. Отам і стоїть та фотка у карточці. А категорія не та! Ну, я вже зрозумів, чого - тоді відповідної просто не було - всунули абищо - то Вам ЩЕ ОДИН ПРИКЛАД глюку. ;-) Добре було б, щоб Ви пройшлися по ВСІХ фото, що використовуються у статті і поставили їм ВІДПОВІДНУ категорію. Не думайте, що адміни Вікісховища КРАЩЕ Вас знають які лайт, які м, які с чи навіть ф - підозрюю, що більшість навіть ніколи не чули, що є якийсь там Ошкос... Я тільки завдяки Вам дізнавси, тому я б то міг їх посортувати, але то займе досить чимало часу - вистудіювати всі наявні статті, пройтися по ВСІХ категорія Ошкоса на Вікі. Наскільи я вже поверхнево пройшовся, то і то бачу, що в деяких стоїть тілько ОДНА і та не дуже доречна категорія - типу Військовий автомобіль (я пишу український приблизний переклад, ясна річ, що ВСІ категорії у Сховищі ТІЛЬКИ АНГЛІЙСЬКОЮ! - ех! Чому не українська міжнародна, а англійська?! ;-0 8-) ) - то не дуже добре, але, здогадуюся, що серед адмінів Сховища або НУ ДУЖЕ мало спеців з авто типу Вас, або ... й ВЗАГАЛІ немає! Ви ж знаєте, що вікі пишуть студенти-ентузіасти, БА! навіть школярі! На жаль, більшість серйозних науковців чомусь наполегливо ігнорують редагування вікі... ;-( Видно, поки їх не будуть за це платити, вони так і будуть КОРИСТУВАТИСЯ щоденно Вікіпедією, і щоденно ж будуть лаяти її і всім розповідати, що вона така недолуга і написана бознаким і вірити не можа. Але КОРИСТУВАТИСЯ БУДУТЬ! ПРИЧОМУ ЩОДЕННО І ЩОНОЧНО! ;-0 Ну отакі от реалії - якщо знаєте, ЯК тому зарадити - дайте знати! ;-)


"До речі, деякі принципово тусуються на Вікісховищі і гадки не мають, що воно там відбувається у вікі. Я таких вже знаю кілька чоловік. ;-)|| Не зрозумів, про кого йдеться" - та все просто. От ми - українці, то ми пишемо укр-вікі. Ну, іноді рувікі і англо. Ви, я знаю, ще кілька мов трішки знаєте, то може і туди заходите. Але ж, швидше всього Ви НЕ Заходите до, скажімо, в’єтнамської або кхмерської. БО! Ви не знаєте тих мов! отак от я знаю чимало фотографів (і профі, і любителів - більше любителів - див вище про спудеїв і прохвесорів ;-) ), які завантажують ФАНТАСТИЧНІ за красою фото, розгрібають по тисячі фото за день чужих, створюють по сотні або й більше категорій і... НЕ ЗАХОДЯТЬ до вікі! Або роблять це не частіше, ніж Ви до Сховища. А ні - таки перебільшив - вікі популярніше в рази за Сховище, то, мабуть таки ЧАСТІШЕ, але, здогадуюся, що вони навіть не допускають думки ЩОСЬ там підправити, щоб не бути "слоном у посудній лавці". ;-) Ок. Щодо створення категорій і зміни категорій - ПРАВТЕ сміливо! Колись же треба починати! Починайте із того, що Ви знаєте - з Ошкосів! Наскільки я здогадуюся - Ви зараз, можливо, найбільший спец у цьому у світі. Нє, уточню, у світі вікі і вікісховищі. ;-) Бо! Якби були специ більші - Ви гадаєте, за кілька років НЕ осилили б якось створити пару категорій і розгребти сотню фото?! Я за день якось ЗАВАНТАЖИВ 2 чи 3 сотні (і я не великий у тому профі) - а завантажити трохи довше, ніж з категоріями. А тут за рік? ;-0 Не бійтеся - ніхто особливо за фото не слідкує. ;-) То й не буде гвалту. ;-) А якщо щось буде не так - дайте знати. І відразу відповідайте, якщо хтось щось там буде питати - кажіть, що новачок, прохайте про допомогу, у більшості випадків відразу допоможуть. А щодо помилок, то вони у всіх бувають. Мої фото ТЕЖ категоризуються - українцями, в першу чергу, іноземцями також. Я якось фото халви записав. Української. Поліх дивиться - лишенько! Там СТІЛЬКИ тих халвів є! І так воно все докупи замішано! От я побачив я там КОЗИНАК, змінив категорію на козинак - аж тут бац! Повідомлення - відкотила якась індуска. ;-0 А пишу - чого? Каже - то халва! ;-0 Звідки ж мені знати було, що в Індії наші козинаки ТЕЖ халвою звуться?! ;-0 А взагалі-то козинаки пішли з Грузії, а не з рідної неньки України, як я гадав, і там звуться ГОЗИНАКАМИ, і не такі, як у нас - там з грецького горіху роблять! ;-0 Коротше, я запрошую до фантастичного світу Вікісховища! ;-) ;-Р удачі! :-)--Nickispeaki (обговорення) 08:45, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Приїдете у Львів - познайомлю із фотографом-любителем із Чернігова- він завантажив може з пів-тисячі фото! Причому деякі дуже гарні. Але НЕ редагує вікі. Та й фото періодично тільки записує. А статтю (ОДНУ) написав тільки, як я наполіг і мало не під диктовку. ;-) Ну, я проводив вікі-вишкіл, всі створювали і я його таки вмовив. ;-) Отак от буває. Він теж з категоріями не дуже дружить - прохає категорію створити, а потім записує фото. Або, якщо у мене є подібна фотографія, то я створюю категорію, записую одну фотку, оформлюю і даю йому лінк на вже добре оформлену для зразку.--Nickispeaki (обговорення) 08:50, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, пане Миколо!
Дякую за таку об'ємну відповідь! Хоча у ній появилося чималенько такого, що я не зрозумів, але не переймайтеся! Тільки один отой термін «лайт» я довго шукав по своїх статтях, аж потім, як настояний автомобіліст «із пізнім запалюванням», таки допер, що ж то він означає! ) Так і решту з часом «допру»!
* З категоріями все зрозумів. Ви мене заспокоїли, то й влізу у їхню американську посудну лавку! Матиму час – займуся цим в Києві (там зараз Інтернет швидший). Між іншим, випадково бачив по ТБ, як проводився експеримент із слоном у тісній лавці. Він ювелірно зайшов, і ювелірно вийшов, з’ївши усі розставлені принади, і не розбивши жодної посудини!
* З глюком погоджуюся («М») і думаю, як і Ви, що то було перше фото і його автор, щоб не створювати нової категорії, запхнув його у вже готову найближчу як на нього категорію.
* Стосовно якості фотографій погоджуюся повністю. Однак, я на них практично не дивлюся. Чим образив мого доброго знайомого з міст Бар (колись я Вам про нього писав). Він має до 15000 фото, виставлених в Інтернет. Між іншим, вигравав у конкурсі Вікі і жалівся мені, що не очікував такого до непристойності сухого нагородження, для якого спеціально приїздив до Києва. І сказав, що «більше на таке не поведеться».
* До Львова не поїду, хоча цікаво глянути, наскільки він змінився...
На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:55, 6 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Ех! ;-0 Ну ок. А там же ще й вікіпедисти з вікіпедистками будуть! Я до чого це? Та згадалася одна історія мого життя. Якось я перейшов на лінукс (2007 рік, початок року). Ну і я чув, він ТАКЕННИЙ стійкий, ніц не завалить! А тут бац - щось заглючило! І я, не знаючи, що робити - нумо форматувати і наново ставити! А через тиждень знову БАЦ, знову форматувати, знову ставити. ;-( Короче кажучи, жив у мене лінукс тоді в середньому 5 діб. Я був в шоці! Де ж така хвалена ядрьона стабільність? Де живучість? Де захист, врешті-решт від дурня, такого як я, який зламає щось і навіть не помітить? У мене віндовс в ті часи в десятки разів довше жив! І це при тому, що під віндовс в тисячу разів більше вірусів. Короче, намучався я! А далі надибав на лінукс-форумі, що буде лінукс фест у Білорусії. Ну, я бігом зареєструвався і до Мінська. Туди їдучи, я всіх діставав - ЩО робити і як жити далі? Ну, маючи на увазі, що в мене все так кепсько - лінупс мій швидко дохне. А я, тілько заново відформатувавши вінчестер, можу його запустити знову. Звістно, матьорим червонооким було смішно до реготу кепкувати із такого чайника, як я. А мені було ну дуже не смішно. Хоча, потроху вони ділилися секретами і просто буденними для них і новими для мене речами. Там я не так вже багато чого вловив чогось путнього серед чималої купи словесних приколів із мене чайника. АЛЕ дома мене чекало диво - я, коли стався ЧЕРГОВИЙ глюк - знав що робити - заліз з терміналу на потрібний сайт в мережі і завантажив потрібний драйвер із консолі. І, о, чудо! З тих пір, я не пригадую, щоб лінукс у мене здихав - пройшло 8 років. Це про користь спілкування із однодумцями. ;-) Ти, ніби заражаєшся їх досвідом, ніби інфекцію підхоплюєш. Це словами не описати. От я про це - у Вас би чимало питань відпало на інтуїтивному рівні. Ну, звістно б, виникло ЩЕ більше - така людська природа. ;-) То може, таки на наступну я Вас умовлю? ;-) :-)--Nickispeaki (обговорення) 23:26, 8 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

фото[ред. код]

Окремим розділом. Нове - Файл:Nebo's DSCN3382.JPG--Nickispeaki (обговорення) 08:51, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

То Ви пройдіться по категоріям. Аж до Category:Interiors of restaurants in Ukraine - подивіться, хто створив. Не боги горшки ліплять. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

І завжди так, коли нові фото нової теми. Так що моїх категорій на Сховищі - ПОВНО. Деякі підправляють, заміняють, але то дрібниці. ;-) Ще знаю ккількох категоризаторів. Можете і до них звертатися. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Там. як і у вікі - хтось більше пише статей, хтось підправляє карточки, хтось лише пунктуацію (є і такі! більше, правда, в ру-вікі бачив - росіяни педанти ще ті! ;-)), хтось санітар-вікі=видалянець, вичищає молотлох (і Вам скажу, не просто то робити, коли на тебе накидається бува з десяток і не вельми лагідних вікіпедистів), хтось категоризує, хтось ТУПО патрульний або адмін (є і такі!) так що в кожного якась спеціалізація і свій коник. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Хтось просто ГУРУ і пише майже виключно Вибрані і Добрі - на Сховищі таке теж є. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування[ред. код]

До Biletsky Volodymyr. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Якщо маєте право, то голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.--Yasnodark (обговорення) 12:17, 7 вересня 2015 (UTC).[відповісти]

Дякую! Надіюсь, за 10 днів розберуся? Хто такі «арбітри» і «хто є хто»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:37, 7 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Пане Yasnodark! Це ви зі мною пожартували, чи як? Ваше посилання на питання до кандидатів написано ясно: «А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення.» А от, коли шукаєш ті питання за цими посиланнями - тоді вже й «дарк». Немає такої сторінки!? То, може і питань нема? А я їх шукаю! Чи то може я надто «дарк»? та й не можу віднайти їх? Підкажіть, якщо буде ваша ласка. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:22, 7 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
До Biletsky Volodymyr. Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2015/Dim Grits чи Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2015/Yukh68. Зверху сторінки - список інших кандидатів--Yasnodark (обговорення) 13:47, 8 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую за підказку! ЗНАЙШОВ!!! Face-glasses.svg (хоча й запізно - вже проголосував)--Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:32, 8 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Океанологічна термінологія[ред. код]

@Biletsky Volodymyr: Вітаю!Прошу вас підтримати наявність у вікіпедії категорії Категорія:Океанологічна термінологія, яка виокремлює розрізнені терміни та поняття океанології, що на відміну від географічної номенклатури океану та вчених й установ, які займаються океанологією, не об'єднані у підкатегорії, що унеможливлює посилання на них на порталі. Якщо ви згодні з важливістю категорії, то залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше - тож це не тотожні категорії.--Yasnodark (обговорення) 14:07, 3 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Знищення науково важливових статей щодо українських природознавців[ред. код]

Вітаю! @Biletsky Volodymyr: . На вилучення необгрунтовано висунуто 3 статті Шубер Павло Михайлович, Мкртчян Олександр Сергійович, Науменко Людмила Юріївна . Причому по крайній мірі перші 2 є значимими вченими-географами та номіновані з порушенням регламенту, адже одного разу вже безпідставно номінувалися і були залишені. Ці вчені належить до числа 50 найавторитетніших у своїх напрямках. Вважаю це винищенням інформацію про вітчизняну науку. Якщо ви згодні з важливістю статей, прошу на залишити свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 жовтня 2015.--Yasnodark (обговорення) 16:12, 3 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Шановний пане Yasnodark. Дякую Вам за звернення. Ознайомився із статтями, однак, прийняти якесь рішення про їх значимість поки що не можу:
  • знаю студентів, які беруть участь у конференціях, мають опубліковані тези та наукові статті; мало того, навіть наукові роботи, які відмічені преміями всеукраїнських конкурсів;
  • знаю магістрів та інженерів, які у повсякденній роботі протягом робочої зміни неодноразово проводять дослідження і випробування, та приймають рішення, що не поступаються експериментальним дослідженням, описаним у багатьох дисертаціях сучасних вчених;
  • я не фахівець у описаній в статтях галузі наук, і не можу оцінити значимість наведених у них публікацій,
а тому не можу оцінити значимість статей про вчених-природознавців.
Загалом, я є противником видалення взагалі будь-яких статей – кожна з них завжди несе певну інформацію. Однак, якщо є користувачі, які незадоволені чимось, то їх незадоволеність розумно задовольнити. Чи то, розширити статтю, чи то її упорядкувати, чи то додати аргументів тощо. Знайдете сили та час, покращите – і я Вас підтримаю. Наприклад, підтвердження про входження вчених «до числа 50 найавторитетніших».
Тепер про головне: У Вашому зверненні написано, що висунення на видалення «необґрунтовано» та «з порушеннями регламенту». Я у цьому також не розбираюсь. Якщо б Ви навели підтвердження цим словам – я б одразу ж проголосував за зняття таких номінацій.
А поки що «утримуюсь». З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:23, 4 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
До @Biletsky Volodymyr:
Необґрунтованість довів - статті були зняті з номінації адміністратором та через день відновлені знову за надуманим приводом, що не минуло тижня та ніби, що у 2010 році враховувалися голоси, а не аргументи, - дуже дивна теза, адже за голосами тоді перевага була як раз на користь вилучення, та перемогли саме аргументи проти вилучення.
Щодо значимості , По Шуберу

Відповідає наступним критеріям значимості:

Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;
Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;
начна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;
Публічність та неодноразове інтерв'ювання науковця з професійних питань.
По Мкртчану
  • Розробка оригінальної методики освіти. Створення унікального посібника для укр. науки "Геоінформаційне моделювання в конструктивній географії"
  • Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;
Mkrtchyan A. Spatial interpolation of field data on plant abundance // Commarmot B., Hamor F. D. (eds.) Natural Forests in the Temperate Zone of Europe – Values and Utilisation. Proceedings of international conference 13-17 October 2003. –Birmensdorf, Swiss: Federal Research Institute WSL; Rakhiv: Carpathian Biosphere Reserve. –P. 314-321.
Мкртчян О. С. Структурованість ландшафтів – екзистенційний вимір // Тоталогічні образи ландшафту: Мат-ли VI Міжнар. наук.-методол. конф. "Філософія і географія. Проблеми постнекласичних методологій в природничо-географічних науках" / Наук. вісник Інституту дизайну і ландшафтного мистецтва Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. –Вип. 3.–К.: ДАККіМ, 2006. –С. 47-50.
Мкртчян О.С. Оценочное моделирование пригодности земель к выращиванию картофеля на основе ландшафтно-экологического подхода // Материалы IV Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения проф. Василия Алексеевича Дементьева (1908-1974), 14–17 окт. 2008 г., Минск / редкол.: А. Н. Витченко (науч. ред) и др. – Минск: Изд. центр БГУ, 2008. – С. 287-289.
Mkrtchian A. A general procedure for land suitability assessment and mapping for sustainable management of water and land resources // Transactions of 23-rd European regional conference “Progress in managing water for food and rural development” (англ. мовою, на сайті Міжнародної комісії з ірригації та дренажу)
  • Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;
  • Наявність публікацій у провідних наукових журналах;
Мкртчян О. Кількісне моделювання площинного змиву // Фізична географія та геоморфологія. –2004. –Вип.46, т. 2. –С.175-182. (провідне в цій царині видання)
Мкртчян О. Кількісне моделювання площинного змиву // Фізична географія та геоморфологія. –2004. –Вип.46, т. 2. –С.175-182.(провідне в цій царині видання)
Мкртчян О. Геоінформаційне моделювання процесу схилової ерозії // Вісн. Львівс. ун-ту. Серія геогр. –2004. –Вип. 30, ч-на 1. -С.188-193.
A.Mkrtchian. Integration of Semantic Information in Map Layers and Uncertainty Management (англ. мовою, на сайті Міжнародної картографічної асоціації )--Yasnodark (обговорення) 15:53, 6 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую за цю інформацію. Вона у мене, як у «нефахівця», викликає повагу. Однак, хотілося б чогось ефектнішого - хоча б підтвердження про входження 50-ти найавторитетніших. Ще ви згадали про книги, видані тиражем не менше 500 примірників - то потрібно було б навести і їх. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:12, 6 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
P.S. І не в переписці чи у голосуваннях — у самих статтях про ці особистості! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:28, 6 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Щодо підтвердження про входження 50-ти найавторитетніших - про це говорить загальна кількість у державі творчо активних вчених - кандидатів та докторів наук у тих галузях, в яких працюють науковці Шубер (Прикладна кліматологія тощо) та Мкртчян(Геоінформатика та ландшафтознавство тощо).--Yasnodark (обговорення) 13:08, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Пане Yasnodark! Та ж не мені це доводьте, а всім користувачам! Десь на тій сторінці так культурненько, між-іншим і прохопіться про достоїнства «жениха». Що, мол, увійшов у 50-тку і одразу ж <реф> … <рефкапут>! А то Ви зайнялися «торпедуванням» учасників цих дискусій і зовсім забули про те, щоб покращувати сторінки номінантів. А тим часом то один, то інший пан Білецький «рихтують» ваші статті, так би сказати, «з ваших слів». А САМІ?
Між іншим, виправляючи помилки та вставляючи посилання (як на футболістів) на «наукообразні» терміни у статті про пана Шубера, я побачив, що оці «наукообразні» терміни не є псевдонауковою нецензурщиною, а ведуть до цілої купи статей. А це означає, що серед вітчизняних користувачів є фахівці-колеги номінантів! Це мене і переконало не стримуватися, а схилитися на сторону їх підтримки. Отже, якщо підкажете, як коректно у Вікіпедії змінити своє голосування на підтримку номінантів, то й проголосую за них. Однак, як на простого «гайочника», ці статті, які зіграли роль «рятувального круга», «біднесенькі». Якщо мені вдасться проголосувати, то прошу номінантів розцінити це як аванс і збагатити хоча б ті статті, на які я зробив посилання. Деякі мене зацікавили, але шукати більш глибоких знань у англійських відповідниках ліньки. Чекаю на покращення статей-номінантів і про самих себе, і статей за галуззю їх діяльності та підказки чи посилання, як коректно змінити власну думку у голосуванні і проголосувати за них. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:09, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Статті - не мої. Як я казав на сторінці номінації, я до номінації взагалі не мав відношення до цих статей, окрім тих джерел, що я додав для Шубера, до інших не маю доступу. Та вважаю і їх достатньо разом зі списком наукових робіт науковців. Навіть у такому вигляді стаття є набагато доробленішою , за тисячі інших статей вікіпедії з різних галузей. Я думаю, що адміністраторам замість видалення статей слід звернутися безпосередньо до керівництва геогр. факультету ЛНУ, адже саме там відбувалася вікіконференція 2015 задля поліпшення статей самими науковцями чи дотичними до них особами, що маюють доступ до інформації про них та їх наукову діяльність.Пробачте, як що не так.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Пане Yasnodark, перепрошую, що через мій стиль спілкування «перегнув палку» і «заставив» Вас «виправдовуватися». І все ж, якщо маєте якісь контакти із кимось із номінантів, залучіть їх:
  • до перевірки коректності моїх посилань (у двох випадках у мене були сумніви);
  • до покращення статті про пана Мкртчяна (за аналогією попередньої статті),
а там, може наші вітчизняні науковці поліпшать і решту статей, а мо' і щось свого нового внесуть чи збагатять УкрВікі «чужими» напрацюваннями за принципом (...і чужому научайтесь, й свого не цурайтесь!).
Контактів з геофаком ЛНУ на відміну від адмінів - організаторів вікіконференції не маю, хоча з Шубером бачився у Львові один раз більше 12 років тому - допоміг з окремими матеріалами по курсовій.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
І підкажіть «технологію» зміни результату голосування. Не знаєте - сам шукатиму, але пізніше. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:46, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Спитайте в Yukh68‎, бачив, що він змінював свій голос..--Yasnodark (обговорення) 15:29, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
P.S. Дякую, що підправляєте мої промах через клавіатуру, у якій западають декілька букв («а» та інші).--Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:46, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Нема за що. В самого бувають опечатки.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 7 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Biletsky Volodymyr Вітаю та дякую за допомогу. Схоже хтось отримує якесь збочене задоволення від видалення статей щодо українців. Півдня мучився, отримав звинувачення у спамі та все ж вдалося відновити статтю про Шубера Шубер Павло Михайлович - тепер буде легше - доводити. Другу відновлять у випадку досягнення позитивного результату. А потім ще нарвався на конфлікт редагувань з вами на сторынцы выдновлення - довелося писати знову в куцому варіанті, - сам винен , без поп. перегляду - зберіг. А що ви казали про відгук вченого?

До речі, щодо голослівності у вікіпедії - у статті Мальцев В'ячеслав В'ячеславович визначив за власними спостереженнями погляди опозиціонера, потім якась невідома мені дівчина процитувала мою думку з укрвікі на його форумі, це побачив слухач з Росії та задав питання Мальцеву у прямому ефірі і той підтвердив мою тезу, за яку статтю теоретично могли номінувати за оригінальність цієї фрази. Так само наявність статей про цих вчених з подальшим перекладом - зробить наших вчених цитуваними та більш відомими за цими лихими індексами, створеними під закордонну науку. Та видно хтось чого не хоче. З таким недолугим пiдходом, якщо пiдняти планку ще вище, то до списку обраних потрапить крадiй Рентген, а Пулюй, що йому показав свої результати для консультацiї з колегою - не потрапить, так само потрапить до списку обраних учень Коперник, а його викладач - Котермак, спражнiй автор гелiоцентричної концепцiї - залишиться поза межами обраних. Так само потраплять письменники з Гондураса та Тринiдада i Тобаго, та не буде Гончара та Загребельного. Будуть брати Люм`єр та не знайдеться мiсця для Йосипа Тимченка. Будуть брати Райт та не буде Андерса i Терещенка. Цiкава яка цитованicть була за життя Ван Гога. Чи удостоїли б судді вікіпедії за життя міcця в укрвікі найекранізованішого фантаста сучасності Філіпа Діка, адже за життя йому ледве вистачало на життя, вже за мiсяць перебування у комi його відімкнули від апарата, а за півроку вийшов перший фільм за його твором. Не всi за життя у нас Шумахери, якi можуть лежати в комi по пiвроку. Чи ми кожного разу повинні чекати на смерть, щoб вшанувати достойних людей.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:44, 10 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Перепрошую, що і я сюди.... А хто то такі - Андерс і Терещенко? Та й Філіпа Діка не знаю. ;-(

Оцей - Тимченко Йосип Андрійович - він? --Nickispeaki (обговорення) 11:46, 12 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Ну а щодо... Немає пророка у своїй Вітчизні.... Так це не нове. ;-( Та й, наскільки я розумію, не тільки України стосується.... --Nickispeaki (обговорення) 11:46, 12 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Філіп Дік - відпатрулював. Хоча стаття і недороблена - романи б всі додати... Я й не знав, що за його романами стільки фільмів зняли. --Nickispeaki (обговорення) 13:48, 12 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

@Nickispeaki: Сподіваюся, господар не обрзиться, що ми тут смітимо. Це ще не всі екранізації Діка. Андерс Федір Фердинандович та Терещенко Федір Федорович - піонери вітчизняної авіації. Тимченко саме той. А взагалі ми визнаємо своїх лише після слави за бугром - Гамов, Шевченко, Лифар, Крушельницька, Мечников і навіть Вакарчук тощо. Подивіться - як розклав на кварки мою таблицю Нікк на ВП:ВВС - все в нього притягнуте за вуха, та я так піввікіпедії видалити можу.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 12 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую за Андерса! Цікаво було дізнатися! ;-) Тим більше, що свого часу захоплювався дирижаблями. Навіть думав свій власний збудувати. ;-Р Додав, що перший політ в 1911 році. У росіян взяв. ;-Р А що ж робити?! Так хоч будемо знати, що коли і як. :-) Про Терещенка згодом почитаю. А щодо Нікка. Так дядько серйозний. Я, наприклад, тільки коли твердо впевнений, що виграю спір, сперечаюся з ним. Він впертіший Агонка, коли впевнений, що правий. А так... Він же ж думає, що так краще чинити, як він думає, він же не на зло те робить. :-) Так що. Ви б зразу писали, який розділи дивитися - там же купа всього понаписували. Мкртчяна і ко. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:12, 12 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Хоча б подивитися табличку з критеріями значимості по Шуберу на ВП:ВВС. Надалі давайте спілкуватися - на вашому чи моєму просторі, а то ще пан Володимир образиться.--Yasnodark (обговорення) 15:20, 12 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Здоровенькі були! Ой і «насмітили» на моїй сторінці! Дякую за «сміття»! Жаль. коли заходили, не був удома - а то би по чарчині... ;) А стосовно пана Шубера - немає «незначимих» людей! усі значимі! А якщо його рецензії читають в Комітеті з Державних премій України... А, як на мене, якщо дисертацію застосовують для складання карт, а не для ... тоді, про що мова? Добраніч, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:06, 16 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Пробачте за засмічення та дякую ще раз допомогу з Шубером. Доброго дня @Biletsky Volodymyr: ! Можливо ви захочете також допомогти вберегти від вилучення статтю Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною на обговорення номінацій за 7 лютого 2016. Стаття була номінована неаргументовано у незавершеному стані. Надзусиль, як це було з львівянином не прошу, проте ваш голос дуже потрібний.----Yasnodark (обговорення) 13:45, 8 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Та, пробачаю за це, але ж за те, що «покинули» пана Мкртчяна - то й не знаю, чи й пробачати? ) Його ж потрібно «довести» до рівня «доброї» статті? Чи, не так? Чи «справа рятування» Мкртчяна - у його власних руках? Я би й не проти, але де ж він? ... Перепрошую за затримку із голосуванням. На все найкраще. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:10, 11 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую за підтримку. Щодо Мкртчана - стаття все ж не моя та на відміну від Шубера, я з ним особисто не стикався, та й стільки сил зайняло рятування Шубера, що за цей час можна було написати кілька нових статей про не менш достойних людей. До того ж, як ви правильно зазначили, то Мкртчан в курсі і особливої зацікавленості не виявив. То ж в мене зараз більш цікаві теми на олівці. Проте вдячний, що пам'ятаєте.--Yasnodark (обговорення) 15:48, 12 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Та, нема за що! Однак, у статтях про них я у свій час зробив посилання на декілька пов'язаних із їх фахом статей. Ці статті здалися мені бідненькими. Було би непогано залучити їх, як фахівців, для вдосконалення цих та інших статей у даній галузі. Та, і статтю про Мкртчяна, раз її зовсім не викинули, бажано було би доповнити, якщо, звичайно, є чим - доказами про відповідність критеріям і повернути у основний простір. А це найкраще можуть зробити самі фігуранти статті. Якщо зможете хоча б чомусь посприяти, то це ще підвищить «віддачу» від наших зусиль. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 12 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
P.S. Забув - якщо Ви, чи хтось інший, знає, що таке «запрошена доповідь» — був би вдячний, і радий дізнатися про це. А ще би краще, нову статтю з цього питання, чи розділ у статті Доповідь. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:46, 12 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
На жаль, як я колись казав, я з цими науковцями контакту не маю, а у вікіпедії автор статей Мкртчан, як ви бачили з'явився лише одного разу, і знову зник. Та якщо у вас раптом виникне прагнення чи буде можливість до поліпшення статті, то даю посилання

Рєпін Ілля Юхимович[ред. код]

Добрий день Biletsky Volodymyr, пане Володимире, чи не могли б ви відпатрулювати статтю Рєпін Ілля Юхимович. Бо деякі українофоби з-за бугра хочуть поставити під сумнів українськість художника, що жив, творив в Україні та був чи не найбільшим патріотом України серед художників: "Попытки охохлачить Репина не пройдут, робяткы. Даже и не думайте.", під надуманим приводом що держави України не було (Ахаха, "украинский". Ахаха, такой страны-то не было, безграмотные укропы...), щось я не бачив у статті Іван Грозний правок цього правдоруба про монгольського вассала-губернатора, адже Росія як держава з'явилася лише на початку 18ст. з подачі українця Мазепи.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 14 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Кіпр-генуезька війна[ред. код]

Здравствуйте. Поможите со статьей?--Станислав Савченко (обговорення) 17:08, 17 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Здоровенькі були, пане Станіславе!
Якщо зможу — буду радий допомогти! Але, чим? (Если смогу — буду рад помочь! Но, чем?)
Мои «минусы»:
  1. Я не специалист в затронутых в статье вопросах.
  2. Тема статьи меня не очень-то и интересует.
Но, если Вам не трудно, конкретизируйте. С уважением и желанием помочь, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:17, 17 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Хорошо. Окей. Можете отпратрулировать правку? Вікіпедія:Запити до патрульних--Станислав Савченко (обговорення) 21:36, 17 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:19, 17 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
И это Саміт G-20 в Антальї (2015)--Станислав Савченко (обговорення) 17:19, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
И что тут патрулировать? Это же ещё не статья, а только её заготовка. Её ещё нужно дописать, а потом уже и можно патрулировать! Ваш вклад в статью замечаний не вызывает. Творческих успехов! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:47, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Стосовно перекладів Кріса Кирзика[ред. код]

Якщо Ви так хочете їх виправляти, то пропоную для початку попрацювати над досить важливою і популярною статтею Абердин, значний внесок до якої зробв Кріс Кирзик, а я поступово буду додавати сюди ще статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:53, 27 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую!
Подивився я на отой Абердин. Ні важливості (для мене важливі ті міста, де мене та щось цікавить, напр., є автомобільний завод, є видатні особистості, є дім пана Кирзика із солонешником під вікном, ...), ні популярності (мій Клевань вп'ятеро популярніший) не побачив. Від колориту автоперекладу вже майже ніц не лишилося - постарались грамотні користувачі, і там практично нічого немає для правок. Однак, «... дареному коню ...», а тому дякую. Матиму більше часу - подивлюся більш детально. Особливо, надіюсь на те, що Ви поступово будете щось додавати.
В мене є список внеску пана Кирзика і там є доволі багато колоритних об'єктів для правлення, однак, вони нікуди не дінуться. Хотілося би щось новенького, особливо із категорії миттєвих видалень. Із вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:57, 28 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Прохання[ред. код]

Я просив би Вас перед тим як давати комусь оцінку, уважно вивчити всі сторони суперечки. Я маю на увазі ЗСА. Ваші коментарі стосовно Максима Підлюснюка не об'єктивні, хоча б по тій причині, що Ви мабуть не знайомі з манерою спілкування Учитель. Так у Максима є багато недоліків, але потрібно врахувати те, що Учитель висловлюється стосовно інших користувачів не так, як Ви собі напевне уявляєте. І у деяких користувачів просто немає бажання реагувати на її репліки. --Basio (обговорення) 08:59, 29 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

А не соромно так паскудити людину, якщо вона не може навіть відповісти, будучи заблокованою? Дійсно, серед таких ницих людей мені робити нічого.... Та й забагато вам честі, щоб ще розмишляти на тему того, хто хоче зв"язуватись зі мною, а хто ні.... Учитель...
@Basio::
Ух, ти! Відкрив свою сторінку обговорення і бачу – на ній з'явився новий розділ: «Прохання». Читаю… Нічого не зрозумів! Назва – «Прохання», а прохання таки нема! Хіба що щось схоже на прохання: «Я просив би Вас перед тим як давати комусь оцінку, уважно вивчити всі сторони суперечки. Я маю на увазі ЗСА.» Таки, нічого не зрозумів! Це мабуть не до мене? На цій сторінці я нікому оцінок не давав! А текст далі – це вже не прохання а оцінка моїх коментарів як необ'єктивних. А далі – жалоба на манеру спілкування пані Учитель. То потрібно було і назву розділу давати не «Прохання», а відповідну!
Вирішив це «Прохання» та «ЗСА» ще раз перечитати:
  • Пояснення стосовно застосування слова «злочинець» робив. Оцінок не давав!
  • Те, що претендент вхопився за це слово, щоб «вкусити» пані Учитель, вгадав – тепер бачу, які вони мають непрості стосунки. Моїх оцінок тут також нема!
  • Сказав, що негоже отак робити, вчепившись за якесь слово (у нашому випадку – це «злочинець»), видавати його за негідний вчинок пані Учитель. Це ж, надіюсь, усім зрозуміло?
  • Не знаю, що мав на увазі претендент під словом «низько», але говорити жінці (та ще й не своїй!) такі слова негоже! Мужчина не може собі такого дозволяти! Може я неправий?
  • Далі: заявити вчительці – «я не ваш учень» у висловленому контексті також не личить ні учню, ні мужчині! Ми усі, усе своє життя є одночасно і чиїмись вчителями і чиїмись учнями. Невже і це не так?
  • Далі я уточнив для претендента, що під словом «злочинець» мала на увазі пані Учитель. Тут, перепрошую, «перебрав». Таки жартома оцінив дії претендента як: «Це погано прихований „високий“ (іронія до слова „низько“) вандалізм із використанням службового становища адміністратора, що проглядається і у решті Ваших дій, описаних тут Вашими опонентами». На виправдання можу сказати, що не його оцінював, а його діяння, щоб допомогти йому подивитися на них «збоку». Тепер прошу вас (можу ж і я висловлювати прохання?) перечитати сторінку «ЗСА» і сказати, у чому я необ'єктивний. Ну, самі почитайте, що він написав: «Припинили розмову ви тоді, коли перебили мене, не давали мені сказати ні слова, я сказав, що не буду слухати ваш монолог і пішов допивати чай?» Зверніть увагу – не він припинив розмову і пішов, а вона, і саме тим, що перебила його. Ну, скажіть:
1. Чи коректний вчинок з боку претендента?
2. Чи робить йому честь такий вчинок?
3. Чи варто про такий вчинок заявляти на загал, подаючи його як аргумент у суперечці із пані Учитель? Та ще й у такому смішному формулюванні! (це збоку виглядає як у суперечці після розлучення: "це не я тебе покинув, а ти, коли застала мене з іншою...")
Можу сказати вам більше – для чого написане це речення претендентом? На мій погляд, це проста відписка – намагання сказати хоч що-небудь, щоб відчути себе «зверху» у цій суперечці. Ну, невже я неправий, чи необ'єктивний?
  • Далі давав поради претенденту стосовно кращого застосування терміна «низько» на посаді адміністратора — «Низько-низько я вклонився, а ще нижче скинув шапку …» і не тільки перед учителями та жінками, а і перед кожним користувачем Вікіпедії! Чи ви маєте щось проти?
  • Чи, може я неправий, що далі на цій сторінці оцінював «внесок у нелегку адміністративну роботу», «амбіційність», «прагнення до своїх вершин» претендента позитивно? Надіюсь, що і тут я правий?
І наостанок: Можна розцінювати моє голосування «утримався» як «оцінку» претенденту. Що, і вона необ'єктивна? Я намагаюся боротися за кожного користувача Вікіпедії. І за таких як пан Кирзик, і за таких як пан Максим. А тому не голосував «проти» нього. Мої симпатії – їм усім, і, уявіть собі, і пані Учитель, з якою вам так важко спілкуватися. Потрібно кожного підтримати, порадити, підказати, допомогти, із опонентами знайти консенсус (а є такі у Вікіпедії, на жаль, не змогли стати адміністратором). Важко буває із декотрими, але ж потрібно! Ми усі повинні бути як ті пальці одної руки, а не як ті лебідь, рак та щука Крилова! Ви ж за багатство і розмаїття українського розділу Вікіпедії, чи за «чистоту її рядів»? Не наказувати, не блокувати, не садити у резервації власного простору, а боротися за кожного! І за статтю кожного! І за файл кожного! Якщо ж ви за «чистку рядів» – то не доберіть у арбітри «Квартет» (Крилова) або суддів із "Щуки" Глібова! А якщо за чистку сторінок - то потрібно усім надавати по руках і залишити не більше тисячі дійсно виважених енциклопедичних статей. А ви вибірково чіпляєтесь, і, притому, не до найгірших! Шукайте консенсусу!
Скажу і вам, що негоже на когось «нападати». Бо ваше «Прохання» або не зрозумів, або дивлюся на нього як на «вказівку» «тому, хто не йде в рівних рядах» ("Я просив би Вас..."). Це прохання сформульовано приблизно як прохання принцеси (яка звикла тільки «командувати») про шубку із актуальної наразі кінофільму-казки "12 місяців".
І вже зовсім наостанок: Вітаю пана Максима із позитивними результатами голосування. Врахуєте мої необ'єктивні оцінки мою допомогу, наступне голосування буде кращим, а мо’ його й не буде (якщо не введуть періодичну переатестацію) ) З повагою,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:08, 29 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
P.S. Якщо у моїх рядках вбачатимете повчальний, чи ж то, менторський тон, то перепрошую - це професійне - нав'язувати іншим свої думки, хоча я старався. Перепрошую і за жартівливий тон. Я без цього не можу. Ще раз із повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:08, 29 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
@Учитель::
Перепрошую, що «втягнув» Вас у таку неприємну ситуацію тим, що загострив увагу опонента та його підтримку на неприйнятності їх дій, вчинених стосовно Вас, що привело до блокування. Навпаки, я хотів Вас підтримати, а вийшло як завжди. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:06, 29 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
@Basio::
Якщо ви причетні до цієї екзекуції, то скажу вам, що негоже «святкувати» свою «перемогу» репресіями над «переможеними». Почитайте уважно «ЗСА». Із перепалки очевидно, що жінку спровокували на різкість, та й скористалися з її на це реакції (це легко доказати одними тільки рядками «ЗСА»). Не видно жодної спроби досягти консенсусу. Виходить, що все, що писали опоненти, «горохом об стінку»? Якщо ж ви непричетні, то перепрошую. Надіюсь, причетні це прочитають. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:22, 29 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Вітання.[ред. код]

Добрий вечір, пане Володимире! ;-)

Вітаю з Новим Роком і бажаю побільше натхнення творити! А ще позитиву і благості, як кажуть індуси. ;-) До зустрічі у Новому Році! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:30, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую!
Дякую за привітання, і що не забули!
Дякую і за побажання! Це саме те, що мені бракувало! o:-!
І, як каже Великий Шурик (про якого нема статті у Вікіпедії), «И Вас тем же, и по тому же месту». До цих слів (у хорошому сенсі) приєднується --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 31 грудня 2015 (UTC) А ще, Любові, тепла (і в серці, і в родині, і в валянцях) і гарного настрою![відповісти]


вікі-побратиму[ред. код]

Окрім слів, ми мусимо діями підтримувати своїх пишучих побратимів і, особливо, посестер--Когутяк Зенко (обговорення) 05:07, 6 січня 2016 (UTC)[відповісти]

небожителі з пєдесталу, падають .... завжди за своїми ж законами))) діятимемо за його ж принципом, тобто битимемо)) захланних дописувачів їх же зброєю.
Дякую за комплімент, Пане-Побратиме! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:30, 6 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Я не прихильник когось побити. І якщо когось і стукнув, то тільки для того, щоб захистити себе або ближнього, чи «дати здачі». А от «повідбивати» недоліки (це як скульптор відбиває усе зайве від майбутньої статуї) готовий допомогти! І вдячний усім тим, хто допомагає і мені зробити «мою фігуру більш стрункою»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:30, 6 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Пояснення[ред. код]

Вітаю, пане Володимире. Дозвольте пояснити свою точку зору тут. Не писатиму цього у листі, бо й приховувати тут нічого.

Ми з Вами виховані так, що мусимо віддавати жінці перевагу у будь-якій ситуації. Хай то вдома чи у публічному місці. Хоча на вулиці це одне, а тут трошки не так (є в мене навіть теорія, що ВП створювалася не для читачів, а для того, аби відфільтрувати редакторів, але це офтоп). Тих, хто прийшов сюди з вулиці з поганими намірами, зазвичай швидко визначають. Бо є правила поведінки і там не все, але бодай щось написане. Зрештою, Вікі-правила так і кажуть: нема правил на кожен випадок і з цим сперечатися, як на мене, складно.

Проте є загальні речі, як-от неприпустимість образ (це пані Вчитель порушує, як і коли їй заманеться). І зупинятися не збирається. Ба навіть Брунея, котрий її заблокував на 6 годин (досвід в мене невеликий, але кажу, що це дуже мало при повторному порушенні) пригрозила подати на позбавлення статусу. За виконання обов'язків адміністратора.

Але спробуємо розібратися, з чого усе почалося (одразу підкреслю, це моя точка зору, хтось інший розкаже не так).

Отже: була собі стаття про одну професорку. Була собі і ніхто її особливо не чіпав аж до липня 2014. Тоді якийсь користувач (виявилося, що зовсім не сторонній перехожий) узявся ту статтю «прикрашати» і за рік (з перервами) зробив там купу косметичних і не тільки змін. А потім пані Кодола узялася доповнювати своїм баченням. І наче все добре, але нейтральністю там і не пахло. І з'явилися лицарі-захисники професорки і почалася війна. От і скажіть, котру даму підтримати? Навіть, якщо відомо, хто з них старший. Але виявилося, що є вимоги до статей, тож не треба підтримувати окрему особистість, треба лише форматувати виклад інформації. Та хоч як адміни захищали більш-менш прийнятний текст, ступінь агресії тільки зростав. І от одного разу пані Вчитель додала цитати літераторів на доказ своєї позиції, але які... Цитати ті, зізна́юся, мене шокували. Бо це було, як кажуть, на межі фолу (з ухилом за межу). Але пані-вікіпедист слухати мене не стала через мій вікі-стаж. Казала, що нема в мене права її обмежувати, бо правила правилами, але вона тут раніше стояла. А Підліснюка вважала своїм вихованцем, тому йому у праві з нею сперечатися теж відмовила і не дуже ввічливо. І оту історію зі шкільною програмою вже забули, бо почалося інше...

Чи винен Максим, що відстоює право на особисту точку зору, право керуватися власним розумом? О, аж ніяк ні. Чи можна вибачити пані Валентині цькування того, хто підриває її авторитет у класіне згоден з нею у Вікіпедії? Це на Ваш особистий розсуд. Якщо вважаєте, що ми тут школярі, а користувач Вчитель — класний керівник, то я це зрозумію. Але якщо бачите Вікіпедію спільнотою дорослих, кожен із яких має відповідати за свою поведінку, то згадаєте, що рівність передбачає рівні обов'язки. І немає виправдання тому, хто прикривається статтю чи вченими званнями. Бо правила Вікіпедії для таких людей — ніщо.

Дякую, що вислухали оце. Воно трохи незграбне, але від чистого серця. --Fessor (обговорення) 07:00, 20 січня 2016 (UTC)[відповісти]

І я вас також вітаю вас, пане Fessor! Мене дуже здивував той факт, що ви і мої думки і думки багатьох користувачів чомусь переносите із сторінок, на яких вони були розміщені, та і свої «пояснення» чомусь розмістили на мою сторінку обговорення (невже, це коректно?)! Питання: «Це що, намагання щось приховати від спільноти?» Отож, і я, перепрошую, вирішив брати із вас приклад, і наведу ваші «Пояснення» і свої відповіді та коментарі на них, на вашу ж, сторінку обговорення! Це, щоб вони були у вас «під рукою». Надіюсь, наслідуванням ваших дій, нічого не порушив і вас не образив? Щоб не загубилося жодне з ваших пояснень, я їх повторюю у таблиці, у стовпчику, що зліва:
(Див.: Обговорення користувача:Fessor#Пояснення)
Користувач:Fessor Користувач:Biletsky Volodymyr
Вітаю, пане Володимире. Дозвольте пояснити свою точку зору тут. Не писатиму цього у листі, бо й приховувати тут нічого. І я вас вітаю! Та й мені приховувати нічого!
Ми з Вами виховані так, що мусимо віддавати жінці перевагу у будь-якій ситуації. Хай то вдома чи у публічному місці. Ні! Я, перепрошую, «вихований» «не так»! Людина нічого «не мусить»! Якщо вона людина, то, просто, вона має потребу: 1. любити ближніх, як самого себе, а, особливо, жінку! 2. шанувати ближніх, як самого себе, а, особливо, жінку! 3. шанобливо ставитися до ближніх, як до самого себе, а, особливо, до жінок! (цю мудрість я десь зустрічав у Вікіпедії, і, як потрібно буде, то і знайду!) Чому такі привілеї до жінки? 1. Жінка – це Мати! Ваша! Чи ваших онуків, або ж, ваших дітей! 2. Це така ж, як і ви, людина, а не те, на що її прагнуть перетворити – чи ж то на рабиню, чи ж то на об'єкт задовольняння нездорових бажань, чи ж то на об'єкт нападок, …! А якщо ви вважаєте, що людина «мусить» - то, вибачте, це не людина, а раб! Раб, дійсно, мусить. І кожна цивілізована людина не «мусить», а має життєву потребу дотримуватися законів, норм і правил! Я вихований саме так. Звичайно, без «мусиш» життя не прожити (це, якщо тещу чи начальника потрібно терпіти тощо), але не в таких же життєвих ситуаціях! Із «мусиш» життя таке некомфортне!
Хоча на вулиці це одне, а тут трошки не так (є в мене навіть теорія, що ВП створювалася не для читачів, а для того, аби відфільтрувати редакторів, але це офтоп). Вибачте, «дурня»! Кругом має бути однаково! І на вулиці, і в родині, і в суспільстві, і у Вікіпедії! І, тільки «Так»! А, якщо було, є, чи буде щось «не так», то це тільки через те, що є «хитрозаді», які тільки й того прагнуть, щоб було саме «не так»! Дуже вас прошу «не лити воду на їх млинок»! А стосовно теорій – буду вдячний, якщо ви ними поділитесь, якщо не із спільнотою, то, хоча б зі мною.
Проте є загальні речі, як-от неприпустимість образ Є! І ніхто цього не заперечує!
(це пані Вчитель порушує, як і коли їй заманеться) Опа! Говорили-балакали. Якщо ви не згодні із неприпустимістю ображати жінку (див. вище), то докажіть це аргументами! Доказати, «а що ж вона порушує», не складно, а от, за другу частину своєї фрази – вас можна номінувати! Не «як», і не «коли їй заманеться», вона допускає порушення! Це є не що інше, як намагання видати «бажане» за «дійсне»! А якщо точніше – «наклеп»! Доказати? Простіше простого!
І зупинятися не збирається. Знову, наклеп! (це прийом для створення необхідного наклепнику негативного враження). Наведіть аргумент чи її заяви саме про це! Між іншим, стосовно «зупинятися не збирається»: А ви попробуйте її не дражнити, то вона на вас і уваги не звертатиме, не те, щоб ображати!
Ба навіть Брунея, котрий її заблокував на 6 годин (досвід в мене невеликий, але кажу, що це дуже мало при повторному порушенні) Знову суб'єктивна оцінка і провокація на те, щоб ображена вами жінка та щось вам і сказонула! Пояснюю: ви свою думку «дуже мало» намагаєтесь видати за останню інстанцію, аргументуючи (чи виправдовуючи) її своїм «невеликим досвідом» Цим, як ви вже раніше висловлювалися, не «хизуються»! Правила давайте - за що і на скільки!
пригрозила подати на позбавлення статусу. За виконання обов'язків адміністратора. Вам не смішно від цих ваших заяв? Наведіть підтвердження погроз, та ще й із такою аргументацією («За виконання обов'язків адміністратора»), чи це, лише, ваша банальна інсинуація (прийом для посилення бажаного вам ефекту)?
Але спробуємо розібратися, з чого усе почалося (одразу підкреслю, це моя точка зору, хтось інший розкаже не так).

Отже: була собі стаття про одну професорку. Була собі і ніхто її особливо не чіпав аж до липня 2014. Тоді якийсь користувач (виявилося, що зовсім не сторонній перехожий) узявся ту статтю «прикрашати» і за рік (з перервами) зробив там купу косметичних і не тільки змін. А потім пані Кодола узялася доповнювати своїм баченням.

Питання: 1. одному можна, а іншому - зась? 2. чи об'єктивною була інформація до втручання пані Кодоли? (аргументи) 3. Чи об'єктивною була інформація, внесена пані Кодолою? (аргументи)
І наче все добре, але нейтральністю там і не пахло. Можете довести? Чи, це лише, ваша особиста думка?
з'явилися лицарі-захисники професорки і почалася війна. Чудове слово «лицарі»! А якщо почалася війна, то «війна лицарів із ким»? Чи, не «лицарів» із «лицарями»? Будьте так ласкаві, уточніть!
От і скажіть, котру даму підтримати? Ну, якщо, даму - тут я вам не порадник! Дон Кіхот підтримував би свою - Дульсінею Тобоську. Тут, як ваше серце, чи совість вам підкаже! І мирити обох дам я вас також не закликаю! Отак, «помириш», а потім все життя розриватимешся між обома! (перепрошую за жарт, але я так і роблю, та й не проти!)
Навіть, якщо відомо, хто з них старший. Перепрошую, але про вік дам говорити не прийнято (якщо тільки вони самі його не афішують)!
Але виявилося, що є вимоги до статей, тож не треба підтримувати окрему особистість, треба лише форматувати виклад інформації. Перепрошую, але на можу стримуватися, щоб не пожартувати. Ви праві! Є вимоги! Є і Правила! Чому ж тоді «захисники» пана Максима так ревно не хочуть визнавати факт порушення саме ним цих правил? Чи, може, ви, все ж, визнаєте цей факт? (справа у тому, що вимагаю від вас однозначної відповіді на саме це запитання) – і тоді все стане ясно як Божий день, і тоді мені не потрібно буде писати цю таблицю! А, може, й потрібно? А, таки-так!
Та хоч як адміни захищали більш-менш прийнятний текст, ступінь агресії тільки зростав. Прошу уточнення: Що ж саме захищали адміни – чи текст, чи даму? Та й застосування терміну "агресія" до жінки ...? (скажете – дурня, тоді скажу вам, що, якби ви не писали самі такого ж, то і я б не брав з вас приклад!)
І от одного разу пані Вчитель додала цитати літераторів на доказ своєї позиції, але які... Цитати ті, зізна́юся, мене шокували. Бо це було, як кажуть, на межі фолу (з ухилом за межу). Скажу вам чесно і прямо. Тих цитат не читав. Якщо б прочитав – то й не знаю, що б і подумав, але якщо поставити прогноз (я фахівець у галузі діагностування, але питаннями прогностики та генетики також можу, десь, на рівні, «вище середнього») то напевне це було би ще одним доказом того, до чого можуть призвести цькування, нападки і переслідування жінки!
Але пані-вікіпедист слухати мене не стала через мій вікі-стаж. Казала, що нема в мене права її обмежувати, бо правила правилами, але вона тут раніше стояла. Ой і сумніваюся, що вона саме так сказала! Прогнозую, що так ви хочете її «очорнити», намагаючись видати її слова саме за те, що б вам хотілося бачити! Що вам на це сказати? Вам хотілося? То й бачте! Ніхто ж не заперечує! Але не нав’язуйте свого бачення іншим, та ще й на моїй сторінці. Якщо ваше бачення об’єктивне – тоді наведіть дослівні цитати! Наведете – от тоді й інша буде розмова! А киватимете на мене – от тоді й скажу вам – на себе гляньте!
А Підліснюка вважала своїм вихованцем, тому йому у праві з нею сперечатися теж відмовила і не дуже ввічливо. І оту історію зі шкільною програмою вже забули, бо почалося інше... Пане Fessor! Наведіть цитату стосовно «вихованця»! Може я якихось текстів і не бачив, але про «вихованця» не йшлося на жодній із сторінок! Можу помилитися, але пані сказала лише те, що була причетна до його становлення, про що пізніше навела докази про те, що ж вона мала на увазі. Може, ви дещо від мене приховали, перенісши аргументи про "вихованця" туди, куди тільки вам відомо? Дайте тоді посилання!
Чи винен Максим, що відстоює право на особисту точку зору, право керуватися власним розумом? О, аж ніяк ні. Нічого не зрозумів! Що це за «право на особисту точку зору»? Це ви маєте на увазі право уникати покарання за власні порушення? Якщо так, то погоджуся. Звичайно, всі мають таке право, навіть і злочинці, та і порушники прав «мають таке право»!
Чи можна вибачити пані Валентині цькування того, хто підриває її авторитет у класіне згоден з нею у Вікіпедії? Це на Ваш особистий розсуд. А «мій особистий розсуд» такий: пан Fessor написав тут образу на адресу вчительки, а потім, керуючись ... (тут і не знаю, що подумати – а ображати не хочу), та й перекреслив цю образу, й написав далі щось таке, що «без бутилки» й не розбереш. Стосовно авторитету – запитаю, а чи знаєте ви, як до авторитету ставився Епіктет? Думаю, що і пані Учитель – так же! А у такому разі, ніхто цього «авторитету» «підірвати» не може. А стосовно «цькування» - якщо не наведете аргументів про «цькування» - то це образа пані з вашого боку! Надіюсь, знаєте, що таке цькування? Чи, може, ви його трактуєте як інше цькування? Слідкуйте за словами!
Якщо вважаєте, що ми тут школярі, а користувач Вчитель — класний керівник, то я це зрозумію. Це завуальована образа і на мою адресу і на адресу пані Учитель. Я нікого не вважаю ні «школярами», ні «професорами». Однак, якщо би прочитав ваші відповіді на поставлені мною вище запитання, та із врахуванням саме цієї фрази, то … хто зна, хто зна? Мав класного керівника такого ж принципово непримиренного до лицемірства і намагання викрутитися із будь-якої ситуації. І, вважаю, що мені пощастило.
Але якщо бачите Вікіпедію спільнотою дорослих, кожен із яких має відповідати за свою поведінку, то згадаєте, що рівність передбачає рівні обов'язки. Ой, які золоті слова! Їх би не тільки до пані Валентини, а й пану Максиму і його «захисникам» до вух…
І немає виправдання тому, хто прикривається статтю чи вченими званнями. Бо правила Вікіпедії для таких людей — ніщо. Дякую! Я відношу ваші слова на адресу саме отого порушника, який намагається викрутитися, та його псевдо-захисників, які, не маючи чим його прикрити, (навіть, ні статтю, ні вченими званнями, ні, як ви раніше писали, віком) прикривають його тим, чим прикриватися непристойно (маю на увазі лицемірство та небажання дати оцінку його діям)! Бачите, цим самим, ви знову надаєте «ведмежу послугу» отому номінантові, про кого й мова!
Дякую, що вислухали оце. Воно трохи незграбне, але від чистого серця. І вам навзаєм та аналогічно.
Ще раз дякую за такі слова, які ви сказали на адресу усіх порушників без виключення (а я переконаний у цьому), а не тільки на адресу однієї пані, яка цього заслужила, як на мене, якнайменше! Ще одне запитання: Чи можете ви порахувати, скільки образ ви нанесли пані Учитель на цій сторінці, перекручуючи і довільно трактуючи її висловлювання? Можу допомогти.
Все, що хотів пояснити, пояснив. Перепрошую, якщо якісь фрази прозвучали для вас образливо. Нічого не маю проти вашої позиції, високо ціную ваш внесок (крім намагання захистити одного порушника, і, в той же час, засудити іншого). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:33, 20 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Щодо переносу, то треба читати для чого ВП:ЗА призначена (решту сторінок я не чищу): для запитів до адміністраторів. Там також написано, для чого не слід її використовувати (вгорі сторінки у рамці). Маю надію, що ознайомитеся уважніше і тоді у Вас не виникатиме цього питання у подальшому.
А також, можливо, Ви помітите, що написано на моїй СО вгорі у правому куточку. На все добре. --Fessor (обговорення) 20:16, 20 січня 2016 (UTC)[відповісти]
І це все? ( А де відповіді на мої запитання? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:52, 20 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Так, це все. Ви знайшли багато чого у моїй репліці: образи завуальовані, незавуальовані, перекручення тощо. Але є пункт, де Ви знітилися: цитати Карпи й інших у статті про Ніколенко. Ті дифи нескладно знайти, Ви це знаєте, проте не хочете шукати. А як не хочете бодай частково подивитися з іншої сторони, то продовжувати не бачу сенсу, бо підемо по колу. --Fessor (обговорення) 05:16, 21 січня 2016 (UTC)[відповісти]
І на тому дякую! Але: 1. Невже я написав необ'єктивно і про образи і про перекручення? Захочете пояснити - буду вдячний. Якщо побачу, що десь був неправий - надіюсь, знайдемо спільну мову? 2. І знову, ви намагаєтеся видаєте бажане за дійсне! Як я міг «знітитися»? Для того, щоб ваше бажання стало дійсністю, мені потрібно почитати оті цитати «Карпи». Я ж не знаю навіть про що йдеться! А цю фразу можна розцінити як безпідставне звинувачення мене в тому, що: «Ви це знаєте, проте не хочете шукати.» Роблячи безапеляційні заяви від чужого імені, ви можете потрапити у пікантну ситуацію. По-перше, я і не знав про «це»! По-друге, раз ви написали, то тепер маю бажання прочитати про «це» (тільки, сам здогадуйся про що). Якщо для вас щось нескладно, то це ще не означає, що це нескладно і для інших. А тепер, у вашому ж стилі, скажу, що «Маю надію, що ознайомитеся уважніше» із попередніми сторінками обговорення номінацій, та й зрозумієте, що я із "дифами" не дружу, про що я і писав, а саме те, що й мені складно навіть дати на них посилання, «і тоді у Вас не виникатиме цього питання у подальшому.» Між іншим, ви мої висловлювання чи то десь поділи, чи то розгубили їх, що мені тепер складно їх віднайти. Тримаю їх як копії у окремих файлах. Єдине, у чому ви частково праві, так це те, що я і не думав їх шукати, і не шукав би, якби ви про них не написали, то ж прошу навести посилання, а то ще щось знайду «не це» та й можу на цій підставі «знітитися» і звинуватити вас, що ви ще й намагаєтесь «водити мене за ніс»! 3. Якби ви задавали користувачеві запитання, а він їх ігнорував, а ви би ще раз попросили дати на них відповідь, а він їх знову проігнорував, то як би ви оцінили його дії? Я розцінюю це як або зверхність, або намагання образити. Я ставив вам запитання, а відповідей на них так і не отримав! А якщо відповісти не можете, то так і напишіть! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:55, 21 січня 2016 (UTC)[відповісти]
P.S. З огляду на те, що мені складно тепер знайти всі мої висловлювання, розкидані по різних сторінках, за необхідності наведення "дифів" на них, буду наводити тексти цих висловлювань, повторюючи їх там, де це буде необхідно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:05, 21 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Попередження[ред. код]

Не все, що Вам здається зручним, у Вікіпедії дозволено. Наприклад, ВП:ЗА не призначена для дискусій. Тому репліки, котрі не йдуть від сторони запиту або адміністратора(-ів), котрий на запит реагує, — зайві.
Ви натомість чомусь згадали про мої (коректні) дії на ВП:ЗСА там, де про мене не йшлося. Як на мене, це починає бути схожим на переслідування. Маю прохання цим не захоплюватися. Дякую. --Fessor (обговорення) 08:32, 26 січня 2016 (UTC)[відповісти]

? @Fessor: А де ж «Попередження?» Читав, читав… читав, читав…, «а слона» так і не примітив! Давайте почитаємо разом:
Користувач:Fessor Користувач:Biletsky Volodymyr Коментар
Не все, що Вам здається зручним, у Вікіпедії дозволено. Це правило ВП, чи ваша особиста думка? Попередження нема!
Наприклад, ВП:ЗА не призначена для дискусій. Так «дискусій» же й не було! Було «звернення», а далі йшло обговорення та аргументування сторін звернення та сторін захисту! Попередження нема!
Тому репліки, котрі не йдуть від сторони запиту або адміністратора(-ів), котрий на запит реагує, — зайві. Репліки саме від цих двох сторін! Де ж попередження?
Ви натомість чомусь згадали про мої (коректні) дії на ВП:ЗСА там, де про мене не йшлося. А я ваші дії вважаю саме некоректними, а тому їх і згадав. Маєте щось проти?

Ось чому я вважаю ваші дії некоректними: 1. Некоректно на будь-яких сторінках, де ведеться обговорення, обмін думками, голосування, обґрунтування звернень, «влазити у чужу думку» та й редагувати її. Дайте відповідь – це коректно? Я вважаю, якщо користувач із чимось не згоден, він нижче «невгодної» думки про це пише, намагаючись знайти спільну мову, а не спотворює чужий текст! (це мабуть до вас не стосується) 2. А видаляти чужі думки із сторінок , де ведеться обговорення, обмін думками, голосування, обґрунтування звернень, коректно? Я вважаю, якщо користувач із чимось не згоден, він нижче «невгодної» думки про це пише, намагаючись знайти спільну мову, а не видаляє чужий текст! І не переносить його на інші сторінки! Навіть, обґрунтовуючи його перенесення! (як на мене, сумнівними аргументами) Беріть приклад із пана Пірамідіона! Я відповів йому на усі питання таблицею. Він прочитав. Дійшли до спільного порозуміння, та й за "обоюдною" згодою і видалили ту інформацію. Шукайте спільну мову із користувачами! Не з вандалами ж маєте справу! 3. А ігнорувати запитання користувача, при цьому, у відповідь, намагаючись його «попереджувати»! От і ще вам одне запитання: Про що ви мене попереджуєте і за що?

І тут нема попередження!
Як на мене, це починає бути схожим на переслідування. Маю прохання цим не захоплюватися. Дякую. 1. А хто кого переслідує? А «як на мене, це починає бути схожим на переслідування» тільки не вас, а мене. "Озаглавили" «Попередження», а попередження і нема! Ще одне питання: Як це мені розцінювати? Це намагання переслідувати, образити, залякати, чи, може, як в армії: «Пиши объяснительную, как подвиг совершил» (це щоб потім сказати проступок був же, раз є "обїяснительная" («попередження» ж було! (хоча так, ні про що) – значить, не реагує – покарати!») А що мені ще про таке «попередження» думати? Поясните більш детально – буду вдячний. Іще: якщо звинувачуєте мене у переслідуваннях – давайте це зробимо цивілізовано, із доказами! Один жарт на вашу адресу, про те, «що заснули», ще не переслідування! Поки що я «відбиваюся», так би мовити, на своїй території. Ви ж моє до вас звернення видалили із своєї сторінки! І нічого! Якби не це попередження, я б про цей факт і не згадав! А Видалення думок інших користувачів, візьміть, хоча б випадок із пані Учитель! І тут нема попередження! Прохання є, а попередження нема!
Та й я вас взагалі б і не «чіпав», але тоді, якби ви відповіли на усі поставлені мною вам запитання. Захочете «виправитися», а запитання погубилися по перенесених сторінках – тільки скажіть, і я їх усі і повторю! Бо ігнорувати запитання – це ж так «коректно»! Це ж передбачає такі «добрі наміри»! Це ж таке прагнення «знайти спільну мову»! Та це ж завуальована образа тому, хто їх задає, оті «впустоту поставлені» запитання! Чи не так? Та і, заодно, поясніть, у чому саме суть зробленого «попередження»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:26, 26 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Від того, що Ви вважаєте мої дії некоректними, вони такими не стають.
Вже вкотре пояснював, що запити написані не Вами і не на Вашу адресу, Вас не стосуються і ваші коментарі там зайві. Це зрозуміло? От давайте пройдемося по пунктах:
  1. Некоректно <...> «влазити у чужу думку» та й редагувати її Значення жодної репліки не було змінено, тож і редагування чужої думки не було. Тут Ви мимо.
  2. видаляти чужі думки із сторінок , де ведеться обговорення, обмін думками ВП:ЗА не призначена для дискусій (або є синонім обговорення, чи обмін думками). І це є правилом на тій сторінці, відтак Ваше як на мене, сумнівними аргументами — заперечення правила. Питаєте, про що попередження? Зараз має бути очевидно.
  3. Я можу відповідати на запитання, а можу не відповідати. Єдине, що треба дотримуватися правил проекту Вікіпедія. --Fessor (обговорення) 05:42, 27 січня 2016 (UTC)[відповісти]
? @Fessor: Вже другий раз вас запитую: “А де ж «Попередження?»” І знову, читав, читав… читав, читав…, «а слона» так і не примітив! Давайте ще раз почитаємо разом:
Користувач:Fessor Користувач:Biletsky Volodymyr Коментарі
Від того, що Ви вважаєте мої дії некоректними, вони такими не стають. Поважаю вашу думку. Логічно! Але у кожного своя правда. Я вважаю, що вони з самого початку були некоректними, а тому «їм некоректними ставати вже й не потрібно». Попередження знову ж нема!
Вже вкотре пояснював, що запити написані не Вами і не на Вашу адресу, Вас не стосуються і ваші коментарі там зайві. Це зрозуміло? По-перше, ви «вирвали» кусок обговорення із однієї сторінки і вставили його у іншу (Кнайпу), придумавши для цього куска назву «Учитель». У цьому фрагменті є думки стосовно аргументування голосувань пана Пнасюка, пані Учитель, пана Ходкова, пана Тахаєва,.. і мої! А ви пишете, що це мене не стосується! По-друге, читаючи у Кнайпі цей фрагмент, я (який брав участь у обговоренні аргументів користувачів) вже не можу віднайти нитку суті аргументів та і невідомо, хто і як голосував і чому. І саме тому вважаю ваші дії некоректними, які спотворюють суть речей у аргументах голосування. Саме так я розумію ваші дії. Попередження нема.
От давайте пройдемося по пунктах: Давайте -“”-
Некоректно <...> «влазити у чужу думку» та й редагувати її Значення жодної репліки не було змінено, тож і редагування чужої думки не було. Тут Ви мимо. Так а я ж що написав? «1. Некоректно на будь-яких сторінках, де ведеться обговорення, обмін думками, голосування, обґрунтування звернень, «влазити у чужу думку» та й редагувати її. Дайте відповідь – це коректно? Я вважаю, якщо користувач із чимось не згоден, він нижче «невгодної» думки про це пише, намагаючись знайти спільну мову, а не спотворює чужий текст! (це мабуть до вас не стосується)» бачите, там саме про це у дужечках я і написав! -“”-
«видаляти чужі думки із сторінок , де ведеться обговорення, обмін думками ВП:ЗА не призначена для дискусій (або є синонім обговорення, чи обмін думками). І це є правилом на тій сторінці, …» Так ідеться ж не про якусь конкретну «дискусію»! Є голосування. Користувачі аргументують, чому саме прийняли таке рішення! Якщо аргументи недостовірні, сумнівні, суперечливі, не зовсім зрозумілі, то, інші користувачі (зазвичай опоненти), як і на кожній такій сторінці, починають чи заявляти про це, чи ставити запитання, … одним словом, намагаються порозумітися! А ви взяли кусок цих думок користувачів, їх аргументів та контраргументів, намагань порозумітися і «вирвали» з контексту, та й кудись закинули. Так же не можна! Я розумію, коли із сторінки переносять повністю закінчений текст із запитом віднайти інформацію стосовно фотографії, але ж не розривати діалог і не ховати його кусок деінде! Скажімо, ви читаєте книгу і доходите до місця, де з неї вирвали декілька листків і вчепили деінде!
«… відтак Ваше як на мене, сумнівними аргументами — заперечення правила.»» Пане Fessor! Де ж тут я заперечую Правило? Свої слова я пояснив вище. До цього добавлю, що мене обурило також те, що ви видалили із своєї сторінки обговорення моє до вас звернення із намаганням пояснити своє бачення ситуації голосування з тим, щоб знайти спільну мову. Обурило мене і те, що ви видалили і звернення пані Учитель, довівши її до того, що вона й написала про те, що ви залишили їй тільки «забор», де вона могла б розміщати свої звернення. І не потрібно брати будь-які мої, як на ваш погляд підходящі для цього слова, і намагатися видавати їх за те, чим вони не є, але за те, що б вам так хотілося! Правил ніколи не заперечував, не заперечую і не збираюся заперечувати!
«…Питаєте, про що попередження? Зараз має бути очевидно.» Кажу чесно – мені зовсім не очевидно! Я розумію «попередження про небезпеку», «попередження про кінець світу», «попередження про порушення швидкості», «попередження про порушення Прави ВП»… Напишіть чітко і однозначно, про що ж саме ви мене попереджуєте!
«Я можу відповідати на запитання, а можу не відповідати. Єдине, що треба дотримуватися правил проекту Вікіпедія.» Саме про це я вам і говорив. Якщо людина ігнорує звернення чи запитання іншої людини, то це прояв неповаги. У вас таких дій стосовно мене – як у Сірка бліх! Я й запитав вас, чи коректними ви вважаєте такі дії? Хочете сказати, що я поставив вам якісь некоректні запитання – тільки скажять, і я одразу ж тут розміщу їх у таблиці. Одразу ж і скажу, що питання взаємопов’язані і витікають одне з іншого, тож якщо розірвати таблицю – втрачається цілісність контексту, що також робити некоректно. Чітко сформулюйте своє мені попередження. Будь ласка!
А якщо це не попередження, то і не пишіть так у заголовку! Дозволите виправити мені – виправлю. Погодитеся із моїми аргументами – я згоден видалити усе написане у цьому розділі. Перепрошую за те, що своєю реплікою «розбудив» вас і якщо якісь аргументи виклав у різкому чи жартівливому тоні. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:11, 28 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Запит стосовно користувача Максим Підліснюк[ред. код]

Пане Володимире!
Прошу вибачити мене. Виправив Ваш текст, вважаючи, що то не Ваш, а Булки. Побачив, коли вже записав редагування. --Ejensyd (обговорення) 22:03, 4 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Пане Ejensyd! По-перше, вибачаю, а по-друге, ще й дякую - тепер моя репліка виглядає значно краще! Але через це вона вже й не зовсім моя. Це як Петро Перший казав: «Дабы ... каждого видна была!» У даному випадку це навіть і добре, але можуть бути випадки, де це робити неприпустимо. Чи то мене правити, чи то Булку... В статтях - ТАК!!! А в обговореннях... Надіюсь, не образитесь і не сприймете як повчання. Ще раз дякую, особливо за те, що звернулися до мене на моїй сторінці. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:56, 5 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую за Вашу реакцію. Я знаю, що редагувати на сторінках обговорення не бажано (щоб не сказати - не можна), але зміст обговорення мене зачепив, того я і вліз із своїм п'ятаком.--Ejensyd (обговорення) 16:03, 5 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Прохання[ред. код]

Biletsky Volodymyr, прошу відпатрулювати статтю "Хронологія заборон української мови". З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:35, 11 лютого 2016 (UTC) YesТак Зроблено[відповісти]

Якби ж Ви тільки знали, який я Вам вдячний за таку роботу!!! По-перше, дуже цікава стаття! Але головне - розгорнув статтю, і бачу у ній згадку про людину, з якою пліч-о-пліч боролися! Звичайно, не проти утисків української мови (я тоді ще був малий), а за «рятування»... врожаю у безгосподарних радгоспах і колгоспах. Ми працювали у одній установі і нас разом періодично вивозили збирати то помідори, то огірки, то картоплю, то яблука... Якщо не заперечуватиме, то на вихідні займуся патрулюванням - хочу пробігтися по посиланнях (підтвердження) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:42, 11 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
@Krupski Oleg: Мої вчителі у Вікіпедії заклика́ли мене користуватися вікіфікатором. Він заміняє риски на тире, добавляючи перед ними нерозривний пробіл. На мій погляд це логічно, і раз такий порядок заведений, то для «єдінообразія» статей, бажано так і робити. Ви замінили усі такі правки на «свої» тире і поприбирали нерозривні пробіли. Я б у процесі патрулювання повернув так, як це робить вікіфікатор. Прошу висловитися з цього приводу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:07, 12 лютого 2016 (UTC)
[відповісти]
  • Можете в цьому питанні зробити так, як вважаєте за потрібне. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 20:12, 12 лютого 2016 (UTC)
    [відповісти]
  • Додатково → Гонгадзе Георгій Русланович. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:33, 14 лютого 2016 (UTC) YesТак Зроблено
    [відповісти]
    Дякую. Додатково → Мала Русь. Де особливо вашу увагу зверніть на цитування мною енциклопедії колективу науковців НТШ, на яку замахнувся проросійський Користувач:В.Галушко з РФ ставлячи шаблон "стиль" буцімто це не енциклопедичний стиль (у розділі "2 Малоруси" - 2.1 Версія перша (зовнішня)). Особливу вашу увагу звертаю на пошесть агресивних атак з-за цитування НТШ совків, носіїв проросійської ментальності тощо (під маніпуляціями ними правилами УкрВікі, з підміною понять, з вживанням подвійного стандарту, спроби видати особисті думки за "науковість" та "енциклопедичність" і т.п.). Це не перший випадок мною помічений в УкрВікі, бо джерела НТШ це лакмусовий папір у даному випадку! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:34, 15 лютого 2016 (UTC)
    [відповісти]
Перепрошую за повільність «настоящого автомобіліста із пізнім запалюванням» (випередив пан Боґан та й затвердив). ) Можливо чогось не зрозумів, а тому дещо поясню, а дещо запитаю: 1. Позиція пана Галушка (перепрошую, якщо цей пан образився - в українській мові чоловічі прізвища відмінюються) не годиться і є упередженою та, перепрошую, впертою. А «енциклопедичністю і не пахне» ні у внеску, ні у обговореннях, ні у прагненнях. 2. У позиції пана Боґана такого немає, але «прагнення до енциклопедичності якесь підкреслено "предупредительное"» (це таке моє суб'єктивне асоціативне відчуття, але не образа чи прагнення образити). 3. Загалом мені його внесок сподобався, хоча... Чи маєте Ви щось проти внеску цього пана (окрім шаблону «стиль»)? 4. І, тепер - резюме: Я аж занадто поважаю консенсус («занадто» - це поняття відносне), а тому хотілося би його досягти із цими користувачами стосовно можливості вилучення отого шаблону і редагування дещо упереджених інтонацій у викладенні матеріалу, а тому хотілося би оті фрази у обговоренні (Речення «формування характеру й ментальності підросійського «хохла», видуманий та підтримуваний в Московії (Росії) та нав'язуваний нею в довгому поневоленні України Росією з метою зросійщення українського народу»), якщо це можливо і не обтяжить Вас, подати як цитати - тоді панам не «свербітиме», та й прагнення залишити той шаблон стане смішним їм самим. Для мене виконати таку роботу немає можливостей, та і не фахівець я у такій царині. Якщо у Вас є література під рукою, то і проситиму Вас виконати таку роботу. Для користувацьких мас прочитати такі цитати - це як водиці з чистої криниці напитися! Наснаги і успіхів! P.S. За Романових візьмуся пізніше. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:40, 19 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
P.S.@В.Галушко: Хочу застерегти Вас від вживання на адресу авторів АД енциклопедичного характеру чи із енциклопедичними назвами фраз типу: «на думку авторів». Якщо Ви не автор чи не співавтор таких АД, то Ваш вислів нагадує висловлювання «Моськи» на адресу «Слона» із відомої байки. Але, якщо вже втриматися несила, то після таких заяв наводьте альтернативну дуку, якщо не з АД, то, хоча б, свою. Успіхів.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:53, 19 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
Коментар щодо «Хочу застерегти Вас від вживання на адресу авторів АД енциклопедичного характеру чи із енциклопедичними назвами фраз типу: «на думку авторів». Якщо Ви не автор чи не співавтор таких АД, то Ваш вислів нагадує висловлювання «Моськи» на адресу «Слона» із відомої байки.»
Автори багатьох енциклопедій, як російських, так і українських, не вільні від необ'єктивності (у тому числі «Енциклопедії українознавства»). Це неминуче: «Енциклопедію» писали в еміграції, перейняті негативними емоціями до радянського режиму і до росіян зокрема. Звичайно ж, передали куті меду.
Розділ у статті «Мала Русь» написаний жахливо. В авторів Вікіпедії, що писали його, нема уявлення про науково-нейтральний стиль. У сучасній українській мові він взагалі невипрацьований. Чому так сталося, зрозуміти нетрудно:
  • Погане володіння літературною мовою. Більшість українців читає українською переважно українську класику, краєзнавство, етнографію України та русофобську публіцистику. Цим, до речі, й пояснюють значну кількість русизмів у дописах вікіпедистів (просто не знають, як це українською буде);
  • Більшість культурно-інформаціоних запитів українців вдовольняє російська мова. Навіть детективи вони читають російською. Деякі з них мало що можуть сказати українською окрім «Слава Україні!» (на жаль, це стає дедалі схожим на Heil Hitler!) і «Москаляку на гілляку!»
  • Спадщина радянських часів. Якби не лаяли «радянщину» сучасні українці, вони як і росіяни, у більшості залишаються «радянськими» людьми (яких ви звете назвою відомого інструмента). Можна виявити такі ознаки: 1) кухонні розмови на тему «Хто винен?»; 2) плутання публіцистично-пропагандистського стилю з науковим (за радянських часів це дійсно, кульгало); 3) нечемність до підлеглих і рівних, схильність до лайок.
Прошу вас уважніше ставитися до стилю і не вилучати шаблонів, допоки стаття не почне відповідати всім вимогам Вікіпедії
--В.Галушко (обговорення) 19:54, 19 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
пане В Галушко! Якось ви прокульгали з ;інформацьомних;, чи як там, біда ту вербу бери))))))) А якщо стаття не відповідає всім - ви по сидінню бийте батіжком, доки всім не... відповість)) В Галушко, кидайте ви те гумно совіцьке, бо чесно, і не дурна людина, а таку малахольність строчите, що й з Івана Васильовича медбрати не скрутили б й з брандсбойтами. Герр ВГалушко, натюрліхЬ. Л.Панасюк (при звертанні писати Панасюка чи Панасюче, я не жінка, пане ... Галушко?

О! Поки я вкладав душу у те, щоб «відкрити очі» пану Галушку (відмінювання прізвища), так «такі зацни пан» вже й порадив гарненько. Дякую, пане Леоніде, але я свої думки вставив у таблицю, яку подаю нижче:

Користувач:В.Галушко Користувач:Biletsky Volodymyr Роздуми щодо енциклопедичності
Автори багатьох енциклопедій, як російських, так і українських, не вільні від необ'єктивності. Точно! Дурять нашого брата! Таке у АД понаписували – «страмота одна»! Візьмімо хоча б державні стандарти (автомобільні) – там же помилок – як у Сірка бліх! А візьміть БЭС! Там про татаро-монгольське іго написано «економічне, культурне та духовне гальмо на 300 років!» А візьміть радянський період – нічого такого не написано! Навпаки!??? І це при тому, що татари брали десятину! А згадайте, якими були радянські податки!??? А щоб «вибити фонди» на постачання автомобілів і автобусів, їхали «штовхачі» з усього Союзу, а ті, що з Далекого Сходу – рибу перли в Москву для вибивання фондів!??? А кияни везли київські торти контейнерами – а без тортів можеш і не їхати! А як «брати великі» «обжимали» «братів маленьких», хоча б на 5-ти вагонах в метро, хоча б на автопоїздах, що возили пасажирів по території ВДНГ, хоча б… А в БЭС – все «до навпаки»! Що це за енциклопедичний вислів «не вільні від необ'єктивності»? Невже ж не могли висловитися енциклопедично? А то від такого вислову віє «кріпацтвом», …
(у тому числі «Енциклопедії українознавства»). Ага! Це так розуміти, що цей «закид» щодо «невільності від об’єктивності» все ж адресувався саме цій енциклопедії, а не гамузом усім решту АД! Не читав – не маю доступу, але маю передчуття, що правдивості і об’єктивності – ще й Вам позичать! Випад на адресу «Енциклопедії українознавства»
Це неминуче: «Енциклопедію» писали в еміграції, перейняті негативними емоціями до радянського режиму і до росіян зокрема. Пане! Побійтеся Бога! Та це ж … (у Вікіпедії кажуть ОД). Ви можете навести докази? Отак за совковим менталітетом «Солженіцина не читав , але дуже “не одобрям”!» Де ж Ваша енциклопедичність? А якщо «маєте» - напишіть свою енциклопедію!
Звичайно ж, передали куті меду. То й дякувати Богу, а то оті, як Ви кажете, «свої» не «меду куті передали», а «сала залляли за шкуру»! Ще одне Ваше відверте ОД!
Розділ у статті «Мала Русь» написаний жахливо. Ви розумієте значення слова «жахливо»? Якщо так – то чому його застосували? Можете похвалитися чимось, що Ви написали не так «жахливо»? Це не тільки відверте ОД, а і, як Ви самі кажете, «передавання куті меду»
В авторів Вікіпедії, що писали його, нема уявлення про науково-нейтральний стиль. Це що, «намагання образити авторів», чи відверта «киселівщина»? Оце, якраз, і підійде для Вашої «Енциклопедії»!
У сучасній українській мові він взагалі невипрацьований. Розсмішили! Не володієте мовою? Не маєте стилю? Чи не читаєте АД наукового чи науково-популярного змісту? Не знаю, як це назвати? Наклеп на стиль?
Чому так сталося, зрозуміти нетрудно: * Погане володіння літературною мовою. Ви там чогось об’їлися, обкурилися, чи це Ви про себе, такого хорошого? Енциклопедичний стиль!
Більшість українців читає українською переважно українську класику, краєзнавство, етнографію України та русофобську публіцистику. Щоб Ви були мені здорові! Так розписатися за українців, видавши власні (якщо власні) думки за правду! Отаке …!??? Та люди читають те, що їм до душі, що доступне, чи що потрібно! ОД!!!
Цим, до речі, й пояснюють значну кількість русизмів у дописах вікіпедистів (просто не знають, як це українською буде) Совість маєте? Отак намагатися пояснити результати столітнього зросійщення!!! ОД!!!
Більшість культурно-інформаціоних запитів українців вдовольняє російська мова. Ну, це вже, вибачайте, безсовісна брехня! Ви де? Не на Марсі? Чи вже «киселівщина» так замутила Вашу голову та зір, що ніц не хочете бачити і розуміти?
Навіть детективи вони читають російською. Якою є – такою й читають, якщо люблять детективи. Я особисто ще й польською читаю, і не тільки детективи! Аргумент енциклопедичний!
Деякі з них мало що можуть сказати українською окрім «Слава Україні!» Знову безсовісна брехня! От, саме такі й не скажуть «Слава Україні»! Але, якщо такі є, що так кажуть, то рано чи пізно і заговорять і заспівають і писатимуть! Взагалі, поділюся власними (суб’єктивними) спостереженнями. Забігаю в ліфт і питаю у жінки, що зайшла раніше: «Вам який?» А вона: «Ну, слава Богу!». Питаю – що, невже Вам сподобався? Каже – та, ні! Просто, раз розмовляєте українською – значить не бандюк! Мотайте на свої «марсіанські вуса», що в Україні україномовне населення у простого люду асоціюється із порядністю та надійністю, а Ви заладили – «вдовольняє російська мова»! Кого? Це вже й не ОД, а ,просто, …
(на жаль, це стає дедалі схожим на Heil Hitler!) і «Москаляку на гілляку!» Ну і налякав Вас російський чи проросійський медіа-простір! Але скажіть, що Ви маєте на думці під словом «це»? Придумані Вами чи іншими для Вас фобії? Намагання видати періодичні провокації вандалів (ще невідомо чим вони керуються) за «це»!
Спадщина радянських часів. Якби не лаяли «радянщину» сучасні українці, вони як і росіяни, у більшості залишаються «радянськими» людьми (яких ви звете назвою відомого інструмента). Знову ж намагаєтеся видати свої фобії за істину! Відстали від часу! Якщо Ви маєте на увазі іноземців, то вони вже давно не рівняють нас із «русскими»! Не потрібно їхати ні в Польщу, ні десь далі в Європу! Поїдьте в Пекін! Там на базарі (не буду називати його – звучить негарно) усі китайські продавці володіють російською. Звісно, торгуюся з ними російською. Питають – «Вы русский»? Кажу – та Ви що? Я – українець! Одразу ж зовсім інше ставлення. Як у тієї жіночки в ліфті. Це дискусійна тема
Можна виявити такі ознаки: 1) кухонні розмови на тему «Хто винен?»; Брехня! Це хіба на кухні затесався «совок» чи росіянин, особливо, сучасний. Можу тут же дати посилання. Мій однокашник (наполовину українець) зараз живе в глибинці Росії. Так у переписці постійно намагається нав’язати мені саме таку тему, звинувачуючи Горбачова енд сетера (усіх тих, кого йому підсовує медіа). А коли вчилися разом – був найкращим студентом! Людина розумна, розвинена. Це також дискусійна тема
2) плутання публіцистично-пропагандистського стилю з науковим (за радянських часів це дійсно, кульгало); Не зрозумів. Особливо, що саме «кульгало»? Мабуть, саме «радянський науковий стиль»? У моїй колекції карикатур є така: Трибуна. На трибуні графин із гранчаком. Лопата читає лекцію. Перед трибуною кар'єр, де стоять екскаватори, бульдозери, скрепери, грейдери та ін. техніка, та й молотять на холостому ходу - «слухають» замість того, щоб працювати. Це дискусійна тема
3) нечемність до підлеглих і рівних, схильність до лайок. Та, хіба, тільки це? Також, предмет для дискусії
Прошу вас уважніше ставитися до стилю і не вилучати шаблонів, допоки стаття не почне відповідати всім вимогам Вікіпедії Так а я ж за що? Прошу пана Олега знайти цитати у літературі і подати їх – так, щоб не було сумнівів, що то його власне бачення. А написано в АД – вибачайте! А не подобається Вам стиль цього АД – напишіть своє! Як буде об’єктивне і цікаве – обіцяю, що на гвіздок не почеплю! ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:16, 19 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Так. Просто так. За небайдужість.[ред. код]

Дякую. Л. Панасюк. Зараза. Коти збудили. Лазяв з патиком, приготоване до вставлення вікно (власне фрамуґу) розбив ручівкою, тільки вшпини пішли. Зазирнув, а тут про Клєвань. Дай Боже здоровлячка.

Та нема за що! Фрамугу жаль! А якщо переживаєте за Клєвань, то признавайтеся - будемо переживати разом. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:53, 12 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Патрулювання[ред. код]

Чи можете відпатрулювати свого товариша у статті Свята Інквізиція? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:00, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Прохання[ред. код]

Дякую за розуміння. Прошу додатково відпатрулювати → «Рюрик» та «Рюриковичі». Бо в ст. "Рюрик" вже влазили проросійські знавці української з шедеврами на кшталт: "що за тупа пропаганда, вікіпедія це тепер укросмі"... Прошу зберегти "Цікаві факти", бо РФ у політ.пропаганді використовує фальсифікат в історії для оправдань окупацій, збільшення жертв їх пропаганди в освітянстві. Вважаю все там навколо даної теми вказано об'єктивно. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:10, 20 лютого 2016 (UTC) YesТак Зроблено
[відповісти]

Пане ✍ Олеже! «Побийте» оті Галушкові шаблони злорадними «новоросійськии» цитатами із посилань на кшталт: «Ну и, конечно, "холод" Запада - титул "короля Руси" Даниилу Галицкому за перемену веры дадут, но помочь - никогда и ни в чем, - тоже напоминал о чем-то до боли знакомом». Відчуваю, що Ви кращий фахівець з питань історії і політики, ніж я, і справитесь із цим прекрасно! Але і так непогано - хоча і «ненциклопедичний стиль» - зате правда, яка очі коле! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:19, 21 лютого 2016 (UTC)
[відповісти]

Запитання, що виникли у процесі патрулювання[ред. код]

Стаття Теократія[ред. код]

Пане ✍ Олеже! Ці три визначення наведені з АД, чи сформульовані Вами? Стосовно третього, то так, як воно подане, складається враження, що воно подане як переклад із Малого енциклопедичного словника (на жаль, зараз не можу цього перевірити). Чому запитую? Якщо це Ваші узагальнення поданої в АД інформації, чи Ваш переклад російськомовних цитат українською, то бажано замість «при якій» подати «за якої». Якщо Ви навели їх із тих україномовних джерел, які наведені у «примітках» чи у «Джерелах», то прийдеться так і подавати «при якій» (при якій був рай, при якій було сутужно і т.д.). Решта Вашого внеску не викликає у мене сумнівів чи заперечень, і може бути мною затверджена. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:04, 6 березня 2016 (UTC)
[відповісти]

Стаття Гуни[ред. код]

Пане ✍ Олеже! Ох і роботу ж Ви мені «підкинули»! ) Там же і розібратися неможливо? Стільки версій! Хіба, що не марсіани! Однак, якщо не розберуся (через брак часу і лінощі), то не затверджуватиму доти, доки не прив'яжу її до версії пана Івана (Меч Арея)! Читав цей роман з юним романтичним піднесенням якраз, коли його заборонили і вилучали звідусюди. Версії пана Івана нема в жодному з іншомовних розділів Вікіпедії, і в нашому теж! Жаль, що вже нема пана Володимира, бо він досліджував Велесові книги, то, може б і допоміг пролити світло на слов'янську версію. З вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:17, 6 березня 2016 (UTC) YesТак Зроблено[відповісти]

Але залишилося два запитання:
  • Звідки взялася інформація про Гуннора? Я не знайшов його ні в жодному із доступних джерел, ні в багатьох мовних розділах Вікіпедії. Із творів Діонісія Перієгета читав тільки географічний огляд залюднених (на його думку) місцевостей (прочитав 17 книг, з яких складається цей опис, у російськомовному перекладі). Про скіфів та різновиди скіфських племен - інформації маса! Про гунів - ні словечка! А вони вже в ті часи повинні були бути там! Маєте відомості - підкажіть.
  • Я там добавив дещо від Пріцака, але посилання в шаблоні з англомовного розділу, тому у примітках він там поданий червоним кольором. Зможете з ним справитися - буду вдячний. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:07, 8 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)[ред. код]

--Сергій Липко (обговорення) 03:36, 7 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую, але вже набрав цікавої роботи на місяць наперед. Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:21, 7 березня 2016 (UTC)[відповісти]

ганьба мені і Вам[ред. код]

Бойко Олександр В'ячеславович. Щойно написав. Десь за 2 тижні буде у вікі. А ми їмо себе з русоідіотами в вікікомандуванні, --Л. Панасюк (обговорення) 10:32, 9 квітня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю Вас, пане Леоніде! Заінтригували, бо не зрозумів про що саме йдеться. А стосовно боротьби із свавіллям «вікікомандування» - то хто ж, як не ми? Комусь же треба! А то ж, маємо те, що маємо! ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:40, 10 квітня 2016 (UTC)[відповісти]
моє шанування. Голова розколюється від цього Пантеону, але не можу не писати, http://memorybook.org.ua/2/boykooleks.htm, --Л. Панасюк (обговорення) 07:47, 10 квітня 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую за інформацію. Прикра..., але нічого вже не вдієш. Лице знайоме - мабуть бачив, але не знаю. Бойків знаю небагато і дуже давно не бачив, то й не знаю, як вони там. Можливо, Ваша стаття дещо мені прояснить. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:34, 10 квітня 2016 (UTC)[відповісти]

Маленьке прохання[ред. код]

Привіт. Є невелике прохання. Будь ласка, коли згадуєте моє ім'я — не копіюйте мій підпис, бо він зеленим кольором виділяє. Виділення зеленим спеціально зроблено мною для того, щоб я сам швидко міг знайти свої репліки, під якими інші, зазвичай, залишають відповіді. Тож, коли інші копіюють мій підпис — мене це збиває з пантелику. Дякую за розуміння. -- Green Zero обг 17:00, 15 травня 2016 (UTC)[відповісти]

Переп