Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 грудня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Національна оборона (видання) - 2
Інтерсéксність - 3
Пан Хоба - 4
Грегор Розумовський - 5
Майк Кауфман-Портніков - 6 Львівська українська приватна гімназія
- 7
Грейнесанс - 8
Вулиця Музейна (Брюховичі) - 9
Вулиця Макаренка (Брюховичі, смт) - 10 Нікітенко Мар'яна Михайлівна
- 11
Українська культура в період Галицько-Волинської держави - 12
Векторний - 13
Волинська обласна бібліотека для дітей
- Поставив: --Kisnaak Обг.Внесок 04:04, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимості нема, джерел нема, реклама є. Вилучити! --Kisnaak Обг.Внесок 04:04, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Реклама не комерційна : "Видання є некомерційним, розповсюджується безкоштовно", але більше 2 років її ніхто не редагує... --Роберт Аріас (обговорення) 21:06, 23 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- @Роберт Аріас: Далі що? Якийсь абсолютно безглуздий аргумент! Правила єдині для всіх, немає і не повинно бути різниці комерційна чи не комерційна ота реклама! --Kisnaak Обг.Внесок 18:36, 26 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють видання. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:15, 29 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 10:32, 19 грудня 2020 (UTC+2)
- За:
- Створена користувачем @Марк Крикун: при спробі перейменування. Ідентична копія статті Інтерсексуальність. Можна було б зробити перенаправлення, якби не символ «е́» в заголовку. А саму доцільність перейменування, мабуть, варто окремо обговорити на ВП:ПС з огляду на правильність і частоту вживання тієї чи іншої назви. — M. Humeniuk (обговорення) 10:32, 19 грудня 2020 (UTC+2)
- Вилучити, назва Інтерсексуальність виглядає вживанішою, включаючи ЛГБТ-джерела — NickK (обг.) 22:45, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Вважаю, було би доцільно залишити сторінку Інтерсéксність, та видалити Інтерсексуальність (що я, в принципі, і намагався зробити, хоча ці дії, можливо, виглядали з боку не дуже добре). Чому? Інтерсексуальність є некоректним терміном. Так, він вживається активніше, проте це не означає, що він є правильним. Я досліджував цю тему та не раз дискутував з самими представниками інтерсекс-спільноти: термін інтерсексуальність є некоректним. Це явище — не сексуальність (тобто, сексуальна орієнтація, як-от гетеросексуальність, гомосексуальність тощо), це — стать (англ. sex), і ця стать позначається як інтерсекс. Стосовно самих представників спільноти, про яку йдеться, вживається термін "інтерсекс-персони (особи, люди)", а не "інтерсексуали". Тут ситуація, подібна до трансгендерності, яку іноді некоректно називають транссексуальністю, хоча тут іде мова про гендерну ідентичність, а не сексуальність. Тому: гомосексуал — гомосексуальність; трансгендерна людина — трансгендерність; інтерсекс-персона — інтерсексність. Інтерсексність є коректним, нейтральним терміном, що логічно називає речі своїми іменами, не зачіпляє почуттів представників інтерсекс-спільноти. До того ж, буде доречним помітити сторінку Інтерсéксність як таку, що потребує вдосконалення вмісту, оскільки тема у ній розкрита не повністю. — Це написав, але не підписав користувач Марк Крикун (обговорення • внесок).
- @Марк Крикун: Для таких випадків існує Вікіпедія:Перейменування статей. Наразі варто повернути вміст до оригінальної статті Інтерсексуальність, прибрати Інтерсéксність (все одно помилка в назві) та відкрити обговорення про перейменування Вікіпедія:Перейменування статей/Інтерсексуальність → Інтерсексність. Ви згодні з таким варіантом? — NickK (обг.) 13:10, 21 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Окей, можна і так. Тільки тоді давайте одразу створювати обговорення перейменування. — Це написав, але не підписав користувач Марк Крикун (обговорення • внесок).
- Думаю, перенаправлення Інтерсексність можна створити хоч зараз, бо джерела на таке існують. А от у тому, що треба перейменувати, є істотні сумніви — NickK (обг.) 17:33, 21 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Окей, можна і так. Тільки тоді давайте одразу створювати обговорення перейменування. — Це написав, але не підписав користувач Марк Крикун (обговорення • внесок).
- @Марк Крикун: Для таких випадків існує Вікіпедія:Перейменування статей. Наразі варто повернути вміст до оригінальної статті Інтерсексуальність, прибрати Інтерсéксність (все одно помилка в назві) та відкрити обговорення про перейменування Вікіпедія:Перейменування статей/Інтерсексуальність → Інтерсексність. Ви згодні з таким варіантом? — NickK (обг.) 13:10, 21 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено як дублікат з помилкою в назві, створено обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Інтерсексуальність → Інтерсексність — NickK (обг.) 17:45, 21 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:04, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість персонажу не показана та не розкрита. Відсутнє широке та істотне висвітлення у незалежних надійних авторитетних джерелах. Про кожну рекламу чи інформкоампанію ми не пишемо статті. Інформація у статті не підтверджується джерелами (здебільшого лише по100грамів від ЮНІСЕФ). Очевидне порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Що підтверджується джерелами - перенести у статтю Коронавірусна хвороба 2019 в Україні. --Kharkivian (обг.) 12:04, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значимість. Аргументів проти немає. --Олег (обговорення) 09:12, 11 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:14, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Маю сумнів у значимості особи. На жаль, крім кількох інтерв'ю, я не знаходжу згадок про особу. Інтервікі немає. Та й статті мінімум на половину не вірогідна. Продивився наведені джерела - інформації не знайшов. У статті очевидні проблеми із джерелами - порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не повна відповідність ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 12:14, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- ВП:КЗП Стосуються теми. А тема ось [1], [2], [3] та тут розгорнуте [4], [Shulgina V., Yakovlev O. Музичне культуротворення Андрія Кириловича Розумовського у вимірах європейської культури другої половини XVIII століття //АРТ-платФОРМА. – 2020. – Т. 2. – №. 2. – С. 255-280.] Galkinletter (обговорення) 22:04, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Те, що статтю треба шліфувати - без сумніву ! Але саме шліфувати, а не вилучати : хіба роль Г. Розумовського у позиціонуванні України за кордоном та його піклування про правдиве інформування світового товариства про сучасні події у ній не варті уваги читачів Вікіпедії ?!! Ну, мисліть масштабніше, користувачу Kharkivian !! Допомагати треба, а не шкодити ! Вкотре бачу Вашу руйнівну позицію щодо статтей про все українське... Особливо зараз, коли розривають Україну на шматки ! --Роберт Аріас (обговорення) 12:50, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Значимість очевидна. Покращуйте статтю, а не займатесь безпідставним знищенням матеріалу. --З повагою, Гатерас (обговорення) 19:59, 16 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
У даному випадку значущість особи за джерелами не розкрито, тобто, немає широкого висвітлення діяльності, окрім того, що особа - спадкоємець гетьманського роду. Решта джерел - новини про приїзд до Батурина або ж інтерв'ю. При всій шляхетності справи, якою займається особа, висвітлення у джерелах заслабке. Якщо ж хтось бажає статтю відшліфувати та привести у відповідність до правил Вікіпедії, завжди можна відновити в особистий простір. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:32, 17 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:25, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість особи не показана та не розкрита. Стаття невірогідна - без будь-яких джерел. Самостійний пошук також не дав джерел - там самі лише афіші концертів, що не є АД. Також стаття написана особою про себе, а отже вона є саморекламною, порушує ВП:КОІ.Є кілька публікацій, але визначити значимість складно, бо вони дуже побіжні. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не повна відповідність ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 12:25, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Стаття зоготовка. Максимум перенести в особистий простір автора. Galkinletter (обговорення) 12:58, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Сторінка створена 21 листопада 2020 ! Місяць як . Відсутні джерела на підтвердження тверджень - спробувати контактувати з автором статті, аби вдосконалити, але поки НЕ ВИЛУЧАТИ : постать відома не тільки в Україні, а й за кордоном, працює в інтересах України, що особливо важливо ! Якщо підтвердяться досягнення, то, без сумніву, стаття має бути. І не забуваймо, що основний принцип Вікіпедії - у можливості колективного створення статтей. То що важливіше : колективно видалити чи колективно поліпшити ?.. За вільного часу пошукаю джерела в інтернеті - може, ще хтось долучиться. Треба привернути увагу і спробувати удосконалити ! --Роберт Аріас (обговорення) 13:05, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Тільки перше знайдене джерело свідчить про те, що треба доопрацьовувати статтю : https://www.uainworld.com/pianist-majka-kaufmana-portnikova-odyn-iz-pyaty-brend-ambasadoriv-krayiny/ " Номінантів на звання «Бренд-Амбасадор України» обирали за декількома критеріями, для цього організовувалась спеціальна комісія «Книги рекордів України», яка визначила успіхи та вклад номінантів у просування іміджу України. Номінантів було більше 50-ти, серед яких обрали 5-ох найдостойніших. Одним із нагороджених званням “Бренд-Амбасадор України” став Майк Кауфман-Портніков... "
- Розуміємо ? " ... просування іміджу України " ! То визнання особи в цьому контексті не є вартим уваги УКРАЇНСЬКОЇ ВІКІПЕДІЇ ??!.. Навіщо ж тоді така УКРАЇНСЬКА вікіпедія ??..
- + https://record.org.ua/2019/10/14/книга-рекордів-україни-обрала-пятьох/ - офіційний сайт КНИГИ РЕКОРДІВ УКРАЇНИ... Авторитетне джерело ?..
- + Додав посилання на телерепортажі ТСН, 1+1... То хіба немає висвітлення в ЗМІ ??.
- І так далі - користувачі доповнюватимуть. Я теж.
- Kharkivian, Ви не спромоглись самі це побачити ?.. --Роберт Аріас (обговорення) 13:34, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Роберт Аріас Якщо переробите статтю в найближчі 3-5 днів, і будуть АД, то її тоді можуть залишити. Тобто потрібно переробити. 1. Привести до нейтральноісті. 2. Навести від трьох, а бажано більше нелажежних АД. 3. Привести до ВП:Стиль GPV (обговорення) 14:03, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Про це й мовиться ! Дякую за підтримку ! --Роберт Аріас (обговорення) 14:06, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Увага: Статтю перероблено. Суттєво ! --Роберт Аріас (обговорення) 17:54, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Важко сказати чи відповідає ВП:КЗП, але про особу є численні згадки, зокрема і в незалежних джерелах, є певні досягнення, які висвітлювалися у ЗМІ. Залишено. --Submajstro (обговорення) 11:05, 22 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Дякую за об'єктивність ! Роберт Аріас (обговорення) 23:13, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:34, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Приватна школа, а отже йде за критеріями ВП:КЗО. У статті відсутні незалежні авторитетні надійні джерела. Всі подані джерела - відео самої школи. Порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Реклама приватної школи. Не відповідність ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:34, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Можливо треба привести до нейтральності. Також відома як Школа для львівських «мажорів» [5]. Була помічена як приватна шкіло, що отримає гроші з міського бюджету [6]. Львівська українська приватна гімназія посідала 30 місце з 151 [7]. Також реконструкція з метою проведення енергозберігаючих заходів шляхом придбання та встановлення сонячних панелей [8]. Приймала участь в IT Future 2017. Ввійшла в ТОП-200 [9]. Враховуючи все вище описане вважаю, що відповідає ВП:КЗО. ТОП-200 важко назвати ВП:ОД!. Також наведений пошук говорить, що цілком є відповідність ВП:АД, ВП:В. Відповідність ВП:КЗО. Залишати. Galkinletter (обговорення) 13:18, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти Якщо подивитись у категорію «Школи Львова», то даний заклад нічим не гірший від інших шкіл і ліцеїв. На мою думку, пафосні розділи «Візія», «Місія», «Цінності» - варто вилучити взагалі. Це не релігійне братство :)
Але сама стаття має право на існування, якщо її довести до пуття. Напишу зауваження авторці статті (вона звернулась до мене на моїй сторінці обговорення), щоб внесла виправлення. --V Ryabish (обговорення) 21:34, 22 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Додані деякі незалежні джерела, вилучена явна реклама. Гімназія має певні досягнення. Залишено. --Submajstro (обговорення) 18:08, 25 березня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:54, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість явища не розкрито та не показано. Відповідний інтервікі немає. Більше того, джерел на назву "Грейнесанс" я знайшов, їх немає ані українською, ані російською. До того ж, другий абзац пише одне, а в джерелі - зовсім інше. По суті, стаття базується на публікації BBC та на публікації про відкриття агентства для моделей 50+. Типовий продакт-плейсмент та містифікація. --Kharkivian (обг.) 12:54, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значимість. Аргументів проти немає. --Олег (обговорення) 09:12, 11 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:56, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість вулиці у селищі міського типу не показана та не розкрита. Відсутні джерела про саму вулицю. Наявність на вулиці у смт якогось помітного об'єкту не роблять її значимою. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:56, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Свого часу залишили Провулок Геофізиків (Київ) і В'їзд Гуківський (Харків). А тут інформації більше, ніж там. Брюховичі входять до Львівської ТГ, отже це вулиця міської громади.--Анатолій (обг.) 12:37, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Зважаючи на те, що на вулиці розташований музей, про який є багато джерел, тобто, про вулицю й те, що на ній розташовується, можна знайти нетривіальну інформацію, а також враховуючи приналежність до міської громади Львова, статтю залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:59, 17 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:57, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість вулиці у селищі міського типу не показана та не розкрита. Відсутні джерела про саму вулицю. Наявність на вулиці у смт якихось помітних об'єктів не робить її значимою. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:57, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Свого часу залишили Провулок Геофізиків (Київ) і В'їзд Гуківський (Харків). А тут інформації більше, ніж там. Брюховичі входять до Львівської ТГ, отже це вулиця міської громади.--Анатолій (обг.) 12:33, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Достатньо інформативна стаття, нетривіальна інформація з відповідними посиланнями. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:07, 17 січня 2021 (UTC)[відповісти]
P.S. Таку свою м'яку позицію щодо топонімів у розрізі загальних ВП:КЗ, передвіщаючи виникнення питань, можу пояснити тим, що в порівнянні з біографіями та статтями на суспільно-політичну чи бізнесову тематику, статті про географічні об'єкти здебільшого не несуть у собі спаму чи PR. Саме тому за наявності нетривіальної інформації, підтвердженої джерелами, вважаю за доцільне існування подібних статей у Вікіпедії. --Mcoffsky (обговорення) 08:07, 17 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:38, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість особи не показана та не розкрита. Звичайний кандидат наук, лише 2 монографії. Інших вагових досягнень, нагород та відзнак не показано та не розкрито. Немає публікацій у виданнях зі світовим ім'я (українські та московитські ВАКівські "видання" - це типова шкарлетчина). Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:38, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Kharkivian шкарлетчина? Це якою мовою і що значить? Також додам, що в Україні ВАКу вже давно немає, а є фахові видання. Якщо ви будете дотримуватись загально прийнятої термінології, то буде краще всім вас зрозуміти. Galkinletter (обговорення) 13:30, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- per Kharkivian --Kisnaak Обг.Внесок 19:15, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Відповідає п.2 ВП:КЗНО (всі надані посилання присутні у статті)
Вчені, що займають видне становище (керівні і вищі консультативні посади — працює в Національному Києво-Печерському історико-культурному заповіднику провідним науковим співробітником: _1_, _2_, _3_.
регулярна документально підтверджувана участь в організації заходів тощо.) — 1) Міжнародна науково-практична конференція «Заснування Київської Митрополії та християнізаційні впливи на Русі-Україні за часів Великого князя Київського Оскольда: 1150 років», 2) Міжнародна наукова конференція ХІ Несторівські студії «Преподобний Нестор Літописець. Людина та епоха» (до 900-річчя «Повісті временних літ»), 3) Про символічне значення дат Житія прп. Феодосія Печерського // Православ'я в Україні. Збірник матеріалів III Всеукраїнської наукової конференції. — К., 2013 – Ч. 2. – 559 с. — С. 128-134.
в інших професійних асоціаціях і наукових товариствах загальнонаціонального чи міжнародного масштабу; — Завідувачка відділу Науково-дослідний відділ вивчення історії духовної культури Києво-Печерської лаври // Всеукраїнська асоціація музеїв
Далі щодо звинувачення від Kharkivian: Немає публікацій у виданнях зі світовим ім'я (українські ВАКівські "видання" - це типова шкарлетчина) — Нехай пропустимо українські, але ж є російські зі світовим ім'ям. Хіба не помітили?
1) Числовая символика Успенского собора Киево-Печерской лавры // Труды Государственного Эрмитажа: [Т.51]: Византия в контексте мировой культуры: материалы конференции, посвященной памяти Алисы Владимировны Банк (1906-1984) / Государственный Эрмитаж. – СПб., 2010. – С. 35-44.
2) Пещеры Киевской Лавры: их истоки и миссия // Византийский временник. — М.: Наука, 2005. — Т. 64 (89). — С. 181-188. ISBN 5-02-010301-2
--Iskatelb (обговорення) 19:05, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]- провідний науковий співробітник це не керівна і не вища посада --Artem Lashmanov (обговорення) 20:33, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- регулярна документально підтверджувана участь в організації заходів тощо — це участь у програмному комітеті конференції, а не доповідь на конференції — NickK (обг.) 23:29, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Шановний пане Kharkivian! Вчені, які вивчають питання православних реліквій та сакрального простору, обізнані з працями М. Нікітенко. Праці М. Нікітенко мають авторитет та визнання серед науковців як України так і близького зарубіжжя завдяки новизні отриманих результатів дослідження, що збільшують наші знання з історії християнства в Україні. Ваш закид "лише 2 монографії. Інших вагових досягнень, нагород та відзнак не показано та не розкрито. Немає публікацій у виданнях зі світовим ім'я (українські та московитські ВАКівські "видання" - це типова шкарлетчина)" не має вагомих підстав адже грунтується на формальних, зовнішніх ознаках відзнаки за наукові заслуги. В наукових роботах важлива суть, якість, а не відзнаки і кількість! І найголовніше - перед тим як робити подібні випади, Вам потрібно було б ознайомитися з її роботами, а окрім цього вивчити джерела й історіографію питань, які розробляє дослідниця, та аргументовано довести, що вона є "звичайний кандидат наук". Ваша критика образлива та необгрунтована!
- --G.Tuono (обговорення) 21:03, 30 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Зауважу : не кількість монографій визначає значущість особи! Кожний науковець сам обирає, як йому працювати : писати монографії чи, довівши навіть 1 нову наукову гіпотезу, впроваджувати результати свого дослідження, а не лишити роботу на полиці для майбутнього пилу. Тож дивитись треба ширше : які змістові критерії наповнюються фактажем. Видається, що тут можна дати час на поліпшення статті і не применшувати ролі вченого. Хтось з кандидатів наук може зробити більше, аніж доктор наук - не можемо формально рахувати кількість монографій - треба відмовитись, нарешті, від рудиментів радянського періоду і йти в ногу зі світовими тенденціями !
- І що це за зневага до офіційних наукових джерел : "українські ... ВАКівські "видання" - це типова шкарлетчина" ?!. Що Ви собі дозволяєте, користувачу Kharkivian ?! + це колишня назва - зараз це фахові видання, і визнані й на міжнародному рівні. І щоби там опублікувати роботу (а й не 1 потрібно для захисту дисертації), треба немалу в реаліях України копійчину викласти ! Отож не зневажайте ані державу, ані людей, які туди дописують ! --Роберт Аріас (обговорення) 13:23, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Не розкрито значущість за ВП:КЗНО та за загальними ВП:КЗ. Текст статті більше схожий на витяг з автореферату. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 14:42, 25 березня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --MiskoGe (обговорення) 20:42, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- поки не пізно ще, пропоную не повністю вилучати, а перенаправити на Галицько-Волинське князівство#Культура або замінити абзацом про культуру звідтам. --MiskoGe (обговорення) 12:05, 23 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- щось мені здається, що ця стаття повністю злизана з якогось із шкільних підручників, плюс аналогічну статтю про культуру 16-18 століть вилучили через неенциклопедичність та порушення ВП:АП. --MiskoGe (обговорення) 20:42, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- копівіо --Artem Lashmanov (обговорення) 20:59, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Нажаль є явне порушення авторських прав. Може все видалити і залишити як стаб? GPV (обговорення) 13:57, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Хіба перенаправити на Галицько-Волинське князівство#Культура. --MiskoGe (обговорення) 21:30, 21 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
У історії статті нема жодної версії без копівіо. Вилучено через порушення авторських прав. --Brunei (обговорення) 23:19, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:53, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова стаття про прикметник. Ще у 2014 (див. Іст. ред.) було запропоновано перенести до Вікісловника. З тих пір пройшло майже 7 років, а стаття усе так же недолуго існує на просторах Вікіпедії. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:53, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Ось це класична словникова стаття, яку справді треба перенести до Вікісловника — NickK (обг.) 23:30, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- NickK Анатолій 2000 Чому при переході переходить на Векторне числення? GPV (обговорення) 13:44, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Вибачаюсь. Побачив, що перенаправили вже. GPV (обговорення) 13:46, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- NickK Анатолій 2000 Чому при переході переходить на Векторне числення? GPV (обговорення) 13:44, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Перенаправив--Білецький В.С. (обговорення) 05:41, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Статтю перейменовано на точнішу назву, перенаправлення зайве, оскільки створює хибне уявлення, наче «векторний» — це самостійний математичний термін (на кшталт «пряма»), а не прикметник. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 20:32, 27 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:03, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- За:
Без АД, значимість не показана.--Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:03, 19 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Статтю допрацьовано, додано посилання на енциклопедію з істотним висвітленням. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:44, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Для дітей і юнацтва (обласні). Тобто ВП:КЗ тут точно є. Пропоную всім гуртом доробити. Так як Публічна та Бібліотека України, ще й для дітей і юнацтва - обласна. GPV (обговорення) 13:52, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Увага: Статтю перероблено. Додані первинні, вторинні та третинні джерела відповідно до ВП:АД. Думаю номінацію треба знімати. GPV (обговорення) 18:22, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Статтю суттєво доопрацювали, предмет статті значимий і описаний у джерелах--Людмилка (обговорення) 15:37, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Стаття доопрацьована, залишити. --Kharkivian (обг.) 19:41, 25 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Статтю доповнено, значимість доведено численними надійними джерелами. Залишено. --Brunei (обговорення) 23:21, 7 січня 2021 (UTC)[відповісти]