Обговорення користувача:Renvoy/Архів/2023

Лучко Клара Степанівна

Це кандидат у добрі статті. Користувач Парус відмовляється від номінації і переносить без підсумку до вже завершених обговорень. Ви на це не звернули увагу і прибрали номінацію зі сторінки «Кандидати у добрі статті». Наступного дня він відкрив повторну номінацію. --Roman333 (обговорення) 16:36, 4 січня 2023 (UTC)

@Roman333 я це помітив, але що я можу зробити? Користувач вибачився за ці незрозумілі рухи --reNVoy (обговорення) 16:43, 4 січня 2023 (UTC)

1. Декілька разів @Парус витирав написане раніше на сторінці «Кандидати у добрі статті». Але це не власна СО, на загальних сторінках цього категорично робити не можна. У мене виникає питання: Чому він так робить? Цього не знав? Але ж вже тривалий час у Вікіпедії.
2. Попереднє обговорення приховане в архів, але без підсумку. Можна вважати, що зараз є два обговорення. Не все у Вікіпедії можна регламентувати правилами, а це поганий приклад.
3. В інших номінаціях існують терміни між заявками. Наприклад, між заявками на права патрульного має пройти 2 місяці.
4. На мій погляд, ця номінація нікому зараз не цікава і її потрібно закрити якнайшвидше. --Roman333 (обговорення) 20:31, 4 січня 2023 (UTC)

   @Roman333 1. Якщо ви вважаєте, що користувач порушує правила, зверніться до адмінів. 2. ВП:НЕБЮРО: немає зараз двох обговорень 3. А в проєкті добрих немає. 4. Не бачу жодних причин, чому б хто-небудь мав закрити цю номінацію, стаття загалом відповідає критеріям, потрібно лише підправити стиль. --reNVoy (обговорення) 20:46, 4 січня 2023 (UTC)

   Та ні, я думаю що він просто не знав тиких моментів і тому вийшло якось не дуже вдало. --Roman333 (обговорення) 21:07, 4 січня 2023 (UTC)

   Я не знав всіх тих правил, не дійшло до цього, бо в Укрвікі в мене голова забита лише одним - створенням та дописом статтей, у чому можна переконатись подивившись мій внесок. Я водночас веду тут купу проектів, не буду перераховувати, при чому, місцями доволі складних, і над кожним приходиться добряче ламати голову, обмірковуючи, як написати ту чи іншу статтю, де дістати матеріал, на це тут весь час йде. На вивчення різних статутів - вже не залишається місце, хоча й маю статус патрульного. Моє головне призначення в Вікіпедії - допис та створення статтей, частину з яких пишу "з нуля", і їхнє вдосконалення. Через свою імпульсивність - часто бувають необдумані рішення, які потім, обміркувавши, змінюю, тому - вибачаюсь. Не завжди вдається з цим впоратися. --Парус (обговорення) 05:21, 5 січня 2023 (UTC)

   @Парус Все гаразд. Дякую за Ваш внесок. --reNVoy (обговорення) 11:53, 5 січня 2023 (UTC)

Запрошення долучитися до патрулюваня #1Lib1Ref та Вікімарафону

Добрий день! Незважаючи на складну ситуацію, «Вікімедіа Україна» продовжує роботу із залучення нових людей до покращення Вікіпедії, і у січні ми проведемо дві кампанії:

• З 15 січня по 5 лютого 2023 року проходить черговий етап #1Lib1Ref — це міжнародна акція, яка запрошує бібліотекарів та всіх охочих покращити перевірність фактів у Вікіпедії та допомогти наповнити онлайн-енциклопедію посиланнями на авторитетні джерела.
• З 26 січня по 1 лютого 2023 року буде проходити щорічний Вікімарафон — захід до 19-річчя української Вікіпедії, метою якого є залучити якомога більше людей до створення статей у Вікіпедії.

Більшість учасників та учасниць є новачками та потребуть допомоги, аби їх внесок відповідав правилам Вікіпедії та умовам ініціативи. У них буде щире прагнення зробити Вікіпедію кращою, але деколи потрібно буде їм щось підказати, щось виправити у відредагованих ними статтях — або ж просто поставити позначку «перевірено» у статті.

Ми будемо раді, якщо ви долучитися до патрулювання статей в межах цих кампаній з 15 січня по 19 лютого 2023. Усі активні патрульні отримають сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка проводить проєкт.

Головними умовами тут є доброзичливе ставлення, вміння пояснити простими словами і бажання допомогти.

• Будь ласка, залиште ваш підпис на цій сторінці, якщо ви будете патрулювати статті із гештеґом #1Lib1Ref, за цим посиланням.
• Та за цим посиланням якщо ви зможете патрулювати статті Вікімарафону.

Дякуємо!

Ви отримали це запрошення, бо є активним патрульним і/або брали участь у схожих проєктах у минулому --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 19:00, 19 січня 2023 (UTC)

Мартинюк Сергій Якович

Доброго дня пане Валентине. Маю прохання. Прошу продивитися мою сторінку. Забагато зроблено правок і є деякі вилучення. Прошу вилучення повернути на місце і поприбирати нові позначки "джерела". Статтю писали Ви і я не бачу сенсу робити це самому і вступати в суперечки під назвою "боротьба правок". Дякую за чудову презентацію в Варшаві. Шануймося ми того варті. --Світогор Лелеко (обговорення) 14:00, 12 лютого 2023 (UTC)

Вітаю, @Світогор Лелеко! Перепрошую за затримку з відповіддю. Статтю покращив, пододавав нові посилання, що познаходив та позабирав більшість позначок "джерела". Приємно, що ви звернули увагу на мою скромну роботу поза Вікіпроєктами. Принагідно дозвольте Вам теж подякувати за популяризацію Вікіпроєктів серед ліцеїстів та найбільш можливу активну громадянську позицію. --reNVoy (обговорення) 20:55, 15 лютого 2023 (UTC)

Дякую щиро пане Валентине. Маю ще питання у мене в життєписі було таке речення. "10 серпня відсвяткував своє 60-річчя. Було три посилання на святкування." - його 4 лютого видалили. Чому? Прошу повернути цю строку. Мені це дорого. Писали вітання мої друзі, з якими я виріс, ми разом створювали РУХ ще на початку 90-х років. Разом ідемо по життю. Для мене це дорого коштує. Також стоїть позначка "джерело" біля строки про одруження. Про родину є в автобіографії на сайті "Жінка - українка". Ще раз дякую. Шануймося ми того варті. --Світогор Лелеко (обговорення) 21:58, 15 лютого 2023 (UTC)

@Світогор Лелеко повідомлення про святкування ювілеїв у енциклопедіях зазвичай не пишуть. Джерело про родину додав. --reNVoy (обговорення) 22:18, 15 лютого 2023 (UTC)

Добре пане Валентине. Дякую Вам за Честь і Чин. Ви розумієте про що я веду мову. Маю деякі питання, але пропоную повернутися до цієї розмови після нашої перемоги. Станцюємо гопака на руїнах кремля. Шануймося ми того варті. Гарного вечора і тримаємо стрій. --Світогор Лелеко (обговорення) 18:54, 16 лютого 2023 (UTC)

Стосовно підсумків

Добрий день. Вибачте, якщо наполягаю, але тут фактично місяць без підсумків. Прошу вас підвести по темам. Дякую. --Kor.Goo. (обговорення) 15:01, 5 березня 2023 (UTC)

Так Зроблено --reNVoy (обговорення) 20:29, 5 березня 2023 (UTC)

Вибачте ще раз. Стосовно добрих статтів така сама ситуація. Ви можете допомогти? --Kor.Goo. (обговорення) 16:48, 8 березня 2023 (UTC)

Вітаю @Kor.Goo.! Я в курсі про це. Знаю, що так сталось, що на мені ці проєкти тримаються, але зараз у мене менше часу на це все. В п'ятницю, якщо матиму час, підіб'ю підсумки. --reNVoy (обговорення) 20:33, 8 березня 2023 (UTC)

Шаблон "Дослівна копія" у статті Яновська Любов Олександрівна

Добрий день. У листопаді 2021 року ви розмістили у цій статті шаблон "Дослівна копія" на початку розділу Життєпис. Та вказали за джерело копії ось цю публікацію на сайті однієї з полтавських бібліотек. Скажіть, будь ласка, навіщо ви це зробили, враховуючи те що цей текст на сайті української вікіпедії можна простежити від 2013 року, а публікація на сайті полтавської бібліотеки датується 30 липня 2021 року? --Leonst (обговорення) 22:08, 1 квітня 2023 (UTC)

Долучайтеся до Європейської весни 2023

Вітаю! Позавчора розпочався конкурс статей «Європейська весна» — щорічний проєкт, присвячений опрацюванню статей Вікіпедії про Європу, який проводить ГО «Вікімедіа Україна»; він є частиною міжнародного конкурсу CEE Spring. Цьогоріч конкурс триватиме до 15 травня. Запрошуємо вас долучатися!

Традиційно за активну участь у конкурсі можна виграти призи і сувеніри — як за найбільший кількісний внесок, так і за найкращі індивідуальні статті. Набір сувенірів та сертифікати участі можуть отримати усі учасники й учасниці конкурсу, які створять або суттєво поліпшать принаймні три статті у межах конкурсу (із дотриманням правил конкурсу та Вікіпедії).

Додаткові призи можна виграти у категорії «Австрія» завдяки підтримці партнерів. Можливо, будемо оголошувати більше спецномінацій — стежте за нашими новинами, зокрема у соцмережах ГО «Вікімедіа Україна».

Активним учасникам і учасницям конкурсу в минулі роки варто звернути увагу на оновлення цьогорічного конкурсу:

• Перш за все оновлений тематичний формат конкурсу — пишемо про країни Ради Європи. Отже, додалося 20 нових країн із Західної, Північної та Південної Європи, а натомість кілька країн Центрально-Східної Європи тепер не підпадають під тематику конкурсу (зокрема Росія та Білорусь)
• Внесено зміни до конкурсної формули, за якою будуть визначатися переможці. Загалом система оцінювання 2023 року мотивує створювати небагато якісних статей на противагу великому числу низькоякісних статей.
• Також запроваджено коефіцієнти країн — чим гірше певна країна наразі висвітлена в українській Вікіпедії (пропорційно її населенню та висвітленню в англійській Вікіпедії), тим вищий бал можна отримати за опрацювання статті про неї.

Також зараз триває зголошення до журі конкурсу — для досвідчених користувачів та користувачок Вікіпедії, яким цікаво долучитися до оцінки внеску конкурсних учасників і які не претендують на призи у конкурсі.

Ви отримали це повідомлення, бо брали участь у «Європейській весні» раніше.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:20, 17 квітня 2023 (UTC)

вікічетвер у п'ятницю?

Вітаю!

Вже три тижні вікічетвер 24 березня, у п'ятницю. Невже дійсно за північ засиділися (0:15 за київським часом)? Тоді вже, мабуть, до 5 ранку :) Чи зустріч відбувалася онлайн?

— Yuri V. (о•в) 11:07, 19 квітня 2023 (UTC).

Вітаю @Yuri V.! Так, зустріч відбувається онлайн у Дискорді щочетверга і ми дійсно часто засиджуємося переходячи у вікіп'ятницю :) --ValentynNefedov (WMUA) (обговорення) 11:15, 19 квітня 2023 (UTC)

Вітаю, ValentynNefedov! Про 5 ранку, звісно, жарт. 24 березня — одрук: навіть якщо звіт пишеться вранці у п'ятницю, ставиться дата четверга. Наприклад, вікічетвер 2 лютого записаний 3 лютого 00:35 (UMC).
@Renvoy: до речі, помітив: з 2 лютого неадентифікований вікіпедист, це гібрид внаслідок запилення неідентифікованого — неадекватним. — Yuri V. (о•в) 11:48, 19 квітня 2023 (UTC).

@Yuri V. Так, ви праві, я помилився там з датою, щодо "неадентифікованого" це теж одрук, користувач цілком адекватний --reNVoy (обговорення) 13:20, 19 квітня 2023 (UTC)

Вітаю. Ні, не жарт, але вони відмовляються. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:31, 20 квітня 2023 (UTC)

Проєкт «Культурна спадщина України» — пишіть про культурну спадщину під загрозою

Доброго дня! З нагоди Міжнародного дня пам'яток і визначних місць запрошуємо доповнювати Вікіпедію інформацією про пам'ятки України, що вже втрачені чи перебувають під загрозою втрати, у межах проєкту «Культурна спадщина України».

Ця тема завжди важлива, а особливо актуальна під час широкомасштабного російського вторгнення в Україну, яке спричинило значні руйнації пам'яток культури та значимих будівель. Ми не можемо захистити від руйнування усі пам'ятки, але можемо допомогти задокументувати їх для мільйонів читачів у Вікіпедії.

Цьогорічна кампанія триває до 30 квітня. Активні учасники та учасниці отримають сертифікати про участь та сувеніри від організаторів — оргкомітету проєкту «Вікі любить пам'ятки» та ГО «Вікімедіа Україна». Долучайтеся!

Ви отримали це повідомлення, бо брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» та зробили принаймні 150 редагувань у Вікіпедії.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 06:25, 21 квітня 2023 (UTC)

??

Ви наскільки розумію глобальний відкочувач і ще хтось, так? Як ви туди в те "хтось" потрапили і коли? З якого часу? Щодо вашої відповіді, то пригадуєте свій аргумент на позбавлення мене прав? Ви там писали, щось на зразок про повне блокування. То от я виніс сюди аби не було срачу так би мовити, поясніть всі свої "аргументи" і як ви потрапили в омбуди? Мені трохи здається, що ви не на своєму місці просто, доведіть зворотнє. --Jphwra (обговорення) 19:11, 25 травня 2023 (UTC)

Я не розумію, чому я маю Вам щось доводити. Глобальним відкочувачем мене обрала спільнота, омбудом - Фонд Вікімедіа. Ніколи я не писав нічого про Ваше повне блокування. --reNVoy (обговорення) 19:22, 25 травня 2023 (UTC)

так перепрошую але от цитата: "За таке, по правилам, можна позбавляти прав без обговорення". Поясніть. Ви зараз номінуєтесь в тимчасові адміністратори. Це сумнівний підхід з вашого боку. --Jphwra (обговорення) 19:34, 25 травня 2023 (UTC)

ВП:ШВ У випадках очевидно зловмисного використання (наприклад, для масового вандалізму чи підриву функціонування Вікіпедії) будь-який адміністратор може зняти права без обговорення. --reNVoy (обговорення) 19:42, 25 травня 2023 (UTC)

я вас спитав про цей конкретний випадок. Ви чітко впевнені в своій правоті? Що там суто вандалізм з мого боку і жодної провокації з боку опонента? --Jphwra (обговорення) 19:44, 25 травня 2023 (UTC)

Ви вели війну редагувань іструментом відкоту - вас позбавили прав відкочувача. Якщо думаєте, що Вас спровокували, то не піддавайтесь на провокації і Вас не будуть позбавляти прав відкочувача. --reNVoy (обговорення) 19:53, 25 травня 2023 (UTC)

тому я і проти вашого адмінства, ви далекі від адмінства як такого. Почитайте ще раз відповідь. Це те саме, що раз дехто намагається прирівняти нас і орків у війні ніби обидві сторони винні і росіяни така сама жертва як і Україна.... Печалька. --Jphwra (обговорення) 20:01, 25 травня 2023 (UTC)

@Jphwra не хочете забрати свої слова назад щодо "конфліктів заради розваг"? --reNVoy (обговорення) 20:06, 25 травня 2023 (UTC)

@Jphwra повний ігнор, зрозуміло. Тобто Ви вимагаєте пояснення кожного слова 2-річної давності щодо себе, але не вважаєте за потрібне пояснити численні нічим непідкріплені звинувачення в мою сторону. І це я упереджений чи не так? --reNVoy (обговорення) 22:46, 25 травня 2023 (UTC)

а як ви гадаєте? Ви знаєте ви тоді прийшли і плюнули мені в душу абсолютно не розібравшись в ситуації і тепер я маю за вас відавати голос? З якого переляку. Це те саме, щоб ви прийшли до мене в квартиру, насмітили і мав за те віддячити? Ні, вибачте але ні, ви мене образили і вже 1,5 роки себе виправдовуєте. Тому і ігнор і так буде надалі, тому я і вважаю вас випадковою людиною в усіх тих перелічених місцях. Вибачте але це моя особиста думка щодо вас після спілкування з вами. --Jphwra (обговорення) 22:51, 25 травня 2023 (UTC)

@Jphwra цікаво, тобто ви порушили правило й вважаєте, що голос за відповідальність по порушенню цього правила є плювком в душу та образою. Я ніколи не мав на меті когось образити це я точно можу заявити. Також я не прошу Вас віддавати за мене голос, я прошу адекватної аргументації голосу в будь-яку сторону. Однак очевидно, що Ваша мотивація голосу "проти" не пов'язана з жодними об'єктивними причинами у моїй вікідіяльності, а лише особистою неприязню. Що ж, дякую принаймі за чесність, Ви єдиний, хто відверто це визнав. Однак даруйте, але я утримаюсь від будь-яких пояснень моїх дій чи коментарів Вам у майбутньому. --reNVoy (обговорення) 23:15, 25 травня 2023 (UTC)

я не з тих хто порушує правила аби порушити і загалом утримаюсь від таких дій. Так в минулому було і це моє переш блокування яке було також спровоковане і адміінстратор визнав це і розблакував. Більшість тижневих блокувань були через недолуге рішення АК яке для мене особисто як особи з юридичною освітою було виписане так, що я не розумів чому за виправлення помилки має наставати блокування. Тримісячне блокування за "погрозу судом" - це вже моя провокація на ЗА була, бо зазвичай якщо хтось дійсно хоче подати до суду він не буде писати про це в Запитах до адміінстраторів. Якось так, а щодо тих моїх дій то вони були спровоковані користувачем Бучач-Львів, який після того вже неодноразово робив все те саме впродовж останніх двох років, роблячи якісь незрозумілі ручні відкоти моїх правок, проштовхуючи власну думку, ображаючи мене кожного разу тощо. Власне звідти і були мої відкоти, тому я вас і питаю весь час чи ви в курсі тих подій що передували тим відкотам? Вочевидь ні і найприкріше, що ви не хочете і надалі вивчити ту історію. Бо вона занадта довга (аж з травня 2017 року тягнеться і мала місце наприклад на фейсбуці навіть, де мене цей користувач переслідував). От така історія просто виходить. Сподіваюсь ви зробити висновки і головне перші ніж щось писати, я щодо вашої цитати, ви все ж таки будете більш суттєво підходити до тих чи інших питань.

Бо інакше отакі колізії у вас будуть в надалі виникати. І це не особиста неприязнь до вас, абсолютно. Мені насправді абсолютно байдуже будь-хто з редакторів Вікі. Я сюди прийшов, щоб підняти хокейну тематику й загалом спортивну. В мене це вийшло, що буде надалі невідомо нікому. Погано що якісь маленькі такі от ситуації дещо абсурдні спотворюють те позитивне що було, є і можливо буде надалі. --Jphwra (обговорення) 23:31, 25 травня 2023 (UTC)

Подяка

Вітаю! Я — редакторка вікісторінки «Стельмах Дмитро Миколайович». Нещодавно Ви підтвердили значущість цієї статті для Вікіпедії, за що ми дуже вдячні!!! --Katrya20 (обговорення) 10:50, 1 липня 2023 (UTC)

Вітаю! @Katrya20! Хоч я підвів підсумок по значущості, як у Вашому оригінальному коментарі було написано, я можу дати поради до виправлення оформлення. По-перше, файли, завантажені Вами мають проблеми, бо з великою ймовірністю Ви не є їх автором. По-друге, у статті є твердження, які незрозуміло звідки взяті, відповідно мають бути примітки. По-третє, у статті повсюду присутні прямі посилання у тексті, як наприклад, у розділі "Вшанування пам'яті". Вони мають бути або прибрані, або перетворені у примітки. --reNVoy (обговорення) 10:57, 1 липня 2023 (UTC)

ДУЖЕ ДЯКУЮ!!! Найближчими днями постараюся виправити. --Katrya20 (обговорення) 11:11, 1 липня 2023 (UTC)

Нью-Йоркський літературний фестиваль

Вітаю!

Вчора мною була створена сторінка "Нью-Йоркський Літературний Фестиваль", яка була видалена Вами менше ніж через 3 хв. після запиту на патрулювання. Ви посилаєтеся на те, що стаття про цю подію була видалена 2 роки тому на підставі того, що вона була погано написана (Новинний аспект і не підтверджена значущість). Та чи не припускаєте Ви, що за декілька років могли з'явитися нові обставини, а стаття написана краще цього разу?

Тобто, виходить, що якщо якась стаття раніше колись була написана і не затверджена, то нову статтю можна отак просто видаляти навіть не читаючи? (Стаття була досить об'ємна, з купою посилань, не вірю, що її можна прочитати менш ніж за 3 хв).

Це сучасна історія української літератури в контексті війни, не можна так просто брати і відкидати це бо хтось колись раніше написав недоладну статтю на цю тему.

Прошу переглянути написану мною статтю (написання якої забрало більше 4 годин мого життєвого часу) і надати коментарі стсовно ЗМІСТУ і ФОРМИ статті.

--Starkoval (обговорення) 10:38, 5 липня 2023 (UTC)

@Starkoval Вітаю! Я відновлю Вам сторінку у особистий простір для доопрацювання, однак Вам треба буде вказати нові джерела, що додались з часу видалення про фестиваль. Щодо засновниці фестивалю, новина про її вбивство звісно сумна і трагічна, однак не додає значущості самому фестивалю. --reNVoy (обговорення) 10:47, 5 липня 2023 (UTC)

@Starkoval Користувач:Starkoval/Нью-Йоркський літературний фестиваль --reNVoy (обговорення) 10:49, 5 липня 2023 (UTC)

Дякую. Яким чином можна дізнатися які джерела були вказані в тій статті, яка була раніше видалена, щоб звіритись?

Стосовно значущості дозволю собі не погодитись. Я не маю особистого відношення до Вікторії Амеліної, проте вважаю, що цей фестиваль на Донеччинні - це знакова подія, і його історія - це історія всієї української літератури/культури в цей час. --Starkoval (обговорення) 11:06, 5 липня 2023 (UTC)

@Starkoval раджу просто зібрати всі доступні джерела, гарно оформити статтю і подати на ВП:ВВС --reNVoy (обговорення) 12:55, 5 липня 2023 (UTC)

Зрозуміло. Дякую. --Starkoval (обговорення) 12:58, 5 липня 2023 (UTC)

Стаття допрацьована, проте, на жаль, не можу зрозуміти як її подати на ВП:ВВС

В пошуку обговорень на відновлення не відображається нічого на запит "Нью-Йоркський літературний фестиваль"

Можливо Ви можете допомогти --Starkoval (обговорення) 21:07, 5 липня 2023 (UTC)

@Starkoval там і не має нічого відображатись, Ви маєте створити номінацію --reNVoy (обговорення) 08:52, 6 липня 2023 (UTC)

Номінація створена. Адміністратори мають можливість її відкривати і переглядати? Я новачок на Вікі, поки розбираюся з тим як все працює.

Поки що ніякого руху немає. Так розумію, на це потрібен певний час.

Якщо щось не правильно, буду дякувати за підказки.

Гарного дня

Starkoval (обговорення) 12:30, 7 липня 2023 (UTC)

Вітаю! Прийшло сповіщення, що статтю про Нью-Йоркський літературний фестиваль було видалено зі сторінки по запитах до патрульних. Ніяких відповідей чи обговорень по темі не було.

Тобто мною було додано купа посилань і матеріалів і це все просто повисіло і було видалено? Дуже мотивуюче : / --Starkoval (обговорення) 09:43, 31 липня 2023 (UTC)

Позбавлення статусу

Привіт! Чи не міг би, будь ласка підбити підсумки ось тут? Дякую. --Arxivist (обговорення) 13:06, 5 липня 2023 (UTC)

Привіт @Arxivist. Пробач, але не маю зараз часу на це. --reNVoy (обговорення) 10:36, 7 липня 2023 (UTC)

Сенін

Бажаю здоров'я. Продовження червневої історії, як я і передбачував. --Horim (обговорення) 19:11, 18 серпня 2023 (UTC)

 IP-адреса заблокована --reNVoy (обговорення) 03:08, 19 серпня 2023 (UTC)

Шодо авторитетних джерел

Вітаю, хотів вас спитати щодо авторитетних джерел у статі Шелудяк Богдан Тарасович джерело з сайту Нового канала, MEGOGO, IMDb[1] вважаєте не авторитетні? Якщо ні то поясніть будь ласка які джерела ви вважаєте авторитетними, бо особа добре гуглиться, враховуючи що він ведучий нового каналу і тд. Я згоден що стаття не ідеальна. Дякую за увагу! --⁷West⁷ (обговорення) 20:15, 3 вересня 2023 (UTC)

Вітаю @⁷West⁷! IMDB - це просто база даних й не дуже авторитетна, MEGOGO так само. Залишається публікація на сайті Нового каналу, але це афільоване джерело й публікація просто рекламує по-суті початок нового сезону телешоу. У статті ще була якась стаття з сайту з плітками та й все. Ось і виходить, що авторитетних джерел про особу немає. --reNVoy (обговорення) 21:35, 4 вересня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь, просто не зовсім зрозумів, яких саме джерел не вистачало. Гарного дня. --⁷West⁷ (обговорення) 10:35, 6 вересня 2023 (UTC)

Вибори в АК

Вітаю. Висунув Вашу кандидатуру на вибори в АК, прошу прийняти рішення. --Jphwra (обговорення) 16:55, 13 вересня 2023 (UTC)

Підтримайте народи, що борються за свою незалежність

   Запрошення взяти участь у Тижні поневолених народів

Доброго дня, Renvoy/Архів!

Зважаючи на Вашу активну участь у схожих проєктах, запрошуємо долучитися до проведення тематичного тижня «поневолених народів», що проходить з 17 вересня - 30 вересня 2023 року. Цей захід покликаний вшанувати їхню боротьбу за незалежність та дізнатися більше про культуру, історію.

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 09:04, 21 вересня 2023 (UTC)

Юрко Градовський, знову

Бажаю здоров'я. Пробачте, що звертаюся до Вас, але Ви оптимально займалися паном Юрком Градовським у ситуації з суддею Сеніним. Вже звернувся до Yakudza, але не знаю, коли в нього буде час, а загострення ситуації відбувається зараз. Знову банальне доведення до абсурду, те, за що його блокували вже тисячу разів, на цей раз на ВП:ЗПП у моїй секції. Тепер переслідує мене і мій внесок за останні тижні, видаляє все, що я зробив за цей час. Потрібно термінове втручання, потім вкрай багато чого доведеться відміняти. Ну і в діло пішов його улюблений менторський тон (і це коли Dmytro Tvardovskyi робить дійсно корисну справу), за який йому передбачені (від АК) блокування. Horim (обговорення) 16:39, 1 жовтня 2023 (UTC)

@Horim, світлини та фейсбук не є авторитетними джерелами. Перегляд редагувань не є переслідуванням - читайте правила. --Юрко (обговорення) 16:43, 1 жовтня 2023 (UTC)

@Horim Вітаю. Чесно кажучи не знаю чим Вам зарадити, права адміна у мене закінчились. @Юрко Градовський це не перший, не другий і навіть не п'ятий випадок, коли я отримую офіційну чи офф-вікі скаргу на Ваші дії. Ваші практики переслідування та доколупування до кожної букви відлякують як і новачків, так і досвідчених користувачів. Та що тут казати, і мене це страшенно демотивує що-небудь активніше робити в укрвікі. Будь ласка, задумайтесь про мету того, що ми тут робимо та перегляньте свої дії. --reNVoy (обговорення) 09:11, 2 жовтня 2023 (UTC)

Дуже добре, що ті права Вам закінчилися. Скільки скарг я отримав на Ваші дії... Задумайтеся, бо відлякуєте дописувачів нехтуванням основами вікіпедії. Це страшно демотивує, коли пишуть, бо вони знають, їм казали, кум дзвонив, знайома філологиня порадила, мати звідти родом і тд. Мабуть, покину це все. Творіть тут аналог Проза.ру, це ж круто. Узяв чийсь допис із фейсбук, і переніс до вікіпедії. Краса, естетика, шик, блєск. Енциклопедія!? --Юрко (обговорення) 09:18, 2 жовтня 2023 (UTC)

@Юрко Градовський користувач @Horim дійсно зробив кілька помилок, використовуючи фейсбук як джерело. Замість того, щоб спокійно пояснити у чому помилка, Ви починаєте переслідувати вже на сторінках інших користувачів. Розумієте у чому проблема? --reNVoy (обговорення) 09:33, 2 жовтня 2023 (UTC)

Я пояснив, він - у штики, почав ВР у одній зі статей, із заявою що це його стаття і він нікому не дозволить їх псувати, почав особисті випади. Де тут переслідування? Тут типове ВП:ТАТО, але ж треба карати Градовського, бо він за правила виступає, а ми хочемо писати як філологиня сказала. --Юрко (обговорення) 09:37, 2 жовтня 2023 (UTC)

• Renvoy, пробачте, я не знав, що адмінправа закінчилися. Дякую, Yakudza вже пообіцяв розібратися. Взагалі це не здорова ситуація, тому що за цю добу я отримав вже два листи підтримки на поштову скриньку з приводу Градовського і того, що редактор вже дуже давно «напрацював» на безстроковий блок. Мені здається, що тижнем-двома тут вже не обійдешся, ситуації с кожним разом все гостріші і сюреалістичніші. Це мене так просто такі пани не виживуть, а от учасників з меншими нервами — дуже просто. З приводу Фейсбуку — коли почнеться «розбір польотів» і я поверну всі свої редагування, які пан Градовський повідміняв, займаючись «патрулюванням» мого останнього внеску, я обов'язково поясню цю ситуацію. За кожне своє редагування і кожну статтю я можу відповісти. Horim (обговорення) 09:40, 2 жовтня 2023 (UTC)

  @Horim гаразд, маю до Вас прохання. Забудьте на секунду про Градовського та скажіть мені, якої помилки Ви допустились у цій версії статті статті? --reNVoy (обговорення) 11:31, 2 жовтня 2023 (UTC)

  Певно, що з Фейсбуком, але я не вважаю це помилкою. Це перший раз у моїй практиці, коли я використав соцмережу, як джерело, і не просто так, не тому що в Фейсбуці побачив цікавий постик, вирішив його джерелом зробити. Градовський намагається все перевести на Фейсбук, що він рятівник, а не провокатор, але черговий сюр з надгробками, повчання всіх, що їм робити, та знищення десятка моїх правок нікуди не дінеться. Пояснити тут? Horim (обговорення) 11:56, 2 жовтня 2023 (UTC)

  @Horim зазвичай соцмережі не вважаються авторитетним джерелом, однак у цьому випадку для підтвердження смерті особи, на мою думку можна використати за en:WP:SELFSOURCE, однак публікація великої цитати може дійсно не відповідати правилам. До соцмереж треба обережно ставитись й використовувати по мінімуму. --reNVoy (обговорення) 12:10, 2 жовтня 2023 (UTC)

  Тут, мені здається, неоднозначний випадок, і якщо після моїх аргументів Ви, наприклад, із Yakudza вирішите, що все ж таки треба це прибрати, що ж тут поробиш, так воно і буде. Але я радий, що Ви частково розумієте, навіщо я там використав Фейсбук. Дайте мені кілька годин, закінчиться робочий день — доберусь до ПК, все розпишу, там ще треба декілька посилань дати. Horim (обговорення) 12:27, 2 жовтня 2023 (UTC)

  @Renvoy, тобто, хвороби людей та їх вид смерти (можливе самогубство) описуємо за соцмережами? Мало того, що це не має нічого спільного з енциклопедією, це ще й порушення вимог ВП:ОД, ВП:АД, ВП:В та й взагалі основ вікіпедії. --Юрко (обговорення) 16:38, 2 жовтня 2023 (UTC)

  Ну Вам вже пояснювали і про джерела, і про фейсбук Обговорення користувача:Horim#Джерело. --Юрко (обговорення) 16:44, 2 жовтня 2023 (UTC)

• Ось бачите, вже все вирішено - і скільки блокування, і які адміністратори блокуватимуть, і група підтримки, і розбір польотів. А Ви так переймаєтеся.--Юрко (обговорення) 10:13, 2 жовтня 2023 (UTC)

  Нє, я другий день переймаюся тільки за одне — щоб мою працю не винищували на рівному місці, просто тому, що комусь нудно. Ви вже у пані Пінчук і в війну редагувань втягнулися по-повній, але мене не так просто спровокувати, нехай поки інформації там не буде. Продовжуйте, це дуже добре. --Horim (обговорення) 10:19, 2 жовтня 2023 (UTC)

• Отже, з приводу Фейсбуку:
  • Це — єдина та офіційна сторінка професора Георгія Пінчука, київського емігранта до США (на Заході відомого, як George V. Pinchuk). Його батьки — Вадим Пінчук, особа в науковому світі легендарна, та Людмила Пінчук, яка теж здійснила суттєвий внесок у наукову галузь. Георгій Вадимович — не кінозірка, а американсько-український біолог, себто для когось немає сенсу створювати його фальшиві сторінки, не кажучи вже про те, що я був знайомий з ним і можу гарантувати, що це його сторінка. Але мої свідчення тут ні до чого. Зате до чого може бути підтвердження цього факту від його доньки Мар'яни, яка працює в Wikimedia Foundation. Якщо це необхідно, це справа миттєвостей. Думаю, вона дуже здивується діям одного незвичного редактора.
  • Як вже зазначив Renvoy, я використав публікації Георгія Пінчука щодо його матері, позаяк в жодному джерелі у мережі немає нічого не те що про причини її смерті, а про те, що її взагалі немає з нами. Не кажучи вже про те, що це складна і змістовна стаття, написана з мінімально доступною кількістю джерел — унікальний матеріал, якого немає в жодному розділі Вікі та в ЕСУ (ці слова можна віднести і до 80% моїх статей). Те ж саме (щодо відсутності джерел) кажу і про причини смерті Вадима Пінчука. Ця велика цитата була використана, з одного боку, щоб не однобоко висвітлити науковицю із складним, скажімо, характером (це вкрай відверта розповідь сина, нагадаю, на його абсолютно відкритій для всіх сторінці), з іншого боку — щоб вперше на просторах мережі написати про те, що трапилося з Вадимом Пінчуком, те, про що згадує з великим сумом вся наукова спільнота. Вікі — це ж енциклопедія фактів, так? Якщо б хоч слово про це було в більш, скажімо, авторитетному джерелі, звісно, що Фейсбук я не використовував би.
  • Читаємо ВП:АД#«Самвидав» як джерело біографічної інформації. «Матеріали з «самвидавчих» джерел, опубліковані як онлайн, так й у вигляді книг і брошур, можуть бути використані в біографічних статтях, якщо немає обґрунтованих сумнівів щодо авторства цих матеріалів» — № 1. «Значимість «самвидавчого» матеріалу повинна визначатися репутацією видавця» — № 2 (про Георгія Вадимовича повинна бути окрема стаття, це ще одна наукова прогалина Вікі).
  • Враховуючи усе вищезазначене та ПДН навздогін, особисто я вважаю, що потрібно зробити виняток та залишити це джерело у двох статтях (про Вадима та Людмилу Пінчуків). Якщо ж ці аргументи теж не допоможуть та два авторитетних учасники вважатимуть, що джерело потрібно прибрати, значить, його там не буде, тут теж все просто. Horim (обговорення) 15:21, 2 жовтня 2023 (UTC)

  Там же нижче

  «Самвидав» як вторинне джерело Не слід використовувати як вторинні джерела персональні вебсайти, блоги й «самвидавчі» публікації. Такі публікації можуть бути неверифікованими й можуть містити недостовірну інформацію. Їх можна використати тільки як джерела інформації про самого автора книги чи власника сайту, але не про інших осіб і явища.

  --Юрко (обговорення) 16:48, 2 жовтня 2023 (UTC)

• Horim. Самвидавчі джерела, в тому числі блоги і соцмережі, можуть бути допустимі у Вікіпедії у ряді випадків. Тут було дано посилання на наші правила ВП:АД. В англомовних про це йдеться більш детально і конкретно (див. en:WP:RSSELF):

  Експертні джерела, опубліковані самостійно, можуть вважатися надійними, якщо вони створені відомим експертом із предмета, чиї роботи у відповідній галузі раніше публікувалися надійними незалежними виданнями. Ніколи не використовуйте джерела, опубліковані самостійно, як незалежні джерела про інших живих людей, навіть якщо автором є фахівець, відомий професійний дослідник, письменник.

  Як бачимо, тут перша умова виконана. Також ця публікація не підпадає під категоричну заборону використання самостійно виданих джерел у біографіях живих людей, бо мова йде про особу, яка померла 30 років тому. Єдине, що я вважаю, що не варто давати настільки велику цитату і настільки детальну інформацію. Не через порушення авторських прав, бо таке цитування може бути виправдане з цієї точки зору, а тому, що це не зовсім відповідає енциклопедичному стилю. --yakudza 00:35, 3 жовтня 2023 (UTC)

  Дякую, зрозумів. Коли буду повертати свої стерті редагування без опасіння, що їх знову там не буде, зроблю подачу інформації іншою. Horim (обговорення) 05:26, 3 жовтня 2023 (UTC)

  Якщо це буде посилання на фейсбук, їх знову там не буде. Крім того, треба переглянути решту тестів через численні ОД. --Юрко (обговорення) 06:01, 3 жовтня 2023 (UTC)

• Renvoy, пан вже в адмінкнайпі з величезним «зриваючим покрови» текстом, посилання збирав весь день. Так що якщо будуть у Вас якісь думки — ласкаво просимо, якщо ні — теж цілком зрозумію... Horim (обговорення) 19:05, 3 жовтня 2023 (UTC)

Шматочок сиропних вафель для вас!

Сподіваюсь, що про "останню заявку" було не остаточне рішення. Особливо враховуючи, що більшу кількість голосів "за" цьогоріч змогла зібрати лише заявка Ати. Mike.Khoroshun (обговорення) 19:35, 16 жовтня 2023 (UTC)

• Якщо дійсно на цей раз не вистачило декількох відсотків (це ще не остаточно, судячи з дискусії після підсумку), не сумуйте з цього приводу. У мене теж, до речі, є кілька думок відносно декількох дивних персонажів у секції «Проти», там все не так просто, мені здається. З'їжте смачних вафель, а потім обов'язково спробуєте ще раз. Horim (обговорення) 20:53, 16 жовтня 2023 (UTC)
• Теж приєднаюся до підтримки. Ця Вікіпедія - справа довга. Оце вже скоро 20 рочків люди бодаються, а буде ще. І потроху все стає кращим. Тому продовжуємо лупати сю скалу. --Brunei (обговорення) 21:43, 16 жовтня 2023 (UTC)

Борщ для вас!

	Борщ
	В подяку за ваше чудове почуття гумору! Borschts ™ 04:57, 21 жовтня 2023 (UTC)

Видалення статті про Костюка Павла Миколайовича

Вітаю! Ви вилучили мою статтю про Костюка Павла Миколайовича, хоча в цей саме час я консультувався з іншим модератором, редагував статтю спираючись на його рекомендації щодо значущості, я виконав всі вимоги які для мене висунули, для збереження статті. Тепер я, хочу спитати у вас, що мені ще потрібно зробити щоб мою статтю не видаляли, ви та інші модератори? Дякую! --Rifoone (обговорення) 21:28, 23 жовтня 2023 (UTC)

Ви також можете зв’язатись з користувачем Рассилон, для уточнення інформації що стосується редагування моєї статті, напряму. Дякую! --Rifoone (обговорення) 21:35, 23 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю, @Rifoone! У Вікіпедії реклама не дозволяється до публікації. Не публікуйте рекламу і її не будуть видаляти. Я проглянув посилання, які Ви надали у статті. Всі ці публікації та інтерв'ю були опубліковані на сайтах, які беруть гроші за публікацію чого-завгодно. У Вікіпедії таке не пройде. Сподіваюсь на розуміння. --reNVoy (обговорення) 21:41, 23 жовтня 2023 (UTC)

Надайте будьласка докази що всі ці сайти беруть гроші за паблікації, і також окремо докази що публікації які я додав до статті були опубліковані за гроші. Це серйозне звинувачення, яке має бути обґрунтоване серйозніше ніж просто вашою власною думкою. Дякую і сподіваюсь га розуміння. --2A02:2378:11CC:163A:E821:20D9:C5C:8842 21:50, 23 жовтня 2023 (UTC)

Прошу --reNVoy (обговорення) 21:54, 23 жовтня 2023 (UTC)

Відповідь недостатня і не відповідає моєму питанню. Ви надіслали одне посилання без уточнення до якої публікації воно відноситься. З повагою. --2A02:2378:11CC:163A:E821:20D9:C5C:8842 22:06, 23 жовтня 2023 (UTC)

Мовно-культурне поле Східної України

Вітаю! Ви зняли плашку про видалення статті, але не обґрунтували такий такий хід в обговоренні статті.--Harlequin Mantis (обговорення) 23:45, 23 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю @Harlequin Mantis! Ви номінували статтю на швидке вилучення, однак статті такого штибу можуть бути видалені лише після обговорення. Прохання номінувати статтю на ВП:ВИЛ і аргументувати такий крок. --reNVoy (обговорення) 08:09, 24 жовтня 2023 (UTC)

Створення статей

Добрий ранок, дякую за сумлінну роботу над Вікіпедією. Ви нещодавно видалили всі статті написані мною, спираючись на «невідповідність значущості», будьласка обгрунтуйте своє рішення більш детально. А саме за якими критеріями ці статті не відповідають положенням Вікіпедії, адже інші благодійні фонди і діячи присутні на Вікіпедії і їх не видаляють. Що саме потрібно змінити в моїх статтях щоб їх не видаляли (Минулого разу мені написали що треба додати інші незалежні джерела, я додав але їх всеодно видалили)? Дякую! Сподіваюсь на допомогу --Rifoone (обговорення) 06:49, 24 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю @Rifoone! Якщо коротко, всі статті створені Вами не мають значного висвітлення в авторитетних, незалежних джерелах. (Всі три ознаки обов'язкові). Джерела, що Ви надали не є ні незалежними, ні авторитетними. Як будуть виконані вимоги щодо висвітлення в ВП:АД, статті можуть бути створені. --reNVoy (обговорення) 08:14, 24 жовтня 2023 (UTC)

Вилучення статті "Мережа С"

Стаття "Мережа С" була створена на підставі прочитаних мною особисто статей у ЗМІ, тобто я дізнався про існування цієї унікальної соціальної мережі з самих по собі АД. Вирішив зробити корисне користувачам Вікіпедії та зібрав до купи інформацію про цю мережу для осіб, які перебувають в ув'язненні на території України. Серед посилань є й посилання на загальновизнані в Україні змі, зокрема УНІАН. Після номінування на вилучення, я додав декілька посилань, спитав, скільки саме посилань потрібно і на які ЗМІ, але чіткої відповіді не отримав. Прошу відмінити вилучення, бо сприймаю його як варварську дію. Треба додати посилання? Скільки? Не подобається УНІАН? Потрібно послатися на Укрінформ? Або вікіпедія не має містити інформацію про соціальні мережі, якими користуються (або можуть користуватися) сотні тисяч громадян України? На якому підгрунті одні українські ЗМІ вважаються більш АД, ніж інші? Хто має право оцінювати, що, скажімо, Укрінформ менш авторитетне джерело ніж Громада Груп, або Вечірній Херсон? Я вважаю це вилучення незрозумілим та поспішним. Прошу відновити статтю і допомогти в її вдосконаленні. --Олег Перегон (обговорення) 12:36, 26 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю, @Peregon Oleg. Для існуванні статті про будь-що потрібно мати значне висвітлення в авторитетних та незалежних джерелах (Всі три ознаки обов'язкові). Проаналізувавши джерела у статті, я дійшов висновку, що висвітлення предмету у таких джерелах взагалі немає. Стаття Уніану має якусь дуже дивну побжіну згадку. Якесь загадкове ТОВ «Мережа-С», ні слова про соцмережу. Як з'являться якісні оглядові статті у провідних медіа/згадки в книжках/посилання в наукових роботах, тоді про предмет статті можна писати статтю. На даний момент я таких ознак не бачу. --reNVoy (обговорення) 13:26, 26 жовтня 2023 (UTC)

Так дайте мені час на доопрацювання. Джерел багато, це важлива тема. Інакше я знов змушений буду припинити співробітництво з Вікіпедією на декілька років, як минулого разу. Адже неповага до роботи інших людей тут продовжує процвітати, нажаль. --Олег Перегон (обговорення) 14:06, 26 жовтня 2023 (UTC)

Будь ласка, тут можете доопрацьовувати. Прохання збавити градус емоцій, жодної неповаги та "варварських дій" з моєї сторони немає. Вам кілька редакторів пояснювало неодноразово, що не так зі статтями. --reNVoy (обговорення) 14:16, 26 жовтня 2023 (UTC)

Дякую, проконсультуйте, будь ласка, які подальші дії, після доопрацювання статті? Щодо емоцій, чому не можна було просто вказати які треба доопрацювання зробити, не вилучаючи статтю? Чому не можна було допомогти в оформленні, ніби ця стаття -- моя власність, а не доробок усієї спільноти? Адже тут кожен має допомагати кожному у творенні спільного продукту, тобто я пишу для вас, а ви -- для мене в рівній мірі. Ще раз дякую. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 15:24, 26 жовтня 2023 (UTC)

@Peregon Oleg наступна дія це знаходження авторитетних джерел по темі. Я пошукав і не знайшов. Саме тому статтю видалив. У Вікіпедії є чіткі критерії значущості і якщо стаття ним не відповідає - вона видаляється. --reNVoy (обговорення) 18:22, 26 жовтня 2023 (UTC)

Про джерела зрозуміло, дякую, я маю на увазі після додавання 10 джерел. Я в Вікіпедії з 2012 року, але така ситуація в мене вперше, тому й питаю про подальший механізм. Ось я додам джерела, що робити далі? Заздалегідь дякую за консультацію. --Олег Перегон (обговорення) 21:40, 26 жовтня 2023 (UTC)

ВП:ВВС --reNVoy (обговорення) 21:41, 26 жовтня 2023 (UTC)

Дякую. --Олег Перегон (обговорення) 21:50, 26 жовтня 2023 (UTC)

Вилучення статті "Приватний палац правосуддя"

"Приватний палац правосуддя" — стаття, яку я теж зібрав з публікацій у ЗМІ. Це -- унікальна соціальна мережа, яка дає громадянам можливість брати участь у судових засіданнях або инших юридичних процедурах дистанційно, навіть з території інших держав. Це -- елемент електронної демократії, електронного судочинства, електронного захисту прав людини, нове для Європи, світу, те, в чому наша країна перегнала навіть США. Я збирав інформацію декілька тижнів, а потім розпочав її монтування в якості статті у Вікіпедії. Не пройшло й 20 хвилин після початку моєї роботи, ще було виставлено лише частину інформації, а цю статтю вже номінували на вилучення. Я вважаю такі дії неприпустимими, адже ця позначка демотивувала інших користувачів від покращення цієї статті, так само і в мене опустилися руки. 20 хвилин! І знов, у статті є посилання на ЗМІ, треба ще -- будь ласка, їх є до чорта, але мова йде навіть не про тиждень на роботу над покращенням статті, а про 20 хвилин!!! Прошу зупинити це варварство і дати можливість опрацювати цю статтю мені та всій спільноті, адже тема статті є важливою, в обговоренні я писав, що сьогодні мільйони українців без використання Пиватного палацу правосуддя або інших аналогічних мереж не зможуть захистити свої права, наприклад, на спадок, на отримання інформації, на захист у суді тощо. Адже вони перебувають поза місцем своєї прописки або навіть за кордоном. Отже окрім енциклопедичного, ця стаття має й велике соціальне значення. Я не матиму сил та наснаги (і, думаю, значна кількість інших користувачів теж) працювати над покращенням Вікіпедії, якщо кожні 20 хвилин хтось варварські буде знищувати нашу роботу. Мою статтю про почесного консула Албанії хотіли вилучити тільки за те, що він за національністю азербайджанець, чудом переміг здоровий глузд... Давайте будемо більш уважними один до одного, інакше загальну справу буде нікому роботи! --Олег Перегон (обговорення) 13:00, 26 жовтня 2023 (UTC)

Так само як і вище, обговорення вилучення тривало 2 тижні і за цей час у статтю не додалось жодних авторитетних джерел. Єдине, що було у статті з посилань, які не були "офіційними сайтами мережі" - це публікації на ось цьому сайті, написані Вами, що, до речі, вказує на конфлікт інтересів й точно не є незалежним джерелом --reNVoy (обговорення) 13:32, 26 жовтня 2023 (UTC)

Тобто журналіст не може цитувати і посилатися на власні статті? Нове правило Вікіпедії! Ви мої статті можете цитувати, я -- ні? Але були посилання і на інші сайти, ось такі: [[2]][[3]][[4]]. Мало? А скільки треба? Встановіть правило щодо кількості посилань. Конфлікт інтересів? Якби він був, мене б звільнили з роботи в редакції. Адже правила щодо конфлікту інтересів в ЗМІ є жорсткими. Якщо у вас є інформація про конфлікт інтересів щодо мене прошу повідомити моєму керівництву для порушення проти мене дисциплінарного розслідування. Заздалегідь дякую за розуміння. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 14:02, 26 жовтня 2023 (UTC)

Будь ласка, прочитайте ВП:КОІ, щоб дізнатись більше про конфлікт інтересів у Вікіпедії. Точної кількості посилань немає, все залежить від конкретного випадку. Посилання номер 3 взагалі не є валідним джерелом, посилання 1 та 3 це публікації на одному і тому ж сайті регіональних новин з різницею в тиждень. Ще раз: як буде принаймі кілька публікацій в великих та значущих медіа по типу BBC Україна, де основим предметом статті є оця соцмережа, тоді можна почати говорити про значущість у Вікіпедії --reNVoy (обговорення) 14:29, 26 жовтня 2023 (UTC)

Конфлікт інтересів в Вікіпедії майже в точності повторює конфлікт інтересів в журналістській етиці та конфлікт інтересів в типових внутрішніх правилах ЗМІ, отже, якщо Ви маєте факти, що я маю конфлікт інтересів щодо цієї теми, прошу повідомити про це моїх працедавців або Національну спілку журналістів України, готовий довести своє чесне ім'я та свою репутацію комісії по журналістський етиці Національної спілки. Якщо у Вас немає таких фактів прошу не звинувачувати мене у порушеннях професійних стандартів та норм журналістської етики, в розробках яких я свого часу брав участь. На відміну від багатьох користувачів Вікіпедії я не приховую свого імені та прізвища, оскільки готовий нести відповідальність за кожне своє слово. А репутація -- це єдине, що я зміг створити за своє життя відносно бездоганно, як на мій погляд. ВВС Україна не є незалежним українським ЗМІ, оскільки це британський суспільний мовник. Отже, посилання на вітчизняні ЗМІ не є значущими? Для мене особисто це є образливим, адже все своє життя я працюю в українських незалежних ЗМІ, і довіряю їм. На сайті регіональних новин працюють гірші журналісти, ніж на сайтах іноземних новин? Існує якийсь розділ на якісну та неякісну журналістику між Україною та Британією? Я згоден, якщо вимога стоятиме про збільшення кількості посилань, але якщо умова тільки посилання на іноземні ЗМІ, я буду змушений боротися за її скасування. Від свого імені, та від імені тисяч журналістів, які сумлінно працюють в українських змі, керуючись в своїй діяльності вимогами Кодексу журналістської етики, вищими професійними стандартами та моральними принципами. --Олег Перегон (обговорення) 15:43, 26 жовтня 2023 (UTC)

@Peregon Oleg звісно не тільки закордонні приймаються, авторитетними джерелами у Вікіпедії вважаються, наприклад, всі ЗМІ у білому списку ІМІ. --reNVoy (обговорення) 18:17, 26 жовтня 2023 (UTC)

ОК, тобто мова йде про додавання до цієї статті якоїсь кількості посилань на вітчизняні ЗМІ. Готовий це зробити, не бачу сенсу видаляти статтю через 20 хвилин після початку її монтажу замість поради збільшити кількість джерел. Також доопрацюю цей матеріал, адже він цікавий та корисний нашим користувачам. Прошу перенести в мій особистий простір. --Олег Перегон (обговорення) 21:43, 26 жовтня 2023 (UTC)

Список ІМІ має суттєві вади. 1) його складено на певну дату січня 2021 року в результаті піврічного дослідження. Але стаття у Вікіпедії може стосуватися 2018 року, 2001 року, коли частини цих ЗМІ не існувало, врешті стаття може бути написана сьогодні, і посилатися на ЗМІ, яке виникло вже після дослідження. 2) Цей список стосується ВСЕУКРАЇНСЬКИХ інформаційних сайтів, і не стосується інформаційних агентств, телевізійних каналів, газет, регіональних сайтів та інформаційних агентств, які працюють нічим не гірше перерахованих в дослідженні. Також у дослідження увійшло іноземне ЗМІ "Радіо Свобода", чомусь не увійшло "ББС Україна", "Німецька хвиля", "Голос Америки", які мають схожі українські редакції і працюють не гірше, ніж "Радіо Свобода". 3). Оцінюється незалежність змі, але не їхня точність або інформаційність. Наприклад, є газета "Голос України", яка не є незалежною, бо належить Верховній Раді, але є офіційним джерелом інформації про нормативні акти. А Вікіпедії потрібна саме інформаційність в першу чергу, щоб надавати точну інформацію користувачам, . З іншого боку, в цей рейтинг якимось чином потрапив "Укрінформ" (державне підприємство, засноване урядом України), і не потрапив значно більш незалежніший УНІАН. Які застосовувалися критерії при цьому відборі -- мені не зовсім зрозуміло. Спираючись на цей перелік ми далеко не посунемось, це точно. Думаю, підхід має бути індивідуальним до кожного випадку, і, якщо, скажімо, про подію в Херсоні повідомляє "Вечірній Херсон" -- це природньо, бо це авторитетне місцеве джерело інформації, якщо Голос України -- це офіційне джерело інформації, і неважливо, є воно в списках ІМІ чи немає. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 22:10, 26 жовтня 2023 (UTC)

Перенесіть, будь ласка, цю статтю, процедура вилучення якої не дала мені її навіть домонтувати, в мій особистий простір. Я її доопрацюю. --Олег Перегон (обговорення) 22:10, 27 жовтня 2023 (UTC)

Перепрошую, можна зберегти цю сторінку в моєму особистому просторі для її вдосконалення чи ні? --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 14:44, 28 жовтня 2023 (UTC)

@Peregon Oleg Користувач:Peregon Oleg/ППП --reNVoy (обговорення) 08:20, 30 жовтня 2023 (UTC)

Дякую. --~~~ --2A02:2378:10AB:F55:0:0:0:1 09:35, 30 жовтня 2023 (UTC)

Стаття про відомого громадського діяча вилучена. Відновіть будь-ласка

Доброго часу доби!

Я чернівчанка і вважаю рішення вилучити статтю про відомого громадського діяча Гунька Миколу Івановича несправедливим.

Перевірте інформацію про нього в пошуковій системі Google.

Людина активна і робить багато добрих і корисних справ.

Прошу Вас переглянути прийняте рішення і відновити статтю.

Наперед щиро дякую Вам за виділений для розгляду час! --Христина Григорець (обговорення) 12:21, 3 листопада 2023 (UTC)

Видалення інформації новим редактором

Бажаю здоров'я. Подивіться, будь ласка, на ось це видалення інформації, здійснене зареєстрованим сьогодні редактором. Джерела є, не «сумнівні», звісно, все як треба. Хочу почути Вашу думку, не прошу ні про які дії. Horim (обговорення) 15:19, 4 листопада 2023 (UTC)

відновив попередню версію --reNVoy (обговорення) 17:24, 4 листопада 2023 (UTC)

Щодо кількості статей

Вітаю! Вчора ви надали статті Том Голланд статус доброї, але це не перша моя добра стаття, а вже третя. Чи могли б ви виправити це на сторінці "Автори добрих статей"? Заздалегідь дякую. --Нікіта Журавель (обговорення) 20:05, 4 листопада 2023 (UTC)

Виправлено --reNVoy (обговорення) 22:43, 4 листопада 2023 (UTC)

Є слушна пропозиція щодо статті про громадського діяча Гунька Миколу Івановича

Рішення насправді елементарне - видалити інформацію, яку вважаєте спамом чи рекламою, і залишити перевірену стабільну версію.

--Христина Григорець (обговорення) 11:56, 7 листопада 2023 (UTC)

Відхилено --reNVoy (обговорення) 12:50, 7 листопада 2023 (UTC)

Аргументуйте відхилення будь-ласка --Христина Григорець (обговорення) 13:00, 7 листопада 2023 (UTC)

Для об'єктивного розгляду питання виділіть будь-ласка три хвилини часу і погугліть про цю персону, це дійсно активний громадський діяч! --Христина Григорець (обговорення) 13:06, 7 листопада 2023 (UTC)

Ось бачите яка на жаль суб'єктивна позиція Вікіпедії щодо людей, які роблять багато корисного для суспільства.

А у нас все місто завдяки Миколі Івановичу в банерах десяти Божих заповідей, лише на вулиці Скальда (колишня Комарова) якось нарахувала до десяти конструкцій, це мова про великі банери розміром 6 метрів на 3 метри. --Христина Григорець (обговорення) 10:05, 8 листопада 2023 (UTC)

Проаналізувала чим саме відомий Микола Гунько серед чернівчан

Микола Гунько - це Чернівці за здоровий спосіб життя

так його знають в місті, адже він популяризує здоровий спосіб життя в Чернівцях

по вуличному радіо на зупинках часто можна було почути цей мотивуючий ролик https://www.youtube.com/watch?v=hnpU3H41Szo

Палатку здоров'я, яку він організував, можна бачити на Центральній площі та біля Формаркету на Проспекті https://bk.adventist.ua/tpost/dh9yxxnyo9-palatka-zdorovya-v-mchernvts

Микола Іванович переймається станом питної води в місті https://chas.cv.ua/inform/30741-naykrascha-voda-u-chernvcyah-na-vorobkevicha.html

Проводить постійно в місті заходи популяризації здорового способу життя https://info.adventist.ua/u-chernivtsyah-vidznachyly-vsesvitnij-den-zdorov-ya/ https://molbuk.ua/chernovtsy_news/129026-u-centri-chernivciv-provely-akciyu-do-dnya-zdorovya-foto.html

--Христина Григорець (обговорення) 09:43, 10 листопада 2023 (UTC)

Авторитетне місцеве ЗМІ Молодий буковинець містить інформацію про діяльність Миколи Івановича в ніші популяризації здорового способу життя в обласному центрі Буковини https://molbuk.ua/chernovtsy_news/93873-bukovynciv-vchat-scho-palinnya-ce-staromodna-zvychka.html --Христина Григорець (обговорення) 09:46, 10 листопада 2023 (UTC)

@Христина Григорець будь ласка, припиніть спамити мені на сторінку обговорення --reNVoy (обговорення) 12:45, 10 листопада 2023 (UTC)

З яких причин була видалена моя сторінка

Моя сторінка була видалена без ніяких пояснень, у мене питання чому? Вона не являеться не спамом ні рекламою. Причому компанія доволі відома в автотемі і доволі велика в рамка України. Запитів в гугл достатньо. Що саме не так. Вам не сподобалось то не підходить? --Олексій-АвтоНова-Д (обговорення) 08:46, 9 листопада 2023 (UTC)

@Олексій-АвтоНова-Д стаття не відповідає критеріям значущості для Вікіпедії. Ну і власне Ви самі підтвердили, що маєте конфлікт інтересів тут будучи співробітником компанії, тому це було розцінене додатково як реклама --reNVoy (обговорення) 12:03, 9 листопада 2023 (UTC)

Як ви визначаєте критеріяї значущості через те знаєте ви цю компанію чи ні? Згадування компанії в незалежних видавництвах (згідно вимог) є, запитів в пошуковій системі гугл більше 20 к в місяць. Для України це достатньо багато ми же кажем про українську компанію, я працює виключно на Українському ринку а не на міжнародному. --Олексій-АвтоНова-Д (обговорення) 12:53, 9 листопада 2023 (UTC)

@Олексій-АвтоНова-Д компанія не має значного висвітлення в авторитетних, незалежних джерелах. (Всі три ознаки обов'язкові). Потрібно не просто десь там згадування комнанії, а великі огляди діяльності у публікаціях в медіа, де основним фокусом буде компанія. У Вікіпедії однакові правила і для українських і для польських і для ірландських та міжнародних компаній. Даруйте, але більше пояснювати мені нічого --reNVoy (обговорення) 13:45, 9 листопада 2023 (UTC)

Дуже дякую за роз'яснення! --Олексій-АвтоНова-Д (обговорення) 13:49, 9 листопада 2023 (UTC)

Видалення статті про Крестон Глобал

Добрий вечір!

Підкажіть чому була видаленя сторінка Kreston Global? Посилання були з різних джерел, зокрема про співпрацю з Міністерством цифрової трансформації України. Мережа відома у світі входить до топ 13, за величиною прибутків, має представництва на всіх континетах, зокрема і в Україні. Українська компанія працює вже близько 20 років, має безліч клієнтів у різних галузях, наприклад ДТЕК, Динамо, ЮФК, РГК, Джоін АП - найбільші компанії нашої країни. Бачу інформацію про якусь стару статю і з обговоренням про те, що це не відома мережа, вибачте, але це ж не правда.

Статті про аудиторські мережі та фірми я бачу із точно такою ж структурою, тому, будь ласка, підкажіть у чому причина.

Дякую!

--DianaDi788 (обговорення) 15:16, 11 листопада 2023 (UTC)

Добрий ранок!

Підкажіть, будь ласка, ви відповісте на питання? --DianaDi788 (обговорення) 07:37, 14 листопада 2023 (UTC)

Вітаю @DianaDi788! Причина видалення була вказана при видаленні. Я не зміг знайти жодної нормальної оглядової статті про компанію у якомусь західному медіа, а висвітлення в джерелах є основним підтвердженням значущості для Вікіпедії. Стаття була видалена в англійській Вікіпедії з таким же висновком. --reNVoy (обговорення) 08:56, 14 листопада 2023 (UTC)

Добрий день!

Якщо стаття буде тільки про Kreston Ukraine, то чи потрібні оглядові статті про компанію у західному медіа?

Дякую! --Катерина2222 (обговорення) 13:30, 14 листопада 2023 (UTC)

@Катерина2222 для будь-якої статті потрібні серйозні авторитетні джерела, чи про українську чи про міжнародну компанію. --reNVoy (обговорення) 17:15, 14 листопада 2023 (UTC)

Добрий вечір! Я маю перелік статей про компанію. Ось перелік:

1. https://www.unian.ua/economics/other/pretenziji-borshchagivskogo-himfarmzavodu-do-top-menedzhmentu-spirayutsya-na-rozsliduvannya-vidomogo-mizhnarodnogo-auditora-ostanni-novini-11441887.html?_gl=1*1h8ozx3*_ga*MTA5OTQzMjg3OC4xNzAwNDIxNTI0*_ga_TECJ2YKWSJ*MTcwMDQyMTUyMy4xLjAuMTcwMDQyMTUyNS41OC4wLjA.*_ga_DENC12J6P3*MTcwMDQyMTUyMy4xLjAuMTcwMDQyMTUyNS41OC4wLjA

2. https://housingfund.com.ua/uk/

3. https://kreston.ua/postachannia-elektronnykh-skhem-do-rf-hravtsi-u-detaliakh/

4. https://res.cloudinary.com/strymba/images/v1655368393/Postachannia-elektronnykh-skhem-do-RF/Postachannia-elektronnykh-skhem-do-RF.pdf?_i=AA

5. https://rdo.in.ua/news/rezultaty-doslidzhennya-global-market-govtech-solutions

6. https://eufordigital.eu/uk/govtech-trends-revealed-by-global-market-analysis/

7. https://usf.com.ua/oglyad-ukrainskoi-tehnologichnoi-ekosistemi-u-voiennij-chas-travnevij-vipusk/

Чи можливо відновити статтю? Дякую! --Катерина2222 (обговорення) 19:28, 19 листопада 2023 (UTC)

Вітаю! Власне цей перелік джерел чудово показує, чому стаття була видалена. 1. Новинна стаття, яка більше значущість Борщагівського хімфармзаводу підтверджує 2. Фонд, до якого залучені представники Вашої компанії, круто, але значущість жодним чином не підтверджує 3. Офіційний сайт - афільоване джерело, яке не є незалежним 4. Просто звіт компанії, чудово, але не авторитетне джерело, що підтверджує значущість 5. Представлення дослідження - не підтверджує значущість 6.Знову представлення дослідження, при чому того самого. 7. Знову дослідження. Для підтвердження значущості потрібні ось такі от матеріали, а не це. --reNVoy (обговорення) 20:00, 19 листопада 2023 (UTC)

Користувач:Пак77

прошу вас пояснити користувачу, що таке надмірна вікіфікація. Користувач після мого редагування, повернув надлишкрву вікіфікацію до статті і там виходить вікіфікована Суперліга кілька разів і по два рази в одному розділі. Так само решта, зокрема тренер вікіфікувався двічі в!!! одному невеличкому абзаці. Він абсолютно схоже не читає зауваження на власній СО, а правила гадаю він взагалі не знає. Буду вдячний за вашу допомогу. --Jphwra (обговорення) 18:43, 18 листопада 2023 (UTC)

Публій Марцій Сергій Сатурнін

Вітаю. Незрозуміле видалення сторінки. Хіба її створив Haida після його довічного блокування? Крім того, хоча він багато накосячив, проте сторінки давньоримських діячів ним не створені з вигаданих джерел, мають аналоги в інших Вікі. Поясніть, будь ласка. З повагою, --АВШ (обговорення) 00:18, 4 грудня 2023 (UTC)

Вітаю @Шкурба Андрій Вікторович! Стаття дійсно створена після довічного блокування й відповідає ВП:КШВ. Але можу відновити її Вам у особистий простір за умови, що Ви уважно первірете все написане у статті. --reNVoy (обговорення) 09:26, 4 грудня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь. Відновіть її ось сюди. --АВШ (обговорення) 10:00, 4 грудня 2023 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович Прошу. P.S. Переніс її на окрему сторінку. Як і з будь-якою сторінкою в особистому просторі, після виправлення та вичитки, просто перейменуйте її у основний простір, замість того, щоб вручну переносити вміст. Так збережеться історія і виглядатиме краще --reNVoy (обговорення) 10:21, 4 грудня 2023 (UTC)

Не получилось зробити так, як Ви написали. Утворилась сторінка Користувач:Публій Марцій Сергій Сатурнін, яку фільтр не дає перейменувати. Втрутиться будь-ласка. Я все перевірив і додав. --АВШ (обговорення) 17:39, 8 грудня 2023 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович це можливо зробити, на майбутнє просто змініть випадаюче вікно. Там має бути написано "(основний)" --reNVoy (обговорення) 17:42, 8 грудня 2023 (UTC)

Мені зараз просто це важко побачити, адже не роблю це в компі, а тільки в телефоні. Дякую. А мабуть ще треба додати історію з попередньої сторінки? --АВШ (обговорення) 17:48, 8 грудня 2023 (UTC)

Був у розділі нижче, побачив, зацікавився. До статті Публій Марцій Сергій Сатурнін приєднав вікідані з інтервіками; уточнив опис Fasti sacerdotum: diff. Приєднуюся до прохання Андрія Вікторовича приєднати попередню історію, до вилучення о 22:32, 3 грудня. — Yuri V. (о•в) 06:52, 9 грудня 2023 (UTC).

про правило ВП:КОНС

Вітаю!

Вкрай дивує Ваша оцінка кофліктної ситуації у запиті на ВП:ЗА

@Jphwra я не бачу шкідливих дій з боку Web-wiki-warrior, однак бачу війну редагувань саме від Вас (diff)

IMHO, правило ВП:КОНС дозволяє скасовувати неконсенсусні правки, що й зробив Jphwra. Відкочується правка, не обов'язково шкідлива. Війною є повернення неконсенсусної правки без досягнення консенсусу на СО чи деінде.

Тобто, війну почав Web-wiki-warrior, який повернув свою відкочену правку. Ви закрили запит, назвавши надані Jphwra пояснення флудом, і не попередивши справжнього порушника. Вибачте, що втручаюся, але зараз запит закрито з порушенням правил, зокрема ВП:Е.

Гадаю, варто скасувати закриття запиту, яке порушує ВП:Е стосовно Jphwra, і звернутися до @Shiro D. Neko: чи іншого адміністратора вирішити конфлікт між Web-wiki-warrior та Jphwra з врахуванням ВП:КОНС та інших правил, які Ви не помітили.

— Yuri V. (о•в) 22:21, 6 грудня 2023 (UTC).

Вітаю! На мою думку, потрібно у таких ситаціаціх користуватись здоровим глуздом. Web-wiki-warrior у кількох статтях створив розділ "Див. також", додавши туди одне посилання. Це описано у правилах, тобто це консенсусна і абсолютно рутинна дія. Jphwra водночас повідкидав правки з аргументацією "в жодній біографічній статті про футболіста такого немає" і мовляв, давайте обговорюйте спочатку. Нам на додавання кожного разу одного посилання у статтю треба шукати консенсус? В результаті з одного посилання на пустому місці виріс "конфлікт". Це називається доведення до абсурду. Етикет я ніде не порушував і діяв у відповідності до правил. --reNVoy (обговорення) 10:14, 7 грудня 2023 (UTC)

Сторони дійшли консенсусу: Jphwra запропонував diff, Web-wiki-warrior погодився diff. Тепер я запропонував новий варіант diff, якщо не буде заперечень, то він стане консенсусним для трьох дописувачів. Якщо його скасують, то він стане неконсенсусним. Будь ласка, прочитайте уважно ВП:КОНС, оскільки фраза "Це описано у правилах, тобто це консенсусна і абсолютно рутинна дія" жахлива. — Yuri V. (о•в) 21:35, 7 грудня 2023 (UTC).

@Yuri V.: давайте зійдемось на середині. Навіщо знову, те що запропонували ви це те саме що було. Воно там зайве і не стосується безпосередньо цієї статті. Такі списки в інших вікіпедіях подають лише отаким способом який я запропонував. Добре? Я повернув ту правку яка була до того. вона більш-менш прийнятна і зрозуміла. Гадаю на цьому можна ставитжи крапку. Всім дякую за співпрацю. --Jphwra (обговорення) 21:41, 7 грудня 2023 (UTC)

@Jphwra: дякую за спокійне, ділове ставлення до моєї пропозиції. На жаль, вікіфікацію «Чорноморця» — таблицею навряд чи можна назвати природньою. Пропоную diff, гадаю, це найбільш природнє місце, щоб розмістити таблицю бразильських легіонерів «Чорноморця». — Yuri V. (о•в) 22:00, 8 грудня; підпис, оформлення 06:31, 9 грудня 2023 (UTC).

З приводу обмеження

Ви можливо не побачили відповідь на моїй СО, то звертаюсь тут. Так, згоден щодо якості статей, практично щодня намагаюсь покращити вже започатковані раніше. Дякую, гарний привід щонайменше до кінця 2023 року не використовувати переклад, а, натомість, працювати щодня по формулі 1:3 (1-2 започаткована стаття нових текстів (не перекладів) та одночасно 3-4 а той більше вичитаних та виправлених статей започаткованих раніше). так вже вчора почав, планую сьогодні й надалі. Дякую за список статей позначених тегом для кращої координації --Андрій Гриценко (обговорення) 15:30, 7 грудня 2023 (UTC)

Запит деталей по ВікіЧетвергам

Перепрошую за майже вандалізм на Вашій сторінці обговорення, але побачив що ви останнім правили сторінку по ВікіЧетвергам. Не можу знайти як долучитися у Києві. Підкажіть, будь ласка. --Egor2b (обговорення) 15:58, 12 грудня 2023 (UTC)

Вітаю @Egor2b! Ви не маєте вибачатись, все гаразд. Щодо Вікічетвергів: з часів пандемії вони регулярно проводяться онлайн на платформі Дискорд, а не вживу. Запрошуємо долучитись! Однак час від часу хтось (з великою ймовірністю @Base:) оголошує Вікізустріч на живо. Тоді про це буде оголошено тут і у загальному оголошенні --reNVoy (обговорення) 16:34, 12 грудня 2023 (UTC)

Зрозумів, дуже дякую. --Egor2b (обговорення) 14:44, 20 грудня 2023 (UTC)

Категорія:Фантастичні фільми Філіпін → Категорія:Фантастичні фільми Філіппін

Вітаю! Прохання перейменувати без створення перенаправлення. Дякую! --A.sav (обговорення) 11:47, 23 грудня 2023 (UTC)

Merry Christmas

Wish you a very happy Christmas! :-) --Haoreima (обговорення) 19:13, 24 грудня 2023 (UTC)

Thanksa lot @Haoreima! I wish you happy Christmas and peaceful New Year as well! --reNVoy (обговорення) 11:07, 25 грудня 2023 (UTC)

Психічний стан Путіна

Ви щойно вилучили мій розділ про психічний стан Путіна з статті про Путіна. Цей абзац був в статті з назвою Рашизм. Я його переніс в статтю про Путіна, а статті про рашизм про це коротко вказав, давши посилання на статтю про Путіна. Там в цьому абзаці є всі необхідні джерела, тому не можна вважати, що це є чутки, як ви пояснили при вилученні цього розділу. Я сам цей абзац не писав, я тільки його переніс з статті про рашизм в статтю про путіна --Wise (обговорення) 17:38, 26 грудня 2023 (UTC)

@Wise2 я вважаю, що його не має бути ні там, ні там --reNVoy (обговорення) 17:50, 26 грудня 2023 (UTC)

Не можна коротко одним реченням про це написати в статті, що різні оглядачі вказують на патолологічний психічний стан Путіна і поставити там ці посилання, що були в цьому абзаці? --Wise (обговорення) 17:53, 26 грудня 2023 (UTC)

це якісь чутки, які існують роками і щось жодної патології в результаті не видно --reNVoy (обговорення) 18:49, 26 грудня 2023 (UTC)

Внесок користувача 176.122.127.245

Зверніть увагу на правки з цієї ip-адреси. Вони в більшості мають характер вандалізму. З цієї адреси також правки в англійській вікіпедії і вони вимогають відкату. --Sigors (обговорення) 14:42, 29 грудня 2023 (UTC)

@Sigors дякую, що помітили. Подам на глобальне блокування --reNVoy (обговорення) 14:53, 29 грудня 2023 (UTC)