Обговорення користувача:Микола Василечко/2017 — травень-червень

Пам'ятки архітектури національного значення Тернопільської області і Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії (Бучач)

Христос Воскрес! Будь ласка, скажи, чи дійсно у списку бучацкий костел записаний Успенським? Може, знаєш ще які документи (чи «документи»), де є його назва? Дякую! --Д-D (обговорення) 12:45, 4 травня 2017 (UTC)

Воістину Воскрес! Так аразі є в списках, які свого часу надали з Тернопільської ОДА. Але, коли оголошували ті церкви, костели та інше пам'ятками, то ті списки формувалися канцеляристами з типовими радянськими помилками. Наприклад, у Юуцневі є костел Петра і Павла, а охоронна таблиця Петропавлівська церква і статус пам'ятки з такою назвою приліпили до Церкви Непорочного Зачаття Пречистої Діви Марії. На жаль, уже з початку року не можу від представника Тернопільської ОДА, що веде реєстр і перевірку пам'яток добитися уточненого списку з посиланнями на рішення Ради Міністрів УРСР (національні пам'ятки оголошувалися саме на такому рівні) чи рішення виконкому обласної Ради трудящих, за якими можна було би звірити, як саме тоді зареєстрували ті пам’ятки. --Микола Василечко (обговорення) 17:34, 4 травня 2017 (UTC)

Як вірно: Категорія:Уродженці Влоцлавека чи Категорія:Уродженці Влоцлавка? --Д-D (обговорення) 14:48, 4 травня 2017 (UTC)

Ймовірно, Влоцлавека, але так зразу не скажу напевне. Треба перевірити за книжками чи проконсультуватися. --Микола Василечко (обговорення) 17:34, 4 травня 2017 (UTC)

Тут як, у поляків звук -е в родовому зникає. Але - то у них. --Д-D (обговорення) 12:32, 5 травня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Питання

Вітаю! Прошу вибачення за те, що турбую Вас. Я не пам'ятаю де, але наче десь читав, що у вас є останнє академічне видання орфографічного словника (якщо я помилився вибачте). Чи не могли би ви (як буде можливість) туди глянути і відписати мені чи є там слово "пенязь" чи варіант "пінязь"? Ось тут [1] його немає, бо розроблено за СД-версією 2008 року. Можливо 9-те видання 2009 р. (друковане) його подало. Наперед дуже дякую за допомогу. --Flavius1 (обговорення) 15:02, 12 травня 2017 (UTC)

Вітання! Нема жодного варіанта. Також не знайшов його ні у Великому тлумачному, ні в словнику іншомовних слів. Очевидно, що це калькована назва з польської мови. --Микола Василечко (обговорення) 17:18, 12 травня 2017 (UTC)

Дякую. Правда у етимологічному словнику воно є (у Мельничука). Є схоже слово векша, як я знаю його УЛІФ фіксує, значить і друковане теж повинно. Проте дилема у тому, що і пенязь, і векша усі АД передають через е, в тому числі сучасні академічні й радянські академічні, зокрема вже згаданий етимологічний словник за Мельничуком, який через кому до назв пропоную старі форми вѣкша і пѣнязь. Проте чи помилково чи непомилково вони передаються через е? Деякі упевнені, що треба писати тільки і на місці колишнього ять. Я ж пробую довести, що не у всіх словах на місці колишнього ять, які згадуються в стародруках, писати треба і. Є різні випадки. Але всерівно дякую. Ще раз вибачте, що потурбував --Flavius1 (обговорення) 18:26, 12 травня 2017 (UTC)

Маєток Стецьких (Великі Межирічі)

Пане Миколо, допоможіть, будь ласка, вичитати статтю Маєток Стецьких і забрати шаблон "помилки". Дякую!--Anntinomy^обг 07:45, 16 травня 2017 (UTC)

PGK Groupe

Здравстуйте, Николай. Меня зовут Оксана (oks_888) Вы предложили удалить созданную мной страницу о компании, которой к слову уже нет и я долгое время работала в этой компании и она изначально была упомянута на действующей странице википедиа https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D1%81%D1%82_%D0%95%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81 . я всего лишь рассказала историю этой компании, потому что она на самом деле была "первопроходцем" в сфере логистики Украины. И я считаю, что эта информация имеет энциклопедическую значимость. Почему вы отмечаете статью как рекламу?? Реклама чего? компании , которой уже нет? Мне правда не понятно. И я буду вам благодарна, если вы что то объясните мне или посоветуете на что обратить внимание, что именно может казаться рекламой. Я сделала переходы только на странички вики и только. Присутствуют ссылки, подтверждающие достоверность изложенных фактов через саму вики и через другие источники, но это не реклама, это статьи о компании. Заранее спасибо, буду искренне благодарна за ответ. ссылка на страничку https://uk.wikipedia.org/wiki/PGK_Groupe Oks 888 (обговорення) 12:02, 16 травня 2017 (UTC)

По-перше, я не спілкуюся російською, по-друге, згущівки не їм, по-третє, вважаю цю статтю рекламою без авторитетних джерел. --Микола Василечко (обговорення) 12:07, 16 травня 2017 (UTC)

Дякую за відповідь. Я не бачу зв"язку між звинуваченням, що стаття є рекламою та наявністтю авторитетних джерел. Ви вважаєте, що Вікіпедія не є авторитетним джерелом?? посилання було на сторінку компаніі Міст Експресс і хочу звернути вашу увагу, що це була перевірена сторінка. І мені також не зрозуміло, чому такі видання як rau.ua, www.epravda.com.ua, ain.ua, retailers.ua,www.capital.ua, news012.com, www.ukrrudprom.com, logist.fm, www.uadm.com.ua, www.e-awards.com.ua, http://2013.e-expo.com.ua/, http://marketing.rbc.ua/file.php?id=6040 ви вважаєте неавторитетними. Тобто, журналісти, що протягом багатьох років працюють не заслуговують довіри та поваги? Якби це були не авторитетні видання, вони б не проіснували довше місяця. Також буду щиро вдячна, якщо ви вкажите на видання, що з вашої точки зору є авторитетнимию. І прошу дати відповідь як саме можна кваліфікувати як рекламу компанії, інформацію про історію компанії, яка вже не існує!!! Відбулося об"єднання компанії з Міст Експресс і я ще раз повторююся, ця інформация зазначена на сторінці Міст Експресс вікіпедія!!!! Oks 888 (обговорення) 13:10, 16 травня 2017 (UTC)

Ось тут написано, що таке авторитетні джерела: Вікіпедія:Авторитетні джерела. --Микола Василечко (обговорення) 13:12, 16 травня 2017 (UTC)

Дякую, але не можу до кінця зрозуміти які саме моменти потрібно змінити. Я не активний користувач вікіпедія і не до кінця розумію, як виявилося, її принципи. Коли сторінку будо вилучено вперше, я змогла пояснити собі причину її вилучення, були ссилки на сайти компаній (я не мала метою зробити рекламу, просто хотіла прописаті якомога більше посилань, щоб можно було перевірити інформацію). Чому сьогодні було вилучено статтю, меня взагалі не зрозуміло. Це історія створення першої на той момент компаніїї, що стала 4PL-провайдером. І я дійсно працювала в цій компанії. Був зібраний матеріал і написана стаття. Чи можете ви пояснити чи порадити що варто вилучити зі статті. Я не маю вашого досвіду, тому точно зроблю помилку, яка дозволить знову видалити статтю. Ще раз дякую, сподіваюся на вашу допомогу чи пораду. Oks 888 (обговорення) 13:44, 16 травня 2017 (UTC)

Ось там є все розписано від А до Я: Правила і настанови. --Микола Василечко (обговорення) 18:06, 16 травня 2017 (UTC)

Не спілкуєтеся російською, але робите помилки як невиправний москаль. Ганьба! --37.150.162.108, 17:01, 30 травня 2017‎ (UTC)

Сам зробив, сам виправив. Так що замовкни, аноніме. --Микола Василечко (обговорення) 14:03, 30 травня 2017 (UTC)

Категорія:Роки в Європі

Вітаю. Щось не зрозумів. Мені здається, що має бути перенаправлення в іншу сторону. --Олег (обговорення) 16:11, 22 травня 2017 (UTC)

Вітання! В українській мові є ще таке явище як милозвучність, чого нема в російській, і тому про це згадують лише поодинокі мовники: у Європі вимовляється легко, а на в Європі треба докладати зусилля... --Микола Василечко (обговорення) 16:59, 22 травня 2017 (UTC)

Милозвучність, напевно, існує, але вона в багатьох випадках — річ суб'єктивна, зокрема в цьому. Мені однаково легкі і милозвучні обидва варіанти. Напевно, я фізик, позбавлений художнього смаку. Тому вважаю за краще користуватися правописом: «В уживається для того, щоб уникнути збігу голосних — а) між голосними…». Перепрошую, що зацитував — впевнений, що Ви краще за мене його знаєте. Мені от, наприклад, здавалось, що Категорія:Роки у Греції мала би бути милозвучнішою за Категорія:Роки в Греції, тому я останню вилучив (вона, правда, вже була перенаправленням). Помилився. Перед тим, як Вам написати, перечитав ще раз 11 пункт — там ніде не говориться «У вживається перед двома приголосними», натомність є «В уживається… після голосного перед більшістю приголосних (крім в, ф, льв, св, хв і под.)». Навіть, у прикладі наведено: «Люди врозкид розляглися в траві (Гордієнко).» --Олег (обговорення) 17:52, 22 травня 2017 (UTC)

Мене мої наставники з багаторічним досвідом редагування вчили, що у/в мають чергуватися не тільки за правилами, а також між складами та в реченні. Навіть якщо в реченні за правилами має бути 5 в, то за правилами стилістики та милозвучності їх треба зменшити і почергувати в одному-двох місцях з у. Бігме, але я живому досвіду мудрих людей довіряю більше. --Микола Василечко (обговорення) 18:00, 22 травня 2017 (UTC)

Я ж не сперечаюсь щодо правил милозвучності (яких я не бачив ). Я теж довіряю живому досвіду мудрих людей. Але в цьому проекті ми змушені користуватись правописом. Він для багатьох недосконалий, але це хоч якийсь стандарт. Мудрі люди часто-густо з одного й того ж питання висловлюються по-різному. Хіба ні? До того ж, «кому і кобила наречена», а кому і «Дядя Вітя Янукович, мудрий президент». --Олег (обговорення) 18:45, 22 травня 2017 (UTC)

Та робіть, що хочете. Я вже давно переконався, що т. зв. україномовна Вікіпедія від україномовності дуже далека... --Микола Василечко (обговорення) 19:29, 22 травня 2017 (UTC)

Бот на Мукачеве/Мукачево

Доброго ранку. Побачив, що ви запустили були бота на заміну Мукачеве на Мукачево. Однак нагадую, що перейменування набуває чинності не одразу, а після того, як постанову підпише Парубій і її оприлюднять у «Голосі України». На поточному етапі теоретично ще можливе навіть скасування постанови або щонайменше затримка, як це було з Дніпром і Горішніми Плавнями. Скасовувати вже зроблене, мабуть, недоцільно, але принаймні не робіть, будь ласка, подальших виправлень, поки перейменування не набуде чинності. Дякую — NickK (обг.) 08:58, 24 травня 2017 (UTC)

Доброго дня! Слухаюсь! --Микола Василечко (обговорення) 09:02, 24 травня 2017 (UTC)

А шо ж ви мене не слухали? Я вам те саме казав ще коли було виправлено небагато.--Анатолій (обг.) 20:27, 27 травня 2017 (UTC)

Блокування від 27 травня 2017

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Війна редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 година. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--Jphwra (обговорення) 14:02, 27 травня 2017 (UTC)
Бачу, що вже тут, опонент так само. Питання ота вікіфікація вона має аж таке велике значення, щоб влаштовувати війни? Он в мене в статтях коли як (он я не використовую ці знаки), після мене хтось проходе і починає робити «вікіфікацію». Я зазвичай не відкидаю ці зміни бо це призведе до отаких непорозумінь. Тож хочу уточнити вони настільки принципові? Чи може хай йому грець? --Jphwra (обговорення) 17:00, 27 травня 2017 (UTC)

Написав там, де перенесено обговорення. Але скажу й тут з уточненням: якщо спільнота офіційно анулює вікіфікацію/вікіфікатор, то так і буде. Але поки цей інструмент робить значне полегшення для вигляду текстів статей. І я за це. Чому? Тому, що працюю у видавничій сфері і дуже добре знаю, що таке обробка текстів, коректура та верстка. У мене Ворд постійно з увімкненим режимом невидимих символів — це найзручніший інструмент для кореляції текстів, особливо переносів та стилю кінця рядків у колонках. Тут і так забагато т. зв. патрульних, які навіть елементарних знань правопису не мають, зате їм надали статус патрульного. Очевидно для того, щоб вікіпедійні тексти були безграмотними. --Микола Василечко (обговорення) 17:32, 27 травня 2017 (UTC)

В мене ще прохання. Я так само емоційний коли бачу, що опонент робить щось не те,але дуже прошу стримувати емоції і утримуватись від переходу на особистість, добре? --Jphwra (обговорення) 17:38, 27 травня 2017 (UTC)

О, я ще спокійний, навіть дуже спокійний. Я коли нервовий, то це набагато помітніше. Неспокійним був учора, коли висварив одного з чиновників Тернопільської ОДА за деякі огріхи. Бідолаха почервонів як бурак . --Микола Василечко (обговорення) 17:43, 27 травня 2017 (UTC)

Чому допускаємо орфографічні помилки? --Д-D (обговорення) 11:06, 28 травня 2017 (UTC)

Про дивні шаблони

Пане Василечко, Ви в статті «Ухачевський Сергій» поставили шаблон «помилки» в тексті та інше. Мого там тексту - 6 рядків (картка, список творів, відгуки, примітки, джерела - це не моє). Де я Вам знайду « правописні, лексичні, граматичні, стилістичні та інші мовні помилки. »

Прошу привести приклади (в множині) в цих шести рядках "стилістичні помилки". Про вилучену "Персоналії" я вже мовчу. ЯГВ (обговорення) 08:11, 28 травня 2017 (UTC)

Якщо я поставив там шаблон помилок, значить вони там є! А якщо хтось їх не бачить, це не моя проблема. Це по-перше. По-друге, якщо маю час і бажання, помилки виправляю, якщо їх не маю — ставлю шаблон. Раптом колись, як матиму час і бажання, виправлю. А як їх не буде, раптом хтось інший виправить, а як не виправить, то треба читача повідомити про помилки. На те й придумали цей шаблон. --Микола Василечко (обговорення) 12:54, 28 травня 2017 (UTC)

лист

на фейсбуці почитай, та дай мені відповідь терміново. Бо бачу та стаття «припала тобі до души». --Jphwra (обговорення) 14:54, 30 травня 2017 (UTC)

Категорія:Лісництва Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства → Категорія:Лісові господарства Тернопільської області

Здоров будь! Лісництво - то, так би мовити, підрозділ лісгоспу, а лісгосп - підрозділ Об'єднання (Тернопільліс, Львівліс тощо). Категорія може також називатися Категорія:Лісові господарства об'єднання «Тернопільліс». --Д-D (обговорення) 06:53, 7 червня 2017 (UTC)

Вітання! Технічна неточність при копіюванні шаблона. Виправив. --Микола Василечко (обговорення) 07:20, 7 червня 2017 (UTC)

Будь ласка, патрульни Демків Борис Миколайович. Вілія (річка) Дякую! --Д-D (обговорення) 09:59, 7 червня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Микола Василечко (обговорення) 10:10, 7 червня 2017 (UTC)

Попередження

За це: (ред. № 20528842), я просив не робити перехід на особистість. --Jphwra (обговорення) 09:46, 8 червня 2017 (UTC)

Уточнення написаного в статті Ганжа Петро Олександрович

Щодо «А уточнення написаного в статті, якщо цього нема в джерелах, це порушення інших правил». В джерелах є, навіть у декількох (але ж ви читаєте і не додаєте джерела). От тільки ковані металеві композиції до загального стилю роботи художника-кераміста не дуже пасують, чи не так. Я, особисто, засумнівався. І перевірив, перш ніж додавати в біографічну статтю, можливо, помилкову інформацію. --AMY (обговорення) 10:33, 8 червня 2017 (UTC)

Не читаю і не додаю, чи мушу? Але ця стаття стала каменем спотикання. І доки не буде затверджено правилами інше, я від свого не відступлюся. Тож, далі буде... --Микола Василечко (обговорення) 10:47, 8 червня 2017 (UTC)

Щодо пропозиції «поверніть так, як було при перших редагуваннях: з вікіфікацією першого автора статті, також першою був заголовок Життєпис, а не Біографія». (ред. № 20529840). Миколо, ви справді наполягаєте повернутися до авторського варіанту статті? Так там немає ані життєписів, ані біографій. І ще багато чого немає, зате є правописні, лексичні, граматичні, стилістичні та інші мовні помилки. Їх теж потрібно повертати? --AMY (обговорення) 10:52, 8 червня 2017 (UTC)

Раджу ще раз перечитати мою репліку, там чітко написано. І не треба вкотре перекручувати мої слова. --Микола Василечко (обговорення) 10:54, 8 червня 2017 (UTC)

Наведіть, будь ласка, правило, яке встановлює недоторканість вікіфікації першого автора статті. А також правило, яке забороняє міняти заголовки розділів? Чи може jus primae noctis вже є правилом укрвікі? --AMY (обговорення) 11:12, 8 червня 2017 (UTC)

Перейменування

А не були б ви такі ласкаві, коли перейменовуєте категорії, одразу виправляти всі включення, як наприклад Категорія:Військові формування у Одеській області?--PsichoPuzo (обговорення) 12:18, 17 червня 2017 (UTC)

А в мене тоді не було бажання :( це робити. --Микола Василечко (обговорення) 12:47, 17 червня 2017 (UTC)

-

Давайте миритися.--Максим Огородник (обговорення) 12:45, 17 червня 2017 (UTC)

Звичайно! Тільки через цю категорію. --Микола Василечко (обговорення) 13:12, 17 червня 2017 (UTC)

Доброго ранку. Чи можна, отримати якийсь дозвіл на користування шематизмами?--Максим Огородник (обговорення) 06:18, 9 липня 2017 (UTC)

Вітання! Пробуйте. Дозвіл на користування шематизмами можна отримати від власників авторських прав. Вони мають бути відповідно оформлені і засвідчені. Шематизми, видані до 1939 року — є у вільному доступі. --Микола Василечко (обговорення) 07:06, 9 липня 2017 (UTC)

Дякую, за інфо!--Максим Огородник (обговорення) 07:16, 9 липня 2017 (UTC)

статті не Ваша власність

Статті не є вашою власністю. Навіть якщо вони про Тернопілля. "Пустка" — пуста хата, земельна ділянка, або простір! Але не церква! Бути пусткою — бути незаселеною, а не невідвідуваною людьми.

http://sum.in.ua/s/pustka -Kossa b (обговорення) 05:28, 21 червня 2017 (UTC)

Я не зрозумів, до чого тут взагалі нагадування про власність? Щось ви собі забагато дозволяєте з претензіями. Вирішили пантрувати мої правки? --Микола Василечко (обговорення) 08:30, 21 червня 2017 (UTC)

Кандидат педагогічних наук

Шановний користувачу, ви зкопіювали зі статті Кандидат геологічних наук весь текст, додали педагогічні спеціальності і зробили статтю Кандидат педагогічних наук. Так ви зробили зі звичайної переадресації стаб статті Кандидат педагогічних наук. Я вам подякував, адже, вважаю, що стаття завжди краще ніж переадресація. І не так важливе те, що стаття дублює на 90% іншу статтю.

В назві повністю скопійованого розділу "Порядок присудження наукового ступеня" я додав назву самого ступіня і вважаю таку правку доречною. А от ваше повернення до старої назви вважаю зовсім недоречним, як і коментар "зайве уточнення, і так зрозуміло з назви статті".

По-перше, це єдиний розділ, який є унікальним і стосується саме кандидатів педагогічних наук, то чому ж не зазначити це в назві розділу? По-друге, в першій редакції статті ви самі зазначили кандидата із зазначенням яких саме наук, хоча й помилилися з конкретними науками. По-третє, в стабі статті кандидат педагогічних наук згадується лише в назві, а кандидат наук чотири рази, тож "педагогічних" зовсім не буде зайвим. По-четверте, аргумент про те, що щось має бути зрозуміле з назви статті не є приводом обмежувати використання назви в тексті, наприклад, в статті про улюбленого вами Миколу Василечко його прізвище (яке співпадає із назвою статті) зазначається 26 разів і вам це не здається зайвим уточненням. Ну і п'яте, статті не є власністю користувачів, і, як на мене, краще дбати не про недоторканість власного копіпасту, а про унікальність контенту. Тож пропоную статтю наповнювати інформацією, що збільшуватиме її унікальність і переглянути ваше відношення до уточнень, навіть за умови, що вони зрозумілі із назви статті.-Kossa b (обговорення) 05:35, 21 червня 2017 (UTC)

Шановний, не треба тут мене особливо вчити, що і як мені робити, особливо не треба мені вказувати на статтю про мене, тим паче, що прізвище у статті зазначається не 26 разів, а всього лише три, решта — у назвах статей і посилань, тож, перед тим, як щось стверджувати, варто уважніше дивитися. А те, що скопіював з однієї статті про кандидата розділ у іншу статтю про такого ж кандидата, вважаю нормальним, бо нічого нового про іншого кандидата в загальному й не написати, також не хотів особливо заморочуватися, бо виправив перенаправлення і створив статтю, якої не було. Вам так хотілося самому писати? То треба було писати, хто заважав? Стаття невелика і тільки два розділи, тому уточнення в розділі якраз не потрібне — стилістику вивчіть, перед тим, як мене повчати. --Микола Василечко (обговорення) 08:18, 21 червня 2017 (UTC)

ой, я ж бо ВП:головне_правило забув... (образа вилучена)...-Kossa b (обговорення) 17:17, 5 липня 2017 (UTC)

нагадування про правило ВП:ШВ

Відповідно до правил, використання ВП:ШВ дозволяється: для відкидання очевидного вандалізму та інших редагувань, де причина є абсолютно очевидною; для відкидання дій у власному просторі користувача; для відкидання власних редагувань (зокрема, помилкових); для масового відкидання некоректних редагувань (виконаних користувачем чи ботом) за умови, що причина вказана у відповідному місці, наприклад, в обговоренні ботовласника.

Статті в яких ви лишили свої редагування, а особливо статті, що мають відношення до Тернопілля не є вашим простором, я не є ботом, не є вандалом, а ваші редагування не виглядають шедеврами мистецтва, тож прошу бути чемним і поводитись відповідно до правил. І використовувати правило Вікіпедія:Скасування змін навіть якщо ви впевненні, що нові правки паплюжать ідеальний текст.

Дякую!-Kossa b (обговорення) 05:49, 21 червня 2017 (UTC)

Та ви що? А я й не знав! --Микола Василечко (обговорення) 08:22, 21 червня 2017 (UTC)

Ну те, що правила не всіх вікіпедістів стоються це зрозуміло навіть з вашої сторінки обговорення.-Kossa b (обговорення) 18:07, 5 липня 2017 (UTC)