Обговорення користувача:Aced/Архів 2013/Серпень-жовтень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архів обговорення користувача Aced за серпень-жовтень 2013 року
поточне обговоренняповний архів


Кандидат на вилучення "Клапоух Юрій Олексійович"

Вітаю. Підскажіть, як донести читачам інформацію про офіційного представника автора, щоб це не виглядало рекламою в статті? Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Sewed (обговореннявнесок) 10:59, 1 серпня 2013‎.

Вітаю. Просто дотримуйтеся прийнятих у вікіпедії правил, зокрема ВП:СТИЛЬ і ВП:НТЗ, намагайтеся писати якнайбільш безсторонньо, не вживайте епітетів і неенциклопедичних зворотів, додавайте тільки ті факти, які можуть бути значимими для енциклопедії. Цього повинно вистачити. --Acedtalk 11:57, 1 серпня 2013 (UTC)

Xymorodnyk

Вітаю! Вам не здається, що це вже якийсь тролінг. Людина з нас сміється. Він не боїться блокувань і буде робити все, що заманеться. Його правки обмежуються виключно деструктивом. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:31, 1 серпня 2013 (UTC)

Заблокував на день. --Acedtalk 12:02, 1 серпня 2013 (UTC)
Цей тип вже почав ваші статті вандалити, обійшовши блокування під іншим ніком. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:18, 1 серпня 2013 (UTC)

blocked Xymorodnyk

Кого ти заблокував? Які правки під ніком Xymorodnyk були зроблені із деструктивом? Чому ти слухаєш неадекватних, таких як Булаховський? Чому ти нагнітаєш атмосферу і не можеш спокійно розібратись у ситуації? Ти в курсі що не всі провайдери надають фіксовані ip адреси, і що своїми мінорними діями ти не ставиш себе на рівень адміністратора? Не хочеться щоб у всіх тутешніх зайд були комплекси нереалізованих амбіцій. Зрозумій одне - зайти на цей сайт і робити правки проблемою не є, окрім того це задекларована суть цього проекту. По факту моя відповідь Булаховському була після того як він відразу вдруге поставив шаблон на видалення статті, як тільки я прибрав перший, це було пряме безпардонне втручання. Наразі мене не цікавлять теми його статей і я не хочу щоб стиль його написання мене цікавив у майбутньому. Але ніяку занозність і шибайголовство сприймати наміру не маю Nobossatalk 13:59, 1 серпня 2013 (UTC)

А ти не в курсі, шо можна блокувати цілі діапазони IP-адрес?--Анатолій (обг.) 14:23, 1 серпня 2013 (UTC)
Мова не йде про шляхи обходження блокувань. Твоя писанина не по суті --Nobossatalk 14:37, 1 серпня 2013 (UTC)
Ну так і я про те саме. Якщо заблокують діапазон оператора, як ти будеш обходити?--Анатолій (обг.) 14:45, 1 серпня 2013 (UTC)
Прочитай мою попередню відповідь ще раз, тепер уважніше --Nobossatalk 14:49, 1 серпня 2013 (UTC)
  • Пане Анатолій, не звертайте на нього увагу. Це типова провокація, щоб на нього звернули увагу. На жаль, такі юзери часом з'являються і псують атмосферу роботи. Людині просто нема що робити. І він використовує вікі для своєї неадекватної реалізації. Повний ігнор. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:07, 1 серпня 2013 (UTC)

Зображення, скоріш за все, порушує авторські права

То використання зображення Файл:Geoffrey-Pyatt.jpg точно порушує чиїсь авторські права (конкретні статті ЗУ "Про авторське право і суміжні права"), чи Вам так кажеться-видається? --Користувач:Exroader 04 серпня 2013, 11:00 (час київськ).

Я майже впевнений, що порушує, але раптом у вас дивним чином з'явиться дозвіл на його використання або ви доведете, що зображення, яке ви скопіювали з іншого сайту, поширюється під вільною ліцензією, і вкажете її. Я ніколи не втрачаю надію. --Acedtalk 08:06, 4 серпня 2013 (UTC)
  • Перепрошую, але причому тут кажеться-видається. Закон України, який ви згадуєте, поширюється і на електронні ресурси, звідки ви взяли фотографію. Крім того, цю фотографію зробила інша особа, а не ви. Фотографія вам не належить, ви не її автор. А на сайті навряд чи є дозвіл вільно використовувати зображення. Тут порушення АП безперечне. Якщо дуже треба стаття, почитайте уважно статтю 1 цього закону, де викладено загальні положення. Ви маєте надати дозвіл на використання файла, який можна отримати у правовласника. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:20, 4 серпня 2013 (UTC)
ст. 21 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" допускає "... Вільне , Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення відтворення твору з метою висвітлення поточних подій ( в т. ч. і у Вікі-новинах) засобами фотографії в обсязі, виправданому інформаційною метою ... (п. 4 ч. 1)". Джерело запозичення я вказав , це сайт http://www.usubc.org/site/recent-news/us-senate-hearing-for-geoffrey-r-pyatt-to-be-next-us-ambassador-to-ukraine, а автор там не зазначений, бо твір скоріш за все службовий і поширений роботавцем особи , яка його створила (зробила фото), на даний момент я це з"ясовую .... --Користувач:Exroader 04 серпня 2013, 18:24 (час київськ).
У Вікіпедії діють правила. Щоб завантажити зображення, ви повинні володіти правами на них або мати дозвіл на розміщення. Якщо цього немає, можна завантажувати зображення як невільне, але невільні зображення нині живих осіб заборонені. Тож, боюся, доведеться зображення вилучити. --Acedtalk 21:21, 10 серпня 2013 (UTC)

Завантажити файли

Доброго дня. Можна попрохати Вас завантажити ці файли (під ліцензією, що передає ці фійли до громадського надбання)? Вони потрібні для статті Скретч-карта. ✍ Ґрін Зіро Обг 12:03, 4 серпня 2013 (UTC)

Вітаю. Прохання ще актуальне? Я так розумію, цю фотографію ви зробили? --Acedtalk 14:47, 10 серпня 2013 (UTC)
Так і так. ✍ Ґрін Зіро Обг 15:49, 10 серпня 2013 (UTC)
Завантажив на Commons: File:Scratchcard.jpg. --Acedtalk 21:34, 10 серпня 2013 (UTC)
Дуже дякую. ✍ Green Zero Обг 08:14, 11 серпня 2013 (UTC)

Негарні слова

Вітаю! Такі правки ховають? Чи тільки матюки. Я цей місяць активно патрулюю і натрапляю на такі перли, що рятуйте. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:20, 10 серпня 2013 (UTC)

Доброго дня. Правила, яке б регулювало усі тонкощі приховування редагувань, у нас немає, тому на практиці кожен адміністратор в таких випадках робить на свій розсуд. Я особисто вважаю, що приховувати не варто: це звичайний тест новачка, який дізнався, що Вікіпедію можна редагувати, хоче спробувати, але нічого більш путнього йому на думку не спадає. Нецензурної лексики тут немає. --Acedtalk 15:25, 10 серпня 2013 (UTC)
Трохи дивний тест). --Bulakhovskyi (обговорення) 15:30, 10 серпня 2013 (UTC)
  • Заблокуйте. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:35, 10 серпня 2013 (UTC)
    Заблокував. Хоча не думаю, що це особливо допоможе, бо в цього суб'єкта динамічна адреса, я вже перед цим одну блокував. --Acedtalk 21:39, 10 серпня 2013 (UTC)

Підсумки

Вітаю! Підбийте підсумки по вибраним спискам. Я не хочу цього робити, оскільки я зацікавлена персона. Але в будь-якомму разі там вже три списки, які можуть висіти на головній--TnoXX (обговорення) 06:35, 12 серпня 2013 (UTC)

YesТак Зроблено. Якщо ви знаєте всю процедуру підбивання підсумку, то цілком можете зробити це самі, бо в нас там ще залишається такий анахронізм, як голосування. --Acedtalk 13:09, 12 серпня 2013 (UTC)

Процедуру знаю. Вже раз підбивав підсумки по вибраному списку, але в даному випадку не хотів того робиит через те, що висів мій список. --TnoXX (обговорення) 13:35, 12 серпня 2013 (UTC)

Карпюк Михайло

Доброго вечора! Чому ви вилучили цю статтю швидко, а не поставили на повільне, як інші короткі статті? Тут також є значимість, наприклад, ось детальна стаття про нього. Я не впевнений, що матиму час переробити, але, можливо, хтось би й зацікавився (там справді була не надто якісна заливка бандуристів, але зараз багато статей вже доведені до пристойного стану). Можливо, варто було дати цій статті шанс? Дякую — NickK (обг.) 21:59, 13 серпня 2013 (UTC)

Вітаю. Мабуть, ви праві. Я просто не знайшов жодного джерела про цього бандуриста (знайденої вами статті чомусь теж), тому і вирішив, що значимість там дуже сумнівна, що в поєднанні зі станом самої статті підштовхнуло мене до вилучення. Зараз відновлю статтю і поставлю на обговорення. --Acedtalk 22:28, 13 серпня 2013 (UTC)

Категорії З'явились

Я так розумію, хтось поставив на ШВ. Але у категорії засновані Пам'ятник Дегтярьову (Донецьк) виглядає повною дурницею--Kamelot (обговорення) 15:19, 17 серпня 2013 (UTC)

Так, справді категорію поставили на швидке вилучення як порожню. Мабуть, треба або перейменувати категорію «Засновані...» на «З'явились...», як це в росіян, або виділити окрему категорію (наприклад, «Пам'ятники, встановлені в 2001 році» чи якось загальніше). --Acedtalk 16:02, 17 серпня 2013 (UTC)

Пляжний футбол

Доброго часу! Помітив, серед твоїх зацікавлень футбол, то, може, буде цікаво прийняти участь у підготовці/обговоренні/проведенні Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень пляжного футболу (31 серпня—11 вересня).

Коротко обґрунтування таке: за місяць наша збірна бере участь у фінальній частині Кубка світу з пляжного футболу і це, напевне, приверне увагу інтернет-користувачів. Щоб Вікі була підготовлена до тої уваги, мусимо привести до ладу вже створені статті на цю тематику та написати кількадесят нових.--fed4ev (обговорення) 16:13, 18 серпня 2013 (UTC)

Вітаю. Дякую за посилання, якщо буде час, то візьму участь. --Acedtalk 17:30, 18 серпня 2013 (UTC)

Геннадій Вітер

Друзі, доброго дня! Вибачаюсь, але хотіла би дізнатись, з якої причини була видалена стаття під назвою Геннадій Вітер? І як її можна відновити? Відпишіть, будь ласка тут або на мою електронну пошту: natashow-biz@yandex.ru

Була створена на: http://uk.wikipedia.org/wiki/Геннадій_Вітер

Згадування є на: http://uk.wikipedia.org/wiki/Гнатенко_Костянтин_Костянтинович — Це написав, але не підписав користувач Натали Анисимова (обговореннявнесок) 09:42, 23 серпня 2013‎.

Вітаю. Стаття була вилучена через невідповідність правилам Вікіпедії, зокрема про еницклопедичний стиль. Я відновив її у вашому особистому просторі: Користувач:Натали Анисимова/Геннадій Вітер; переробіть згідно до Вікіпедія:Стиль, тоді статтю можна буде перенести в основний простір. --Acedtalk 09:27, 25 серпня 2013 (UTC)

Стояновська Галина Михайлівна

Добридень! Подивіться згадану статтю, там Вас згадують. На жаль, її повторно необхідно вилучити. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:52, 23 серпня 2013 (UTC)

Вітаю. Вилучив і поставив захист від створення. --Acedtalk 09:27, 25 серпня 2013 (UTC)

Щодо вилученої статті "Стояновська Галина Михайлівна".

До Aced з приводу вилученої статті "Стояновська Галина Михайлівна". Швидше за все Ви ніколи не перетинались із здоровим глуздом. Яка може бути "значимість" (слово то яке !) в біографічних даних людини? Хіба не голих фактів вимагає Вікіпедія? Тим паче, що стаття та не була закінченою а тільки початком. Кожне записане слово можу підтвердити документально: фонд, опис, справа, аркуш. Якби Ви так само пошукали "значимість" у Ваших статтях то пересвідчились у марнотратстві того, що Ви наробили і сподіваюсь що не наробите у подальшому. — Це написав, але не підписав користувач 95.132.136.179 (обговореннявнесок) 08:04, 24 серпня 2013‎.

Вікіпедія:Значимість. У Вікіпедії це слово має інше значення (до речі, посилання на правило було в причині вилучення). --Acedtalk 09:27, 25 серпня 2013 (UTC)

Назва

Я створив Шаблон:Наобрара (округ, Вайомінг), однак сам округ називається НаЙобрара. Я не можу перейменувати назву на правильну, оскільки в назві є частка "йоб", і система спиймає це як матюки. Чи можна зробити виключення з правил?--Misha motsniy (обговорення) 09:43, 24 серпня 2013 (UTC)

Перейменував на правильну назву. На жаль, деколи таке трапляється, у таких випадках треба звертатися до адміністраторів, які можуть створювати сторінки із забороненими фільтром назвами. --Acedtalk 09:27, 25 серпня 2013 (UTC)

Заявка

Що до заявки на статус патрульного. Я всі недоліки, про які ти казав, виправив, і якщо більше ніяких питань немає, то чи можна якось підвести підсумок?) А то сам розумієш, вже хочеться отримати статус) -- Misha motsniy (обговорення) 17:53, 28 серпня 2013 (UTC)

YesТак Зроблено. Єдине, що хотів би порадити, — у роботі над шаблонами намагайся користуватися вимогами звідси. Вони не прийняті офіційно (отже, до статусу патрульного формально не мають стосунку і порушення їх не є порушенням ВП:ПАТ), але є доволі корисними. --Acedtalk 19:15, 28 серпня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Тижні Чорного моря

Енциклопедія історії України

Вітаю. Ви помітили, що деякі матеріали з Енциклопедії історії України розміщені під ліцензією Creative Commons? --Олег (обговорення) 21:55, 28 серпня 2013 (UTC)

Доброго вечора. Так, але тут ідеться не стільки про питання чистоти ліцензії тексту, а про те, що статті конкурсу, на моє переконання, повинні бути оригінальними (наприклад, за переклад з Російської Вікіпедії також знімаються бали, хоча матеріали з неї теж розміщені під ліцензією Creative Commons). Звісно, кілька скопійованих речень в цьому випадку не є суттєвим недоліком і не шкодять статті, але я намагаюся бути у всьому послідовним. --Acedtalk 22:06, 28 серпня 2013 (UTC)

Залишки «медичного халата»

Видаліть, будь ласка, те, що не потрапило у вже видалену статю, але завантажене для того ж: Файл:Варт.jpeg та Файл:Укап.jpeg. --ReAl (обговорення) 06:31, 29 серпня 2013 (UTC)

YesТак Вилучив. --Acedtalk 13:35, 29 серпня 2013 (UTC)

Agrypnie

Та ні в чому - тіпа майже недостаб без явних перспектив до поліпшення/розширення. Та коли й залишиться то най собі жиє --Without mask (обговорення) 11:48, 1 вересня 2013 (UTC)

Нехай залишається, розширити в перспективі можна з Німецької Вікіпедії, а мінімальна інформація для стабу, як на мене, там є. --Acedtalk 12:47, 1 вересня 2013 (UTC)

Запрошую до участі в обговоренні

Запрошую вас до участі в обговорення моєї пропозиції щодо розширення критеріїв швидкого вилучення сторінок користувача. з повагою, --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 5 вересня 2013 (UTC)

Як подати загальне оголошення?

Шановний Aced. Дякую за ваше зауваження. Ви не могли-б пояснити, як подати анонс в загальне оголошення? Чекаю відповіді. З повагою, --Максим Підліснюк (обговорення) 19:41, 5 вересня 2013 (UTC)

Оскільки Загальне оголошення можуть редагувати тільки адміністратори, то потрібно звернутися на сторінку Вікіпедія:Запити до адміністраторів або до когось із адміністраторів особисто. Але саме в цьому випадку в Загальному оголошенні вже є пункт про прийняття нових критеріїв швидкого вилучення (те обговорення розділом вище вашого), тому, думаю, дублювати буде недоцільно. --Acedtalk 07:43, 7 вересня 2013 (UTC)

Імунітет

Шановний Aced, чим пояснюється таке редагування? [1]--Dghooo (обговорення) 20:16, 11 вересня 2013 (UTC)

Тим, що імунітет у медицині є основним значенням цього слова. Термін дипломатичний імунітет походить саме від медичного імунітету і вживається набагато рідше; більшість посилань на статтю імунітет посилаються саме на медичний імунітет. --Acedtalk 20:21, 11 вересня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Привіт! Я ручками рихтував оте, вищезгадане. Глянь, будь ласка, чи там все добре. Ще таке - у нас просто караул, що робиться із новачками! Їх просто досить чимало і вони досить активно щось роблять. Ніхто майже за ними не дивиться! А дітки мало не сірниками бавляться! Я та ще ЛастСтеп щось потроху робимо, але нас не вистача. Ото я вже й до створення сторінки На вилучення докотився, хоча і майже завжди був за те, щоб статтей було більше і проти тупого видалянства. Ще піду на Кнайпу, робити заклик дивиться за новачками. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:46, 11 вересня 2013 (UTC)

Привіт. Все правильно, хоча руками рихтувати не було потреби, сторінка оновлюється щовечора автоматично ботом. Щодо новачків, то так, проблема існує, але це, на мою думку, краще, ніж повна відсутність нових користувачів. Хоча би один із ста побавиться і залишиться у Вікіпедії активним користувачем. Я зі свого боку намагатимуся робити все можливе для боротьби з вандалізмом. --Acedtalk 20:49, 11 вересня 2013 (UTC)
Так отож! Добра 5-та частина ще й потроху вандалить, а адміни де?! ;-) ;-0 Дякую за підтримку! :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:08, 11 вересня 2013 (UTC)
Та то я гадав, що вона в реалі оновлюється, глип - ні, то я з переляку і руками дописав, а потім на всяк випадок адміна запитав. ;-) І автоматично додає нові сторінки? Я дивився, власник адмін-ру, колишній одесит з Німеччини. Раз так, то я можу спокійно спати. ;-) :-) Добраніч! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:10, 11 вересня 2013 (UTC)

А що із тим списком? Чому там ще червень висить?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 21:12, 11 вересня 2013 (UTC)

Так, автоматично оновлює раз на день. А червень висить, бо підсумки ще не підбили в деяких номінаціях за червень. --Acedtalk 21:20, 11 вересня 2013 (UTC)

W

Вітаю. Чому ви так вхопилися за це перенаправлення й не бажаєте його видаляти? Настав час спитати який з нього сенс й що вам з того? --Without mask (обговорення) 14:43, 22 вересня 2013 (UTC)

Дивний підхід. Я не бажаю його вилучати, бо воно не відповідає критеріям вилучення. Ніякої особистої вигоди в його існуванні я не отримую, звісно. Взагалі, якщо керуватися такою логікою, то вам можу задати аналогічне питання: який вам сенс з його вилучення? --Acedtalk 14:56, 22 вересня 2013 (UTC)
Мав звісно на увазі не грошову зацікавленість а сам сенс його існування. Давайте за пунктами розберемо в кого з нас дивний підхід. Мої аргументи наступні:

- п.1.6 подання на швидке вилучення перенаправлень : посилає само на себе (саме так тракт пос на однойменну ст) за відстутності значимості історії редагувань

- Вищезгадана ст створена пізніше перенаправлення що підтверджує його "0" значення

Ваші? --Without mask (обговорення) 19:02, 22 вересня 2013 (UTC)

«Посилає само на себе» — це якби сторінка Військо Запорозьке низове перенаправляла на Військо Запорозьке низове, тобто саму на себе. А варіант, коли відрізняється тільки одна літера, але обидва варіанти вживаються, навпаки широко поширений. А дата створення перенаправлення сама по собі нічого не говорить. Звісно, найкращий варіант у нашому випадку — поставити перенаправлення на обговорення, але вона вже там була і була залишена. --Acedtalk 19:38, 22 вересня 2013 (UTC)
...залишена тому що ви скасували її швидке вилучення і як наслідок ваш "колега" тупо завершив обговорення котре почало набувати позитивних, щодо видалення, голосів. От скажіть мені як це цензурно назвати?

PS: ...і чудово розумієте що за п 1.6 я правий - однойменну ст просто не можливо створити --Without mask (обговорення) 21:03, 22 вересня 2013 (UTC)

Погоджуюся, що те обговорення, мабуть, не варто було закривати достроково. Але по суті це нічого не змінює. А от щодо пункту 1.6 я вашого оптимізму не поділяю: я зовсім не розумію, що ви маєте на увазі і як це впливає на необхідність вилучення перенаправлення. --Acedtalk 21:08, 22 вересня 2013 (UTC)

Реклама?

Привіт! На ваш погляд, подібні редагування є рекламою чи ні? --Lystopad (обговорення) 15:14, 24 вересня 2013 (UTC)

Привіт. Складно сказати, чи справді http://rayban.org.ua/ є офіційним інтернет-магазином, як вони про себе пишуть. Судячи з цієї сторінки («На рынке солнцезащитных очков мы работаем уже более 3 лет»; «Мы сотрудничаем с официальным дистрибьютором компании Luxottica в Украине, которая является владельцем бренда Ray Ban»), навряд. Скоріш за все, це звичайний інтернет-магазин. Тому це, на мою думку, все-таки реклама. --Acedtalk 16:49, 24 вересня 2013 (UTC)

Місяць українського села

Нагадування. 1 жовтня розпочинається Місяць українського села. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:49, 25 вересня 2013 (UTC)

Дякую за нагадування. --Acedtalk 17:59, 25 вересня 2013 (UTC)

Обліковий запис

Привіт, ти можеш мені допомогти? Щоб, скажімо, отой на Коммонзі обліковий запис перейменувати на кириличний, оскільки в УкрВікі я довше працюю, ніж у Коммнозі... --ДмитрОст 05:18, 27 вересня 2013 (UTC)

Привіт. Подати заявку на перейменування на Commons можна тут. Думаю, що з тим, що новий нік буде кириличним, проблем не виникне. А після перейменування просто об'єднати його в глобальний обліковий запис (SUL) на сторінці Special:MergeAccount. --Acedtalk 17:37, 27 вересня 2013 (UTC)

Додавання фото на сторінці

Вітаю! Хотів би звернутися до Вас по допомогу! Сторінка Погарський Ярослав Адамович чомусь не підтягує фото, яка прописана в текстах (фото звідси File:Pogarskiy_Yaroslav.jpg). Підкажіть, в чому може бути причина, і як зробити так, щоб фото з'явилося в статті?

Дякую!

YesТак Зроблено — просто було а) використано назву категорії замість картки та б) в картках подається лише ім’я файлу. Подивіться, як зроблено. І підправте залишок унизу картки :-) --ReAl (обговорення) 13:56, 30 вересня 2013 (UTC)


Дякую! :))

Шаблон:Користувач за ліквідацію Сбербанку Росії

Нецільове використання чого? --Здоровий глузд (обговорення) 13:10, 2 жовтня 2013 (UTC)

Причина видалення статті?

Доброго дня, назвіть причину видалення статті Автономні націоналісти України? Спочатку хтось вказав що "ця тема у W вже існує - [Автономний опір]", та я описав різницю рухів. — Це написав, але не підписав користувач Radik4 (обговореннявнесок) 15:20, 4 жовтня 2013‎.

Вітаю. Причина наведена в описі вилучення: «не стаття / неенциклопедично: ВП:Вікіпедія — не трибуна, ВП:Стиль». Додам, що стаття була написана в явно публіцистичному стилі, від першої особи; Вікіпедія ж як енциклопедія вимагає енциклопедичного безпристрасного стилю. Аргумент «ця тема у W вже існує - [Автономний опір]» до вилучення статті не має стосунку. --Acedtalk 15:33, 4 жовтня 2013 (UTC)
Чим у стилях відрізняється моя стаття від статті "Автономний опір"? Чи можу я написати статтю з такою ж назвою занова, але не висвітлюючи ідей руху а тільки написавши історію руху? — Це написав, але не підписав користувач Radik4 (обговореннявнесок) 18:48, 4 жовтня 2013‎.
Стаття Автономний опір також написана у невідповідному стилі, вона в цьому плані не набагато краща. Ви можете записати статтю заново, можете навіть висвітлювати ідеї руху — але стисло і в енциклопедичному стилі. --Acedtalk 21:45, 4 жовтня 2013 (UTC)

Цікавинка про роман Роулінг

Вітаю. Цікавинки краще писати так, щоб вони інтригували і заохочували читача переходити на статті. Ваш варіант заохочує перейти на роман, але вбиває інтригу стосовно його авторства. Тобто читачу вже не обов'язково «тиснути» на автора, щоб дізнатися, чиє ім'я здатне підняти рейтинг з 4709 місця на перше, а заодно й почитати саму статтю. --Олег (обговорення) 17:29, 7 жовтня 2013 (UTC)

Доброго вечора. На мій погляд, «сіль» цієї цікавинки саме в імені Джоан Роулінг. Навряд чи знайдеться багато сучасних письменників, чиє ім'я так вплинуло б на продаж книги. Якщо в цікавинці цього не відобразити, то втрачається її суть. Мій варіант заохочує перейти на статтю роман, але ж суть цікавинок саме у приверненні уваги читачів до нових статей, якою вона є. Утім, це все лише моє суб'єктивне бачення, і я не заперечуватиму, якщо ви повернете старий варіант. --Acedtalk 17:38, 7 жовтня 2013 (UTC)
Я не наполягаю на поверненні старого варіанта. Я теж висловив лише своє розуміння, а не якийсь доведений факт. Втім, коли погляди розійшлися, останнє слово, на мій погляд, має лишатися за автором. Тож, якщо мої доводи Вас не переконали, нехай лишається, як є. --Олег (обговорення) 19:59, 7 жовтня 2013 (UTC)
Дякую за розуміння. --Acedtalk 20:05, 7 жовтня 2013 (UTC)

LUIKU

Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, чому ви прибрали статтю про LUIKU, що потрібно змінити і чи зможете ви її відновити, щоб я додала зміни? Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Dzvinka.mytsyk (обговореннявнесок) 19:23, 9 жовтня 2013‎.

Вітаю. На жаль, ця стаття не відповідає критеріям значимості, які прийняті за правило у Вікіпедії. Якщо ви наведете кілька авторитетних джерел, у яких розглядається предмет статті, я можу відновити статтю. --Acedtalk 19:28, 9 жовтня 2013 (UTC)
Дякую за пораду. Ось наприклад - цьому музичному прооекту приділили 4 статті на одному з найкращих порталів про українську музику ФДР: http://www.fdr.com.ua/news_item/28745/, http://www.fdr.com.ua/news_item/28715/, http://www.fdr.com.ua/news_item/28733/, http://www.fdr.com.ua/news_item/28687/. Плюс є статті на інших розважальних і музичних ресурсах - http://showbiz.delfi.ua/news/affiche/gruppa-luiku-podarit-kievlyanam-svoyu-novuyu-programmu-ieger-majster.d?id=1896506, http://molode.com.ua/?q=node/6192, http://www.rock.kiev.ua/article/2013/76/ . Цей проект був створений лише цього року, тому про нього не так багато пишуть. Але створений він музикантом з відомої групи Dazzle Dreams, і всім прихильникам буде цікаво почитати про нього в Вікіпедії. Тим більше, що на цьому році існування проекту явно не закінчиться. Я сама вчора хотіла почитати, не знайшла нічого тут, тому вирішила написати. Цього достатньо для значимості? Dzvinka Mytsyk
Ця стаття не відповідає критеріям ШВ, то ж будь ласка відновіть її. --Alex Blokha (обговорення) 21:04, 9 жовтня 2013 (UTC)
Ну ви самі собі суперечите, шановні. Якщо проект створено лише цього року, то нехай пройде якийсь час, коли про з'явиться більше інформації з незалежних джерел, тоді й напишете. Погоджуюсь з діями Aced'а; звісно її можна було виставити на обговорення, але, за своїм досвідом участі у проекті, впевнений, що учасники обговорення не побачили б значимості. --Lystopad (обговорення) 21:14, 9 жовтня 2013 (UTC)
Свого часу у аналогічній ситуації, тобто стаття про новий проект відомого музиканта, статтю Хаш (гурт) було залишено. Хоча, у них тоді ще й ні альбомів, ні кліпів, ні навіть концертів не було. Але були публікації, крім того, загальні міркування підказують, що нові проекти відомих музикантів, зазвичай, музичні критики не оминають увагою. --yakudza 09:26, 10 жовтня 2013 (UTC)
Суть в тому, що проект було створено хоч тільки цього року, але - відомими музикантами. Це якби Muse створили свій сайд проект - для нього зразу була б аудиторія. Тут суть та сама - тільки масштаб менший. Але то не принципове питання, я можу почекати. Просто я вчора шукала про цей проект інфо і не знайшла нічого в Вікі. Відновіть, будь ласка, статтю в моєму просторі, і я повернуся до неї пізніше. Dzvinka Mytsyk 21:48, 9 жовтня 2013 (UTC)
Доброго дня! Я також підтримую думку, що треба відновити статтю й поставити на обговорення щодо вилучення. --Friend 10:52, 10 жовтня 2013 (UTC)

Відновив статтю. Стаття не підпадає під ВП:КШВ — це було перебільшення повноважень, на мою думку. Подібні дії призводять до нерозуміння новачками чому їх статтю вилучили, а також до вилучення статей про досить значимі предмети, бо часом адміністратори дуже своєрідно розуміють «безсумнівну незначимість». --Α.Μακυχα 11:38, 10 жовтня 2013 (UTC)

Ляссе

Доброго дня! Такий вигляд вважається достатнім для прибирання Deleteslow? -- ReAl (обговорення) 11:23, 10 жовтня 2013 (UTC)

Вітаю. Думаю, так. Додав інтервікі і прибрав шаблон. --Acedtalk 15:34, 10 жовтня 2013 (UTC)

W

Вітаю. Хочу уточнити правила зміни критерій значимості осіб в плані конкретизації значимих орденів та пункту для військовиків. Це є викл адмін прерогатива чи можна змінювати особисто вже зараз? Інакше бачу висітиме як й для музик років зо п'ять без змін --Without mask (обговорення) 05:45, 12 жовтня 2013 (UTC)

Доброго дня. Змінювати правила без схвалення спільнотою не має права ніхто, навіть адміністратори. Тому треба відкрити обговорення. Звісно, воно має ризик затягнутися, але, як показує практика, ті обговорення, де є явний консенсус щодо схвалення/відхилення пропозиції, закриваються досить швидко. --Acedtalk 12:02, 12 жовтня 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Avarist

Привіт! Вже написав про це до Visem'a. Вважаю, що відкочувати слід, але вирішив порадитися... --Lystopad (обговорення) 20:27, 13 жовтня 2013 (UTC)

Привіт. В ідеалі треба було б, звичайно, перевірити всі додані ним дані; сам я міг би це зробити (принаймні частково), але найближчі кілька днів часу я на це точно не матиму (завтра і, можливо, післязавтра у мене взагалі доступу до Інтернету не буде). Однак я схиляюся до того, щоб повідкочувати все. 60-70% доданого ним — точно вигадка (беремо тільки останнє редагування: Князівства Русь (не Великого князівства Руського, а саме якогось Князівства Русь) в українській історії не існувало; точні дати життя Івана Вишенського, імена його родичів наводять на підозри і т.д.). Крім того, цей користувач вже кілька разів створював оригінальні дослідження про антських князів (те, що його цікавить так багато історичних епох, теж свідчить не на його користь). Крім того, мені здається, що буде доцільно його взагалі переблокувати назавжди, враховуючи що корисного внеску в нього немає. --Acedtalk 20:45, 13 жовтня 2013 (UTC)

Перевірка статей

Доброго вечора. Яким чином можна пришвидшити процес первірки статей, які я створив? — Це написав, але не підписав користувач Frenk09 (обговореннявнесок) 03:30, 15 жовтня 2013‎.

Вам сюди Вікіпедія:Запити до патрульних. Краще відразу створити список посилань на статті — хтось одну перевірить, коли час буде, хтось іншу… --ReAl (обговорення) 11:17, 15 жовтня 2013 (UTC)

Дискримінація атеїзма в Вікіпедії

Ви підтвердили явище, видаливши шаблон про атеїзм. --Ffederal (обговорення) 10:13, 18 жовтня 2013 (UTC)

Я підтвердив тільки те, що у просторі шаблонів не місце для порушення ВП:НЕТРИБУНА. --Acedtalk 10:16, 18 жовтня 2013 (UTC)

Репресовані з Бучача

Вітаю! Погоджуючись із вашими діями, не погоджуюсь із ідеями в них закладеними. Усе там вірно, але не потрібно писати про власне бачення оригінальності в дослідженнях, а то ми вилучимо половину проекту: міста, населення, площі, вибори, тварини, рослини та іншу «оригінальну шалупонь», яка ніде окремою інформацією не публікувалась, а тільки присутня в базах даних. Оригінальність стосується лише нових концепцій, ідей, нових трактувань старих знань. Дмитро, що проставляє координати, не вносить оригінальних досліджень, тільки інформацію із відкритих джерел, які може перевірити будь-хто і вони не потребують доказів. Так само користувачі, що додають відстані автошляхами, кількість населення та всю іншу інформацію із відкритих баз даних, створюють списки річок за довжиною, міст за населенням, видатних особистостей населених пунктів, не займаються оригінальними дослідженнями, а вибирають потрібну інформацію із авторитетних джерел, що ніяким боком до концепції Джимбо про оригінальні дослідження не відноситься. Так можна закрити весь проект. Ви похерите «оригінальну» половину, борці за права правовласників на відтворення прямокутної форми без кутів — іншу. Ваше ж бачення оригінальності, спочатку потрібно внести в правило. Почати можна через кнайпу. Сподіваюсь на розуміння.--Dim Grits 04:42, 21 жовтня 2013 (UTC)

Не заперечую, можливо, моє бачення справді хибне, але воно в мене саме таке, причому, наскільки я знаю, я такий не один. Починати якісь дискусії на цю тему не буду, бо вони все одно плідно не закінчаться. Проте намагатимуся не підбивати підсумки щодо статей такого типу, якщо це викликає заперечення. У будь-якому випадку, основною причиною вилучення статті Репресовані мешканці Бучача стала саме незначимість. --Acedtalk 16:50, 21 жовтня 2013 (UTC)

ВП:Б#Aced

Привіт) Зверніть увагу :) --Ваѕеобг.вн. 18:27, 21 жовтня 2013 (UTC)

Привіт. Підтвердив згоду. --Acedtalk 18:34, 21 жовтня 2013 (UTC)

Вікіконференція-2013

Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, — Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговореннявнесок) 08:59, 23 жовтня 2013‎.

Дякую за запрошення, але, на жаль, не матиму можливості взяти участь. --Acedtalk 04:11, 24 жовтня 2013 (UTC)

Гаррі Поттер

Спецально уважно переглянув весь рукопис, але "мародерів", тобто тих що знімають щось із мертвих, не знайшов. Порушники - пасує краще IMHO. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:01, 24 жовтня 2013 (UTC)

Тут це слово вживається в іншому значення. Можливо, в Передісторії, цього немає, але в основній історії «Гаррі Поттера» компанія Джеймса Поттера, Сіріуса Блека, Ремуса Люпина і Пітера Петіґрю називала себе мародерами. Можете глянути, наприклад, тут. --Acedtalk 04:10, 24 жовтня 2013 (UTC)
Саме так. І їхня карта, що дісталася потім Гарі, теж називалася «карта мародерів». Може, то невдалий переклад — треба дивитися англ. версію, але у нашому перекладі так. --ReAl (обговорення) 10:59, 24 жовтня 2013 (UTC)
Переглянув матеріал і дійсно, "мародери" як таємне студенське товариство, десь згадується. В мене, не фаната а простого читача цих 7-ми томів, якось в голові не зачепилось. Але, щоб бути точним, щодо Сіріуса і Дж.Поттера в цьому маленькому скечі, - постає питання: чи двійко підлітків "вже" "мародери"? І де інші двоє? Тобто, чи є кворум щоб приплітати сюди їхню участь у таємному товаристві? Чи не краще залищити їх просто підлітками-чарівниками як робить сама Дж.Роулінґ? Інакше, треба переглянути ці 7 томів (поклав на столі, але не мав сили, сховав назад у синову шафу) і дати посилання на відповідну сторінку. Mykola Swarnyk (обговорення) 14:26, 30 жовтня 2013 (UTC)
Перепрошую, не побачив цієї репліки раніше. Можна припустити, що вони уже тоді себе називали мародерами, та і в «Гаррі Поттері» це слово деколи вживається на позначення всієї компанії, тому не вважаю використання слова «мародери» хибним. Але не заперечую і проти його заміни будь-яким іншим, яке не йтиме на шкоду змісту. --Acedtalk 20:25, 1 листопада 2013 (UTC)

Свято Купала

Привіт! Будьте люб'язні поглянути на статтю. Мені здається варто відкотити неоязичницьке вторгнення і встановити тимчасовий захист. Що скажете? --Bulka UA (обговорення) 20:55, 25 жовтня 2013 (UTC)

Не думаю, що потрібно відкочувати усі редагування Haramaha, хоча, звичайно, додану ним інформацію треба скоригувати. Гадаю, вам є сенс продовжити обговорення на СО, а якщо не вдасться дійти консенсусу, я готовий виступити посередником, якщо, звичайно, не заперечуватимете ні ви, ні Haramaha. --Acedtalk 21:10, 25 жовтня 2013 (UTC)

Швидке вилучення

Доброго здоров'ячка, Aced.
Прошу вашої допомоги. Треба вилучити Голова Європейської Ради (Ради з великої літери). Зараз вона є перенаправленням на Голова Європейської ради (ради з маленької літери). Має бути навпаки. Створив це я перенаправлення випадково. Дякую, очікую результата.
Максим Підліснюк (обговорення) 18:20, 27 жовтня 2013 (UTC)

YesТак Зроблено. --Acedtalk 18:28, 27 жовтня 2013 (UTC)

Щодо скасування

чим вам не вгодило додане мною посилання?--Ґалаха (обговорення) 19:01, 28 жовтня 2013 (UTC)

У тих статтях, де я його вилучив, просто вже є багато посилань на твори цих письменників, немає потреби дублювати. --Acedtalk 19:08, 28 жовтня 2013 (UTC)
хм. там же можна завантажити ладно складений твір у найпопулярніших форматах, що відсутнє на інших ресурсах.--Ґалаха (обговорення) 19:18, 28 жовтня 2013 (UTC)

Книжка Архітектура інформаційних систем

Доброго дня! Схоже, народ більше захоплений з’ясуванням у Кнайпа/різне того, скільки чортів влізе на вістря голки який мінімальний розмір+стан статті вважати припустимим та що слід дозволяти новачкам, щоб не стати їх мордувальником і у Кнайпа/патрулювання не зазирає. Подивіться, будь ласка, мою тему. Чи правильно зроблено те, що зроблено, та що робити далі. Якщо книжка дійсно вільна, то втрачати її не хочеться, але автори завантаження та обговорення чогось затихли. Може, злякалися процесу отримання дозволу і їм слід порадити когось, хто може допомогти. Я з’явлюся у Вікіпедії лише 4-5 листопада та й все одно погано орієнтуюся у «OTRS-процесах». --ReAl (обговорення) 12:12, 30 жовтня 2013 (UTC)

Вітаю. Ознайомився з ситуацією, думаю, що ви поки що все правильно зробили, наразі більше ніяких дій не потрібно. Чекатимемо на відповідь користувача Парфанюк Володимир (на жаль, електронної адреси він в налаштуваннях не вказав, тому його СО — єдиний можливий спосіб із ним зв'язатися). Якщо відповідь буде, то я поясню йому ще раз про ОТРС і небажаність розміщувати книги у Вікіпедії, а не у Вікіджерелах. --Acedtalk 19:10, 30 жовтня 2013 (UTC)
Доброго вечора! Адреса електронної пошти є у Igorv (обговорення · внесок), який писав на СО статті. Я написав йому на СО та на електронну пошту. Чекаємо далі. --ReAl (обговорення) 19:57, 3 листопада 2013 (UTC)
Скоро це спілкування випаде у архів, а справа не посунулася. Чи не можна вміст СО статті перенести з історією на СО одного з авторів книжки — Обговорення_користувача:Igorv, а саму статтю Архітектура інформаційних систем вже прибрати? --ReAl (обговорення) 21:37, 1 грудня 2013 (UTC)
Перепрошую, але я цю останню репліку побачив щойно (коли вже збирався архівувати). Обидва прохання виконав. --Acedtalk 15:28, 15 грудня 2013 (UTC)

Шаблон про конкурс

По-перше дозвольте вам подякувати:

а) за створення красивого шаблону

б) за знаходження способу його розміщення.

Прошу також замінити в шаблоні лого конкурсу на файл Файл:Writing about EU.png, він розміром лише 19 Кб на відміну від значно більшого попереднього. --Perohanych (обговорення) 13:51, 30 жовтня 2013 (UTC)

У створенні шаблону і знаходженні способу його розміщення моєї заслуги немає, я банально скопіював і те, і те з РуВікі. Файл замінив. --Acedtalk 16:43, 30 жовтня 2013 (UTC)
Щоб скопіювати з ру-вікі — треба було там знайти. Щоб знайти — треба знати де шукати. Коли поета Михайла Свєтлова спитали, за скільки він написав один свій знамензнамений шлягер «Каховка, Каховка, родная винтовка», він відповів: «дві години плюс усе попереднє життя» :-).
Проте я хотів сказати інше. Схоже є консенсус на підтримку розміщення яскравішого банеру. То прошу Вас його опублікувати. Проте перед тим просив би зробити лінк з усього тексту а не лише з тексту «Пишемо про ЄС» (так як в банері «Допоможіть FDC вирішити, як витратити 6 млн доларів США пожертв для Вікімедіа Прокоментуйте 11 пропозицій (англійською) до 31 жовтня»). --Perohanych (обговорення) 08:14, 31 жовтня 2013 (UTC)
Друге зробив. Щодо розміщення, то обговорення триває тільки добу, а консенсус не такий вже і явний (якщо враховувати два голоси «Проти» на ВП:ЗА). Тому пропоную почекати до завтрашнього вечора і, якщо нових заперечень не буде, тоді розмістити банер. --Acedtalk 16:47, 31 жовтня 2013 (UTC)
Наче й вечір настав :-). Пропоную дещо видозмінити текст, замість Візьміть участь у конкурсі з написання статей про Європейський Союз «Пишемо про ЄС» написати Візьміть участь у конкурсі з написання статей до Вікіпедії про Європейський Союз. --Perohanych (обговорення) 19:49, 1 листопада 2013 (UTC)
YesТак Зроблено. --Acedtalk 21:41, 1 листопада 2013 (UTC)