Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Заявки на позбавлення прав адміністратора ↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.

Правила обрання адміністраторів

Формальні критерії для заявки на права адміністратора:

• щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
• щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
• щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

• Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
  • права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
  • принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
• У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
• За себе не можна голосувати.
• Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
• Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
• Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
• У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Mykola7 (четверта номінація)

Mykola7 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: — Alex Khimich 21:55, 20 квітня 2021 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Неочікувано...) Дякую, Alex Khimich, хотів номінуватися в червні, але давайте все ж спробуємо зараз. Хтось колись говорив щось про стажування перед адмінством, @Visem та RLuts:, чи були якісь зауваження до моєї адміндіяльності у Вікімандрах?) --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

Декілька попередніх спроб я утримувався, думав, що це були імпульсні бажання, проте наразі бачу що хлопець реально днює в Вікіпедії, відчайдушно змагаючись з вандалізмом вже дуже довгий час. Думаю, буде корисно для проекту якщо Микола стане адміністратором. Свого часу він проявив ініціативу для Вікімандрів і отримав там тимчасові права, і, бачу, не покидає цієї роботи і тут, проте, інструментів у нього тут для цього замало. Він дуже багато цього просив, хотілось би, що б ложка була хоча б під час обіду а не після, коли вже і бажання пропаде.

Єдине що хотілось би порадити для Миколи на правах номінатора, — дослуха́тися до більш досвідчених колег, не сприймати поради як критику, можливо, не займатися складними підсумками наразі та приділити себе більше тій роботі яку ви виконуєте зараз, думаю, це буде піковий резонанс користі, адже ловити мілкий та підлий вандалізм це робота не дуже приємна для багатьох і саме ви її палко з ентузіазмом виконуєте. — Alex Khimich 21:55, 20 квітня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Mykola7					23:34, 20 квітня 2021 (UTC)	тиждень	триває	23:34, 27 квітня 2021 (UTC)

 За

1. На правах номінатора. — Alex Khimich 21:55, 20 квітня 2021 (UTC)
2. Тільки за, як й обіцяв. Дамо шанс! Тепер я хочу Вас вночі запитами "завалювати" АВШ (обговорення) 23:37, 20 квітня 2021 (UTC)
3. ТОП-1 користувач з антивандалізму. Якщо він не стане адміністратором, то Ви втратите більше, чим отримаєте. Подумайте дуже добре, чим голосувати. А незгоди завжди є скрізь, а пропозиції покращити роботу теж необхідні, он навіть вікітренінг для адмінів скоро буде. Я от зранку приховував погрози від безстроково заблокованого. Чому це не зробили ті адміни, що блокували вандалів? Не знаю. Але зустрічаю це не вперше. Отже, я обираю раціоналізм, і тому я тут.--『Gouseru』 ^Обг. 04:36, 21 квітня 2021 (UTC)
4. Якщо й ця (чергова) номінація не набере достатньої підтримки, то й не певен, чи потрібні спільноті адміністратори, які будуть вчасно реагувати на деструктив і вандалізм, і не лише реагувати, а й прибирати всі сліди. Загалом, я послідовно підтримую кандидатуру та сподіваюсь, що все вийде. --Mcoffsky (обговорення) 05:20, 21 квітня 2021 (UTC)
5. сподіваюся прийдеться менше потім прибирати наслідків вандалізму, адже користувач реагує оперативно, чого не вистачає іншим адмінам. --Atoly^(обг) 07:13, 21 квітня 2021 (UTC)
6. per above. Номінант може мати певні проблеми з деякими метапедичними речами, але хто з адміністраторів їх не мав? --Piramidion 09:59, 21 квітня 2021 (UTC)
7. per AlexKozur. Не бачу протипоказань. --Delasse (обговорення) 10:36, 21 квітня 2021 (UTC)
8. Тут саме тому, що бачив роботу користувача адміністратором у Вікімандрах, і вважаю наявність такого досвіду корисним. --Yukh68 (обговорення) 11:23, 21 квітня 2021 (UTC)
9. --AS 11:47, 21 квітня 2021 (UTC)
10. --Стефанко1982 (обговорення) 11:55, 21 квітня 2021 (UTC)
11. Alex 1958 (обговорення) 14:25, 21 квітня 2021 (UTC)
12. Імпонує активна боротьба номінанта з вандалізмом.--Romanbibwiss (обговорення) 15:28, 21 квітня 2021 (UTC)
13. Спробуймо. Користувач не дуже добре розуміє сутність адміністрування, але, сподіваюся, що швидко навчиться й не встигне наламати дрів. Якщо все ж таки чогось серйозно напартачить, буду серед перших голосувати за позбавлення. --Brunei (обговорення) 16:43, 21 квітня 2021 (UTC)
14. --塩基Base 17:47, 21 квітня 2021 (UTC)
15. --Salween (обговорення) 20:53, 21 квітня 2021 (UTC)
16. Що ж, вандалізм - так вандалізм. Користь значно перевершує потенційні ризики. Однак просив би із сьогоднішньої нашої розмови витягти невеликі консеквенції. Почитаю поки відповіді.--Юрко (обговорення) 21:00, 21 квітня 2021 (UTC)
17. З огляду на те, що на боротьбу з вандалізмом докладаються значні зусилля, а також на те, що користувач оперативно реагує навіть уночі. — Досвітній морок (обговорення) 02:09, 22 квітня 2021 (UTC)
18. Зважаючи на ситуацію, яка зараз, на жаль, розгорнулась в Українській Вікіпедії, активні адміністратори потрібні як ніколи. Також беручи до уваги, що користувач має досвід адмінства у Вікімандрах, підтримую номінацію.--reNVoy (обговорення) 08:49, 22 квітня 2021 (UTC)
19. --Емартіс (обговорення) 09:07, 22 квітня 2021 (UTC)
20. Безперечно, як сказав AlexKozur "ТОП-1 користувач з антивандалізму". Хто не впевнений, раджу просто подивитись журнал блокувань в Вікімандрах та звернути увагу, наскільки швидко реагував адміністратор в періоди навали вандалізму.--RLuts (talk) 10:18, 22 квітня 2021 (UTC)
21. Корисний адекватний користувач. Якщо надати йому адмінку то це значно полегшить роботу і йому і іншим адмінам. --August (обговорення) 14:43, 22 квітня 2021 (UTC)

 Проти

1. Нічого особистого, але опікшись на молоці дують на воду. Вважаю, що у користувача ще недостатньо досвіду. Є кілька моментів, вони можливо незначні, але обтяження владними функціями часто змінює людину. Мене стурбувало декілька обговорень, ініціатором яких був користувач. Зокрема, Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 35#Дії адміністратора ДмитрОст та Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_36#Перевірки_чек'юзера. Мені вони виглядали як немотивовані атаки на двох користувачів-адміністраторів. Я не знаю, чим вони були викликані, можливо якимись обговореннями, яких я не бачив але самі ці обговорення у Кнайпі мене дещо шокували. Можливо це через недостатній життєвий досвід, який також є важливим для адміністратора, щоб не потрапляти у подібні ситуації. Те, що користувач мало пише статей для мене неважливо. Єдиний момент тут, адміністратор повинен постійно пам'ятати, що він лише слуга тих, хто пише статті. Тому побути у шкурі автора корисно хоча б з цієї точки зору. --yakudza 00:57, 21 квітня 2021 (UTC)
2. Можливо, цей користувач може бути корисним у якості адміна. Проте є користувачі з конструктивною поведінкою, є руйнівники, без компромісної поведінки. У мене перед очима стоять два яскравих приклади, напевно, наслідувачем яких є Микола. Якщо я побачу, що користувач здатний працювати на громаду, а не на просування себе, тоді, можливо, щось зміниться... --ДмитрОст (обговорення) 06:34, 21 квітня 2021 (UTC)
3. per yakudza.--piznajko 09:34, 21 квітня 2021 (UTC)
4. Шкода, але цей голос визначив сам номінований. Відсутність комунікації з іншими учасниками спільноти може призвести хіба до адмінгарячки. На свої запитання я відповіді так і не дочекався. До останнього дня чекати наміру не маю. А справжні мотиви та його власне бачення адмінства без відповідей я так і не зрозумів. Судячи з такої швидкої заливки голосів «за», спільнота далі обирає собі адміністратором «хорошу людину», а не досвідченого користувача з адміннавичками.--Кучер Олексій (обговорення) 15:08, 22 квітня 2021 (UTC)

   А як же Ваш голос в попередніх номінаціях?--Юрко (обговорення) 16:19, 22 квітня 2021 (UTC)

   А як же Ваші категорично протилежні голоси у попередніх номінаціях?--Кучер Олексій (обговорення) 16:52, 22 квітня 2021 (UTC)

   Ось я саме про це - саме Ви мені закидали непослідовність. Категорично проти я був у третій номінації я пояснив тут чому. В другій я підтримував.--Юрко (обговорення) 17:05, 22 квітня 2021 (UTC)

   Ну не тільки ж Вам змінювати позицію. На це вплинув особистий досвід адміністрування. Якщо чесно, я планував голосувати за, але тільки за умови відповідей на мої запитання. Навіть якби вони мені не сподобалися. Може у тому, що окремі адміни займають якусь певну нішу, а не займаються всім одразу, і є щось позитивне навіть за відсутності елементарних навичок в інших сферах. Кажуть, що адміну не обов'язково вміти грамотно писати та гарно оформлювати статті. Однак я з цим не погоджуюся. Але я хотів від користувача дізнатися те, ким він себе бачить як адмін і яку позицію у ставленні та розумінні адміністрування він поділяє. Ви ж чомусь не хочете подаватися в адміни. А номінований виявив таке бажання.--Кучер Олексій (обговорення) 17:17, 22 квітня 2021 (UTC)

   Проблема вандалізму переконала мене, а в нього є бажання цим займатись, на відміну від мене. Це було вирішальним. Якщо продовжаться огульні відкидання внеску незареєстрованих користувачів (а це й було тоді моїм голосом проти плюс постійні вимоги жорстких блокувань та позбавлення одного з користувачів прав ШВ) - підніматиму питання щодо позбавлення прав, хоча розумію, що цього майже неможливо досягти. Однак сподіваюсь, що майбутній адмін все ж дослухається. Щодо мене, то як тільки Ви висловите мені підтримку, тоді й подаватимусь, бо зараз її немає.--Юрко (обговорення) 18:42, 22 квітня 2021 (UTC)

   Я Вам неодноразово наголошував, що особисто від мене можете розраховувати на голос. Однак Ви ж сприймаєте це як тролінг. Але право Ваше.--Кучер Олексій (обговорення) 18:54, 22 квітня 2021 (UTC)

   Бетмен ©: «Юрко - це саме той адмін якого укрвікі потребує, але не той на якого вона заслуговує.» --piznajko 03:33, 23 квітня 2021 (UTC)

5. перенесення голосу користувача Mykola Swarnyk.— Це написав, але не підписав користувач Стефанко1982 (обговорення • внесок) 17:10, 22 квітня 2021 (UTC).

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?

  Не буде новиною, якщо скажу, що буду активно боротися з вандалізмом), з часом і досвідом, можливо, буду братися за складніші завдання. --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Скромно. Статті практично не пишу, майже весь час у Вікі приділяю антивандальній діяльності. --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Непорозуміння були, щоб аж конфліктів не було, розв'язувати потрібно обговоренням. --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так. --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Нові редагування завжди. --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

• Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

  Яке б не було, його потрібно дотримуватись. --Mykola Обг 23:34, 20 квітня 2021 (UTC)

Запитання від Кучера Олексія

• Чи не головним у діяльності адміністраторів є питання вирішення конфліктів, а також підсумовування обговорень. І як видно, то Ви абсолютно неактивний на ВП:ВИЛ та надзвичайно малоактивний в інших видах обговорень, де вирішуються питання життя проєкту та взаємовідносин між його учасниками. Вважаєте, що блокування ванадалів вистачить для повноцінного адміністрування?--Кучер Олексій (обговорення) 06:04, 21 квітня 2021 (UTC)
• Ще помітив, що у патрулюванні з Вашого боку практично відсутня комунікація, яка на межі (доволі часто і за межею) зловживання швидким відкотом. Чи не здається Вам, що часто Ви дієте поспішно, оскільки серед відкинутих Вами редагувань бувають не цілеспрямовані вандальні дії, а просто нерозуміння основ редагування Вікіпедії новачками? (А питання новачків зараз надзвичайно актуальне).--Кучер Олексій (обговорення) 06:04, 21 квітня 2021 (UTC)
• Знаю, що Ви упереджено ставитеся до екзопедичної діяльності адміністраторів. Вважаєте, що адміністратори повинні цілодобово чергувати у стрічці нових редагувань, а не редагувати основний простір. Я, наприклад, скільки не перечитував правил та настанов, ніде не знайшов того, що адміністратор зобов'язаний передусім виконувати адміндії, а не займатися редакторською роботою. Де йдеться безпосередньо про обов'язки адміністраторів, то тільки про те, що адміністратор мусить діяти згідно правил і настанов при виконанні адміндій. Мало того, нещодавно в одному обговоренні користувача надибав на дуже цікавий текст, перекладений з англійської і з дозволу Brunei я його тут процитую: Адміністратори є волонтерами, як і всі інші користувачі. Вони не зобов'язані більше, аніж будь-які інші користувачі, здійснювати якісь спеціальні дії поза межами очікуваної доброї поведінки та готовності реагувати, і від них не вимагається і не очікується ставити себе в незручні ситуації, брати на себе дії, які зменшать іхнє задоволення від праці у Вікіпедії, або наражати себе на ризик у будь-який спосіб. ред. № 31106072 Тобто я таки маю рацію? У Вас просто упереджене ставлення до діяльності адмінів?--Кучер Олексій (обговорення) 06:04, 21 квітня 2021 (UTC)
• Не хотілося б зачіпати Ваш внесок в основний простір. Переконаний, що тут ще буде про це розмов. Але Ви вважаєте, що адміністратором може бути користувач з малоякісним внеском в основний простір? Ви теж прихильник підходу «хтось пише статті, а комусь і овець пасти треба»?--Кучер Олексій (обговорення) 06:04, 21 квітня 2021 (UTC)

Якщо Ви не згодні з якимись моїми твердженнями, то на Ваше прохання можу виділити трохи часу і відшукати відповідні дифи. Наперед дякую за відповіді.--Кучер Олексій (обговорення) 06:04, 21 квітня 2021 (UTC)

• @Mykola7: Чомусь мої запитання Вами поки проігноровані. Як на мене, то вони зовсім не складні. І в мене до Вас з'явилося ще одне запитання. Чесно зізнаюся, що зараз я рідко патрулюю нові редагування. Однак, коли я таки туди добираюся, то бачу масу неперевірених змін від новачків та ІР-користувачів, які для затвердження вимагають чимало часу, оскільки їх потрібно ретельно перевіряти. Буває, що стаття має до 50-ти неперевірених версій, що особливо ускладнює перевірку. Там я бачу також редагування інших користувачів-патрульних, які ці правки могли затвердити. Відвертого вандалізму рідко помічаю, оскільки найчастіше його прибираєте Ви та ще ряд активних користувачів. У мене не виходить під час патрулювання накручувати великої кількості редагувань, оскільки навіть кілька з них можуть забрати чимало часу. А там є різне. Прихований вандалізм, цілеспрямовані фальсифікації інформації, спам і тд. При патрулюванні Ви тільки відкочуєте явний вандалізм, а потенційно конструктивні редагування, які вимагають ретельної перевірки, ігноруєте чи як?--Кучер Олексій (обговорення) 18:11, 21 квітня 2021 (UTC)

  прошу вибачення, але Mykola7 Вам що, 300 патрульних? Проблема патрулювань версії є більш глобальною, і мало хто цікавиться вичиткою статей та її патрулюванню. Це теж клопітка справа, про що Ви й сказали, як і оперативний моніторинг вандалізму. Тож якщо користувач зайнявся оперативним антивандалізмом, то чом би ні? Тим паче у кожного є й реальне життя, тут ніхто не сидить 24 на 7. П.С.: і спамом користувач узагалі-то займається, якщо Ви не про рекламу, хоча й з цим боротьбу я помічав. --『Gouseru』 ^Обг. 18:28, 21 квітня 2021 (UTC)

  Так, Ви правильно зрозуміли. Тут ні в кого немає реального життя і всі мусять сидіти у вікі 24/7. Принаймні таким я розумію саме розуміння вікідіяльності номінованим. Я гадаю, якщо патрульний притримується такого ж ідеалу адміністратора, то він мусить бути таким же патрульним. Чи не так? Ви ж самі читаєте такі запити формату «Довго це ще триватиме?», «Хтось заблокує вже його нарешті?», «І версію, мабуть, потрібно приховати». На попередні чотири в принципі пов'язані і прості питання користувач ще не відповів, тому я задав йому таке собі комплексне питання, щоб нарешті зрозуміти його бачення вікідіяльності як потенційного адміністратора. Чи буде він і до себе таким вимогливим, як до чинних адміністраторів.--Кучер Олексій (обговорення) 18:59, 21 квітня 2021 (UTC)

  Мушу зазначити, що я вкрай збентежений Вашою зміною ставлення до претендента на ад-ство.--Юрко (обговорення) 19:07, 21 квітня 2021 (UTC)

  Мушу зазначити, маю взаємну бентегу.--Кучер Олексій (обговорення) 19:12, 21 квітня 2021 (UTC)

  Мушу зазначити, що я вкрай шокований Вами, особливо після метавікі. З таких запитів є різні психологічні погляди, хтось обирає деномінацію, а хтось номінацію. Тому я і скасував свій запит на меті. І я надіюсь, що психологічно у нас знайдеться ще декілька нових адмінів, які подумають "о, необхідно вікі допомогти". Критику потрібно оцінювати не лише в негативному руслі, навіть якщо критика є лише негативною. Користувач не зобов'язаний відповідати на питання, хоча це й рекомендується, кожен усіє аналізувати, і тим паче так швидко це вимагати зробити. --『Gouseru』 ^Обг. 19:18, 21 квітня 2021 (UTC)

  Звичайно ж незобов'язаний. Ніхто нікому нічого не зобов'язаний. Але ігнорування питань може вплинути на потенційний голос. Це та сама комунікація. Вікіпедія — спільнота, а у функціонуванні будь-якої спільноти чи не основну роль відіграє комунікація. Думав, може для користувача складні ті питання, тому переформюлював їх в одне, яке вийшло практично додатковим.--Кучер Олексій (обговорення) 19:25, 21 квітня 2021 (UTC)

  @AlexKozur: Мушу зазначити, що ані вас, ані Юрко Градовський, по ідеї, не мають хвилювати питання (чи реакція на їх ігнорування) від іншого користувача Вікіпедії до номінанта, це до ВП:Е. Тим паче ця сторінка не призначена для обговорення інших користувачів, вона створена для обговорення номінанта, і, відповідно, самої номінації. Хотів би сказати ще дещо, але я таки утримаюсь. На все добре. --Kisnaak ^Обг._Внесок 20:13, 21 квітня 2021 (UTC)

  Ага, тепер розумію, дякую.--Юрко (обговорення) 20:57, 21 квітня 2021 (UTC)

Запитання від Юрка

• Звичайно, Вам немає рівних у швидкости реагування на вандалізм - навіть инколи складається вражіння у його штучности. Але менше з тим. Остатнього разу мене зупинили окремі Ваші дії та різкі вислови щодо блокувань. Я є категоричним противником блокувань у неочевидних випадках. Оскільки, дійсно, Вас не помітно в обговореннях, то хотів би почути Вашу позицію з цього приводу: як би Ви діяли в неочевидних випадках? --Юрко (обговорення) 06:55, 21 квітня 2021 (UTC)

  Тут аж ніяк не можна діяти за принципом: прийшов, побачив, заблокував. Потрібно аналізувати ситуації, перевірити факти. При конструктивному обговорені ні про які блокування мова взагалі не повинна йти, це в першу чергу превентивна дія і повинна застосовуватись, щоб запобігти шкоди проєкту і користувачам. --Mykola Обг 14:11, 21 квітня 2021 (UTC)

  Тобто, можу сподіватись, що не буде блокувань з наскоку, пошуку "неправильних" користувачів та їх переслідування, вибіркових адміндій?--Юрко (обговорення) 17:28, 21 квітня 2021 (UTC)

  Від мене такого не передбачається. Я свою позицію висловив, блокування з наскоку в мене можуть бути на явний вандалізм, але аж ніяк не на ""неправильних" користувачів"". --Mykola Обг 17:32, 21 квітня 2021 (UTC)

• Юрко Градовський, точно такий рівень вандалізму був і рік і два тому за моєї каденції. Просто коли хтось за звітом "нових редагувань" постійно слідкує, блокує, пише правила для фільтрів — це з часом стає непомітним, навпаки, коли за цим поточний склад адмінів не слідкує — це стає помітним. Коли все прибрано, складається фальшиве враження, що сміття не буває. У журналах фільтрів можна прослідкувати тони автоматично відфільтрованого вандалізму, якщо б ви змогли побачити приховані від загалу журнали, таких питань би не було. — Alex Khimich 20:08, 21 квітня 2021 (UTC)

Запитання від Submajstro

• Якщо користувач, якого Ви вважаєте флудистом, зробив редагування, що відповідає правилам, то чи потрібно відкидати це редагування. --Submajstro (обговорення) 09:45, 22 квітня 2021 (UTC)

  Колись я відкидав його редагування зважаючи на обходи локальних і глобальних блокувань, однак останнім часом в основному просторі на нього не зважаю. --Mykola Обг 14:16, 22 квітня 2021 (UTC)

  Наскільки останнім часом? Як поясните цей швидкий відкіт ред. № 31277815?--Submajstro (обговорення) 16:09, 22 квітня 2021 (UTC)

  За минулий тиждень я бачив його багато разів, не кажучи вже про сьогоднішню ніч, реагував далеко не на все. Цим же обходом блокування. --Mykola Обг 16:51, 22 квітня 2021 (UTC)

  Обхід обходом, а порушення АП це серйозне порушення вимог Вікіпедії і не можна його залишати. --Submajstro (обговорення) 17:09, 22 квітня 2021 (UTC)

  Один зі стюардів говорив, що користувач є глобально заблокований рішенням Фонду, відповідно він взагалі не має права редагувати. Порушення АП є серйозним порушенням, так. Перевірив версію, так, там є порушення АП, повернув шаблон. --Mykola Обг 20:44, 22 квітня 2021 (UTC)

Запитання від piznajko

• @Mykola7 ви ніяк не відреагували на коментар редактора @Yakudza:, в якому окрім іншого було поставлено питання щодо доцільності ваших недавніх ініціювань обговорень щодо редакторів @ДмитрОст: та @Goo3:, які багатьом редакторам укрвікі здалися наклепом, та, цитуючи yakudza, «немотивованими атаками на двох користувачів-адміністраторів» (у англвікі для такої поведінки навіть окремий термін є WP:ASPERSIONS, щось штибу ВП:НАКЛЕП). Така поведінка не вітається ні від звичайних редакторів ні від адміністраторів, тому хотілося б все таки почути ваш коментар з цьго приводу, дякую.--piznajko 14:09, 22 квітня 2021 (UTC)

  А як я маю реагувати? Коментувати кожен голос проти? Це голос, ніякого запитання я там не бачу, відповідно ніякої реакції немає. Можу сказати, що вважаю, що зробив неправильно в другому випадку, варто було б спочатку звернутися до користувача за поясненнями, але тоді я вважав повноваження ЧЮ досить серйозними, тому виніс питання в кнайпі. --Mykola Обг 14:27, 22 квітня 2021 (UTC)

Див. також

• Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора
• Вікіпедія:Заявки на права адміністратора інтерфейсу