Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Куць Ярослав Йосипович[ред. код]

  1. Не відповідає критеріям значимості для осіб. --Олег (обговорення) 02:26, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Сумнівна не доведена за рахунок багатьох незалежних АД значимість. --Анатолій (обговорення) 15:23, 6 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. викладач, доцент. є чим доповнити статтю. розробники українських шрифтів на дорозі не валяються.--Anntinomyобг 16:06, 4 лютого 2020 (UTC)
    Anntinomy, на сайті кафедри — «доцент, канд. мист. Марія Ваврух, доцент, канд. мист. Наталя Дядюх, доцент, канд. мист. Світлана Зінченко, ст. викладач Ярослав Куць…». Хоча і це не має значення. Одним із необхідних 2-3 змістовних критеріїв для діячів науки й освіти є «Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю». --Олег (обговорення) 16:31, 4 лютого 2020 (UTC)
    розробка шрифтів належить до галузі знань "мистецтво", тому варто цю діяльність оцінювати незалежно від наявності вчених звань. Що там у нас про діячів мистецтва кажуть?--Anntinomyобг 20:26, 4 лютого 2020 (UTC)
    Там же є критерії значимості для митців. За основними критеріями він точно не проходить. З додаткових навіть навіть один важко підібрати, а треба 2-3. До речі один з них теж «Професорська робота в профільних вишах за даною спеціальністю». --Олег (обговорення) 04:45, 5 лютого 2020 (UTC)
  2. Якщо підходити позитивно і креативно, то 2-3 змістовні критерії можна побачити: це 4) - професорство у поліграфічному, де шрифти є, безумовно, ключовими і цих поліграфічних не так багато; це 5) винаходи, а саме унікальні шрифти на базі українських художніх традицій, які безпосередньо використовуються в поліграфії, і зразки яких виставляються на виставках, конкурсах і т. ін.; і це 8) публікації, зокрема згадується про авторський шрифт "Нарис", яким надруковане сувенірне подарункове видання «Кобзаря» тиражем 1000 примірників. Хтось пише статті і публікує їх, а хтось розробляє унікальні шрифти і теж публікує. В деяких країнах каліграфів пам'ятають довше, аніж авторів текстів. Для митця - каліграфа, автора шрифтів саме така публікація є змістовним критерієм, не теоретичний опис як ці шрифти створювати. Хоча там безумовно є і статті, й посібники - цілий пакет інакше професора не присвоюють, навіть доцента. Так що це вже більше 3-х. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:57, 6 лютого 2020 (UTC)
  3. Як вище. --Zibex (обговорення) 14:35, 6 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. На мою думку, бракує висвітлення предмету статті у численних вторинних ВП:АД. Поки що тут із ухилом на користь вилучення. --Рассилон 05:51, 5 лютого 2020 (UTC)

Міжнародний аеропорт «Придніпров'я»[ред. код]

  1. Рік тому я вже виставляв статтю на видалення — ні проекту, ні кошторису, ні якихось реальних кроків не було зроблено за рік. ВП:НЕПРОРОК --Zvr (обговорення) 13:50, 2 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Нереалізовані проекти теж мають значимість. Те що скасували будівництво не означає, що стаття не може існувати. І ВП:НЕПРОРОК тут ні до чого, у статті чітко вказано, що кабмін відмовився від будівництва, аеропорту не буде, яке тут пророкування, стаття про минуле, як хотіли збудувати і передумали, а не про те чи будуть у майбутньому щось будувати на цьому місці. Інакше по такій логіці можна вилучати купу інших статей, для яких є спеціальна Категорія:Скасовані проекти та події. --YarikUkraine (обговорення) 17:38, 2 лютого 2020 (UTC)
    Наведіть будь ласка джерела що до існування проекту (Проект в інженерії — сукупність моделей, проектна конструкторська документація, яка містить проектні рішення і дає повне уявлення про будову розроблюваного виробу[prydniprovya 1], процесу або організації). будівництва аеропорту--Zvr (обговорення) 18:41, 2 лютого 2020 (UTC)
    До чого тут ДСТУ і різні незрозумілі цифри? Конструкторська документація до значимості не має жодного відношення. Є факти, що міністерство видало рішення про будівництво, кабмін виділив на цей об'єкт 200 млн. грн., а міністр інфраструктури заявив, що «Вся підготовча робота з будівництва аеропорту у Солоному почалася». Тобто це не якась фантазія, це повноцінний і достовірно офіційно запланований об'єкт, на розробку і підготовку до будівництва якого витрачено немалі суми з бюджету. ВП:НЕПРОРОК 200 млн. грн. не коштує ). А чи є там ДСТУ чи не встигли його зробити, то справа сота, важливо що є офіційні документи і реальні бюджети, які підтверджують існування проекту як такого і ідею його збудувати. Але влада змінилась і, як часто в нас буває, усі ідею попередників згорнули. --YarikUkraine (обговорення) 20:19, 2 лютого 2020 (UTC)
    Що гроші були то добре, ДЕ ПРОЕКТ? Ваші слова Нереалізовані проекти теж мають значимість? — покажіть проект--Zvr (обговорення) 09:22, 3 лютого 2020 (UTC)
    Та є в інтернеті і розроблені зображення проекту, наприклад ось. Здається вони цілком «дають повне уявлення про будову розроблюваного виробу», що Ви так просили. --YarikUkraine (обговорення) 18:07, 3 лютого 2020 (UTC)
Проекту не є . Може є хоча б договір о намірах з China Airport Construction Group Corporation? Наведіть ВП:АД про існування договору о намірах та ксерокопію оригіналу договору? Але то ще не проект, це тільки наміри та побажання...--Zvr (обговорення) 18:23, 3 лютого 2020 (UTC)
Є інформація на офіційному сайті міністерства, де чітко вказано «Наступного року ми розпочинаємо будівництво нового летовища між Дніпром і Запоріжжям. Це буде новий сучасний проект. І допомога світових компаній нам вкрай важлива. Тож, ми вітаємо співпрацю зі світовим бізнесом, який разом з нами працюватиме над проектами в авіаційній галузі та над модернізацією регіональних аеропортів»» і очевидно що це стовідсоткове ВП:АД. І ніякі ксерокопії не треба, бо скоро будете вимагати в підтвердження дати народження кожної особи скан паспорту. Я вже не кажу що Ваше прохання порушує ВП:АД, бо Як правило, у статтях Вікіпедії варто опиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні, у яких коректно використаний первинний матеріал.. Тобто якраз і бажано посилатись на статті в газетах-інтернетах та на офіційних сайтах організацій, а не по архівам вишукувати ксерокопії. Тому все є у статті, і джерела, і інформація, не вигадуйте. --YarikUkraine (обговорення) 18:58, 3 лютого 2020 (UTC)
Меморандум про взаєморозуміння — це не проект — це тільки побажання, це те саме що щойно проголошена новина З Києва до Одеси можна буде доїхати на поїзді за півтори години, але вікі — не стрічка новин. Проекту не є. Де у наведеній Вами інформації є чітке згадування про існуючий проект із затвердженим кошторисом? --Zvr (обговорення) 00:48, 4 лютого 2020 (UTC)
Краще б поставили питання інше. Де у критеріях значимості є вимога, щоб обов'язково був затверджений кошторис і все інше? Заплановані об'єкти теж можуть мати значимість. Львівський метрополітен чи Запорізький метрополітен теж не має жодного кошторису і повністю розробленого проекту з ДСТУ і іншими Вашими штучками, але є плани і ідеї, описані у різноманітних авторитетних джерелах і стаття може існувати. Тут так само. --YarikUkraine (обговорення) 17:14, 4 лютого 2020 (UTC)
Трохи різниця є — Запорізький і Львівський штадтбани пропонувались за часів СРСР, тобто проекти мають бути (проект станції Індустріальна (введена в експлуатацію в 1999) було затверджено в 1972 році) — щодо цих штадтбанів можете зробити запит (якщо вам цікаво) до архівів штадтратів. Аеропорт Придніпров'я — новітня фантазія, без підгрунття — проекту не є. Як і більшість пропозицій без про проекту має бути видалена--Zvr (обговорення) 17:26, 7 лютого 2020 (UTC)
  1. Порушення ВП:НДА. Нічого не змінилося з попереднього підсумку стосовно значущості об'єкта. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 грудня 2018#Міжнародний аеропорт «Придніпров'я».--PsichoPuzo (обговорення) 15:33, 3 лютого 2020 (UTC)
Де проект?--Zvr (обговорення) 16:54, 3 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Примітки[ред. код]

  1. ДСТУ 3321-96 Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять

...Of Celestial[ред. код]

  1. Не доведена значимість за рахунок незалежних АД. Подекуди неенциклопедичний стиль: „Третій виступ був ознаменований виїздом за простори рідного міста спільно з культовою дум-метал-капелою Mournful Gust“, „У той же час, узагальнивши напрацьований і обкатаний матеріал, гурт почав роботу над записом дебютного альбому з робочою назвою «Engrossed By Eternity»“, „По приїзду з Миколаєва з особистих причин Іван Данилець виходить зі складу групи, беручи участь в записі альбому лише як сесійний клавішник. 22 вересня група в урізаному складі в рамках українського туру когорти важкометалевої сцени“, „Нині …of Celestial зайняті записом другого альбому з робочою назвою «Virgin Blood»“. --Анатолій (обговорення) 14:10, 2 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Єврейська громада Новоселиці[ред. код]

  1. Не доведена значимість за рахунок незалежних АД, джерел нема взагалі; подекуди неенциклопедичний стиль. --Анатолій (обговорення) 14:19, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Там в кожному селі є українська, румунська, угорська, польська, єврейська, молдовська меншини. Не громади (громада одна), а саме меншини. Отже, потрібно про кожну меншину створювати окрему статтю? Якби це була стаття про багатонаціональну громаду села, і в ній розділ про єврейську меншину - то мало би місце. Подивіться, до речі, в самій статті про Новоселицю купа відомих людей, проте там немає жодного єврея --Zibex (обговорення) 15:19, 2 лютого 2020 (UTC)
  3. Чергове «простирадло» без жодних джерел. Звідки взято інформацію невідомо, перевірити написане неможливо. Де веріфікованість, чи повіримо авторові наслово? Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:30, 2 лютого 2020 (UTC)
  4. Як вище: ВП:ОД, без джерел. --Рассилон 05:44, 3 лютого 2020 (UTC)
  5. Не значима, видалити --Юрко (обговорення) 21:52, 4 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Вилучати категорично не можна. Хоча й виглядає, що текст "наживо" перекладений з якогось публіцистичного джерела, але там є купа фактів, імен, навіть джерела названі, але не виділені шаблонами. Допрацьовувати. Як би ви зреагували, якби якісь три бабульки описали в польській вікіпедії Акцію "Вісла" у якомусь Новосандецькому повіті — (скількох українців виселили, скількох розстріляли, яку церкву спалили) а поляки взяли й вилучили? Знаю. Ніяк (тут стримаюсь від лайок). Але так не повинно бути. Статтю треба чистити, доопрацьовувати, але не вилучати. Правда в першу чергу. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:42, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Я би так не поспішав голослівно стверджувати, що незначимо. При бажанні АД можна знайти і стаття може існувати. Наприклад, ось ці джерела цілком слугуватимуть для написання такої статті [1], [2]. І таких джерел дійсно багато. Проте з таким стилем опису як зараз - я погоджуюсь, що це не стаття. --Flavius1 (обговорення) 11:32, 5 лютого 2020 (UTC)

Ґамора[ред. код]

  1. Дуже сумнівна значимість не доведена незалежними АД, (Нагадую!: Наявність інтервік не аргумент!). --Анатолій (обговорення) 14:37, 2 лютого 2020 (UTC)
    Я: *нагадую, що наявність інтервік не аргумент*
    Аргументи нижче: Я проти, ібо Інтервікі!

--Анатолій (обговорення) 15:26, 6 лютого 2020 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Джерела легко знаходяться в тій же самій АнгВікі або французькій, варто лише додати. Сам я коміксами не цікавлюсь тому краще не буду влазити, щоб чогось там не наплутати)--Олексій Мажуга (обговорення) 23:00, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Якщо сторінка має 1-2 інтервікі — це можна брати до уваги або ні (в кожному варіанті окрема ситуація). Але ця сторінка існує в 19 мовних розділах. Жодних шансів на видалення немає. --Roman333 (обговорення) 10:51, 4 лютого 2020 (UTC)
  3. Стаття чудово гуглиться, має безліч джерел різними мовами, наявність статті про цю "героїню" цілком логічна. А от за рандомні нічим необґрунтовані номінації на вилучення вже давно час починати карати. Тому що це вже звичайний вандалізм, і кара має бути аналогічна. --VladyslavLesyuk (обговорення) 04:44, 5 лютого 2020 (UTC)
    (персональний випад приховано)--Анатолій (обговорення) 15:33, 6 лютого 2020 (UTC)
  4. Є сторінки про інших персонажів цього всесвіту.--Blitz1980 (обговорення) 06:42, 5 лютого 2020 (UTC)
  5. Нагадую, що відсутність АД в статті і відсутність АД взагалі - геть різні речі. В правилах - саме про друге. Дуже дивно це пояснювати дорослій людині. Дякую автору, що створює такі статті, в нас ця тема слабо розвинена. --Alex Blokha (обговорення) 13:06, 15 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Персонаж з'являється у декількох фільмах, відеоіграх та численних коміксах. В інтернеті є досить багато джерел про персонажа, на жаль їх бракує в статті. Статтю залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:26, 18 лютого 2020 (UTC)

Символізм тероризму[ред. код]

  1. Сумнівна значимість не доведена незалежними АД, джерела відсутні взагалі; „Тероризм призначений для передачі інформації від терористів для цільової аудиторії.“ — і як це розуміти!? --Анатолій (обговорення) 14:48, 2 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. В англовікі є джерела. --Poti Berik (обговорення) 22:22, 4 лютого 2020 (UTC)
    Ну то й що!? Ми зараз в УкрВікі. --Анатолій (обговорення) 15:35, 6 лютого 2020 (UTC)
    Це нотатка. Відтуди можна дод. джерела. Можливо займусь, якщо буде час. --Poti Berik (обговорення) 15:54, 6 лютого 2020 (UTC)
    Буду радий якщо таки займетеся, бо зараз стаття, відверто кажучи, нікудишня. --Анатолій (обговорення) 15:55, 6 лютого 2020 (UTC)

Екстремал[ред. код]

  1. Дуже.. ДУЖЕ сумнівна значимість недоведена за рахунок незалежних АД. --Анатолій (обговорення) 14:57, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. В статті навіть відсутня інформація де той табір розташований та на скільки дітей розрахований, про яку значимість може йти мова? Черговий стаб не про що. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:50, 2 лютого 2020 (UTC)
  3. Про сам табір на сторінці даних не знайшов, особливо про його власників.--Blitz1980 (обговорення) 06:45, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

The Ultimate Ukrainian[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:00, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. не знаходжу джерел, що це справді журнал. виглядає, що лише паблік у фб --Anntinomyобг 16:17, 4 лютого 2020 (UTC)
  3. напевно проєкт помер, навіть не вийшовши у світ. А статтю поспішно створили у формі прес-релізу. --KressInsel (обговорення) 19:10, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

For the Fire[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:02, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Неінформативна стаття, яка невідповідає ВП:КЗ та без ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 08:03, 3 лютого 2020 (UTC)
  3. Вторинних авторитетних джерел про сингл не наведено, мій власний пошук теж результатів не дав. Колега навів лише двійко посилань на новини про презентацію кліпу. Водночас, наведено рецензію на альбом, до якого включено пісню, і в нас є окрема стаття про цей альбом — Springtime. Я, про всяк випадок, доповнив статтю про альбом. Вважаю, що має бути достатньо перенаправлення на Springtime — ніякої інформації не втрачається. --Olvin (обговорення) 20:48, 17 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. Треба доробити. --Oleh Kushch (обговорення) 19:14, 2 лютого 2020 (UTC)
    Є АД?! Справді? Бо у статті їх щось не видно. --Анатолій (обговорення) 08:03, 3 лютого 2020 (UTC)
    Джерела гугляться. Можна було б доробити, але чи залишать? --Oleh Kushch (обговорення) 08:35, 3 лютого 2020 (UTC)
    "Гугляться"!?, але Ви стверджуєте, що вони "Є". Ми обговорюємо не щось гіпотетичне чи щось, що нібито існує, ми обговорюємо цю статтю, в цій статті немає жодних АД. --Анатолій (обговорення) 16:57, 3 лютого 2020 (UTC)
    Коли пишуть «немає АД», слід розуміти, що їх узагалі немає. Номінатору варто було б написати, що «в статті відсутні АД». Знайти та проставити не проблема, але ж приємніше видаляти, чи не так? --Oleh Kushch (обговорення) 19:08, 3 лютого 2020 (UTC)
    Ні, не так. Може Вам і приємніше видаляти, але не варто судити всіх по собі. У цьому випадку проблема — саме знайти авторитетні джерела. P.S. Про всяк випадок — я знаю про існування Гугл. Ви маєте переконання, що я не вмію ним користуватися? --Olvin (обговорення) 17:55, 4 лютого 2020 (UTC)
    А Ви - Анатолій? --Юрко (обговорення) 21:56, 4 лютого 2020 (UTC)
    Я Анатолій, а як Ви вгадали? ))) --Анатолій (обговорення) 15:38, 6 лютого 2020 (UTC)
    Додав посилання на джерела. Статтю можна допрацювати. --Oleh Kushch (обговорення) 18:05, 14 лютого 2020 (UTC)
    Справді? «Джерела»? Тобто, два повідомлення у новинах (sic!) про презентацію кліпу — це вторинні джерела? За ними можна додати до статті аж ціле речення (аж одне):
    • «27 вересня 2012 року у Львові презентували кліп на пісню, режисер кліпу — Олександр Кулик.»
    Замислився... Раз є вторинні (?) незалежні (?) джерела, то може про кліп створити окрему статтю?! З одного речення! (а чому б ні, «джерела» ж є?) --Olvin (обговорення) 22:43, 14 лютого 2020 (UTC)
  2. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. Допрацювати.--Юрко (обговорення) 09:34, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Marichka[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:02, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Як на мене, ситуація виглядає так, що в нас наприймали правил але виконувати їх необов'язково. Стаття грубо порушує одне з головних правил ВП:В, але всім начхати. Порядку не буде до тих пір поки в нас нещадно не будуть вилучати подібні статті. Є чинні правила — варто їх суворо дотримуватися. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:43, 2 лютого 2020 (UTC)
  3. Сумнівна значимість, стаття без АД. --Анатолій (обговорення) 16:59, 3 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. Треба доробити. --Oleh Kushch (обговорення) 19:14, 2 лютого 2020 (UTC)
    Oleh Kushch, як ви визначили відповідність статті до ВП:КЗ, підкажіть. --Mitte27 (обговорення) 00:40, 3 лютого 2020 (UTC)
    Mitte27, почитав тут та погуглив джерела: 1, 2, 3 тощо. Також подивився та послухав гурт – якісний український продукт. Але розумію, що нас з вами це мотивує на протилежні дії. --Oleh Kushch (обговорення) 08:32, 3 лютого 2020 (UTC)
    Додав джерела. --Oleh Kushch (обговорення) 15:46, 9 лютого 2020 (UTC)
  2. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. Допрацювати. --Юрко (обговорення) 09:33, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Diva Ruzha[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:03, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗ, без ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 17:01, 3 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. Треба доробити. --Oleh Kushch (обговорення) 19:10, 2 лютого 2020 (UTC)
    Які АД, там жодних джерел немає. Що це за голосування з фейковими аргументами, просто аби було? --Анатолій (обговорення) 17:01, 3 лютого 2020 (UTC)
    Коли пишуть «немає АД», слід розуміти, що їх узагалі немає. Номінатору варто було б написати, що «в статті відсутні АД». --Oleh Kushch (обговорення) 19:08, 3 лютого 2020 (UTC)
    Як Ви файно, хвацько, майстерно, прям таки, викручуєтесь! Розповідаєте що й як слід розуміти, як варто було б зробити, ось тільки Ви розумієте це так, хтось інакше, не можна всіх рівняти під одну мірку. --Анатолій (обговорення) 15:42, 6 лютого 2020 (UTC)
    Додав посилання на джерела. Статтю можна допрацювати. --Oleh Kushch (обговорення) 18:05, 14 лютого 2020 (UTC)
  2. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. Допрацювати.--Юрко (обговорення) 09:33, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Dzherelo[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:03, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗ, відсутні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 15:43, 6 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗ. Є ВП:АД. --Oleh Kushch (обговорення) 19:09, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. Відповідає ВП:КЗ. Допрацювати--Юрко (обговорення) 22:01, 4 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Печкуров (Блогер)[ред. код]

  1. Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 17:25, 2 лютого 2020 (UTC)
  2. X Швидко вилучити як сирий переклад із російської. Вже не кажучи про відсутність незалежних ВП:АД… --Рассилон 20:12, 2 лютого 2020 (UTC)
  3. Не розкрита значимість, ані як блогера ані як ведучого. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:33, 2 лютого 2020 (UTC)
  4. Видалити негайно! --Юрко (обговорення) 21:58, 4 лютого 2020 (UTC)
  5. Як вище.--Blitz1980 (обговорення) 06:47, 5 лютого 2020 (UTC)
  6. Без значимості. Єдине, що робить користувач для нібито "поліпшення", то це вилучає шаблон про вилучення. --Нікалай Обг. 19:14, 5 лютого 2020 (UTC)
  7. Якщо що, то є {{Db-nn}}. --Mitte27 (обговорення) 06:34, 6 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

8 лютого 2020 сторінку вилучив адміністратор Yukh68, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «== Олексій Печкуров == Олексій Печкуров - (народився 25 грудня 1992 року Горки, Білорусь) Автор музики, блогер, музичний оглядач а так само в мину...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:36, 9 лютого 2020 (UTC).