Обговорення користувача:Avatar6/2016

Допоможи

Чего-то не получается у меня. В общем, нужно что б страниці где стоит єтот шаблон Шаблон:Комплекси активного захисту появлялись в єтой категории Категорія:Комплекси активного захисту бронетехніки. Но у меня чего то не получается, в эту категорию попадают статьи где явно на странице указана эта категория. Вот Заслон ну никак не хочет туда попадать. Uadro (обговорення) 12:13, 25 листопада 2016 (UTC)

Дякую!

Попередження від 27.09.2016

Вибирайте слова, коли коментуєте свої правки [1]. Ваша репліка грубо порушує ВП:НО#Образи. --MMH (обговорення) 15:27, 27 вересня 2016 (UTC)

Попередження

Вітаю, хочу вас попередити про недопустимість війн редагувань, ваш опонент через те, що це вже не перше його порушення був заблокований за війну редагувань на добу. Вас також може бути заблоковано, якщо ви будете піддаватись на провокації і втягуватись у війну відкатів. Будь ласка, використовуйте сторінки обговорень вже при першій же конфліктній ситуації навколо змісту сторінок. Спробуйте знайти порозуміння з опонентом, якщо це не виходить запросіть стороннього користувача, врешті решт зверніться до адміністраторів. --yakudza 22:38, 4 жовтня 2016 (UTC)

@Yakudza: Вітаю Вас на власній СО. Загалом, внесок опонента, щонайменше, у наших спільних з ним темах-супереченнях, корисний, хоча майже не виходить за межі копіювання з автоперекладом з англійської Вікіпедії, та завдань, які повинні робити розвинені роботи, бо стилістика і розуміння різниці її у різних мовах та мовних розділах нівелюється результатом внеску користувача. Усі стандартні процедури, перераховані Вашим шаблоном-повідомлення-попередження мною були виконані, окрім того, що сторонніх користувачів, ба навіть адміністраторів, не цікавить тема називання категорій внутрішнього призначення Вікіпедії. Опонент визивався на обговорення, але завжди уникає його, напевно тому, що не має жодних аргументів проти моїх та аргументів інших користувачів (зокрема ВП:ОК). Оппонент неодноразово (багаторазово, постійно!!, неузгоджено!) змінює назви категорій внутрішнього призначення української Вікіпедії, а саме: категорій шаблонів української Вікіпедії, категорій-контейнерів (мета-категорій, тобто категорій Вікіпедії, які не категоризують сторінки за енциклопедичним вмістом!), та усіх категорій Вікіпедії, які не стоосуються знань Вікіпедії про зовнішній світ. - Просто автоперекладає назви відповідних категорій з англійської Вікіпедії, не розуміючи і не враховуючи стилістики слов'янських мов. Виправлення, тобто перейменування його уродливих створінь, миттєво повертає до попереднього стану, бо знає властивості рушія - дозволяти користувачу перейменувати на перенаправлення з єдиною версією. А адміністратори йому потокають - видаляючи таким чином створені (вже ним, оскільки Він перейменувам обратно) перенаправлення. Отак і залишаються в нашій Вікіпедії мало кому. зразумілі уродці типа Категорія:Мистецькі та культурні шаблони карток замість зрозумілих усім і завжди легковідшукуваних Категорія:Шаблони:Картки:Культура та мистецтво (ця назва категорії в уквікі потрібна лише для інтервікі сумісності, бо мистецтво - підкатегорія культури, я так розумію не у всіх мовах, тому у анвікі така незрозуміла нам назва) Категорія:Шаблони:Картки:Культура → (її підкатегорія) Категорія:Шаблони:Картки:Мистецтво.

Я можу ще довго писати роздуми, факти, виправдання тощо, але просто дякую Вам за попередження та увагу до суперечки, та користі від взаємної "співпраці".--Avatar6 (обговорення) 10:55, 6 жовтня 2016 (UTC)

Дякую, зрозуміло більш-менш. Про "культурні шаблони" гарний приклад. Універсального алгоритму дій в таких випадках не існує але якщо приблизно, то десь так після виникнення суперечки спочатку обговорення або сторінці обговорення (можна пропінгувати ще користувача) або на його сторінці обговорення. Якщо видно, що обговорення не йде - тобто, що опонент або ігнорує, або починає вести обговорення по колу для затягування часу, можна звернутись за підтримкою. Тут теж в залежності від ситуації - інколи потрібно провести невелике обговорення/опитування на сторінках Кнайпи для прийняття оптимального рішення, інколи, коли видно відверто деструктивні дії у опонента (тобто повернення до питань, що були вже обгворені, проведення обговорення по колу, ігнорування запитань), можна звернутись до адміністраторів, тільки навівши детальні дифи і посилання на правила, які користувач порушує. Хоча не факт, що на такий запит швидко відреагують, бо зазвичай він потребує більше часу для розгляду. На жаль, так влаштована Вікіпедія, я сам неодноразово стикався із тим, особливо коли заходив в іншомовні. --yakudza 12:06, 6 жовтня 2016 (UTC)

Образи

Ви умисно їх вживаєте? Я дуже сподіваюся що ні. Пропоную вибачитися та ознайомитися з ВП:НО та ВП:Е.--PsichoPuzo (обговорення) 09:40, 9 жовтня 2016 (UTC)

Які саме "образи" Ви ввжажаєте образами? Коли у мене автоматично набирається Ваш нікнейм асоційованим з ним терміном англійською мовою (тобто англ. Psycho), або вилазять ще якісь помилки у нікнеймах, я їх стараюсь одразу виправити. Якщо власні назви деструктивних дій - то віртуальному просторі суспільних проектів невідомі статки, краса або таланти і ніщо краще не характеризує користувачів за іх дії і їх внесок. Якщо ж для авторів деструктивних дій і автоматичних відкотів, навіть не порівнявши текст відкочення, власні назви їх такого "корисного внеску" є образливими, то, мабуть це їх проблема, і наступного разу вони будуть більш відповідально ставитися до власного внеску і з повагою до внеску інших.

Врешті-решт, це дуже показово і селф-експланаторі, коли користувач звертається не для узгодження технічного питання і спільної роботи над вмістом енциклопедії, а щоб вказати користувачу сторінки із правилами Вікіпедії і відказати власну образу за те, що його деструктивні дії отримали власну назву. Це як в анекдоті, що має закінчення "Ой-ой-ой... образився...". --Avatar6 (обговорення) 12:02, 11 жовтня 2016 (UTC)

Електричний акумулятор

Вибачте, що Ви мали на увазі під "xcuseme, також не згоден з пунктом, but Вікіпедія:Категоризація recomends to categorise..."? --Олег.Н (обговорення) 18:24, 10 жовтня 2016 (UTC)

Вибачте, це через обмеження на довжину коментарія редагування використав англійські літери щоб не так швидко обрізало.:) Вікіпедія:Категоризація каже "Але очевидно, що статтю не слід відносити до категоріїі, одночасно, до підкатегорії цієї категорії . Виняток робиться лише для тих статей, які визначають саму категорію (наприклад, стаття «Україна» може бути віднесена і до категорії «Країни світу», і до категорії «Україна»). " - Тож декатегоризація не є доцільною, вибачте.--Avatar6 (обговорення) 12:02, 11 жовтня 2016 (UTC)

Хм, і справді така штука є... В принципі, в Порадах це йде під «добрим тоном», тому не буду заморочуватися --Олег.Н (обговорення) 17:19, 11 жовтня 2016 (UTC)

Шаблон:Прізвище/документація

Вітання! Невже в українській мові нема кращого прізвища для прикладу використання в шаблоні? Чому ви там для прикладу даєте російське прізвище Биков? Хіба мало питомо український варіантів прізвищ? Може досить вихиляси робити в бік російської мови? --Микола Василечко (обговорення) 18:20, 13 жовтня 2016 (UTC)

Вітання. Хм. Коли писав доку і не думав, що виникнуть такі питаня. Прізвища в українській мові 1) не поділяються на кращі-гірші за походженням, бо походження прізвища не вказує на національність, громадянство, чи досягнення; 2) в документації треба висвітлити питання використання прізвищ, які мають жіночі форми, та жіночіх форм прізвищ. Суто українські (-енко, -ук, -юк тощо) не мають жіночіх форм. Тож треба, щонайменше, словянське. Я перероблю на прізвище із закінченням -ий, якщо це так принципово :)--Avatar6 (обговорення) 02:43, 14 жовтня 2016 (UTC)

Паровози СРСР‎ чи Паротяги СРСР?

Дякую за вашу увагу щодо статті Паровози СРСР‎. Цю сторінку створив — я, коли у мене ще було мало досвіду у Вікіпедії, тому вона така недороблена. Стаття має високу важливість, але й на сьогодні у мене не вистачає наснаги привести цю сторінку до ладу — тому я і вирішив поставити її на вилучення. У мене є до вас питання: може статтю перейменувати на більш українську назву — «Паротяги СРСР»? Розумію, що слово «паротяг» маловживане і маловідоме, але воно істинно українське, а слово «паровоз» — явно російського походження. Потрібно надавати українській мові своє обличчя. Яка ваша думка?--Парус (обговорення) 06:58, 15 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю! Думаю що питання паротяг/паровоз для розділу Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). Я теж створюю сторінки, називаючи їх за вживаними в українській Вікіпедії назвами, і, звісно, інколи у самого потім виникають питання щодо мови у назв статей. Вибачте, не глянув що Ви -автор сторінки і видалив запит на вилучення, бо в нас тут багато хто вилучає замість вдосконалення і співпраці:).--Avatar6 (обговорення) 06:17, 16 жовтня 2016 (UTC)

STD

Вітаю! Дякую за Ваше редагування на сторінці STD. Проте з нього виходить, що має бути категорія Категорія:Багатозначні терміни: акроніми, яка відсутня і в ній лише ця одна стаття. І чи коди аеропортів IATA вважаються акронімами? --Dctrzl (обг.) 07:37, 20 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю! Так. Має бути категорія. Я створив Категорія:Багатозначні терміни: абревіатури (16) (синонім "абревіатура" - скорочення) і лише потім ухопив різницю між акр. і абр.

STD, коли пишеться з маленьких літер є також абревіатурою від standard - std. Коди ІАТА ? Не певен. Це, в першу чергу - коди. Але Якщо написання такого коду співпадає з іншими уживаннями / значеннями - вони повинні бути у статтях-дізамбігах.--Avatar6 (обговорення) 08:00, 20 жовтня 2016 (UTC)

Гаразд. Дякую. --Dctrzl (обг.) 11:24, 20 жовтня 2016 (UTC)

Про Марк Плавтій

Вітаю. Тут в чому проблема. Марк - ім'я, Плавтій - прізвище (назва їхнього роду). Далі йде друге ім'я, яке немає значення у розв'язуванні багатозначності. Який в такій ситуації застосувати шаблон? Тільки шаблон імені - не буде вірним, бо це тільки для тезок. Адже багатозначність - саме ім'я та прізвище. Тому я вибрав той, що був більш значущим. Може є вірний, що містить ім'я та прізвище? Може просто застосувати взагалі "Disambig" --АВШ (обговорення) 18:52, 26 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю! Рідна категорія шаблону {{Disambig}} (обг. · викор. · ред.) Категорія:Багатозначні терміни (34 К, 28 505 С) і так переповнена, що нівелює її користь, тож не варто, але послухайте далі. Марк Плавтій — повне ім'я, яке складається з особове ім'я "Марк" та прізвище "Плавтій" роду "Плавтії" — як це сприймається зараз. Вибачте, так усталено згідно Вікіпедія:Неоднозначність! - і це в нас ще зовсім дитя, щодо класифікації списків осіб за..., :(. Тобто для повних імен (імені+(по батькові)+(прізвище)), або їх частин, які не є, власне, тільки прізвищами, тобто містять особові імена (або також із по батькові, прізвищем, бо і по батькові, і прізвище — частина повного імені) — не місце у Категорія:Прізвища (14 К, 2976 С) і підкатегоріях, бо туди ідуть саме тільки! прізвища (тобто у цьому випадку - якщо назва статті була б Плавтій, є прізвищем, має інших носіїв, і подається без інших частин повного імені - їй місце там). А імена і переліки носіїв, з різною ступеню наповненості (особове, прізвище, по батькові) і повноти (стосовно прізвищ і по батькові) ідуть у Категорія:Сторінки-неоднозначності людських імен (1 К, 2680 С) за шаблоном {{DisambigN}} (обг. · викор. · ред.). Якщо Вам цікава тема сортування статей за ономастикою - подивіться як гарно у росіян зроблено, але ми запортачили усі запозичені в росіян шаблони через запозичення в англійців і тому, що "всім пофік"... :(. Втім, також не зрозуміло, як відрізняти статті про роди (у множині ,напр. Плавтії (приклади у Категорія:Роди (6 К, 30 С)), від, власне, прізвищ (приклади у Категорія:Прізвища (14 К, 2976 С)), в однині, напр. Плавтій.--Avatar6 (обговорення) 20:24, 26 жовтня 2016 (UTC)

Прибрав відображувані назви посилань, щоб залишились назви статей (бо назву статті без уточнення треба зберігати, навіть якщо різниться від назви дизамбігу - це ж допоміжний розрізнювач статей!) і отримав двох різних за тим самим посиланням. Як там їх, і чи, розрізняють історики? Я вже з подібними давніми повними тезками стикався в вікіпедії:

• Марк Плавтій Сільван (39 до н.е. — 9) — політичний та військовий діяч ранньої Римської імперії, консул 2 року н. е.
• Марк Плавтій Сільван (близько 7 до н. е. —24) — політичний і державний діяч Римської імперії, претор 24 року.

--Avatar6 (обговорення) 20:43, 26 жовтня 2016 (UTC)

Дякую. Багато чого тепер зрозумів. Стосовно повних тезок - один з них у назві сторінки містить поняття претор, тому цю назву поверну. Бо інакше вони двоє ведуть на одну сторінку. --АВШ (обговорення) 20:50, 26 жовтня 2016 (UTC)

Так зрозуміліше усім, сподіваюсь, нам з Вами тим більше:). Також для повних тезок, або однакових понятть, якщо їх не більше двох, тобто не варто створювати дизамбіг, є корисний шаблон {{for}} (обг. · викор. · ред.) (див. посилання "д"окументація)- описує значення поточної сторінки і дає посилання з описом альтернативної - отже нема сенсу створення дизамбігу. Широко використовується у статтях про станції в одноймених містах.--Avatar6 (обговорення) 21:08, 26 жовтня 2016 (UTC)

Я так і робив в одному випадку, але тут було троє Марков Плавтієв, тому й зробив дизамбіг. --АВШ (обговорення) 21:43, 26 жовтня 2016 (UTC)

{{Catmain}}

Скажіть, будь ласка, а нашо нам здалася та категоризація у Категорія:Вікіпедія:Категорії, які мають основні статті? Ви б ще придумали Категорія:Вікіпедія:Статті, які мають джерела --Олег.Н (обговорення) 08:08, 5 листопада 2016 (UTC)

хм. Мабуть на те шо й Категорія:Вікіпедія:Категорії без основних статей (27 678 К, 0 С) - вона є просто зворотньою їй. Бо це категорія спостереження - категорія яка показує усі зміни (включення-виключення сторінок) в ній, коли є в особистому списку спостереження. Тож ці зміни легше одразу помітити - тобто створення-видалення основних статей, як і додавання-видалення-зміни в параметрах шаблону {{catmain}} (обг. · викор. · ред.) на сторінці категорії. Повірте, у англійців, на кшталт Вікіпедія:Статті, які мають джерела, ба навіть Сторінки, які містять текст українською мовою, існують.--Avatar6 (обговорення) 09:52, 5 листопада 2016 (UTC)

Ці категорії, аналогічно до шаблонів-повідомлень для статей, показують місця, де є проблема. Але нашо нам знати, що існують категорії, в яких все добре, і спостерігати за ними? Я трошки не доганяю. --Олег.Н (обговорення) 10:06, 5 листопада 2016 (UTC)

Ні. Категорії спостереження додаються шаблоном коли у статті-сторінці де він стоїть виконуються якісь умови. Не у всіх категоріях де він стоїть все добре навічно, а тим більше, коли категорія зникає з Категорія:Вікіпедія:Категорії, які мають основні статті - якщо Категорія:Вікіпедія:Категорії, які мають основні статті є в особистому сп. спост. зникненя з неї категорій можна побачити у сп.сп..--Avatar6 (обговорення) 12:14, 5 листопада 2016 (UTC)

Зникнення? Ммм... А хіба часто трапляється таке, що хтось видаляє «робочий» catmain з категорії? Мені здавалося, всі намагаються додати той шаблон, навіть за відсутноті основної статті. --Олег.Н (обговорення) 12:30, 5 листопада 2016 (UTC)

Зміна репліки

Ще раз вітаю. Якщо Ви хочете щось уточнити та виправити, то можливо краще дописати свою репліку, а не змінювати чужу і прибирати підпис звідтіля, звичайно, якщо в останній немає лайки чи інших порушеннь. --Dctrzl (обг.) 13:25, 5 листопада 2016 (UTC)

якщо я щось неправомірно змінив - то через бажання покращити для інших читачів надалі, як нетак - виправляйте власноруч, а не жалійтеся мені, бо :. наразі. вже третій рік доводиться користуватись усталеними обмеженнями, які не зрозумілі спільноті, яка, доречі, такі обмеження не взмозі сприймати, бо дякувати богу у них усе гаразд із усім, що бог послав на нашу землю,…. Які могуть бути виправдання щодо якихось незрозумілих іншим уточнень у вікіпедії, якщо усе це знаходиться десь у вікіпедії, поза власного життя людини…?--Avatar6 (обговорення) 18:08, 5 листопада 2016 (UTC)

Попередження

"Пам'ятайте, що будь-який користувач Інтернету має доступ до полеміки, що ведеться на сторінках обговорень. Поведінка кожного користувача під час роботи у Вікіпедії впливає на авторитет Вікіпедії в цілому." Зокрема ваше редагування ред. № 19104485 - зовсім недопустиме і порушує ВП:НО. Якщо таке повториться вам доведеться трохи відпочити від роботи над вікіпедією. --Буник (обговорення) 18:49, 6 листопада 2016 (UTC)

{{Озеро}}

Після змін/експериментів полетів повністю шаблон. Відкотіть, або доробіть, приклад статті — Сім Рильських озер. — Alex Khimich 00:41, 9 листопада 2016 (UTC)

@Alex Khimich:. Дякую за відгук. Перевірте тепер.--Avatar6 (обговорення) 01:32, 9 листопада 2016 (UTC)

Шаблон:Телевізійний канал

Не нужно менять в в шаблоне категорию "Телевізійні канали" обратно на "Телеканали за алфавітом" так как категория "Телевізійні канали" и так сортируется по алфовиту. И ктому же "Категорія:Телеканали за алфавітом" стоит на удаление Телеканали за алфавітом. Мимо пробігав... (обговорення) 17:44, 10 листопада 2016 (UTC)

1) Ви наразі спілкуєтесь в Українській Вікіпедії. 2) Це Ви самотужки вирішили, що Категорія:Категорії за алфавітом (50 К, 0 С) не потрібна(і) в Українській Вікіпедії? 3) Чи не забагато на себе берете через нерозуміння системи класифікації знань взагалі? 4) не тре влаштовувати війни редагувань через Ваше власне нерозуміння системи класифікації знань - і не лише в Українській Вікіпедії. 5) Сподіваюсь на розуміння не лише моєї відповіді, а й деструктивності Вашого власного внеску. 6) як щось не зрозуміло - краще питайте, а не видаляйте, бо Ваші дії без аргументів відповідного рівня є приводом для блокування їх автора...; або просто пробігайте мимо без деструкцій... --Avatar6 (обговорення) 20:07, 10 листопада 2016 (UTC)

Я буду разговаривать на том языке на котором захочу, это раз. Вы сами правите все подряд не проверяя последствий, это два. Да, это я лично решил, это три. А вы не слишком много на себя берете создавая ненужную категорию? Это четыре. (нерозуміння системи класифікації знань взагалі) кто бы говорил человек который не знает что 6 лет существует категория в которой И ТАК сортируется все по списку, но нет - он возомнил из себя гуру и создал велосипед, еще одну подкатегорию в которой явно(наверно для себя) назвал "по алфавиту" Это пять. Это вас уличали в войне правок. Это шесть. Если на то пошло - рассудят люди из стороны - это семь!

"Он и тебя посчитал" - рахуйте й пробігайте далі, туди де Вас зрозуміють разом із Вашими власними рішеннями і видаленнями зайвих категорій, "вельмишановний неповажувач спільноти", а ми будемо розмовляти на тій мові, яку розуміємо і на якій бажаємо спілкуватися. Незрозумівачі нам наразі не вказ. Категорія: Телевізійні канали (12 К, 74 С) містить усе що стосується телевізійних каналів як класу сторінок, але аж ніяк не усі телеканали за алфавітом, у тому числі і їх сортування (під-категорії Вікіпедії) за мовою/країною/ тощо, проте як Категорія:Телеканали за алфавітом (0 К, 459 С) повинна містити усі телеканали, про які є статті у Вікіпедії. ось-так, шановний нуб. ) "Велосипед" - Ваш новостворений транспортний засіб.--Avatar6 (обговорення) 21:25, 10 листопада 2016 (UTC)

Категорія:Параметр "зображення" має помилковий префікс

Опрацював все крім однієї статті. Будь ласка, гляньте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:13, 11 листопада 2016 (UTC)

Помилки в шаблоні "Кінематографіст"

Вітаю. Зверніть, будь ласка увагу, що при внесенні Вами змін з додаванням параметрів "wіkіdata" в шаблон Кінематографіст ламається відображення фото в шаблоні (зображення зміщується вліво). Знайдіть помилку, бо я вже раз все виправив, але в чому помилка, так і не зрозумів. На жаль.--Leon Nef ^обг 20:02, 18 листопада 2016 (UTC)

Дякую за відгук, я перегляну, але, будь-ласка, надалі давайте посилання на приклади випадків некоректності відображення (хоч в історії редагувань) — на жаль тисячі статей не переглянути, щоб власноруч, без підказки, зрозуміти причини і виявити-виправити недоліки :(--Avatar6 (обговорення) 21:51, 18 листопада 2016 (UTC)

Я не давав приклад, бо як виглядає кожна стаття з цим шаблоном можна побачити навіть у розділі «Приклад використання» в документації шаблону. Можна також відкрити на панелі зліва в розділі «Інструменти» сторінку «Посилання сюди» і вибрати для перегляду любу статтю, де використовується шаблон. Ось Вам, як приклад, стаття Вуді Аллен, і такий вигляд зараз мають усі статті з шаблоном, де є фото. Дякую.--Leon Nef ^обг 07:40, 19 листопада 2016 (UTC)

І ще, я коли виправляв попередні помилки, створив сторінку Кінематографіст/пісочниця, на якій можна експериментувати зі змінами в шаблоні, підставляючи його на якусь зі сторінок кінематографіста (просто додавши в шаблоні до {{Кінематографіст/пісочниця...; приклад). Тож, якщо не вийде зразу знайти помилку в діючому шаблоні, я би радив повернутися до стабільної нормальної версії, скасувавши зміни, зробити варіанти змін/доповнень у пісочниці, а лише потім внести їх в діючий шаблон.--Leon Nef ^обг 07:51, 19 листопада 2016 (UTC)

@LeonNef: банально пропустив параметр |center= у врапері {{InfoboxImage}} (обг. · викор. · ред.). ред. № 19177336 - виправив, зробив yes за замовчанням. Вибачте, відсутність центрування не була надто помітна в моб. браузері.--Avatar6 (обговорення) 15:22, 19 листопада 2016 (UTC)

Дякую. Я здогадувався, що помилка десь в іншому шаблоні, тому що така ж помилка як в {{Кінематографіст}} (обг. · викор. · ред.) випливала і в інших картках-шаблонах, де використовується той самий {{InfoboxImage}} (обг. · викор. · ред.). Тепер нормально.--Leon Nef ^обг 17:14, 19 листопада 2016 (UTC)

Ґ-диверсія

Доброго дня, вікікориснику Avatar6/2016!

Вибачаюсь за те, що відриваю від ваших справ. Прошу звернути вашу увагу на діяльність цього користувача. Може Ви стикались з нею й раніше, можливо навіть спотикались об таке. Я не прибічник тотальної бездумної заміни г на ґ (як і навпаки), особливо в усталених термінах і назвах, але таку підривну діяльність, яка тільки шкодить розвиткові проекту, не можна попускати. Така конфліктна й беззмістовна діяльність не повинна залишатись непоміченою. Залишите свій голос, можливо репліку — він не залишиться непоміченим. Наперед дякую!

З повагою до вашого внеску.--Dim Grits 12:31, 23 листопада 2016 (UTC)

Шаблон:Вікідані/p373

Доброго вечора! Помітив, що після ваших змін щось пішло не так з категоріями: утворилася червона категорія з не надто зрозумілою назвою та призначенням Категорія:Вікіпедія:P373:використовується (2 К, 255 000 С) (не надто зрозумілим призначенням, бо ми не категоризуємо статті, які використовують інші властивості Вікіданих, і ні на P374, ні на P375 категорій нема), натомість ви прибрали категорії Категорія:Посилання на категорію Вікісховища відрізняється від властивості Вікіданих (7411 К, 5591 С) та Категорія:Посилання на категорію Вікісховища відсутнє на Вікіданих (14 213 К, 1878 С), що використовуються в багатьох інших шаблонах. Це так і планувалося чи це якась помилка? Дякую — NickK (обг.) 19:09, 26 листопада 2016 (UTC)

шаблон-згортка ({{Вікідані/p373}} (обг. · викор. · ред.) - /хто перейменував-локалізував — створив черговий поверх вавілонської вежі!) модулів виклику ВД для оформлення значень властивостей-зображень. Наразі неправильно працюють модулі обробки ({{Модуль:Wikidata/media}} (обг. · викор. · ред.) або {{Модуль:Wikidata}} (обг. · викор. · ред.)) бо невірно порівнюють аргумент - як я розумію, повинні отримувати не повне посилання, а повний (сирий) аналог аргументу, який й повинні порівнювати, й відформатовувати обидва за зразком в модулі. Чому глюки - не знаю.

Створив окремі кат

1. для систематизації (назв) категорій взаємодії ВП з ВД, див. далі.
2. спрощення розуміння і сортування назв кат (ро-)ботами, щаблонами і користувачами, які над ними працюють;

1. будь-хто, хто активно опрацьовує категорію зрозуміє назву, хоч робот, хоч користувач.

1. кат. є (створиться) прихованою, але приховати чи захистити від тих, які не в змозі висловити власну думку, ба навіть вимовити...
2. префікс вказує на проект, де є (передбачається) проблема, або де важливо звернути увагу - тобто Вікіпедія: чи Вікідані:, отже, куди тра звертати увагу більше - на "інтервікі з вікіданих" чи на значення в картці Вікіпедії, нічого складного за т.зв. "ускладені назви", бо я додаю пояснення на сторінках документації того, що створюю,.. не завжди миттєво. І навіть адаптую невдалі адаптації інших, які їх потім відкочують, що доводить до створення Категорія:Статті про прізвища (0 К, 0 С). ... Далі позначено номер Властивості Вікіданих, сирий, для автосортування, бо пояснення нікому не потрібні - усім пофік, повірте, на яку йде посилання в категорії, і наостанок - за яким принципом сюди потрапили сторінки, варіанти - відсутня, використовується, відрізняється — предметний підмет варіантів залежить від префіксу назви поточної кат. (тобто штучного префіксу назв). :"Вікіпедія:...:використовується" - використано у статті Вікіпедії, Властивість. з Вікіданих, бо у Вікіпедіі нема властивостей.

"Вікідані:...:відсутня" - використано у статті Вікіпедії, але відповідна Властивість Вікіданих відсутня.

"Вікідані:...:відрізняється" — використано локальне значення в картці Вікіпедії, але Вікідані мають їншу думку, або має місце технічна неузходженість, можливо, з міжнародною спільнотою.

--Avatar6 (обговорення) 21:49, 26 листопада 2016 (UTC)

Дякую за пояснення.

Я згоден, що категорії для випадків, де значення відрізняється або мало б бути на Вікіданих, але відсутнє там, потрібні. Але ж вони вже існують під іншими назвами, причому ті назви значно людиночитабельніші. Причому випадки неузгодженостей точно потрібні людям, а не ботам, бо якщо є неузгодженість, то там саме й сталося щось таке, що ботом вирішити не виходить.

З іншого боку, я не згоден, що нам потрібна категорія для випадків, коли в нашій картці нема значення, але ми беремо значення з Вікіданих — таких випадків тисячі, і нічого цікавого чи суперечливого в цьому нема. У майбутньому всі статті мали б використовувати категорію Вікісховища з Вікіданих, але ж категорія на всі статті зразу нам навряд чи потрібна. Тому я й не бачу користі в відслідковуванні цього — виходить зайва категорія, яку навряд чи можна якось використати — NickK (обг.) 00:07, 28 листопада 2016 (UTC)

@NickK: Категорія використання принаймні повідомляє у блоці посилань категорій, що значення береться з Вікіданих і дописувач не зможе його виправити у статті, а, щонайменше, додати інше значення, але, якщо, навіть, додасть, стаття автоматом полетить в кат. відрізняється - і все одно треба вирішувати конфлікт. А побачивши категорію використовується редактор зрозуміє, що треба правити Елемент Вікіданих, а не сторінку Вікіпедії.--Avatar6 (обговорення) 00:34, 28 листопада 2016 (UTC)

Як на мене, це неправильний підхід. Категорія:Вікіпедія:P373:використовується (2 К, 255 000 С) нічого не скаже користувачеві, який не знає напам'ять Вікіданих (а таких користувачів у нас було б добре якби кілька десятків було). Більше того, читачі й деякі користувачі (які встановили відповідні налаштування) її взагалі не побачать — приховані категорії ж вимкнені в усіх анонімів і деяких зареєстрованих. Якщо вже робити позначку, що значення з Вікіданих, то це треба робити в самій картці, наприклад, так, як це зроблено у французькій Вікіпедії. Ваш же варіант дає замкнуте коло — якщо читач знає, що категорія Вікісховища — це P373 на Вікіданих, то він додумається подивитися там сам, якщо ж для читача P373 нічого не говорить, то воно не наведе його на думку, що секретний код «Вікіпедія:P373:використовується» є ознакою того, що категорію Вікісховища треба виправляти на Вікіданих — NickK (обг.) 00:40, 28 листопада 2016 (UTC)

@NickK: Дякую, що підчищаєте мої хвости в обговореннях. Перепрошую, що багато чого ламаю.

Сам розумію, що треба в картці показувати, що використовується значення з ВД, і навіть, збирався покумекати як це краще робити. Загалом, треба розробляти нові концепції картки, щоб легко створювати шаблони карток, які б автоматом підтягували ВД. Не дивився як у французів, подивлюсь.

а) У категорії є документація прямо на її сторінці - ніхто не заважає її переглянути. б) у кого вимкнені - для того напевно і вимкнені, щоб не бачити службові категорії, якою вона і є. Категорія:Посилання на категорію Вікісховища відрізняється від властивості Вікіданих теж прихована, хоча й вдвічі довша за назвою, її назва нічого не скаже тому, кому не відомо що це взагалі, так що "прихованість" аргумент не проти, а за, бо усі службові приховані. в) назва за такою схемою дозволить автоматично давати посилання з шаблонів та інших службових сторінок за номером властивості, яку вони використовують, або якої стосуються - це головна перевага, аргумент за таку схему називання. Подивіться, у більшості випадків в інших вікі (в англійській - ні) у будь-якій формі все одно міститься номер властивості. г) рахівник кількості, не знаю, мабуть для статистики... д) можливість спостерігати за рухом у категорії, як додавши у власний сп. спост, так і переглянувши пов'язані редагування.--Avatar6 (обговорення) 01:44, 28 листопада 2016 (UTC)

@NickK:, перше, що у французів кидається в око - [2], це я не глянув в картки ще, араби - за ними, природно…. Це, так… Перевантажує сервер, згоден, якщо нема обгрунтованої доцільності, чи можливості використовувати інші засоби для отримання тих самих результатів, хоча ціль їх структурування практично така, що я й передбачав. Англовікі діє (не діє) по іншому через агре-сегре-гованість міжмовного суспільства дописувачів, яке не є природним носієм цільової мови, бо цільова мова спрощується через вплив надбаних (неприродних) носіїв, які переважають носіїв у чисельності і впливі на мовне середовище. Гляну далі, як там у них в картках…--Avatar6 (обговорення) 17:17, 28 листопада 2016 (UTC)

Мова не про ці категорії, а про оті значки олівця. Я не знаю, з якою метою використовуються ті категорії, але на P373 у них категорії нема (що загалом логічно, бо це чи не найменш контроверсійна властивість). А от власне дані з Вікіданих у них чітко позначаються, див., наприклад, fr:Abejar. Ось це, на мою думку, єдиний дієвий спосіб справді показати, що значення взяте з Вікіданих, щоб більшість редакторів могла це зрозуміти — NickK (обг.) 17:27, 28 листопада 2016 (UTC)

та зрозуміло, я лише кажу якими, можливо, та очевидно що, зусиллями та компромісами, оті олівці з'явилися там. Напевно не через казкову паличку з 1 000 і одної ночі… 'якогось араба…' (бо оті олівці в картах мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з отими категоріями, бо і перші і другі є, як учасниками так і посередниками цілеспрямованої діяльності, що демонструє наглядно результат діяльності, цілком прийнятний багатьом навкруги, не лише тим, хто до нього прагнув, — якої "перспективи" важко побачити у нас, тим більше досягти), і певно не через "участь спільноти" у її створенні,… утримаюсь далі.--Avatar6 (обговорення) 18:49, 28 листопада 2016 (UTC)

Статтю Категорія:Модулі номіновано на вилучення

Стаття Категорія:Модулі, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 листопада 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 00:05, 1 грудня 2016 (UTC)

Авдіївка

Дякую за те, що ви позитивно оцінили моє останнє редагування цієї статті. Але тут є одне спостереження: статті про міста Донбасу (і не тільки - можна, наприклад, подивитися Львів) значно частіше відвідуються російською мовою. Чи можна якось виправити цю ситуацію? Можна покращити. Для прикладу, візьмімо Гадяч - ще місяць-два назад російськомовна стаття читалася значно частіше. Моя "опіка-покращення" самої статті і закриття "червоних" позицій дали результат - сьогодні українська версія за відвідуваністю вже переважає. Тобто, покращення статей про НАШІ МІСТА дуже продуктивне в плані відвідуваності цих статей. Особливо треба б розвинути статті про міста Сходу і Півдня. Донбасу. З повагою--Білецький В.С. (обговорення) 19:26, 3 грудня 2016 (UTC)

Надмірна вікіфікація

Вітаю. Кожне слово перетворювати у посилання не варто, це надмірна вікіфікація (напр. ред. № 19241203). Див. ВП:НВ. -- Green Zero обг 19:39, 6 грудня 2016 (UTC)

викладу розуміння надмірності та /вікіфіковано,сті(вуваст(ост)і):

pro!:як хтось з читачів/користувачів/дописувачів (діти; студенти; редактори ВП, які займаються зв'язністю вікіпедії тощо, нас мільйони різних) зустрічає слово-поняття-словосполучення,яке, з їх власного погляду, а також, як вони вважають, з погляду інших (чий погляд такі читачі/дописувачі/редактори поділяють/розуміють, або також бажають запропонувати наступному читачу їх власного внеску: зацікавитися розширенням їх власних знань на, будь-яку пов'язану з поточною, тему, яка містить посилання на сторінки Вікіпедії, які можуть розширити знання читача-користувача)? ::contra: усі прихильники ВП:НВ в змозі власноруч вимкнути будь-яку вікіфікацію!, якщо 1-вона їм заважає/зайва. 2-Вікіфікація — опція Вікіпедії (як гіпертексту, будь-якого!) для розширення інформаційної наповненості вмісту тексту через гіпертекстові розширення, а не зобов'язаність (будь-як звертати увагу на посилання чи видаляти їх за ХОЛІВАРОМ З ВП:НВ - ...)клацати по ній, або триматися/ дотримуватися її

3 ВП:НВ та обговореннями, я не в змозі викладати лекції бо маю технічні обмеження..., які допомагають концентруватися на дійсно необхідних речах і не витрачати час на безглузді теревені. --Avatar6 (обговорення) 21:04, 6 грудня 2016 (UTC)

В українській Вікіпедії, звичайно, можуть бути як прихильники, так і противники певної політики, але дотримання чинних політик української Вікіпедії — обов'язок усіх сторін. Чинні політики це перш за все консенсус спільноти, які закарбували «на папері». Свідомо не дотримуючись офіційних правил, Ви йдете наперекір усій спільноти, що є абсолютно неприпустимим явищем. Ви маєте їх дотримуватись! -- Green Zero обг 19:58, 15 грудня 2016 (UTC)

Цзяочжоу (затока)

Пояснення. Також, Вікіпедія:ПДН. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:23, 9 грудня 2016 (UTC)

@Igor Yalovecky:непорозуміння вичерпано, дякую за розуміння ;)--Avatar6 (обговорення) 11:57, 9 грудня 2016 (UTC)

{{Село України}}

Доброї ночі. Будь ласка, перевіряйте редагування перед їх збереженням. Ви вже вдруге ламаєте шаблон, на цей раз категоризація взагалі перестала працювати. Будь ласка, перед збереженнням подивіться кілька статей через функцію «Попередній перегляд сторінки з цим шаблоном», особливо ті, для яких ви намагаєтеся виправити, щоб не припускатися помилок. Цей шаблон використовується в 27 тисячах статей, тому важливо переконатися, що ваші зміни нічого не зіпсують, перед їх збереженням. Дякую — NickK (обг.) 23:23, 11 грудня 2016 (UTC)

Шаблон:Затока

Вітаю. Для чого почали з'являтись у верхньому лівому куті статей існуючі і неіснуючі однойменні категорії? Приклади: Гвінейська затока, Скорсбісунн. --Олег (обговорення) 13:50, 14 грудня 2016 (UTC)

Вітаю Вас, пане Олеже. За задумом автора шаблон повинен у стилі {{hatnote}} відображати на початку статті, що вона має відповідну основну категорію, для того, щоб користувач, який, можливо, шукає щось більш конкретне з цієї теми, міг переглянути перелік статей у відповідній темі категорії. Окрім саме посилання на категорію планується додати список статей у ній, згорнутий за замовчанням (autocollapsed) але який прямо перед преамбулою можна розгорнути і, фактично, побачити весь список статей-посилань у категорії без необхідності шукати посилання на основну категорію внизу сторінки (в блоці посилань категорій) і переходити власне на сторінку категорії. Як Вам така функція?

Щодо Вікіданих. Так. Є певні незручності щодо відсутності необхідності створення в українській Вікіпедії "усіх категорій, які відповідають статтям в інших вікіпедіях"--Avatar6 (обговорення) 15:07, 14 грудня 2016 (UTC)

Але ж категорії є внизу статті, в тому числі, й однойменна зі статею, якщо вона існує. Натиснувши на неї можна побачити всі статті, що вона містить. Для чого її дублювати? Можливо, я щось неправильно розумію. Десь в іншомовних версіях є щось подібне? --Олег (обговорення) 15:15, 14 грудня 2016 (UTC)

Це авторська ідея. Категорії основного простору у більшості випадків мають або повинні мати відповідні статті з такою самою назвою. Категорії слугують структуруванню знань для полегшення їх обробки у Вікіпедії і навігації знаннями. Стаття містить TOC (зміст, навігацію по статті). Категорії фактично виконують функцію змісту для кожної окремої теми, отже і для кожної окремої статті, коли вони є для неї P910: категорія за темою сторінки. Пропонується: "інтегрувати" категорії з відповідними статтями вищеописаним чином. Щоб стаття мала "зміст власної категорії"для навігації окремими статтями на загальну тему поточної сторінки. Це функція, яка повинна бути зворотньою функції посилань на категорії, які внизу кожної сторінки. Вони надають посилання на категорії до яких входить поточна тема-сторінка, тож зверху, як і зміст, повинен міститися блок посилань на сторінки, які містяться у цій темі. Це просто незвично одразу так сприйняти і зрозуміти через усталеність поточної навігації категоріями. Якщо тема достатньо широка і стаття велика - кожен розділ може отримати окрему статтю, яка потрапить у відповідну "основну категорію статті", тобто стане підстатею, залишивши у батьківскій темі-статті тільки загальні відомості. А прогортати достатньо великі статті, щоб потім ще й шукати у блоці категорій (яких ще й під тридцять і більше може бути, напр. англійська мова) посилання на відповідну статті категорію — не зовсім зручно, погодьтеся.--Avatar6 (обговорення) 15:59, 14 грудня 2016 (UTC)

В будь-якому випадку авторські ідеї варто виносити на широке обговорення. Особливо, коли вони стосуються великої кількості статей. Потім у когось, може виникнути авторська ідея, прибрати вашу категорію, наприклад, через те, що вона зайва, або ще через щось — неважливо. Будете просто відкочувати один одного? Хто повинен розсудити, чия ідея заслуговує на втілення? Нові ідеї — це дуже добре, але у випадку, якщо спільнота визнає їх корисними. Бажано не мені одному на Вашій СО доводити користь Вашої ідеї, а у Кнайпі. Буде на те згода спільноти — введемо це як стандарт у Вікіпедія:Стиль/Структура статті. До того, дуже прошу, не робіть ніяких масштабних нововведень. --Олег (обговорення) 17:18, 14 грудня 2016 (UTC)

W

:перенесено до Обговорення шаблону:Музичний колектив- клони, не пішіть мені власні клоновані (W)-претензії до розуміння спільноти!--Avatar6 (обговорення) 20:35, 8 січня 2017 (UTC)

Категорія:Discovery

"Автор пропозиції вилучення не врахував різниці між телеканалом, який випускає масу передач, посилання на які є в головній статті категорії і медіахолдингом, якому цей телеканал належить. Це дві різні сутності. І до того ж існування 15 інтервікі-посилань категорії мабуть-що каже нам про її доцільність взагалі?" Лол. Каким образом "Категорія:Discovery" относится ИМЕННО к ТЕЛЕКАНАЛАМ? Ты противоречишь сам себе: вместо того что бы в категории "Discovery Communications" создать подкатегорию "Телеканали Discovery Communications" и уже туда вносить телеканалы ты влепил плашку и написал эту ...

Я не сторонник войн редактирования, потому и аргументировал необходимость присутсвия категории и оставил вышеопредположенные действия на усмотрение редакторов, заинтересованных в теме. вот так вот. :)--Avatar6 (обговорення) 14:14, 16 грудня 2016 (UTC)

Вікіфікація у Джордж Міллер (значення)

Вітаю! Вікіфікація була б доречною, якби це було зроблено в середині статті. А тут це фактично заголовок, який не вікіфікується. --Basio (обговорення) 19:46, 16 грудня 2016 (UTC)

а зробити преамбулу, із вікіфікацією — не ботова робота?? Наразі так — ні, щодо попередніх рредагувань Ваших облікових записів. Якщо Вікіпедія - для ботів - у ній нема чого робити Людям.--Avatar6 (обговорення) 21:19, 21 грудня 2016 (UTC)

Категорії

:перенесено до Обговорення шаблону:Catmain- не пішіть мені власні претензії до розуміння спільноти!--Avatar6 (обговорення) 20:35, 8 січня 2017 (UTC)