Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

:Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Приклад: питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п. Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування) Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Архів

Пошук

Пошук знову обновився, але зникли дуже практичні речі. Наприклад раніше збоку показувало результати з братніх проектів. А ще раніше у нас був текст щось типу: "Якщо ви не знайшли статті з такою назвою, то можете подати на неї запит". Де воно всьо ділося і чи можна його вернути? --Tomahiv 12:19, 19 листопада 2009 (UTC)

Так, пропонувало подати запит, а ще казало, що можна пошукати посилання сюди і сторінки, що починаються з цієї назви... Але то все вимкнули розробники, залишивши на весь пошук лише одне системне повідомлення, куди в принципі можна спробувати це все втулити. А щодо братніх проектів, то лише розробники зможуть їх повернути — NickK 16:01, 19 листопада 2009 (UTC)

До речі, в англійській вікіпедії у пошук включаються братні проекти [1] --Tomahiv 19:11, 19 листопада 2009 (UTC)

Я думаю варто додати запити до пошуку як було раніше. Це трохи оживить цю сторінку. --Tomahiv 16:16, 21 листопада 2009 (UTC)

Також варто вернути старі функції «посилання сюди» та «сторінки, що починаються з цієї назви» - те, про що свого часу говорив NickK --Tomahiv 10:13, 22 листопада 2009 (UTC)

Ну братні проекти так просто додати навряд чи вийде, а от додати ті всі посилання найближчим часом спробую... Але не критикуйте, якщо вийде щось не так, все це впихувати доведеться лише в одне системне повідомлення — NickK 10:17, 22 листопада 2009 (UTC)

Сторінка пошуку має такий елемент, як екранна клавіатура. На жаль, у ній відсутній апостроф (також відсутній і в типовій українській розкладці для Windows), внаслідок чого деякі назви статéй неможливо набрати. Зате присутні літери російської абетки (э, ъ, ы), використання яких у назвах статéй української вікіпедії взагалі небажане --P.Y.Python 17:56, 15 січня 2010 (UTC)

Зробив MediaWiki:Searchmenu-new та MediaWiki:Searchmenu-exists, все гаразд? — NickK 21:59, 22 січня 2010 (UTC)

положення міста на мапі - від довготи і широти, а не від mapx та mapy

Template:Location map Greece - супер!

Щоя бачу в нашій Вікі. На карті місцеположення треба вкаазувати за допомогою незрозумілих мапх і мапу. Це людина додатково має визначити ці параметри. 5 разів ввести їх і подивитись, що виходить, чи там ця крапка червона де треба, а якщо людина не знає де їй треба бути, що робити?

Треба вирішити це питання. Є ідеї. Може якби написати такий макрос і на всіх сторінках позаміняти???

І ще один момент, чи можу я створювати свої шаблони і десь їх випробовувати. Де я можу про це почитати? --Igor Yalovecky 18:23, 10 грудня 2009 (UTC)

Це знов я. Хтось стикався з проблемою невірного відображення цяточки, що вказує координати міста в різних браузерах?--Igor Yalovecky 21:16, 10 грудня 2009 (UTC)

Створювати свої шаблони можна в просторі користувача, наприклад зробити Користувач:Igor Yalovecky/Шаблон, а потім вставляти {{Користувач:Igor Yalovecky/Шаблон}} --AS 21:38, 10 грудня 2009 (UTC)

Ідея гарна, але... В нас координати в одному шаблоні, а мапа в іншому. Тобто потрібно якимось чином отримати та розпізнати координати, вставлені до шаблону, підставити в шаблон (може, й не автоматично) мапу, після чого поставити крапочку на мапі, попередньо звідкись взявши координати двох кутів мапи. Приблизно так це мало б в ідеалі працювати — NickK 21:44, 10 грудня 2009 (UTC)

Ця проблема виникає коли використовуєш Картка:Місто, якщо використовувати Infobox Settlement, то там достатньо просто вказати координати. Просто треба було перекласти Карта розташування Греція, тоді Infobox Settlement стало можливим використовувати і для грецькіх міст. Попереду ще локалізація шаблону для Греції.

Мене ще цікавить, чи може його перейменувати, наприклад, в Поселення і всі параметри перекласти? У братів наших старших він називається НП. --Igor Yalovecky 10:45, 11 грудня 2009 (UTC)

• У нас є переклад: Шаблон:НП--178.92.12.2 18:49, 30 січня 2010 (UTC)

шаблон:річка, допоможіть змінити шрифт

додав поле «оригінальна назва», а туди з поля перед ним перходить жирний шрифт. він там не потрібен, допоможіть прибрати. дякую. --ElimBot 15:32, 3 лютого 2010 (UTC)

Боротьба категорій

Вельмишановний А1 ! Пропоную паритет. Мені насрать на Вашу вузьколобість і якусь надзвичайну впертість — я не змінюватиму Ваші довбані категорії у створених Вами статтях, а Ви навзаєм, будь ласка, не змінюйте, категорії у створених мною статтях. Заздалегідь дуже дякую. --IgorT 08:55, 29 грудня 2009 (UTC)

Те саме можу сказати про Вашу дріб'язковість і завзятість. НА Паритет згодний, бо нажаль не бачу іншого способу уберегти свої статті від вашої карликоманії. --А1 09:07, 29 грудня 2009 (UTC)

Обставини змушують (на мій превеликий жаль!) мене втрутитися:

1. А ні писані правила, а ні неписані звичаї Вікіпедії не передбачають такого як "моя"/"твоя" стаття щодо резервування за собою (отим "я") особливих прав по редагуванню статті з обмеженням таких самих прав інших. Останнім часом здійснюються численні спроби втілити такі звичаї, але їх аж ніяк не можна вважати прийнятними з огляду на те, що Вікіпедія є колективним проектом за визначенням.
2. Подібні "паритети" є нічим іншим як поділом єдиного проекту на якісь "удільні князівсьтва" ("маєтки" абощо) з окремими правилами категоризації тощо. Це є неприйнятно з (сподіваюся) очевидних причин.
3. Абсолютно неприйнятним є діяльність адміністратора по підтримці вищевказаних… "новацій" замість того, щоб припняти їх у зародку. Те саме стосується сповідування адміністратором принципу "око-за-око" в обміні порушеннями ВП:НО.

--pavlosh ^҉ 10:18, 29 грудня 2009 (UTC)

Павле, прошу не розпалювати і не ускладнювати і без того складну суперечку далі. Не підливайте масла у вогонь - така поведінка є неприйнятною для адміністратора. --А1 10:21, 29 грудня 2009 (UTC)

Я не підливаю масла у вогонь - я попереджаю про необхідність застосувати вогнегасник. Після Вашої "відповіді" переконаний, що є нагальна потреба його застосувати саме щодо Ваших дій. Крім того, від Вас я не прийму жодних повчань/вказівок щодо того, що прийнятно, а що неприйнятно для адміністратора/користувача, зрештою для людини. --pavlosh ^҉ 11:38, 29 грудня 2009 (UTC)

Спробую я ще достукатись. Категорії карлики поділяються на перспективні і безрерспетивні. Якби коли небудь займався категоризацією, то помітив би горизонталі та вертикалі, без яких взагалі відсутній сенс категоризації. Таке враження що ти це не засвоїв--Kamelot 10:40, 29 грудня 2009 (UTC)

Перспектива - штука занадто примарлива. Немає потреби створювати категорії на перспективу у невизначену кількість десятиліть вперед, оскільки немає жодної перешкоди в тому, щоб створити категорії потім, якщо існуючі почнуть перевантажуватися. Горизонталі чи вертикалі - не самоціль, карликів вони не прикрашають. --А1 10:56, 29 грудня 2009 (UTC)

• Будь-яку категорію карлик, створену мною, я зможу наповнити. Зуб даю. Чому ж їх тоді вилучати?--Kamelot 11:01, 29 грудня 2009 (UTC)
• Перспектива - це те, що зрозуміло кожному, хто щось (Вікіпедію, будинок, країну тощо) будує, бо перед будуванням провадиться планування/проектування, відтак - продумування перспективи (sic!). В цьому контексті "розумування" на кшталт "немає жодної перешкоди в тому, щоб створити категорії потім, якщо існуючі почнуть перевантажуватися" аналогічні проектуванню наступного поверху будинку лише після того, як на існуючих утворилася тиснява. --pavlosh ^҉ 11:38, 29 грудня 2009 (UTC)

Саме так, стадія планування-проєктування, для цього існують вікіпроєкти. Категорія має бути корисною не лише для дописувачів, але й для читачів, більше того вона має бути нешкідливою для читачів. А в нас навпаки. Порожні категорії створюють загальну ілюзію ненаповненості, так само як і стаби. Вони відлякують читачів, які потім не мають бажання доєднатися до дописувачів. Далеко не всі побачивши такий жах загоряться бажанням перетворити цей жах на шедевр шляхом наповнення. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:37, 29 грудня 2009 (UTC)

Вікіпроєкти до проєктування дерева категорій (хоча б в межах тематики проекту) наразі не мали майже жодного стосунку. Тим більше, що для усталення загальних (!) підходів до категоризації потрібен (?) окремий спеціальний проект. Потрібен - давайте зробимо, якщо спільнота визнає це за накращий спосіб вирішення проблеми, що обговорюється.

Щодо "відлякують" — я міркую, що це перебільшення. Я не знаю жодної реальної (!) історії, коли б таке трапилось. Але уявімо, що користувач цікавиться певною темою ("тематикою") і відсутність статей щодо цієї тематики може його відлякати. То його відлякає саме відсутність статей, а не пустка в категорії, що лише (додатково) унаочнює ту відсутність.

--pavlosh ^҉ 14:16, 29 грудня 2009 (UTC)

Ніщо нікому не заважає спочатку створити всі статті, а вже потім під них створити категорію. Але ж ні, створюють на майбутнє, коли на найближче майбутнє, то нічого не станеться від того що категорія з’явиться скажімо через тиждень. Якщо на далеке майбутнє, то може автору до того часу вже набридне це стовпотворіння.

А звідки можна знати коли таке трапляється? Вони ж тихенько прийшли й пішли, нічого не сказали. І жахи аж ніяк не треба унаочнювати. А так що ми бачимо, за збереження цих порожніх категорій голосують зокрема друзі по нещастю. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:33, 29 грудня 2009 (UTC)

Чи не здається Вам, що слова "за збереження цих порожніх категорій голосують зокрема друзі по нещастю" були зайвими? Принаймні бажання продовжувати у подібному тоні я не маю жодного. --pavlosh ^҉ 13:00, 30 грудня 2009 (UTC)

Після отакого є над чим задуматися спільноті --Perohanych 11:07, 29 грудня 2009 (UTC)

Я геть не розумію Вашого «паритетів». Система категорій від таких «паритетів» перестає бути системою і стає чимось маловпорядкованим. Ну от відкриє читач Категорія:Театри Франції і побачить, що частина паризьких театрів лежить у підкатегорії Категорія:Театри Парижа, а решта у самій категорії, і довго думатиме, яка ж між ними різниця. Аналогічно він відкриє Категорія:Париж, знайде частину театрів зваленою просто в саму категорію, далі перейде до Категорія:Культура Парижа і знайде там підкатегорію Категорія:Театри Парижа, де буде решта театрів. Ну і яка користь від таких категорій, в чому зручність від цього? Якщо в нас є 5 театрів Парижа, чому 4 з них мають лежати в окремій категорії, а Комеді Франсез як якийсь особливий лежить окремо від інших. Що це за підхід такий, коли кожен категоризує статті як заманеться? Не подобаються категорії театрів за містом — винось на ВП:ОК, не подобається, що є театри за межами Парижа, які не віднесені до окремих підкатегорій, то створи категорії за містом або департаментом, або склади всі театри Парижа і в Категорія:Театри Франції, і в Категорія:Театри Парижа. Але підхід, коли кожен робить категорії на власний смак, ні до чого хорошого не доведе — NickK 11:26, 29 грудня 2009 (UTC)

Повністю підтримую НікКа. Пропоную компроміс. Якщо А1 хоче причепити категорію Театри Франції до всіх статей про театри Франції, то на здоров'я, але якщо комусь цікаво причепити категорію Театри Парижа до статей про паризькі театри, то теж на здоров'я, навіть якщо таких статей поки що одна, але є інтервікі і категорія Театри Парижа включена як підкатегорія до категорії Театри Франції. Звичайно, якщо скажімо у якомусь Сент-луїсі єдиний театр і інших не передбачається, то створювати категорію Театри Сент-луїсу не варто, а достатньо до статті про театр Сент-луїсу причепити категорію Театри Франції --Perohanych 12:13, 29 грудня 2009 (UTC)

Ну так вікі-громада навіщо ? Розсудіть двох активних дописувачів... --IgorT 11:28, 29 грудня 2009 (UTC)

Ото не слід створювати категорії-карлики і всіляку категоризацію за другорядними ознаками. Не слід відділяти Париж від всієї Франції чи Каїр від усього Єгипту і не буде тоді жодних проблем тоді. А так я можу купу прикладів подібних навести, особливо в категоризації персон за алфавітом, народженням і т.д. --А1 11:33, 29 грудня 2009 (UTC)

Париж не "відділено" від Франції, а зроблено структуризацію з тих самих причин, що Францію "відділено" від Європи, ту - від усієї Землі, а Землю - від Всесвіту (вам це вжепояснювалося не раз). --pavlosh ^҉ 11:42, 29 грудня 2009 (UTC)

Повинна існувати межа, на якій слід зупинитися. Такою логікою можна і Київ поділити на райони, а потім райони на вулиці і створити щось подібне до "театрів на вулиці Володимирській". Доречі це не моя вигадка, подібну ідею вже читав від Kamelot'a. Як визначити, де саме слід зупинитись? Елементарно - подивитись, на якому рівні розгалуження категорії починаються складатися переважно з 0-2 статей (цифри згідно ВП:КАТ). Тому коли кількість статей про театри більшості міст Єгипту чи навіть Франції у нас знаходиться у цих межах - подрібнення виглядає неприйнятним. --А1 11:52, 29 грудня 2009 (UTC)

• Зараз талліннських театрів майже стільки як і київськиих (в УкрВікі). Таким чином, Категорія:Театри Києва, за твоєю логікою, просто не потрібна... --IgorT 12:06, 29 грудня 2009 (UTC)
• Справа далеко не лише в існуванні межі (яка повинна існувати, так, а Камелот, можливо знає про існування на Володимирській багатьох театрів чи вірить у перспективу їх створення, у що вірю і я), але й:
  1. Межа повиння бути встановлена не одноосібно і не лише за критерієм "чим менше категорій та їх рівнів тим краще";
  2. При встановленні межі повинна бути врахована і логіка та уніфікація (оті самі "горизонталі та вертикалі" тощо);

А щодо межі в ширшому розумінні то повинна бути межа і щодо вибору вами методів досягнення мети.

--pavlosh ^҉ 12:13, 29 грудня 2009 (UTC)

А може ми не розуміємо А1, і замість категорії Театри Парижа його би влаштувала категорія Театри в Парижі, оскільки Комеді Франсез має вплив не лише на Париж, а лише розташований в Парижі? --Perohanych 12:20, 29 грудня 2009 (UTC)

Щодо "вибору методів", то будь ласка давайте без подвійних стандартів. Дозволяти окремим вікіпедистам безмежно створювати і розділяти статті на будь-які категорії, а іншим - не дозволяти об'єднувати та вилучати зайві категорії - це подвійний стандарт. Слід вибрати щось одне - або і те і те робиться без обмежень, або і те і друге за консенсусу в обговоренні. Другий варіант виглядає звичайно більш привабливо, але нажаль, ряд вікіпедистів не бажають обговорювати розділення категорій, хоча і ображаються чомусь на процеси об'єднання категорій. Це подвійний стандарт, абсолютно не прийнятний для Вікіпедії. --А1 12:24, 29 грудня 2009 (UTC)

Об'єднуйте категорії шляхом створення надкатегорій. Вилучайте лише ті категорії, які не мають перспективи розширення. Завдання категорій — знайти «подібні» статті. І чим вища ступінь «подібності» — тим краще --Perohanych 12:31, 29 грудня 2009 (UTC)

А може дехто не розуміє що таке Система, Таксономія. Може це конфлікт між технарями і гуманітаріями? --Perohanych 12:33, 29 грудня 2009 (UTC)

Це -само собою. --pavlosh ^҉ 13:11, 29 грудня 2009 (UTC)

То це такий спосіб простесту проти відсутності "і те і друге за консенсусу в обговоренні"??? Так для таких "протестів" існує застереження і якщо ви - адміністратор, то повинні (!) подавати приклад і щодо цього теж.

А щодо "подвійних стандартів", то не гроссмайстру подвійних стандартів на таке ремствувати :(

--pavlosh ^҉ 13:11, 29 грудня 2009 (UTC)

Відповім на кілька реплік, передовсім на «розсудіть». Ну от як вас розсудити? Спочатку схема дій була такою: Ігор створював та наповнював категорію театрів за містом, Андрій номінував її на вилучення, за підсумками голосування категорію залишали з рахунком типу 2—5, і всі були невдоволені, що багато порожніх балачок. Тепер у нас нова схема: Ігор створює та наповнює категорію театрів за містом, Андрій її очищує та швидко вилучає як порожню, Ігор відновлює та наповнює знову категорію, Андрій її знову очищує... і так вже кілька разів у циклі. Ну скільки ж можна? Особисто я бачу кілька можливих варіантів:

1. або ми вилучаємо всі категорії театрів за містом без винятку, категоризуючи їх як Культура Міста та Театри Країни. Але цей варіант, очевидно, непрохідний
2. або ми заносимо всі театри міст до категорій Театри Міста, за малої кількості театрів у місті — об'єднуємо за регіоном (провінцією/штатом/землею тощо), залишаючи на сторінці Театри Країни лише підкатегорії
3. або ми виносимо в підкатегорію театри міста, залишаючи в надкатегорії Театри Країни лише статті про театри з міст, де театрів мало
4. або ми виносимо в підкатегорію театри міста, залишаючи статті і в надкатегорії теж. Мінус — це породжує дубляжі, коли категорія є і в під-, і в надкатегорії

Іншого (тобто варіанту, коли частина театрів міста там, частина тут) просто не дано, бо почнеться повна плутанина — NickK 19:45, 29 грудня 2009 (UTC)

Просимо висловлюватись:

•  За варіант 3 --Perohanych 20:12, 29 грудня 2009 (UTC)
• Або 1 або в крайньому разі 3 - робимо підкатегорії для театрів міст тоді, коли в країні кілька міст з кількома описаними театрами, наприклад така ситуація вже є для театрів України. Інше неминуче призводить до масової суперечності ВП:КАТ - множитимуться категорії-карлики. --А1 21:05, 29 грудня 2009 (UTC)
• Лише 3, бо це єдиний логічний та послідовний варіант який відтворює нормальну практику створення категорій, а не зайву та непотрібну категоризацію заради категоризації. --Рейдер з нікчемного лісу 08:54, 30 грудня 2009 (UTC)
• Я розглядаю варіанти 3 та 2 як дуже близькі (споріднені) та підтримую цей "об'єднаний" варіант. Залишилося визначити що таке "мало" кількісно (не більше 2х, як у поточному варіанті ВП:КАТ? — до речі, не бачу проблеми сприймати його як догму, зокрема, за результатами цього обговорення/плебісциту його можна змінити) та як вимірюється те "мало" (чи за кількістю статей, що вже наявні в україномовній Вікіпедії на момент створення категорії, чи за кількістю статей у Вікіпедії загалом — інтервікі на категорії можуть "привести" до корисної іншомовної інформації, а чи за достовірними відомостями, що "десь" театрів таки обмаль в реальному житті).
  Сподіваюся, на прикладі (!) театрів ми усталимо загальний принцип (цілком придатний для університетів тощо)?
  --pavlosh ^҉ 12:55, 30 грудня 2009 (UTC)

  Усталення загального принципу і було причиною мого втягування у дискусію. --Perohanych 13:50, 30 грудня 2009 (UTC)

• Тільки 3. Особисті амбіції деяких користувачів не повинні вносити безлад у категоризацію, а тим більше, ділити Вікіпедію на «моє» і «твоє». Користувачі, що подібним чином ділять Вікіпедію не мають морального права бути адміністраторами проекту, — Johnny 13:04, 30 грудня 2009 (UTC)
• 3, per Johnny --Толя 13:11, 30 грудня 2009 (UTC)
• 2 та 3 також пристаю на думку якісного доробки цих пунктів й чітко прописаними, потім, правилами. Особливо відмічу ганебні факти спустошень категорій заради вулучення, та «енурез» деяких користувачів, що не годні й дві днини почекати, щоб побачити чи заповнюється категорія автором чи зацікавленими сторонами. Взагалі то добре було б, щоб вікі-товариство знало тих кількох користувачів що створили чи «досконало петрають» в тій категоризації й до них зверталися за довідками по наявності чи доцільності категоризації, гадаю ні в тих ні в інших «корона з голови не впаде». --Когутяк Зенко 13:25, 30 грудня 2009 (UTC) (головне не затягуйте з цим мументом)

  такий "експертний комітет з категоризації" може бути утворений лише через зголошення добровольців та, найімовірніше, органіції відповідного Вікіпроекту (матеріали якого могли б слугувати додатковими документами-довідками у розвиток ВП:КАТ). --pavlosh ^҉ 15:11, 30 грудня 2009 (UTC)

підтримую 3, проти 2. Вважаю, що один з варіантів оцінювання перспективності кати є інтервікі. !!!Якщо хтось переробляє кати, то має обов"язково перекатегоризувати статті, які були зачеплені. --Igor Yalovecky 11:50, 8 січня 2010 (UTC)

Чи має категорія Театри Києвської області включати в себе категорію театри Києва, а Театри Боярки? А яка має? Тож категорія Театри України має включати в себе однотипні підкатегорії, або по містам і селам, або по регіонам, або видам театів, або (байдуже) ще по якому принципу, головно ОДНОТИПОВІСТЬ. Тож пропоную структуру категорії:

Театри України

Театри за містоположенням

Театри за століттям побудови

Театри за типом (Оперні/Стрипклуби/тощо)

Театри за величиною

Театри, що є Всесвітньою спадщиною за версією ЮНЕСКО

Театри в яких побував і насмітив користувач Igor Yalovecky

Не можуть в одній категорії бути і Театри Києва, і Оперні Театри

--Igor Yalovecky 12:35, 8 січня 2010 (UTC)

interwiki в різних мовах різне. чому?

Приклад: en:Order theory, Відношення порядку — Це написав, але не підписав користувач Igor Yalovecky (обговорення • внесок).

Бо інтервікі ставляться вручну (так само як категорії), окремо в кожній вікіпедії. Значить ніхто не оновив/додав --AS 11:55, 8 січня 2010 (UTC)

Хіба не достатньо поставити одну інтервікі, а всі інші додасть бот?--Igor Yalovecky 12:18, 8 січня 2010 (UTC)

На жаль, я особисто не знаю, як працюють інтервікі-боти, тому не можу сказати наскільки справно вони працюють --AS 12:46, 8 січня 2010 (UTC)

поки який-небудь бот добереться може пройти багато часу. можна запустити бота самому --Ілля 12:47, 8 січня 2010 (UTC)

Якщо інтервікі-граф заплутаний (є декілька циклів), то інтервікі бот, швидше за все, відмовиться проставляти посилання, а операторам, як правило, бракує часу розв'язувати їх вручну. Тому автоматичне проставлення інтервік, взагалі кажучи, не гарантується. Можу лише порадити проставляти вручну інтервікі посилання з "основних" мовних розділів.--vityok 12:51, 8 січня 2010 (UTC)

Може причина в тому, що в англійській статті не була поставлена інтервіка на українську --AS 13:05, 8 січня 2010 (UTC)

Так, англомовна Вікі і в цьому є лідером, тобто найперше треба підтримувати порядок (з "інтервіками") там. Але це далеко не єдина проблема "заморочка".

Взагалі проблема інтервікі - одна з найскладніших (!!!) у проекті, адже вона сягає, від зокрема (лише зокрема!) проблем з відмінностями щодо онтології у різних мовах (тобто світоглядах!) …

… і до проблем з циклами (та інших проблем) в графах інтервікі, про що слушно зауважив пан VictorAnyakin (aka vityok).

--pavlosh ^҉ 22:03, 8 січня 2010 (UTC)

Зазвичай боти ставлять відсутні інтервіки, однак у цій статті (або її інтервіках) є інтервікі-конфлікт (це коли преходячи по ланцюжку інтервік можна перейти на іншу статтю з тієї ж Вікіпедії, або переходячи по-різних інтервіках перейти в різні статті в одній Вікіпедії, наприклад: у статті en:A є sнтервіки на de:A, fr:A, ru:A, uk:A, у статті fr:A також є інтервік на pt:A, а в статті ru:A — на es:A, у статті pt:A, окрім інших є інтервіки на it:B, а в статті es:A — на it:A. Аналізуючи ланцюжки інтервік бот зустрічає дві різних статті з італійської Вікіпедії і питає, яку обрати (у наведеному прикладі це очевидно, але можуть більш заплутані випадки)). Часто ботів запускають в автоматичному режимі і тоді він просто пропускає конфліктні статті і інтервіки в інших Вікіпедіях залишаються непроставленими.--Анатолій (обг.) 23:45, 8 січня 2010 (UTC)

Для цієї статті бот видав таке (командний рядок Юнікод не підтримує):

ERROR: Found link to [[en:Partially ordered set]]
    [[cs:Usporadana mnozina]]
    [[de:Ordnungsrelation]]
    [[eo:Partordo]]
    [[es:Conjunto parcialmente ordenado]]
    [[fr:Poset]]
    [[he:sdr khlqy]]
    [[hu:Reszbenrendezett halmaz]]
    [[it:Relazione d'ordine]]
    [[ko:????]]
    [[nl:Partiele orde]]
    [[oc:Relacion d'ordre]]
    [[pl:Czesciowy porzadek]]
    [[ro:Relatie de ordine]]
    [[ru:Частично упорядоченное множество]]
    [[sl:Relacija urejenosti]]
    [[uk:Частково впорядкована множина]]
    [[zh:????]]
ERROR: Found more than one link for wikipedia:zh
ERROR: Found more than one link for wikipedia:nl
ERROR: Found more than one link for wikipedia:ru
ERROR: Found more than one link for wikipedia:es
ERROR: Found more than one link for wikipedia:it
ERROR: Found more than one link for wikipedia:fr
ERROR: Found more than one link for wikipedia:de
ERROR: Found more than one link for wikipedia:uk
ERROR: Found more than one link for wikipedia:hu

==============================
Links to wikipedia:zh
  (1) Found link to [[zh:???]] in:
        [[en:Order theory]]
        [[it:Teoria degli ordini]]
        [[nl:Ordetheorie]]
  (2) Found link to [[zh:????]] in:
        [[cs:Usporadana mnozina]]
        [[de:Ordnungsrelation]]
        [[en:Partially ordered set]]
        [[eo:Partordo]]
        [[es:Conjunto parcialmente ordenado]]
        [[fr:Poset]]
        [[he:sdr khlqy]]
        [[hu:Reszbenrendezett halmaz]]
        [[it:Relazione d'ordine]]
        [[ko:????]]
        [[nl:Partiele orde]]
        [[oc:Relacion d'ordre]]
        [[pl:Czesciowy porzadek]]
        [[ro:Relatie de ordine]]
        [[ru:Частично упорядоченное множество]]
        [[sl:Relacija urejenosti]]
        [[uk:Частково впорядкована множина]]
Which variant should be used? (<number>, [n]one, [g]ive up)

У цьому випаду не зрозуміло, яку статтю вибрати (навіть якби замість ??? і ???? були китайські ієрогліфи (zh — китайська), воно б мені не допомогло), тому доводиться пропускати.--Анатолій (обг.) 23:52, 8 січня 2010 (UTC)

Співвідношення користувача з IP-адресою

Чи можна вирахувати користувача за його IP адресою. Скажімо, певний користувач регулярно входить (логіниться) з певної IP адреси. Чи можна, знаючи IP-адресу, вирахувати, з яким користувачем (користувачами) асоціюється дана IP-адреса? --Perohanych 11:00, 11 січня 2010 (UTC)

Якщо він настільки багатий чи не з повна розуму, що має особисту адресу і світить її в інтернеті - то так. Але 99% адрес будуть адресами проксі-серверів, за якими сидять десятки, а то і сотні реальних користувачів. --Дмитро 18:24, 11 січня 2010 (UTC)

Я такий багатий і несповна розуму, що маю особисту IP-адресу. Її примусово і безкоштовно і мають всі підключені до того самого провайдера що і я. --Ілля 19:11, 11 січня 2010 (UTC)

Взагалі так, можна. Стюарди мають доступ до журналів, де зазначено, який користувач і з якої адреси заходить до системи. Такі запити приймаються на m:SR/CU — NickK 18:43, 11 січня 2010 (UTC)

щоб не лякати користувачів - лише у виключних випадках, повязаних із серйозними порушеннями правил --Ілля 19:11, 11 січня 2010 (UTC)

Звичайно що можна....користуйтесь сервісом "Whois"...--Max Team 15:11, 12 лютого 2010 — Це написав, але не підписав користувач 91.124.66.101 (обговорення • внесок).

Це допоможе знайти, звідки IP-адреса, а не який користувач з неї редагує — NickK 17:06, 13 лютого 2010 (UTC)

Раджу використовувати «Шаблон:Не плутати»

Ця забава активно практикується в англо і російськомовних педіях, тожу прошу панство використовувати цей шаблон, а не кожний раз винаходити велосипед, або, що ще гірше не ставити іноді дуже важливу примітку. Приклад (як треба) - Оборотний елемент. Успіхів. --Igor Yalovecky 22:45, 18 січня 2010 (UTC)

як треба? чому взагалі хтось має плутати оборотний та одиничний елемент? --Ілля 08:00, 19 січня 2010 (UTC)

Корисний шаблон, зробив ще приклад в статті Аспартам. --Аимаина хикари 08:42, 19 січня 2010 (UTC)

для Аимаина хикари, вірно, схожі назви, можна сплутати.

для Ілля, оборотний елемент, одночасно є одницею кільця, тож новачок може подумати, що раз він одиниця кільця, то він і одиничний елемент. Я сам стикнувся з тим, що до моєї правки, одиниця кільця була переадресована на нейтральний елемент, а це невірно, і в нейтральному елементі я теж поставив вказівку, щоб не плутали з одиницею кільця. Зауважте, що ваші знання можуть бути вищими ніж у деяких інших людей. --Igor Yalovecky 09:51, 19 січня 2010 (UTC)

На мою думку краще Шаблон:Dablink, див., наприклад, на початку статті Версаль --Perohanych 14:50, 19 січня 2010 (UTC)

Хм... Мабуть обидві мають право на існування. Не плутати - короткий і уніфікований. У кожного свої переваги. Не завжди можна дате короткий і адекватний опис об"єкта --Igor Yalovecky 16:55, 19 січня 2010 (UTC)

Шаблон:Dablink це не зовсім те, вони дещо відрізняються за значенням.--Аимаина хикари 18:08, 19 січня 2010 (UTC)

Так «Не плутати» і використовує в собі Dablink. Подивився на приклади, виникло питання: який відмінок уживати в шаблоні — називний чи орудний (навіть у документації один раз написали «Не плутати з Славутич — місто…», а другий — «Не плутати з Славутич — містом…», але я вже виправив).--Анатолій (обг.) 21:13, 19 січня 2010 (UTC)

А яка етимологія слова Dablink - Лінк - посилання, а Даб? --Perohanych 12:07, 20 січня 2010 (UTC)

Disambiguation — NickK 12:13, 20 січня 2010 (UTC)

Найменування аеропортів

Як називати статті про аеропорти? Для прикладу аеропорт Баку називається: Міжнародний аеропорт «Баку» ім. Гейдара Алієва

Варіанти:

• Баку (аеропорт)
• Аеропорт «Баку»
• Міжнародний аеропорт «Баку» ім. Гейдара Алієва

або якось по іншому? Бо всі статті по різному названі і важко зорієнтуватися.--Бахтін 13:03, 21 січня 2010 (UTC)

Одна з двох перших назв, причому в будь якому випадку з інших слід на неї зробити перенаправлення. Чому? Бо так простіше шукати. --Рейдер з нікчемного лісу 14:00, 21 січня 2010 (UTC)

Шаблон координати та coord

Як виявилось під час обговорення статистики відвідування Вікіпедії[2], деякі картографічні Веб2.0 служби покладаються на шаблон {{coord}}. У нас цей шаблон використовують мало, замість нього йде шаблон {{координати}}, який ті аналізатори не помічають.

Пропоную обговорити доцільність відмови від шаблону "координати" на користь шаблону coord (та споріднені шаблони з "міжнародними" стандартними назвами). Очікуваним наслідком має стати поява української Вікіпедії в картографічних Веб2.0 службах.

Особливо хотів би почути думку учасників "географічних" проектів.--vityok 13:52, 21 січня 2010 (UTC)

Там нижче Агонк правильно сказав. Проблема не стільки в редиректі {{координати}} (назву обробник ігнорує, щойно перевірив у статті Аральське море, яке з шаблоном {{координати}} Google Maps знайшов), скільки в окремих шаблонах {{координати Г}}, {{координати ГМ}}, {{координати ГМС}}, {{coord d}}, {{coord dm}}, {{coord dms}}, {{coor dm}}, {{coor dms}}, {{coor at dm}}, {{coor title dm}}, {{coor title dms}}, які, в принципі, можуть бути замінені шаблоном {{coord}} з різним набором параметрів, але не використовують його. Мікроформат Geo використовує лише шаблон {{координати}}, {{координати ГМС}}, наприклад, який використовують майже всі статті про села, вимоги Geo ігнорує, тому, ясно, що Google Maps його ігнорує. Так само, підозрюю, і з іншими шаблонами з цієї групи. Тому пропоную всі ці шаблони перевести на {{координати}} з відповідними параметрами — NickK 16:02, 21 січня 2010 (UTC)

Гугл орієнтуєтується саме на coord - інфа від Гугла. "Аральське море" раніше мало саме coord, ось і вся розгадка. --Alex Blokha 16:40, 22 січня 2010 (UTC)

Узагалі-то гугл не бачить самих шаблонів, а бачить лише їхній HTML-код. Мабуть там у коді є щось таке, що гуглу подобається.--Анатолій (обг.) 18:49, 21 січня 2010 (UTC)

Судячи з наведеної в тому обговоренні інформації, гугл (можливо, не лише він) звертає увагу на сирий текст статті — так і простіше, і швидше обробляти велику кількість сторінок. Якщо ж він, насправді, враховує дані Geo (мікроформат) пропоную як тимчасове рішення зробити перенаправлення з шаблону {{координати ГМС}} на {{координати}} — параметри в них наче сумісні, зміни вносити треба лише в одну сторінку але виправлено одразу буде величезну кількість географічних сторінок. Як гадаєте?--vityok 21:09, 21 січня 2010 (UTC)

Цього не можна робити. Це ж два різних шаблони. Один вставляє координати в тексті, інший — вгорі справа за межами тексту.--Анатолій (обг.) 21:28, 21 січня 2010 (UTC)

Щойно спробував на статті Бучач --- просто замінив координати ГМС на coord --- виглядає аналогічно. Документація шаблону "координати" стверджує, що за замовченням координати відображаються в тексті статті. Але Operator plugin для Firefox не знаходить координати на сторінці, схоже, що треба лагодити шаблон "координати".--vityok 08:35, 22 січня 2010 (UTC)

Гугл орієнтуєтується саме на coord - інфа від Гугла. --Alex Blokha 16:40, 22 січня 2010 (UTC)

Ґуґл орієнтується не на шаблон. Він орієнтується на зовсім інше. Якщо шаблон має параметр display=title, стаття відображатиметься у Ґуґлі. Якщо його просто вставити в текст, стаття не відображатиметься на мапі Ґуґла, принаймні так написано на тій сторінці. Але при цьому, наприклад, стаття Косів з шаблоном {{Координати ГМС}} у Ґуґлі чудово відображається. Контрприклад: стаття Летцигрунд, сам писав і сам вставляв {{coord}}. Статті вже півтора роки, а в Ґуґлі її досі нема. Проблема точно не в назві шаблону, скоріше в його розташування в статті. Тобто ясно, що нічого не ясно... — NickK 18:16, 22 січня 2010 (UTC)

А в мене є Летцигрунд, щоправда на німецьку статтю йде посилання. Косів в англійській вікіпедії використовує {{coord}} з display, можливо він додає її на мапу? --А1 18:40, 22 січня 2010 (UTC)

Ну так я мав на увазі саме українську Вікіпедію. Косів саме українською (хоча неподалік Буковель англійською), а от Летцигрунд німецькою (хоча координати нашої статті точніші, відповідно, вони не накладаються). Чому — для мене загадка — NickK 19:56, 22 січня 2010 (UTC)

Я так поверхнево оглянув - практично весь світ у мене чомусь відображається англійською, і тільки більшість об'єктів України і деякі на Кубані - українською. --А1 22:30, 22 січня 2010 (UTC)

В випадку з Косівим, напевне шаблон coord з параметром title там був раніше, а згодом був змінений. У випадку з Летцигрунд не стоїть параметр title , а отже стаття не потрапить в Гугл-мапс. Так що все цілком зрозуміло.--Alex Blokha 22:01, 23 січня 2010 (UTC)

В тому-то й річ, що у статті Косів шаблон з'явився одразу в такому вигляді, тож проблема точно не в цьому — NickK 22:26, 23 січня 2010 (UTC)

Оскільки існують свідчення того, що слід використовувати шаблон {{coord}} [3], пропоную наступну послідовність дій:

1. перейменувати шаблон координати в coord,
2. поставити перенаправлення з шаблону {{координати ГМС}} на {{coord}},
3. опрацювати шаблон {{координати ГМ}} аби той використовував шаблон {{coord}}
4. запустити бота на статті з використанням шаблону {{координати Г}}, перевести на використання шаблону {{coord}} з необхідними параметрами
5. аналогічно для {{координати ГМ}}
6. аналогчіно для {{координати ГМС}}
7. аналогчіно для {{координати}}

Гугл вимагає, аби координати з'являлись в шапці статті (там де її назва), для цього слід додати параметр display=inline,title до шаблону {{coord}} в картках населених пунктів.--vityok 08:35, 22 січня 2010 (UTC)

Вистачить тільки display=title. Інлайн це показувати в тому місці, де зазначений шаблон. --Alex Blokha 16:40, 22 січня 2010 (UTC)

P.S. Налагодження пітримки Geo (мікроформат) бажане, але не обов'язкове --- Гугл звертає увагу на текст шаблону, але не на представлення у вигляді HTML.--vityok 08:44, 22 січня 2010 (UTC)

P.P.S. В іншомовних вікіпедіях є статті, що мають позначення координат відсутнє в наших статтях, наприклад Оболонський кратер --- але це вже на дуже віддалене майбутнє.--vityok 08:49, 22 січня 2010 (UTC)

Я власне колись саме це й хотів зробити, аж тоді наштовхнувлся на проблему, яку ми зараз обговорюємо. --Alex Blokha 16:40, 22 січня 2010 (UTC)

•  За Ублажити Ґуґл-мапу - діло святе, так що пропозицію підтримую. Питання щодо сумісності шаблонів - схоже всі ці шаблони взаємосумісні, тобто {{coord}} адекватно відобразить параметри для шаблонів {{координати ГМ}} чи {{координати Г}}, тобто боту слід буде виконати просту автозаміну назви шаблонів, чи так? І ще уточнення - Ґуґль-мапа сприймає перенаправлені шаблоні, чи вона вміє бачити у статтях тільки латинське слово "coord"?
  І ще уточнення - Мапа пише, що вона шамає лише шаблони, приправлені параметром display=title, тобто нам слід буде також проставити цей там, де його нема, так? --А1 16:20, 22 січня 2010 (UTC)

  Не обов*язково. В деяких статтях просто вказані координати об*єкту, який згадується в статті, але не є її центральним географічним об*єктом. --Alex Blokha 16:40, 22 січня 2010 (UTC)

  Статті про географічні об'єкти повинні мати шаблон з параметром display=title або display=title,inline--vityok 14:46, 25 січня 2010 (UTC)

•  Проти заміни {{координати}} на {{coord}}. Це хто під кого має підлаштовуватися? >_< --AS 17:19, 22 січня 2010 (UTC)

  Якщо гора не йде до Магомета, то Магомет йде до гори. Принаймні я не знаю способу навчити Ґугль-мапу читати українською. --А1 18:27, 22 січня 2010 (UTC)

  Он у поляків той шаблон по-людськи називається --AS 14:35, 24 січня 2010 (UTC)

• Стоп. Тут річ не в назві шаблону, радже в його розташуванні в статті. Алгоритм, на жаль, поки знайти не вдалося, але, схоже, він добре розуміє шаблон у окремих картках та точно розуміє його біля заголовку статті незалежно від назви. Проблема не в назві, мені вдалося знайти приклади, де Ґуґл розпізнає інші шаблон, і, навпаки, не розпізнає {{coord}} — NickK 18:16, 22 січня 2010 (UTC)

  На мій погляд наявність об'єкту на мапі - значно більш принципова річ, ніж місце розташування координатів у статті - потенційно це рекляма української Вікіпедії серед подорожуючих ґуґлем. Це важливе питання - чи вміє Мапа читати шаблон у картці? --А1 18:27, 22 січня 2010 (UTC)

  Схоже, що вміє. Наприклад, у статті Косів координати у картці Ґуґл прочитав попри те, що там зовсім неангломовні {{Координати ГМС}}. Але сусідні Кути з аналогічними координатами в картці чомусь вперто ігнорує — NickK 18:34, 22 січня 2010 (UTC)

•  За Ублажити Ґуґл-мапу --Albedo 09:49, 24 січня 2010 (UTC)

Поламали шаблон у картці - тепер замість координат видає #Redirect Шаблон:Координати. --Дмитро 10:51, 24 січня 2010 (UTC)

Це я "в лоб" перенаправив {{координати ГМС}} на {{координати}} (аналогічно иньшим вікіпедіям). Чи зараз нормально? --AS 11:15, 24 січня 2010 (UTC)

Наче нормально --Дмитро 13:25, 24 січня 2010 (UTC)

Пропоную створити проект "Вікіпедія:Проект:Географічні координати" для координації:

1. впорядкування шаблонів координат
2. уніфікація використання шаблонів координат
3. "гармонізація" використання шаблонів координат з "міжнародними правилами" (фактично так, як роблять найбільші проекти)

цей проект може бути спорідненим до en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates.--vityok 14:46, 25 січня 2010 (UTC)

Таблиці

Шановні, допоможіть, будь ласка, впоратись за таблицею в статті Підкоришник звичайний. А саме, як зробити її ширшою? Щоб розділ прийняв більш-менш пристойний вигляд. Заздалегідь дякую. --Shao 21:37, 24 січня 2010 (UTC)

Спробував, те, що треба? — NickK 21:42, 24 січня 2010 (UTC)

Здається, зробив як треба. Все одно, дякую. --Shao 21:48, 24 січня 2010 (UTC)

Ліцензія Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.

Ця ліцензія розповсюджується на всі зображення, які публікуються в ЖЖ-спільноті http://community.livejournal.com/zupynka. Автор, який публікує фотографію автобусної зупинки, до цієї спільноти погоджується з тим, що вона може бути використана для ілюстрації статей української Вікіпедії про дане село (чи інший населений пункт) за умови згадки імені автора та гіперпосилання на спільноту. Завантажив файл Goncharne.jpg‎ (фотографія сільської зупинки), який має вищевказану ліцензію, чи відповідає їй ліцензія Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5. ? Pav1o Pav1o 11:04, 26 січня 2010 (UTC)

Ні, на жаль. Не відповідає Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License. Без виділених слів Creative Commons Attribution-3.0 Unported License — це шаблон {{cc-by-3.0}}, так завантажувати можна — NickK 20:46, 26 січня 2010 (UTC)

Дякую, виправив. Але справа в тім, що {{cc-by-3.0}} не забороняє комерційне використання і зміну оригіналу, як ліцензія http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ --Pav1o 13:03, 27 січня 2010 (UTC)

можна вантажити на українську Вікіпедію але не під Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5. --Ілля 06:49, 27 січня 2010 (UTC)

Ще можна в спільноту написать, може хто з авторів погодиться на вільну ліцензію. --Аимаина хикари 07:59, 27 січня 2010 (UTC)

Всі зображення, які публікуються в цій спільноті, можна виставляти в вікіпедії http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/. Проблема тільки в тому, що в вікіпедії нема відповідного шаблону ліцензії. --Pav1o 13:03, 27 січня 2010 (UTC)

Цікаво вийшло. Тобто вони в принципі не проти дозволити публікувати фото у Вікіпедії, але на їх умовах у Вікіпедії публікувати фото не можна, бо матеріали Вікіпедії можуть бути використані з комерційною метою, а їх фото ні. Прикро :( — NickK 13:13, 27 січня 2010 (UTC)

Це вже не проблема вікіпедії. Використання зображень у статтях вікі не порушує умов ліцензії, а комерційні видавці нехай вирішують питання копірайту безпосередньо з авторами, благо вони вказані: http://community.livejournal.com/zupynka/3783.html --Pav1o 13:44, 27 січня 2010 (UTC)

Це проблема вікіпедії, тому що під такою ліцензією можна завантажувать тільки за умов добропорядного використання, як і будь-яке невільне зображення. Але таке використання тут неможливе, тому що немає перешкод власноручно отримати аналогічні фото. --Аимаина хикари 12:18, 29 січня 2010 (UTC)

Вікіфікатор зламався

Вікіфікатор не дотримується вимоги Вікіпедія:стиль про те, що лапки першого порядку мусять мати вигляд ялинок, а другого — рисочок. Принаймні це випливає з пояснень користувача Friend на Обговорення: Центр Разумкова. Виправте вікіфікатор, будь ласка. --Shulha 13:22, 30 січня 2010 (UTC)

а кількість лапок збігається?--Albedo 15:41, 30 січня 2010 (UTC)

Так, воно внутрішні лапки замінило на ялинки-літачки, а зовнішні залишилися: "«…»". --Friend 15:46, 30 січня 2010 (UTC)

А ще клятий вікіфікатор відбиває знак відсотка (і не тільки його) від попереднього числа, проти того ж Вікіпедія:Стиль. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:41, 30 січня 2010 (UTC)

Не тільки відсотка, а й номера.--Анатолій (обг.) 12:17, 31 січня 2010 (UTC)

І апостроф не той ставить, що не зайве нагадати :) —Shulha 12:12, 1 лютого 2010 (UTC)

Ніби виправив. Перевірте --AS 18:43, 30 січня 2010 (UTC)

На жаль, не те, що треба. Згідно з нашим стилем, друкарських лапок ("") не має бути взагалі, зовнішні лапки -- як ялинки, «», а внутрішні -- „“. Зараз виходить, що внутрішні -- ялинки, а зовнішні -- "", яких не має бути. --Shulha 12:00, 31 січня 2010 (UTC)

Я перепрошую: проблема невідповідності вікіфікатора стилю досі залишається. Не знаю як там щодо відсота і номера, але я перевірив лапки: вони зараз ставляться майже правильно, але все ж не так, як в стильових вимогах: зовнішні лапки мають бути ялинками, а внутрішні — рисочками. Зараз — навпаки. --Shulha 08:33, 3 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:Телеканал = Шаблон:Телекомпанія, шо за діла?

У нас шаблон Телеканал переадресовує на Телекомпанія, але ж це не вірно! Не хочу сам переробляти без попередження. Завтра зроблю окремий шаблон для телеканалу. Довідка: телекомпанія може мати 173 телеканали. --Igor Yalovecky 22:22, 31 січня 2010 (UTC)

• Використовуйте {{Картка компанії}}--178.92.224.161 11:18, 20 лютого 2010 (UTC)

Inkscape - маштабує як йому заманеться

Файл:Relational model concepts ua.svg - приклад. Я зробив файл в Inkscape він виглядає супер, я його зааплоадив, о частина об'єктів вилізла за екран, а також деякі об'єкти змінили свій маштаб один відносно іншого. Гвалт! Що робити?— Це написав, але не підписав користувач Igor Yalovecky (обговорення • внесок).

Зараз наче виглядає нормально.--vityok 15:48, 1 лютого 2010 (UTC)

У мене теж деякі зображення svg биті--Albedo 22:22, 1 лютого 2010 (UTC)

Перероблюйте. Слово атрибут пишеться з и. --Дядько Ігор 22:26, 1 лютого 2010 (UTC)

2 Albedo, для того щоб уникнути такого зсунення і перемаштабування мені довелось перетворити усі об'єкти в Пафи, але це виключає можливість подальшої переробки кимось хто не має початкової версії, тож я завантажую дві версії, і версію з пафами останню. Якщо не зрозуміло пишіть, поясню докладніше.

2 Дядько Ігор, переробив.--Igor Yalovecky 23:20, 1 лютого 2010 (UTC)

HotCat

Пропоную додати en:Wikipedia:HOTCAT до списку додатків, що є у налаштуваннях. Звичайно, для себе я можу й сам його додати у свій монобук, але думаю, що багатьом цей додаток може видатись корисним. --DixonD 19:05, 2 лютого 2010 (UTC)

англійський варіант не на повну працює в українській Вікіпедії (напр., він може додати категорію замість того, щоб її замінити). Я його трохи адаптував під українську Вікіпедію (зокрема, він розуміє ще й слово «Категорія», а не лише «Category»), див. Користувач:Ahonc/HotCat.js.--Анатолій (обг.) 20:59, 2 лютого 2010 (UTC)

Попередження анонімам

Писати анонімам на сторінки шаблони {{vandal}}, {{test}} і подібні є логічним і необхідним для запобігання подальшого вандалізму, для попередження, для інформування і так далі. Але ці шаблони не повинні довго зберігатися на сторінках обговорення, тому прохання ботовласників запустити спеціального бота для вилучення подібних сторінок (наприклад на усіх, старіших за добу, ставити шаблон {{db}}) --Tomahiv 23:20, 5 лютого 2010 (UTC)

Я би розрізняв динамічні і статичні IP. Для динамічних IP (тієї ж Волі чи Укртелекома) справді нема сенсу тримати попередження, але не добу, а більше — наприклад, місяць (і цим займається AS). А от для статичних IP негайно вилучати всі попередження нема сенсу. Яскравий приклад — Спеціальна:Contributions/217.16.3.124, якому наразі нічого не допомогло, і він спокійнісінько вандалить зі свого статичного IP — NickK 18:19, 7 лютого 2010 (UTC)

ну якщо цим займається AS, тоді не треба --Tomahiv 06:48, 9 лютого 2010 (UTC)

Я не знаю, наскільки він задоволений тим, чим він займається — NickK 18:06, 9 лютого 2010 (UTC)

шаблон:Невболівальник

ru:Шаблон:Неболельщик - чи є в нас аналог? Якщо є, то підкажіть. Якщо на, то або зробіть і скажіть, або просто скажіть і я зроблю. --Igor Yalovecky 22:10, 14 лютого 2010 (UTC)

Поки що нема. Що, так набридли спортивні тематичні тижні? — NickK 22:13, 14 лютого 2010 (UTC)

Вже є, якийсь добродій зробив. Просто не бачу сенсу в професійному спорті. Грайть там одні чужинці. Тож я за любительський спорт. --Igor Yalovecky 21:23, 15 лютого 2010 (UTC)

Бі-Бі-Сі

На початку статті Бі-Бі-Сі є великий порожній простір. Схоже треба щось поправляти у шаблонах. --Perohanych 06:57, 15 лютого 2010 (UTC)

Виправив. Додав те біле місце той самий автор, що й раніше — NickK 10:42, 15 лютого 2010 (UTC)

Білого стало менше, однак все-ще забагато. --Perohanych 11:26, 15 лютого 2010 (UTC)

• біле місце в {{Телекомпанія}}. Не розбираюсь в тому коді.--178.92.74.116 19:58, 15 лютого 2010 (UTC)
• Так Зроблено--178.92.239.250 09:00, 18 лютого 2010 (UTC)

Національний природний парк "Синевир"

Намагаюся перейменувати «Національний природний парк "Синевир"» на «Національний природний парк «Синевир»», однак не можу цього зробити, бо мені вибиває «Нема такої цільової сторінки. Зазначена цільова сторінка не існує. Повернення до сторінки «Головна сторінка»». Допоможіть, — Johnny 19:12, 15 лютого 2010 (UTC)

З першого разу вийшло, не знаю, в чому проблема — NickK 19:27, 15 лютого 2010 (UTC)

Про відображення апострофа

У Обговорення Вікіпедії:Правила і поради#Технічні проблеми перетворення апострофа зараз спробуємо закрити одвічну тему використання типографського апострофа. Домовилися, що найкраще буде відображати його на зовнішній частині у вигляді комоподібного знаку, а при редагуванні використовувати машинописний. Двигун сам відображатиме один апостроф у вигляді другого. Прошу програмістів долучитися до обговорення можливих проблем і шляхів подолання. (долучитися бажано там). --Shulha 08:03, 16 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:ref-nn у книжкових джерелах

Чи слід писати шаблон певної мови {{ref-nn}} після іншомовних книжкових джерел? Приклад суперечності:

• Географический энциклопедический словарь. Москва. «Советская энциклопедия». 1989. стор. 55

VS

• Географический энциклопедический словарь. Москва. «Советская энциклопедия». 1989. стор. 55 (рос.)

Вищенаведений приклад умовний і досить «сирий», бо не оформлений навіть за мінімальними українськими чи російськими бібліографічними стандартами --Friend 13:10, 16 лютого 2010 (UTC)

По-моєму, треба --AS 09:18, 20 лютого 2010 (UTC)

Про вживання шаблону:lang-xx

Порадьте, будь ласка, щось відносно Обговорення користувача:PosolDV#Щодо перекладу назв (PosolDV відповів, що він спирався на англомовні статті) --AS 09:32, 20 лютого 2010 (UTC)

Про назви заголовків, приклади

Небажано використовувати символи {{}} в заголовках тем. Це унеможливлює пряме посилання на розділ.--178.92.224.161 10:42, 20 лютого 2010 (UTC)

• Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Про вживання Шаблон:lang-xx.--178.92.224.161 10:07, 20 лютого 2010 (UTC)
• Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Про вживання шаблону:lang-xx--178.92.224.161 10:09, 20 лютого 2010 (UTC)
• [[Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#{{ref-nn}} у книжкових джерелах]]--178.92.224.161 10:10, 20 лютого 2010 (UTC)
• Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Шаблон:ref-nn у книжкових джерелах--178.92.224.161 10:13, 20 лютого 2010 (UTC)

Статистика у вікні редагування

У зв*язку з проектом покращення якості вікіпедії, де важлива кількість символів в статті, чи можна якось у вікні редагування показувати обсяг статті в байтах та в символах? --Alex Blokha 19:56, 20 лютого 2010 (UTC)

Є спеціальний скрипт, див. Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/А як міряти статті? (16.02.2009—16.02.2009) — NickK 20:01, 20 лютого 2010 (UTC)

Дякую, це саме те, що треба! --Alex Blokha 21:44, 21 лютого 2010 (UTC)

Простір «Користувач»

Прошу лакаво громаду висловитись до дещо сміливої пропозиції. Репліка пана Perohanych'а [4] наштовхнула мене на думку про те, що людей, які беруть участь у створенні Вікіпедії не можна називати «користувачами». Традиційно склалося саме так. Але користувач — то є дослівний переклад з англійського «User». Проте юзерами є якраз ті, хто читає Вікіпедію. Тих же, хто наповнює її, личило б називати дописувачами або вікіпедистами. Зверну увагу, що не у всіх проектах переклали англійське «user», в російській вікіпедії, наприклад, цей простір називається «участник», а в чеській — «wikipedista». Не знаю, може комусь і всеодно як називатися (і в цьому, може, є своя рація), одначе, за кожним словом криється якесь значення. Хочеться, щоби усе називалося своїми іменами.
Пропоную тому перейменувати простір «користувач» на «дописувач» або «вікіпедист». А заодно також і подати запит на включення жіночого варіанту назви простору (користувачка, вікіпедистка чи дописувачка). --Tomahiv 18:35, 21 лютого 2010 (UTC)

А чому наприклад не учасник\учасниця?--セルギイ^Обг. 18:49, 21 лютого 2010 (UTC)

Можна й так. Не заперечую. Не хочеться дуже проте копіювати рувікі :) --Tomahiv 18:55, 21 лютого 2010 (UTC)

Просто, як на мене, «дописувач» не відображає весь спектр діяльності, з яким стикається кожний учасник Вікіпедії, а «вікіпедист» якось занадто буквально. У той же час «учасник», тобто той хто приймає участь в дописуванні статей, обговоренні та ін. більше підходить.--セルギイ^Обг. 19:00, 21 лютого 2010 (UTC)

Особисто для мене поняття «дописувач» і «учасник» передбачає певну активність, тобто дописи та участь відповідно, що трохи не відповідатиме дійсності для тисяч користувачів, які не зробили жодного редагування (бо учасник, який не бере участі в проекті та дописувач, який не зробив жодного допису якось не звучить). В принципі, може бути «вікіпедист». Хоча мене не дратує і оригінальний варіант «користувач», який вживаний у більшості великих Вікіпедій (16 з першої двадцятки — en:User, de:Benutzer, fr:Utilisateur, ja:利用者, it:Utente, nl:Gebruiker, es:Usuario, pt:Usuário, sv:Användare, zh:用户, no:Bruker, fi:Käyttäjä, ca:Usuari, tr:Kullanıcı, ro:Utilizator) проти «вікіпедиста» (pl:Wikipedysta, cs:Wikipedista), «редактора» (hu:Szerkesztő) і «учасника» (ru:Участник) — NickK 20:23, 21 лютого 2010 (UTC)

Створення/редагування статей

Чи допускається створення/редагування статей шляхом перекладу аналогічної статті, написаної іншою мовою?--Букініст 15:14, 23 лютого 2010 (UTC)

• Звичайно. Це нормальна практика.--178.92.120.37 15:34, 23 лютого 2010 (UTC)

Вставити зображення з англійської вікіпедії

Якось можна вставити зображення з англійської вікіпедії? приміром це: Два кадри з фільму --Alex Blokha 18:09, 24 лютого 2010 (UTC)

• en:File:Empire_Andy_Warhol.jpg--178.92.39.89 18:14, 24 лютого 2010 (UTC)

Це не те, це звичайне посилання, а мені потрібно, щоб зображення було видно в етксті сторінки.--Alex Blokha 18:20, 24 лютого 2010 (UTC)

{{Non-free use rationale
 |Article           = Empire (1964 film)
 |Description       = Screenshot of the [[Andy Warhol]] film ''[[Empire (1964 film)]]''
 |Source            = [http://nymag.com/nymetro/arts/art/10422/ ''New York'' magazine]
 |Portion           = Two frames of the 485-minute film
 |Low_resolution    = Yes
 |Purpose           = To display the style of the film's appearance in the article
 |Replaceability    = No, as the film is copyrighted
 |other_information = 
}}
== Licensing: ==
{{Non-free film screenshot}}

• Це невільне зображення, тому його можна перезавантажити тільки локально (commons не підійде) під тїєю самою або аналогічною ліцензією. Для цього зберегти зображення (з максимальною роздільною здатністью) на свій комп'ютер, а потім завантажити в укр.вікі. Бажано, з тією самою назвою.--178.92.39.89 18:22, 24 лютого 2010 (UTC)

Розмір статей інтервік

Чи є якийсь скрипт/тулза, яка б при перегляді мною сторінки показувала розмір статей інтервік? Можна не всіх, а лише обраних. --Alex Blokha 18:18, 24 лютого 2010 (UTC)

Є скриптик, який показує розмір правки чи статті. Якщо ви візьмете ctrl+x (cut інтервікі у буфер; потім, звісно, треба вставити), воно вам покаже зміну у розмірі.--Albedo 16:23, 14 березня 2010 (UTC)

Прокрутка в статтях

Під час видруковування в примітках не відображаються згорнуті референси, тому статті з такою річчю стають неповноцінними. Пропоную зробити, як у братів наших менших росіян, тобто додати можливість згортання-розгортання. --Friend 21:15, 3 березня 2010 (UTC)

В ен.вікі радять не використовувати подібні спец. ефекти для списків посилань, а лише для навігаційних шаблонів та іншої інформації вже наведеної в тексті статті (див.). Мотивація — доступність для пристроїв де нема або не працює JavaScript.

Проблему з роздруком, ймовірно, можна вирішити правильно налаштувавши стилі в CSS.--vityok 08:09, 5 березня 2010 (UTC)

• Підтримую, — Johnny 17:28, 5 березня 2010 (UTC)

Ця стаття є кандидатом на вилучення бо «неенциклопедична».

Ця стаття є кандидатом на вилучення. Якщо Ви вважаєте це рішення помилковим, роз'ясніть свою позицію на сторінці голосування.— Це написав, але не підписав користувач Tyotyamotya (обговорення • внесок).

Перед тим як «роз'яснювати свою позицію на сторінці голосування» пропоную тому адміністратору чи іншому учаснику, який захоче це зробити, пояснити мені, якщо зможе, що це таке - «енциклопедичність»? Яка може бути «енциклопедичність» у статті, яка тлумачить походження і значення слова, якого немає у словниках? Мені це здається абсурдом. Ще одне питання - наскільки абсурдною повинна бути пропозиція (чи як там воно тут називається) про вилучення статті для того, щоб її, пропозицію, було відмінено?— Це написав, але не підписав користувач Tyotyamotya (обговорення • внесок).

Питання енциклопедичності у Вікіпедії — це питання того, про що писати статті. Єдиного критерію не існує. При вільному трактуванні цього, іноді виникають чи доповнюються так звані критерії значимості, що більш-менш можуть описати сферу того, що може потрапити (-ляти) у Вікіпедію. Але саме питання енциклопедичності доволі дискусійне і кожен може побачити (чи зааргументувати) у ВП:ВИЛ при номінації там статей: як за, так і проти. Енциклопедичність — це вивірка до існуючого остова Вікіпедії через здоровий глузд. Щодо самого тракування фрази Якщо Ви вважаєте це рішення помилковим, роз'ясніть свою позицію на сторінці голосування. → фраза юридично невірна, адже оскаржник має арґўментувати невідповідність, аніж прихильник — свою презумпцію невинности.--Albedo 20:13, 20 березня 2010 (UTC)

Що робити зі знятими з обліку селами?

Зазвичай нас. пункти, що знято з обліку, вилучаються з шаблонів. Але ось зустрів таке: Шаблон:Бахмацький район. Як правильніше? --Дмитро 17:27, 7 березня 2010 (UTC)

Деякі райони були засновані ще 70 років тому, а в той час населених пунктів було на порядок більше (Не знаю чи то є властивим для Великої України, але наприклад на Тернопільщині було 1500 наспунктів на противагу нишній 1000). Тому, якщо залишати, тоді всі. По-моєму, краще згадати про колишні села у статтях про райони у розділах "Адміністративний поділ" або "Населені пункти", а навігаційних шаблонах залишати тільки сучасні села. У перспективі можна буде зібрати докупи усі населені пункти Чернігівської області, зняті з обліку і ствоити відповідний навігаційний шаблон --Tomahiv 17:32, 7 березня 2010 (UTC)

Прибрав село з навігаційного шаблону, а зі статті про село картку: для колишніх населених пунктів не потрібно ані те, ані інше. Ініціативу створення шаблону (якщо не влізе, можна й списку) колишніх населених пунктів підтримую — NickK 18:56, 7 березня 2010 (UTC)

Якщо є можливість, подавати у шаблоні сірим, пруглушеним кольором або у закресленому начертанні--Albedo 16:29, 14 березня 2010 (UTC)

Вилучення картки у знятих з обліку нас. пунктів

Звісно, що коли зняли з обліку, то це вже не село. Але вилучаючи, ми втрачаємо корисну інформацію. Ті самі координати, водойми і т.ін. А якщо у селі залишилась пам'ятка? Або хтось народився? Як на мене, то варто було б створити картку "Поселення", якою б замінювали картки при знятті з обліку. До того ж, такою карткою варто було б позначати всі зниклі поселення, починаючи з прадавніх. Так ми могли б відслідковувати багато чого - розселення у давні часи; села, що влилися у міста; села у зоні відчуждження тощо. --Дмитро 15:44, 11 березня 2010 (UTC)

Вилучати статті про колишні села точно не варто, що було визначено в обговоренні щодо ВП:КЗГО. В принципі, картку залишити можна, наприклад, використовуючи картку {{Місцевість}} (вона чудово підходить для сіл, що були кудись приєднані). Щодо інформації в картці, то для села залишаються координати (але у форматі display=title), підпорядкування (і так зазначено у вступі), площа, водойми та висота (що, в принципі, можна перенести до статті). Населення ж, щільність населення, місцева влада для колишнього села не мають сенсу — NickK 18:32, 11 березня 2010 (UTC)

Можна створити, наприклад, шаблон:Зникле село, майже повний аналог шаблон:село, але трохи різна категоризація.--Зник 18:30, 11 березня 2010 (UTC)

Wikisource → Вікіджерела

До уваги усіх допусувачів, користувачів, читачів та симпатиків братнього проекту Wikisource. Узяв на себе сміливість підвести підсумок під довготривалим голосуванням, яке мало визначити, котру ж назву Вікіджерала чи Вікітека, повинен отримати проект. За результатами голосування, назва "Вікіджерела" здобула більшу підтримку.

Файл:Wikisource-logo-uk-3.svg

Як новий логотип пропоную той, що праворуч, авторства пана Ickis --Tomahiv 00:22, 20 березня 2010 (UTC)

підтримую . --pavlosh ^҉ 09:49, 20 березня 2010 (UTC)

Координати населених пунктів України

Власне, виправлено. За 14 місяців я послідовно пройшовся по всіх, виправив. Тепер вони відповідають дійсності. Власне, що хотів - те зробив, на цьому свою активну присутність тут вважаю закінченою. Прохання до громади: якщо хтось має можливість і бажання - ініціюйте будь ласка оновлення шару Вікіпедії на Google Earth. Прохання друге - якщо хтось знайде неточності, або нас. пункт без координат - пишіть на мою сторінку. Всім дякую, --Дмитро 21:51, 20 березня 2010 (UTC)