Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 22 вересня 2017 року.

Номінувати нову статтю

Головна сторінка

Загальні проекти

«Зовнішні» проекти

Міжнародна співпраця

Тематичні проекти

Наукові проекти

Країнознавство

Українознавство

Географія

Кандидати[ред. код]

Цой Віктор Робертович 5—0—1[ред. код]

Пропонує: Стаття повніша ніж у російській вікіпедії, тема розкрита, вимогам відповідає

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Віктор Робертович Цой 5 0 1 100% 17 вересня 2017 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --94.244.181.239 (обговорення) 13:55, 17 вересня 2017 (UTC)
    А головний автор статті Alfashturm знає про номінацію?--Парус (обговорення) 14:18, 18 вересня 2017 (UTC)
  2. Як вже зазначив пан Sehrg - є помилки цитування, проте в усьому іншому - стаття хороша. --SW (обговорення) 12:08, 17 вересня 2017 (UTC)
  3. --Парус (обговорення) 13:15, 17 вересня 2017 (UTC)
  4. «Цой - жив» - гадаю, що такий розділ доречніше, адже з цього й почалися ті "стіни пам'яті Цоя". Тим паче, що кожен "мало-мальський" початкуючий роковик млів від цих слів. А загалом - люксусовий матеріал, полистав, вернувся в молодість, гех...--Когутяк Зенко (обговорення) 13:32, 17 вересня 2017 (UTC)
  5. --Mr.Ilia T (обговорення) 18:34, 17 вересня 2017 (UTC)
  6. Загалом, стаття дуже крута, повна і інформативна.--JTs (обговорення) 13:57, 18 вересня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Перенесу голос після виправлення суттєвих зауважень. --Mcoffsky (обговорення) 17:09, 18 вересня 2017 (UTC)
  • Зауваження:
  1. Три помилки цитування. --Sehrg (обговорення) 11:18, 17 вересня 2017 (UTC)
  2. У розділі "8.4.3 У Санкт-Петербурзі, Росія" не відкривається зображення. Треба або вилучити невідкритий файл, або додати картинку.--Парус (обговорення) 13:15, 17 вересня 2017 (UTC)
  3. У розділі "2.1.6.3 1988 рік" також немає зображення.--JTs (обговорення) 13:57, 18 вересня 2017 (UTC)
  4. От би хто розшифрував "панк-гурт рос. «Автоматические удовлетворители»". Рос - це родовий відмінок слова роса?--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 16:07, 18 вересня 2017 (UTC)
  5. Дивно читати спочатку. що училище Цою не видало диплом, а в іншому місці, що видало. Так видало чи ні? --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 16:12, 18 вересня 2017 (UTC)
  6. На фото Цой біля Будинку книги невідомо в якому місті. Та й самого будинку не видно. Може щось поправити в підписі? Чи домалювати будинок? --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 16:23, 18 вересня 2017 (UTC)

Білорусько-польське двовладдя в Мінську 2—0—0[ред. код]

Пропонує: Стаття — переклад з білоруської й російської мов. Вони в свою чергу перекладені з польської. У 3 мовних розділах вже має статус доброї. При перекладі звірявся з усіма 3. Тема доволі розкрита, критеріям доброї відповідає. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:55, 16 вересня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Білорусько-польське двовладдя в Мінську 2 0 0 100% 16 вересня 2017 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:55, 16 вересня 2017 (UTC)
  2. Хоч і переклад, проте формальним вимогам відповідає. Переклади правилами не заборонено номінувати на статус. --SW (обговорення) 12:05, 17 вересня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. «вона розповсюдила заклик до радянських солдатів» — сумнівно, щоб в 1918 році існував термін «радянських».--ROMANTYS (обговорення) 06:25, 18 вересня 2017 (UTC)
    YesТак Зроблено — виправив на «більшовицьких». --Sehrg (обговорення) 08:19, 18 вересня 2017 (UTC)
    Термін «радянський» повністю коректний. Це на початку 1917 слово радянський не стосувався більшовиків, у лютому 1918 року понад 90% складу рад становили більшовики. Крім того слово радянський я вживав, щоб не повторювати слово більшовики, більшовицький у кожному реченні.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:48, 18 вересня 2017 (UTC)
    Зараз слово радянський це той, «який стосується Радянському Союзу». СРСР почав функціонувати в 1922 році. --Sehrg (обговорення) 13:39, 18 вересня 2017 (UTC)
  2. «генералом Юзефом Довбор-Мусніцьким», «а час приходу військ генерала Довбор-Мусніцкого», «на прохання генерала Довбор-Мусніцкого» — треба би визначитись з написанням, «цьк»—«цк»--ROMANTYS (обговорення) 06:33, 18 вересня 2017 (UTC)
    Правильно Мусніцьким, не додивись у всіх випадках після перекладу.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:48, 18 вересня 2017 (UTC)
  3. « Її текст на білоруській і російській мовами» — стилістика?--ROMANTYS (обговорення) 06:36, 18 вересня 2017 (UTC)
    YesТак Зроблено --Sehrg (обговорення) 08:17, 18 вересня 2017 (UTC)
  4. «о 11 годині в місто увійшов під'їзд німецьких кірасирів» — що це таке? Яка військова одиниця?--ROMANTYS (обговорення) 06:38, 18 вересня 2017 (UTC)
    YesТак Зроблено — в джерелах вказано як передовий загін, білоруський перекладач помилився, а за ним і я.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:23, 18 вересня 2017 (UTC)
    Можливо, йшлося про кінний роз'їзд[ru] німецьких кірасирів? --ROMANTYS (обговорення) 13:51, 18 вересня 2017 (UTC)
    @ROMANTYS: Дуже незрозуміло, що мав на увазі автор: 21 lutego o godzinie 11 przed południem do Mińska wszedł podjazd niemieckich kirasjerów. (Łatyszonek O. Białoruskie formacje wojskowe 1917—1923., ст. 78, 2 абзац).--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:18, 18 вересня 2017 (UTC)
  5. Внизу «Категорія:Незавершені статті з колишніх держав». Може треба виправити шаблон?--ROMANTYS (обговорення) 06:50, 18 вересня 2017 (UTC)
  6. В тексті статті «два вагони провалилися» (ВНИЗ), а в цитаті «два вагони перевернулись» (НА БІК), так що ж сталось насправді? --ROMANTYS (обговорення) 14:15, 18 вересня 2017 (UTC)
    Перевернулися (БІЛОРУСЬКА НАРОДНА РЕСПУБЛІКА У 1918–1919 РР.: ВНУТРІШНЯ ТА ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА), ст 72. Різні перекладачі з белвікі і рувікі по-різному переклали слово wywróciły się, яке дослівно означає «упали».--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:38, 18 вересня 2017 (UTC)

Світоліна Еліна Михайлівна 11—0—0[ред. код]

Пропонує: Основний автор статті @Дядько Ігор:, останнім часом великий внесок зробили я і @Cougar:, також на різних етапах долучалися з більш-менш активних користувачів @KuRaG:, @Андрій Гриценко:, @Sk741~ukwiki:, @Seva Seva:, @Lexusuns:, @Сергій Липко:, @Kovelman:, @Леонід Панасюк: (тут у довільній послідовності). Прохання допомогти доробити і голосувати "за" для формального виконання процедури. Стаття, на мій погляд, вже підходить під добру і має дуже гарний потенціал для вибраної (є наповнення, багато гарних вільних зображень, багато посилань, більшість з яких гарно оформлена). Я знаю, що це не загальноприйнята думка, але я вважаю, що в українській вікіпедії в першу чергу мають бути добрі та вибрані статті на українську тематику і якщо ми хочемо щоб до чогось була більша міжнародна увага і повага, то маємо самі спочатку тут зробити гарно. А це наразі одна з найкращих і найвідоміших у світі українських спортсменок, і якщо тут зробили доброю статтю про Мартіну Хінгіс, то і про Світоліну маємо теж зробити (ну і власне я думаю стаття вже краща ніж про Хінгіс). Тож я дуже сподіваюся, що не тільки я зацікавлений щоб статтю було обрано доброю і доведено до вибраної, і хтось ще допоможе з цим (особливо з оформленням посилань, з цим у мене складно). Недоліки статті наразі це (але все ж думаю що принаймні для доброї статті вони не критичні): (1) не всі посилання однаково гарно оформленні, різні люди додавали; (2) варто детальніше розписати по виступам 2014 і 2015 років; (3) немає розділу "стиль гри", що є у деяких інших тенісистів, але я не нагуглив джерел звідки це можна взяти. Також я особисто не вважаю недоліком, але хтось мабуть може доколупатися: до окремих речень нема посилань, але це або опис результатів участі у найбільших світових турнірах, або місце в рейтингу WTA на якийсь час, це практично common knowledge, офіційна статистика, що є зокрема в посиланнях в кінці сторінки, тож на мій погляд з такими речами і не треба доводити до абсурду супроводжуючи кожен результат з офіційної таблиці турнірів Великого шолому окремим посиланням.--Igor Balashov (обговорення) 23:09, 13 вересня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Світоліна Еліна Михайлівна 11 0 0 100% 14 вересня 2017 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Igor Balashov (обговорення) 23:09, 13 вересня 2017 (UTC)
  2. --Юрій25031994 Обговорення 23:19, 13 вересня 2017 (UTC)
  3. Проведена колосальна робота, особливо в описуванні кар'єрних звершень. Але мусите допрацювати Життєпис, особливо тему батьків (бо без них вона би в тенісі не проявилася), про "суперництво" з братом та вплив Юрія Сапронова - матеріалів достатньо в інтернеті--Когутяк Зенко (обговорення) 12:40, 14 вересня 2017 (UTC) не вписуватиму сам - бо є люди які дорікатимуть Вам за мій стиль та літературність/"галицизми")))
    Трохи додав, якщо думаєте що варто ще - я думаю що можна і з галицизмами дописати, якщо що хтось виправить)). --Igor Balashov (обговорення) 13:04, 14 вересня 2017 (UTC)ї
  4. Добре. --Sehrg (обговорення) 13:13, 14 вересня 2017 (UTC)
  5. Чудова стаття, зроблено дуже великий та якісний об'єм роботи. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 14:36, 14 вересня 2017 (UTC)
  6. Обов'язково прийму участь у покращенні, найкраща тенісистка України всіх часів заслуговує мінімум вибраної статті :) Cougar (обговорення) 15:21, 14 вересня 2017 (UTC)
  7. --SW (обговорення) 15:35, 14 вересня 2017 (UTC)
  8. --Mcoffsky (обговорення) 17:42, 15 вересня 2017 (UTC)
  9. --Mr.Ilia T (обговорення) 18:43, 15 вересня 2017 (UTC)
  10. --Fessor (обговорення) 08:42, 16 вересня 2017 (UTC)
  11. --NV (обговорення) 12:21, 17 вересня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Ні, ні, ні! Я не автор, і тексту не писав, лише підтримував на рівні останніх новин. Думаю, що головна проблема подібних статей, це відсутність підтримки. Зараз стаття як нова копієчка. А що буде через рік? Гляньте на Шарапову -- її вже раз виставляли на зняття статусу. Тоді я поновив з принципу, але відтоді вже минули роки? А Мартіна Хінгіс? Статтю створили, наскільки я розумію, ще коли вона завершила кар'єру. Але відтоді вона виграла велику купу турнірів. Дядько Ігор (обговорення) 15:54, 14 вересня 2017 (UTC)
    Нічого, будемо поновлювати. Тут буде інакше вже хоча б тому, що результати української тенісистки будуть значно більше циркулювати в українських ЗМІ. І тому що в українській спільноті результати української тенісистки будуть викликати значно більше інтересу, ніж росіянки чи американки. Я думаю, це не дивно, наприклад, що в українській вікіпедії стаття Збірна України з футболу набагато більш наповнена і актуальна, ніж, наприклад, стаття Збірна Росії з футболу ;). --Igor Balashov (обговорення) 20:53, 14 вересня 2017 (UTC)
    Про Мартіну там до речі не оновлена тільки таблиця парних фіналів, все інше цілком нормально і повно, зокрема є ці її свіжі чудові результати в картці та в описі кар'єри.--Igor Balashov (обговорення) 21:05, 14 вересня 2017 (UTC)
  • Зауваження:
  1. У 2012 році «Світоліній вдалося здобути перший титул WTA — на турнірі серії 125К у індійському Пуне». Читаємо далі: «2013: Перший титул WTA … Свій перший титул у серії WTA International Еліна здобула на Baku Cup 2013». У чому там справа, поясніть? --Sehrg (обговорення) 12:10, 14 вересня 2017 (UTC)
    То WTA 125k, окремо рахується, рівень нижче ніж просто WTA, зараз спробую зробити щоб зрозуміліше було--Igor Balashov (обговорення) 12:18, 14 вересня 2017 (UTC)
    Зрозуміло. Стаття WTA 125k була б доречною, але це просто побажання. --Sehrg (обговорення) 13:10, 14 вересня 2017 (UTC)
  2. « Сімону Халеп (двічі), Анджелік Кербер, Кароліну Плішкову, Каролін Возняцкі й Вінус Вільямс» — «Анджелік» чи «Анджеліку», «Каролін Возняцкі» чи «Кароліну Возняцкі», так як перед тим «Кароліну Плішкову»? --ROMANTYS (обговорення) 05:52, 16 вересня 2017 (UTC)
    Це питання до того як вже написали про них сторінки у вікіпедії, а не до цієї статті, але все тут все правильно, бо Caroline і Karolína різні імена.--Igor Balashov (обговорення) 06:26, 16 вересня 2017 (UTC)
  3. Надлишкова вікіфікація особливо щодо осіб, по декілька посилань в одному розділі, підрозділі. --Basio (обговорення) 06:45, 16 вересня 2017 (UTC)
    На практиці ніхто не читає всю статтю підряд, особисто у мене зі статтями без "надлишкової" вікіфікації, де посилання є лише один раз, завжди виникає проблема знайти це перше посилання, в 10 раз зручніше для читачів коли посилання є при кожній згадці. Відсутність надлишкової вікіфікацї не є обов'язковою вимогою, як і жодного слова про це немає у критеріях до добрих статей. Любителів роздавати незмістовні завдання тут забагато. --Igor Balashov (обговорення) 07:05, 16 вересня 2017 (UTC)
    Стаття дуже синя. Є багато повторів в одному розділі (ITF, Серена Вільямс, Анджелік Кербер, Петра Квітова та інше). Не зрозуміло навіщо віфікувати Грузію, Індію.--Basio (обговорення) 17:05, 16 вересня 2017 (UTC)
    Прибрав трохи посилань і вікіфікованих років. Назви міст і країн, де проводилися турніри, планую з часом замінити на посилання на самі турніри. --Cougar (обговорення) 08:44, 17 вересня 2017 (UTC)
    Ще не все. --Basio (обговорення) 15:06, 17 вересня 2017 (UTC)
    Не треба прибирати, вимог таких немає, особливо щодо вікіфікації імен. Це примхи просто.--Igor Balashov (обговорення) 06:03, 18 вересня 2017 (UTC)
  4. У вступу в другому абзаці немає сенсу перераховувати тенісисток, яких вона перемогла. Це розкрито у відповідному розділі. Вступ буде розширюватися, якщо будуть нові досягнення. --Basio (обговорення) 15:06, 17 вересня 2017 (UTC)
    Ви взагалі знаєте що таке абстракт і що він вимагається критеріями добрих статей? Все це розкрито у відповідних розділах. Будуть нові, буде переписуватися. Якщо щось не подобається за межами прямих вимог - переписуйте самі або голосуйте проти--Igor Balashov (обговорення) 06:03, 18 вересня 2017 (UTC)
    Ага, 11 користувачів тільки "за" проголосували до цього, ще більше активних дивилися-правили, перш за все тих, хто цікавиться тенісом, деякі навіть тицнули подякувати мені за саме це редагування з додаванням імен у абстракт, але тут прийшов головний фахівець з тенісу і порєшав за всіх що важливо для абстрактів про тенісистів, а що ні. І в англійській вікіпедії це є в іншій формі, і в купі абстрактів до інших тенісисток цього ж рівня там само згадуються опонентки на їх найважливіших змаганнях (а саме це ПОКИ ЩО тут найбільші досягнення). Як людина, що написала дуже багато абстрактів не тільки у вікіпедії, і ще більше проредагувала, можу впевнено сказати, що "майже всіх тенісисток, що протягом 2017 року очолювали верхівку рейтингу WTA" без уточнення виглядає дуже тупо. І звичайно скорочення на 14 слів дуже суттєво зменшує обсяг абстракту і забезпечує місце для всіх майбутніх досягнень --Igor Balashov (обговорення) 22:09, 18 вересня 2017 (UTC)

Корсари: Прокляття дальніх морів 4—0—0[ред. код]

Пропонує: спочатку основа статті була заснована мною з об'єднання англ та рос версії у 2014 році (найперше редагування), опісля доповнена практично всією інформацією, яку можна було знайти в інтернеті (цікаві факти, історія, таблиця кораблів, сюжет), додано оригінальні скриншоти, джерела та повноцінний шаблон. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 07:32, 9 вересня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Корсари: Прокляття дальніх морів 4 0 0 100% 9 вересня 2017 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 07:32, 9 вересня 2017 (UTC)
  2. Головні недоліки виправлено, тому вважаю, що стаття може бути доброю. Мусив видалити одне твердження (відгук "Навігатора ігрового світу" неможливо знайти в мережі) і, як на мене, було некоректно писати, що агрегатор "дав" оцінку, адже вона є середнім значенням з оцінок різних видань. Можливо ще варто дати міжнародну назву англійською і детальніше вичитати, але це несуттєво.--Віщун (обговорення) 13:04, 11 вересня 2017 (UTC)
  3. --ROMANTYS (обговорення) 16:42, 14 вересня 2017 (UTC)
  4. --SW (обговорення) 11:13, 15 вересня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Загалом у статті висвітлено всі типові аспекти відеоігор — це добре. Але є й недоліки: по-перше, куці підрозділи у «Геймплеї», на мою думку, варто розширити чи об'єднати з іншими (та й сам розділ я б перейменував, скажімо, на «Ігровий процес»). По-друге, таблиця характеристик кораблів може суперечити правилу «Вікіпедія — не путівник». І чому назви кораблів написані у стилі «всі слова з великої», ніби це власні назви? І по-третє, розділ «Історія» варто перейменувати на «Історія розробки» чи просто «Розробка». --Рассилон (обговорення) 08:46, 9 вересня 2017 (UTC)
  • @Рассилон: Дякую за зауваження, спробую відповісти по пунктам:
  • Маленькі підрозділи "Мапа" та "Смерть" об'єднав з логічно взаємопов'язаними — гарна думка. Розділ "Геймплей" перейменував — тут Ви теж маєте рацію.
  • Таблиця характеристик кораблів можуть суперечити правилу «Вікіпедія — не путівник» у разі, якщо вони "...основа статті чи заважають сприйняттю основної інформації" — вони винесені у висувну вікітаблицю і на них немає акценту, тому, я вважаю, це допустимо.
  • Велики літери у назвах кораблів — Виправлено.
  • Розділ "Історія" назвав так відповідно до Правил та порад для написання статей про відеоігри, проте погоджусь з вами, тому вже Виправлено. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 10:03, 9 вересня 2017 (UTC)
  • Варто зменшити кількість зображень і дати на початку розділу про геймплей чіткіший опис, що повинен робити гравець. Також, за можливості, послатися на керівництво з гри. В списку кораблів не бачу порушень, хоча і обов'язковим не вважаю.--Віщун (обговорення) 10:52, 9 вересня 2017 (UTC)
@Віщун: YesТак Зроблено:
  • Прибрав 3 зображення, інші відображують найосновніші складові гри (система морського/рукопашного бою, пересування по місту).
  • Розписав складові ігрового процесу більш детально, додав посилання на керівництво з гри.
--Дмитро Ільєнков (обговорення) 12:22, 9 вересня 2017 (UTC)
  1. «Гравець виступає в ролі молодого англійського капітана Ніколаас Шарпа» — на мою думку, має бути або «капітана Ніколааса Шарпа», або «капітана на ім'я Ніколаас Шарп»--ROMANTYS (обговорення) 17:05, 13 вересня 2017 (UTC)
    @ROMANTYS: Дякую, виправив друкарську помилку --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)
  2. «Також у грі присутні параметри, що впливають на геймплей, як ранг та репутація.» — замінив би «як» на «а саме»--ROMANTYS (обговорення) 17:05, 13 вересня 2017 (UTC)
    Виправлено --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)
  3. «можна прийти до кінцівок» — скорше «до кінцівки» або «закінчення»--ROMANTYS (обговорення) 17:05, 13 вересня 2017 (UTC)
    В данному випадку мається на увазі, що у грі є декілька кінцівок, тому слово написане у множині --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)
  4. «за одну з трьох держав архіпелагу» — «за одну з трьох держав, що попервах володіють частинами архіпелагу»--ROMANTYS (обговорення) 17:05, 13 вересня 2017 (UTC)
    YesТак Дописав --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)
  5. «При прицільному влученні в корабель дружньої держави на кораблі Ніколаса піднімається «Веселий Роджер», гравець втрачає приналежність до нації та стає піратом» — справді «дружньої» а не «ворожої»?--ROMANTYS (обговорення) 17:05, 13 вересня 2017 (UTC)
    Так, дружньої, все вірно. Наприклад, гравець керуючи кораблем під прапором однієї з держав прицільно робить залп по союзному кораблю, тоді він стає буквально зрадником і на його судні починає майоріти «Веселий Роджер» та він стає піратом. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)
    Тоді бажано якось переписати стилістику. Бо я зрозумів так: ми, пірати, влучаєм в корабель іншої держави і він також стає піратським, а ми йому салютуєм підняттям «Веселого Роджера» (ну щось як в Доту, «переагрюєш» ворожих або нейтральних кріпів). Щось таке: «Коли гравець воює за одну з держав архіпелагу, то при прицільному влученні в корабель дружньої держави на кораблі Ніколаса піднімається «Веселий Роджер», гравець втрачає приналежність до нації та стає піратом». --ROMANTYS (обговорення) 17:05, 14 вересня 2017 (UTC)
    Переробив на більш конкретний стиль, хоча обидва варіанта здаються мені прийнятними --Дмитро Ільєнков (обговорення) 19:17, 14 вересня 2017 (UTC)
  6. «Перший помічник, Боцман, Канонір, Тесляр, Скарбник і Судновий лікар», Судновий лікар: «на військових суднах — Корабельний лікар». Може варто замінити?--ROMANTYS (обговорення) 17:05, 13 вересня 2017 (UTC)
    YesТак Зроблено. Ще зробив сторінку-перенаправлення "Корабельний лікар". --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)
  7. В статті дуже слабка вікіфікація: наприклад «шторм», «СНД», «Карибів» та інші слова треба б вікіфікувати, тим більше, що відповідні статті у вікі є. --ROMANTYS (обговорення) 17:11, 13 вересня 2017 (UTC)
    Додав на ці терміни й ще на "патент", "архіпелаг", "ранг", "нелінійний сюжет", "армада", "палуба" та ще декілька.
    Дуже вдячний за знайдені граматичні та стилістичні неточності. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 11:58, 14 вересня 2017 (UTC)

Freelancer 2—0—0[ред. код]

Пропонує: надати статус доброї статті. Статтю я створив шляхом перекладу з англовікі та рувікі, після чого перевпорядкував матеріал. Гадаю, загалом стаття відповідає критеріям добрих статей, але я не впевнений, чи варто взагалі згадувати моди та інше стороннє програмне забезпечення, оскільки до нього в принципі неможливо підібрати ВП:АД. Готовий працювати над будь-якими недоліками. --Рассилон (обговорення) 20:17, 7 вересня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Freelancer 2 0 0 100% 7 вересня 2017 року триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Рассилон (обговорення) 20:17, 7 вересня 2017 (UTC)
  2. Непогано, але, звичайно, навіть посилань малувато, якби більше... --SW (обговорення) 12:30, 8 вересня 2017 (UTC)
    @Shwagro25: Додав посилання на AG.ru і подібні бази ігор. Також сам собі дивуюся, як це я міг проґавити IMDB (звісно ж, теж додав)? Сподіваюся, IGN та Ігроманію не потрібно дублювати з приміток? А от із модами я не знаю, що й робити: чи безжально прибрати все як апріорі неверифіковне авторитетними джерелами, чи все ж деякі найбільші моди задовольняють критеріям добрих (або навіть вибраних) статей? Чекаю Вашої відповіді, Рассилон (обговорення) 10:16, 11 вересня 2017 (UTC)
Добре, що Ви верифікували текст статті. З приводу модів точно Вам відповісти не можу. Якщо вони взагалі не мають верифікації, тоді їх, все ж, краще прибрати. З повагою, --SW (обговорення) 17:59, 11 вересня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Шаблон про ОД? --Basio (обговорення) 20:29, 7 вересня 2017 (UTC)
    Стосовно цього хотів би почути думку спільноти, та не знаю, куди найліпше написати: на СО — можуть не почути, а пінгувати купу народу, на мою думку, негарно… Тому повторюю питання, але конкретніше: що робити з описом модів і згадками стороннього ПЗ? Шукати хоч які-небудь джерела (не обов'язково авторитетні), просто вилучити, чи як компроміс перелічити їх в одному реченні? --Рассилон (обговорення) 20:53, 7 вересня 2017 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Архів добрих статей