Обговорення користувача:BunykBot

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

bug[ред. код]

Коментар має бути «ліцензія без шаблону»--Анатолій (обг.) 00:06, 11 листопада 2012 (UTC)

І додам, що в БотКета це було попередження Нема шаблона(у) ліцензії, а ліцензія без шаблона він видавав, коли в тексті є щось схоже на назву ліцензії. І дякую за оживлення бота-ліцензувальника! — NickK (обг.) 00:18, 11 листопада 2012 (UTC)
Замінив всюди в коді слово "шаблона" на "шаблону". Щодо "щось схоже на назву ліцензії", то я щось такого коду там не помітив, хоча я о цій порі і не дуже уважний... Бот поки що не живий, але я над цим працюю. Потрохи запчастини на які його розібрано складаються до купи... --Буник (обговорення) 00:56, 11 листопада 2012 (UTC)

шаблон:PD-Canada[ред. код]

привіт. навчи його ;) --アンタナナ 17:05, 16 листопада 2012 (UTC)

привіт, в неділю навчу. :) --Буник (обговорення) 18:10, 16 листопада 2012 (UTC)

Помилка з pd-user[ред. код]

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3A%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%9C%D1%96%D0%B7%D0%BE%D1%87%D1%96.jpg&diff=10943592&oldid=8825987

PD-Canada та pd-user виправлено в останній ревізії. --Буник (обговорення) 23:28, 19 листопада 2012 (UTC)

Бот[ред. код]

У журналі прав користувача є запис

22:33, 16 листопада 2012 Yakudza(B) (обговорення • внесок) змінив права доступу для користувача Користувач:BunykBot з (нема) на бот (за результатами обговорення)

Але правки бота чомусь не позначаються літерою б і не приховуються в списку спостереження і нових редагуваннях.--Анатолій (обг.) 23:39, 19 листопада 2012 (UTC)

Знайшов: bot: If set, mark the edit as bot; even if you are using a bot account the edits will not be marked unless you set this flag. --Буник (обговорення) 23:45, 19 листопада 2012 (UTC)

ліцензія шаблон:обкладинка відеогри[ред. код]

теж «валідна» ред.№ 10972080. привіт) --アンタナナ 10:24, 20 листопада 2012 (UTC)

і перенаправлення Шаблон:Game coverШаблон:Game-cover, хоч його наче й не використовують)
а ще шаблон:Non-free game cover, Шаблон:Обложка компьютерной игры, Шаблон:Обкладинка комп'ютерної гри
мдя(( --アンタナナ 22:47, 20 листопада 2012 (UTC)
fixed. Обов'язково колись перепишу його на новий парсер, щоб дивився на категорії шаблонів, а не на текст, тоді може виправляти його рідше доведеться. --Буник (обговорення) 21:37, 21 листопада 2012 (UTC)

Fairuse in[ред. код]

привіт. а це теж — валідна ліцензія Шаблон:Fairuse in ред.№ 10984497 чи, все-таки, проблема в тому, що у межах шаблону «зображення» ? --アンタナナ 21:54, 21 листопада 2012 (UTC)

Проблема в тому що я халатний лінтяй, переписую чужий код і не покриваю його тестами. Вже виправив. --Буник (обговорення) 22:18, 21 листопада 2012 (UTC)
І дуже дякую за такі чіткі звіти. --Буник (обговорення) 22:19, 21 листопада 2012 (UTC)
Ти мене скоро приб'єш)) ще Шаблон:Карта (він же уже регістронезалежний, да? бо тут ред.№ 10984554 пише «карта»). редиректів нема наче --アンタナナ 23:50, 21 листопада 2012 (UTC)
Про карту теж не в курсі, відомо було лише Fairuse-карта, і то заборонена... --195.95.210.249 15:24, 22 листопада 2012 (UTC)
ясно. тра переглянути уважно, що там є… щоб Тебе не дьоргати повсякчас --アンタナナ 16:19, 22 листопада 2012 (UTC)
Ти вмієш читати регулярні вирази? Поважаю... :) Я думав зробити кілька категорій "файли помічені шаблоном з цієї категорії - ок", "файли помічені шаблоном з цієї категорії потребують джерела", "файли помічені шаблоном з цієї категорії вже помічені, і будуть виправлятись" і т.п. Але на це треба трохи більше часу ніж я маю по буднях. Може в неділю десь де є wi-fi і резетки зробити тематичну вікізустріч-хакатон присвячену ліцензуванню? --Буник (обговорення) 19:14, 22 листопада 2012 (UTC)

щодо повідомлень[ред. код]

привіт! отут ред.№ 10855688 ботик поставив шаблон, але повідомлення користувачеві в історії не бачу… [1]. 10 листопада. то були ще якісь «пробні» виступи, да? чи я щось плутаю? --アンタナナ 15:10, 22 листопада 2012 (UTC)

Ага, напевне я його насильно прибивав. Думаю варто буде спершу повідомляти користувача, а потім ставити шаблон, якщо робота перерветься на середині - користувач обов'язково буде повідомлений. --Буник (обговорення) 19:06, 22 листопада 2012 (UTC)

шаблон:фП з ОДВ[ред. код]

привіт! вибач, ред.№ 11030189 тут глянь. і треба передбачити, що ФП з ОДВ теж може бути як [Фф]П з ОДВ написано. і там параметри є… як мінімум назва статті --アンタナナ 07:04, 28 листопада 2012 (UTC)

Привіт. Вибач, це я неправильно виправив ще минулого разу. fixed. Так, проблема була в тому що я забув про параметр. --Буник (обговорення) 09:48, 28 листопада 2012 (UTC)

Шаблон:PD-old-100[ред. код]

додай, будь ласка. редирект на Шаблон:PD-Old --アンタナナ 14:47, 28 листопада 2012 (UTC)

Ліцензія без шаблону[ред. код]

Добрий вечір. Я не зрозумів що саме мені потрібно змінити в описі зображення? Я являюсь працівником того чоловіка, що зображено на зображенні. --X-outing (обговорення) 19:47, 28 листопада 2012 (UTC)

відповіла на Вашій сторінці --アンタナナ 19:50, 28 листопада 2012 (UTC)

cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0 та GFDL[ред. код]

привіт. і ще: ред.№ 11130582. і таке буває… --アンタナナ 22:32, 8 грудня 2012 (UTC)

оформлення категорії[ред. код]

згадала) серед файлів є невільні. невільні можуть тільки у ns0 розміщуватися. тому, коли ботик створює категорії із незясованими файлами - треба вставлять магічне слово __NOGALLERY__, як тут Категорія:Невільні файли --アンタナナ 00:49, 8 березня 2013 (UTC)

Виправлення зовнішніх вікіпосилань[ред. код]

Доброго! Чи можна зробити щоб виправлення зовнішніх вікіпосилань відбувалось на шаблон:Не перекладено? Наприклад, замість [[:ru:Information Protection and Control|МПК-підхід в захисті від витоків]] зробити {{не перекладено|МПК-підхід в захисті від витоків||ru|Information Protection and Control}}. Наче всі необідні данні є. З повагою,--Vlasenko D (обговорення) 11:30, 23 червня 2016 (UTC)

Я планую зробити це іншим проходом, але це доведеться робити наполовину вручну, бо не підійде наприклад в цьому випадку: ред.№ 18342871. Якщо хочете допомогти - можете поставити собі скрипт wikifixer: Користувач:Bunyk/Скрипти, він якраз заміняє на той шаблон. --Буник (обговорення) 11:43, 23 червня 2016 (UTC)
Краще Ви. ) Я зі скриптами ще не потоваришував.--Vlasenko D (обговорення) 15:52, 23 червня 2016 (UTC)
Bunyk, привіт. Можете додати виключення для заміни всередині шаблону {{КК}} (та редіректів) і переглянути уже замінені? Деталі в історії цієї сторінки. -- Green Zero обг 19:15, 23 червня 2016 (UTC)
Хм, в більшості випадків в {{KK}} параметри підставляються якось інакше, бо наприклад в Шведська Вікіпедія таких проблем не виявив. Але загалом таких помилок він наробив [\[%2F&searchToken=a4waa9rjrpyvs4ez2guhct7y8 лише 43 штуки, думаю пройдусь руками і повиправляю, що займе менше часу ніж видумувати ще якийсь хитромудрий алгоритм. --Буник (обговорення) 20:37, 23 червня 2016 (UTC)
А ще цікаво, як наповнюється Категорія:Сторінки з посиланнями на джерела, що мають вікіпосилання у назвах URL ? --Буник (обговорення) 20:38, 23 червня 2016 (UTC)
Вже знайшов. Модуль:Citation/CS1/Configuration. Варто напевне буде ще Lua вивчити. --Буник (обговорення) 20:42, 23 червня 2016 (UTC)

Некоректна робота бота[ред. код]

Агов, подивіться на що перетворюються статті після таких редагувань бота. --Trydence (обговорення) 20:13, 23 червня 2016 (UTC)

Так, дякую, для файлу треба було двокрапочку спереду дописати. --Буник (обговорення) 20:26, 23 червня 2016 (UTC)

Цей бот кривий та горбатий[ред. код]

Вимкнути цей непотріб. Й виправте понатицяне у Тасій. Дякую,--SitizenX (обговорення) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)

Бот поправив трохи більше 5000 статтей і закінчив роботу. ~100 з них треба доробити руками. Думаю надалі бот не знадобиться, якщо ви навчитесь оформлювати внутрінші посилання. Як це робиться можна прочитати наприклад тут: Довідка:Перші кроки#Посилання та нові сторінки. Я виправлю в статті Тасій, щоб ви могли побачити як повинно бути. --Буник (обговорення) 14:04, 24 червня 2016 (UTC)

<nowiki/>[ред. код]

Відколи це боти почали вважати себе розумнішими від авторів статей? лише невеликий приклад, як виглядає текст з тегами і без — «Мелітопольські відомості» / «Мелітопольські відомості», гадаю прикладів корисного використання цього теґа вдосталь, особливо в технічній документації. Є багато корисніших справ для ботів, ніж таке "прочісування".--Avatar6 (обговорення) 05:54, 19 липня 2016 (UTC)

@Avatar6: В документації цей тег зазвичай містить вміст. Текст що з тегами, що без - виглядає однаково (особисто мені), а от розмітка - страшнувато. Вона з'являється після перекладу, і я зазвичай виправляв руками (ред.№ 18466610, ред.№ 18466187) поки не надоїло. При цьому джерело з якого перекладають не містить такого надлишку розмітки. --Буник (обговорення) 07:45, 19 липня 2016 (UTC)
А якщо ви про те що лапки приліплюються до посилання - то хтось вирішив що так треба, бо в файлі MessagesUk.php задана змінна $linkPrefixCharset = '„«', тобто приліплювати до початку посилання вказані символи. Для $linkTrail = '/^([a-zабвгґдеєжзиіїйклмнопрстуфхцчшщьєюяёъы“»]+)(.*)$/sDu' (що приліплювати до кінця) - теж присутні лапки. Може в технічній кнайпі запитати, і сказати розробникам хай відчеплять лапки від посилань? Або може @Ата: знає де можна цю змінну локалізувати без допомоги розробників? --Буник (обговорення) 07:45, 19 липня 2016 (UTC)
Я щойно дізналася про існування домену doc.wikimedia.org (думаю, це достатнє свідчення того, що я не знаю, як зробити цю зміну, не питаючи девів). Будь добрий, напиши в тех. кнайпу ) Я теж завжди прибирала цей тег з перекладеного тексту руками, бо не бачу в ньому сенсу. --Ата (обг.) 08:13, 19 липня 2016 (UTC)
Текст що з тегами, що без - виглядає однаково (особисто мені) - тоді нащо надлишкове прочісування? ) Ще приклади - антрацитовий; {{Шаблон:Disambig}}. Те, що документація не висвітлює недокументоване використання — недолік документації. Якщо таке використання працює у движку (тобто у всіх вікі) — воно так і задумано розробником і так і використовується користувачами будь-якою мовою, і "локалізація" (вбивання такої стандартної фічі у окремій вікіпедії) — побудова Вавілонської вежі. За логікою цей тег просто вимикає (розбиває) вікіфікацію рядка, що і показує вищенаведений приклад. Аж ніяк не вважаю цей тег зайвим. А те що його ставить автоперекладач - проблеми автоперекладача. --Avatar6 (обговорення) 08:25, 19 липня 2016 (UTC)
@Avatar6: В різних мовах по різному, бо наприклад в англійській до лінків чіпляються лише літери від а до z, спробуйте там наприклад Testпрацює. Частина "працює" не буде лінком. А в нас буде. А в нас додали ще й кирилицю. І лапки. І чомусь ёъы. Тег не зайвий, але напевне краще домовитись включаємо ми лапки в посилання чи ні, і якщо ні - то прибрати з движка. --Буник (обговорення) 12:10, 20 липня 2016 (UTC)

Створення перенаправлень з не розкритих у цільових статтях термінів[ред. код]

Доброго дня, пане Тарасе,

Ваш бот створив перенаправлення на статті таких термінів, які в цих статтях не розкрито: ред.№ 18600883, ред.№ 18600972. Наскільки я розумію, Ви вирішили знаходити відповідності українських назв іншомовним перенаправленням шляхом аналізу посилань на ці іншомовні перенаправлення через приклади застосування шаблону нп. Але якщо я поставив шаблон:нп з посиланням на іншомовне перенаправлення на статтю, для якої існує україномовна, то це означає не те, що мені ліньки було створити україномовне перенаправлення, а те, що це поняття в україномовній статті не розкрито.

Будь ласка, зробіть так, щоби Ваш бот більше такого не робив, і повиправляйте за ним те, що він встиг наробити. :(

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 17:58, 29 серпня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: Але такі червоні посилання мотивують створювати окремі статті, в той час як ймовірно ті поняття не настільки значимі щоб мати окрему статтю (бо в англійській це одна стаття). Потім їх доведеться об'єднувати, а це досить трудозатратно (гляньте лише в Категорія:Статті до об'єднання щоб зрозуміти скільки зусиль треба аби то розгребти). Щодо бота - то був одноразовий запуск щоб трохи зменшити об'єм цієї сторінки: Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено". Далі я йду по списку і трохи виправляю, але до ваших посилань ще не дойшов, перепрошую. --Буник (обговорення) 18:12, 29 серпня 2016 (UTC)

Біля таких червоних посилань стоїть конкретне посилання на іншомовну статтю, в якій видно, що україномовна стаття для неї існує, але вона куца в порівнянні з іншомовною. Я вже не знаю, наскільки вікіпедист має бути «не читачем, а письменником», щоби кинутися створювати нову статтю, навіть не подивившись на це. Але навіть якщо й уявити собі такого вікіпедиста, то для нього все одно настане той момент, коли йому треба буде додати іншомовні посилання, і до нього нарешті дійде. Тому іншим об'єднувати нічого не доведеться.
Я не можу ставити в шаблон:нп посилання на відсутні розділи присутніх україномовних статей, бо тоді шаблон:нп відображається так, наче перекладати вже нічого не треба. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 18:26, 29 серпня 2016 (UTC)
Переконали. Але все таки гляньте в Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено", може знайдете там статті які можна з того списку прибрати. --Буник (обговорення) 18:28, 29 серпня 2016 (UTC)
Пробігся сторінками галузей, які мене більш-менш цікавлять. Повідомлення про відсутність іншомовних статей (коли вони є червоними) та про перекладеність статей, посилання на які не робиться з причини не розкритості потрібного поняття в україномовній версії, все одно залишаться.
Із перенаправлень, створених Вашим ботом, які я бачив, довелося відправити на ШВ 100%. Враховуючи таку статистику, вважаю правильним відправити на ШВ й усі ті, яких я не бачив. Якщо серед них раптом і буде якесь, створене доречно, то воно не варте безлічі решти, створених помилково.
З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 23:29, 29 серпня 2016 (UTC)
Ну якщо 100% то поясніть яка різниця між програмний пакет і пакет застосовних програм.
Шаблон:нп у статті Машинне навчання, який пропонує створити статтю Програмний пакет, вказує на en:Software suite (d:Q1143070), яка наразі не має (не мала) українського відповідника, а відповідником до статті Пакет застосовних програм, на яку Ви створили перенаправлення, є (було) en:Package (package management system) (d:Q1995545), яке є перенаправленням (!) на статтю en:Package manager (d:Q891055). Взагалі-то Вікідані не дають прив'язувати до своїх елементів перенаправлення, але в даному випадку стаття en:Package (package management system) стала перенаправленням в результаті об'єднання її зі статтею en:Package manager. А стаття en:Package manager (d:Q891055) відповідє статті Система керування пакунками. Ну й вузол.
Сенс статті Пакет застосовних програм дійсно відповідає статті en:Software suite. Перекинув її з d:Q1995545 до d:Q1143070, в статтях Icarus Verilog та Порівняння дистрибутивів Лінукс замінив відповідні посилання Пакет застосовних програм на Система керування пакунками, скасував відправлення на ШВ перенаправлення Програмний пакет, і прибрав шаблон:нп зі статті Машинне навчання.
Вибачте, це Ваше перенаправлення дійсно було правильним. Неправильними були міжмовні посилання. Свої слова про 100% забираю назад. Майже 100% по моїх виживаннях шаблону нп. :)
З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)
Щодо фізична адреса, погоджуюсь, коли я читав про Ethernet то щось не звернув уваги на те що існує ще якась пам'ять. Але то не бот створив, а я. Давайте краще порахуємо відсоток перенаправлень створених ботом:
  1. Новокузнєцк -> Новокузнецьк Які проблеми?
  2. Ішім -> Ішим (місто) Які проблеми?
  3. Велика різниця (телепередача) -> Велика різниця Які проблеми?
  4. Квазіделікт -> Делікт Отут можете придиратись що поняття в статті не розкрито, і то, допоки хтось не розкриє
  5. Басмачі -> Басмацтво Які проблеми?
  6. МАЭСУ -> Музей археології та етнографії Слобідської України Які проблеми?
  7. Десять мільйонів -> Десять Мільйонів Які проблеми?
  8. Шехерезада (сюіта) -> Шехеразада (Римський-Корсаков) Які проблеми?
  9. Герцог Анжуйський -> Список графів і герцогів Анжуйських Які проблеми?
  10. Адреса пам'яті -> Адреса (інформатика) Отут знову можна сперечатись, і то тільки тому, що хтось прив'язав сторінку багатозначності до en:memory address і додав туди означення мережевих адрес. Але знову ж таки, ви можете хіба стверджувати що поняття не розкрито достатньо, тому що "Адреса — це символ або група символів, які ідентифікують регістр, окремі частини пам'яті," це хіба не адреса пам'яті?
Бувають статті про більш загальні поняття, і про більш конкретні. Стаття Адреса (інформатика) висвітлює всі адреси в інформатиці, включно із адресами зовнішніх пристроїв та мережними адресами, а стаття en:Memory address — саме адреси пам'яті. А в англомовній Вікіперії ще є стаття en:Address space, в якій вже йдеться про адреси в інформатиці в більш широкому сенсі.
Втім, оскільки міжмовне посилання з Адреса (інформатика) веде саме на en:Memory address, а в en:Address space українського відповідника все одно нема, то погоджуся, що в даному випадку перенаправлення можна залишити. Прибрав ШВ на перенаправленні. --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)
Коротше кажучи, ви щонайменше на 80% перебільшуєте процент можливих помилок. --Буник (обговорення) 09:47, 30 серпня 2016 (UTC)
Ну, я ж писав про свої застосування шаблону нп. Якщо в цілому картина протилежна, то це може означати, що я за своїми перекладами таки стежу, а інші перекладачі — ні. А в резульаті їм байдуже, а я цієї ночі витратив п'ять з половиною годин (!), щоби все вручну перевірити й порозгрібати. --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)

Ну але якщо хочете - можете вилучати. Колись все буде створено знову. --Буник (обговорення) 09:47, 30 серпня 2016 (UTC)

Тарасе, це що, погроза? Що Ви знову швиденько настворюєте ботом некоректних перенаправлень по створених мною червоних посиланнях, і знову змусите мене витратити майже всю ніч на ручне розгрібання? Ви себе як, взагалі, вважаєте адекватною людиною? --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)
@Olexa Riznyk: Хм, а пропозиція вилучити всі перенаправлення які я створив це не погроза?
Це була пропозиція. Я не збирався їх вилучати чи ставити на вилучення сам. Просто помилково припустив, що загальна ситуація аналогічна моїй. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)
Хоча я тепер я вас розумію, сам би сердився якби спав на 5 годин менше ніж потрібно. Але ні, це не погроза, я просто намагаюсь сказати що можете робити як знаєте, я заважати вам не збираюсь, хоч і не бачу в тому сенсу (особливо якщо на це йде стільки часу).
В мене тут виникла думка, як зробити, щоби це не займало багато часу... Підкажіть, будь ласка, як знавець Lua, як зробити сценарій, щоби додати до списку спостереження всі червоні посилання з шаблонів нп, які зустрічаються на сторінках, посилання на які зібрано на певній сторінці? Якщо я додам всі "свої" червоні посилання до списку спостереження, то одразу бачитиму створення перенаправлень на їхньому місці, й мені не доведеться після чергового «забігу» бота передивлятися все. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)
Бо наприклад ви вилучите Мультипарадигмова мова програмування. Поки є перенаправлення на Парадигма програмування, читач, якщо ще не чув про парадигми зможе дізнатись що бувають процедурні, ООП, функціональні, логічні і т.д мови. І зможе здогадатись що мультипарадигмова - це мова з кількома парадигмами. Але побачивши червоне посилання, є наступні варіанти подій:
  1. Читач іде читати якусь іншу вікіпедію.
  2. Читач гуглить і знаходить статтю парадигма програмування, розбирається, щасливий і з більшими знаннями продовжує читати ту статтю де зустрів червоне посилання.
  3. Недосвідчений редактор думає "о, та я знаю що це!". Відкриває сторінку і пише: "Мультипарадигмова мова програмування - мова програмування з кількома парадигмами". Далі її звісно знаходять видалянці, довго розжовують наскільки це незначимо, без джерел, без категорій, без інтервікі, і взагалі Вікіпедія:НЕСЛОВНИК, після чого видаляють. Новачок подумки вказує куди нам зі своєю вікіпедією піти.
  4. Досвідченіший редактор погугливши знаходить парадигма програмування і створює перенаправлення.
Я ж не просто вилучу перенаправлення, я залишу шаблон:нп, який покаже читачеві, де шукати матеріал іншою мовою. Так, правильно, я свідомо відправляю читача читати Вікіпедію іншою мовою, тією, якою, як я вважаю, варто про це поняття почитати. І якщо вже ми говоримо про програмування, то програміст, який взагалі не володіє англійською — не програміст (а науковець — не науковець). А прочитавши англійською, він, можливо, зробить те, що зробили Ви — перекладе, хоча би частково. Щоби віддячити спільноті за те, що він і сам читав перекладене до нього, коли натрапив на це посилання. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)

Мене звісно задовільнить і четвертий варіант, але щоб і ви були задоволені ось п'ятий: ред.№ 18723482 --Буник (обговорення) 21:12, 30 серпня 2016 (UTC)

Це, звісно, гарний варіант. Але... Часу на розвиток Вікіпедії я можу виділяти не так вже й багато (скажімо прямо, мало). На переклад тієї ж таки статті Пролог в мене пішло понад два місяці (!). І якби я робив так, як Ви, із кожним червоним посиланням в ній... (А потім і в перекладеному за тими червоними посиланнями, бо я би насправді робив би це повноцінно, з прицілом на повну синхронізацію з англомовною Вікіпедією...) Тут, знаєте, вже постає питання мотивації щось робити — якщо процес виглядає астрономічно нескінченним, то мотивація згасає.
Подивіться на логотип Вікіпедії. Вона завжди незавершена. Питання не в тому, щоби спробувати зробити її одразу завершеною (чи хоча би якусь її підмножину). Питання в тому, як оформлювати незавершеність так, щоби подальший ріст відбувався органічно. Шаблон:нп у цьому сенсі працює дуже гарно. А перенаправлення на статтю, в якій не розкрито поняття, яке позначає це перенаправлення, — погано. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)
От бачите, як гарно спрацювали мої шаблони нп, — знайшовся користувач, який доповнив статті Парадигма програмування та Оптичний диск відповідними розділами. ;) --Olexa Riznyk (обговорення) 21:54, 30 серпня 2016 (UTC)
А з Биотопливо -> біопаливо - не спрацювали, і хтось не знайшов статтю. ( --Буник (обговорення) 22:31, 30 серпня 2016 (UTC)
А хіба хтось створював шаблон:нп на Биотопливо? Це дивне посилання у неперекладеному тексті створив @KoenigseggRegera:: ред.№ 16215663. Я ж створював людське пряме посилання на Біопаливо без шаблону нп: ред.№ 16510712. Тобто, тут не можна сказати, що це мої шаблони спрацювати хибно. Крім того, я ж створюю червоні посилання для понять, які в іншомовній Вікіпедії представлено розділами ширших статей, а тут тупо паралельна стаття.
Але якщо навіть хтось і створить в нашій Вікіпедії за моїм червоним посиланням окрему статтю для поняття, яке в іншомовній Вікіпедії представлено лише розділом ширшої статті, то я в цьому великої проблеми не бачу. Зробить жалюгідний обрубок і його видалять видалянці — навчиться якості, або піде з нашої Вікіпедії, ну то туди йому й дорога. Об'єднає хтось із ширшою статею — ну то й об'єднає, включити розділ не складно. А може, наша стаття розів'ється до кращого стану, ніж розділ в іншомовній, і вони потягнуться за нами, і таке ж може бути. --Olexa Riznyk (обговорення) 07:45, 31 серпня 2016 (UTC)
Та я не про шаблон, я взагалі про те що треба більше перенаправлень, всяких різних. Бо дуже часто читачі жаліються що у вікі чогось нема, в той час як воно таки є. І тисяча сторінок які треба об'єднати - гарне підтвердження тому таки дуже часто не знаходять, коли є. --Буник (обговорення) 09:36, 31 серпня 2016 (UTC)
Доброго здоров'я, пане Тарасе. Будь ласка, вилучіть наступні перенаправлення, створені Вашим ботом, оскільки ці червоні посилання було створено шаблоном «не перекладено» саме тому, що ці поняття в статтях українського розділу, пов'язаних із вказаними в шаблоні статтях англомовного розділу, не розкрито, відповідно, таких перенаправлень бути не повинно:
З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:45, 12 грудня 2016 (UTC)
@Olexa Riznyk: помилку з pestis minor/чума мала виправив. Рештою займусь ввечері, сьогодні не встигаю. --Буник (обговорення) 12:18, 13 грудня 2016 (UTC)
@Olexa Riznyk: залишилось тільки з базами даних розібратись. Там проблема в тому що якийсь жартівник на німецькій вікіпедії прив'язав список баз даних загалом до списку реляційних (хоча може то в них теж був список реляційних, а потім вони його розширили). Потім з німецької переклали на українську. Думаю німецьку і нашу треба б відв'язати, оформити таблицею і дозволити сортувати по типу. --Буник (обговорення) 00:23, 14 грудня 2016 (UTC)
Замінив посилання Список реляційних систем керування базами даних в навігаційному шаблоні Шаблон:СКБД в розділі «Типи» на посилання Реляційна система керування базами даних (прибравши його з розділу «Пов'язані теми»), бо решта типів посилаются власне на типи, а не на списки зразків. Відповідно, перенаправлення Список реляційних систем керування базами даних можна просто вилучити, і не перейматися зараз переоформленням переліку на таблицю з типами (тим більше, що не виключено, що деякі елементи належатимуть до кількох типів одночасно). --Olexa Riznyk (обговорення) 07:11, 14 грудня 2016 (UTC)

Некоректне вилучення шаблону нп на розділ іншомовної статті, для якої є неповна україномовна[ред. код]

Пане Тарасе,

Ваш бот вилучив шаблон:нп з посиланням на перенаправлення на розділ іншомовної статті, для якої існує україномовний варіант, але це поняття в ньому не розкрито: ред.№ 18600676.

Якщо я поставив шаблон:нп з посиланням на іншомовне перенаправлення на розділ статті, для якої існує україномовна, то це означає не те, що мені ліньки було створити україномовне перенаправлення, а те, що це поняття в україномовній статті не розкрито.

Будь ласка, зробіть так, щоби Ваш бот більше такого не робив, і повиправляйте за ним те, що він встиг наробити. :(

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 18:04, 29 серпня 2016 (UTC)

То був не бот, а я. --Буник (обговорення) 18:13, 29 серпня 2016 (UTC)
Ов, вибачте, не додивився. :( --Olexa Riznyk (обговорення) 18:27, 29 серпня 2016 (UTC)
Проблема в тому що ті дві статті варто роз'єднати на вікіданих. --Буник (обговорення) 18:17, 29 серпня 2016 (UTC)
Так і не важливо, якщо україномовну статтю треба відчепити від англомовної. Важливо, що поняття в україномовній Вікіпедії відсутнє, а в англомовній воно є (хай би й як частина більшої статті). Шаблон:нп має вказувати на це. --Olexa Riznyk (обговорення) 18:30, 29 серпня 2016 (UTC)

Список спостереження[ред. код]

@Olexa Riznyk: Напишу тут, бо в тому обговоренні вже плутаюсь. Є можливість редагувати список спостереження як текст. Відповідно аби швидко додати тути купу сторінок треба лише мати цей список сторінок. Lua не знаю, але думаю через Python і регулярні вирази можна скласти такий.

@Bunyk:, буду вдячний і за варіант на Python — з pywikibot'ом трошки грався, на регулярних виразах знаюся. --Olexa Riznyk (обговорення) 04:51, 31 серпня 2016 (UTC)

А яка сторінка містить список сторінок на яких містяться шаблони нп в яких містяться сторінки що вас цікавлять? Десь на вихідних скину.

Дякую, мені б краще підказку, як зробити це на Python, щоби я міг сам реалізовувати й інші подібні штуки. --Olexa Riznyk (обговорення) 04:51, 31 серпня 2016 (UTC)
@Olexa Riznyk: Додав собі в TODO, думаю до понеділка напишу вам інструкцію. --Буник (обговорення) 09:37, 31 серпня 2016 (UTC)

А щодо наступного запуску не хвилюйтесь. По перше, то одноразовий запуск. По друге, так як на кожне перенаправлення бот просить окрему команду "фас", то можете вважати що я їх все одно що вручну створював. Надалі постараюсь обмежитись лише такими перенаправленнями що не розширюють поняття (типу шахмати -> шахи чи Биотопливо -> Біопаливо). --Буник (обговорення) 22:30, 30 серпня 2016 (UTC)

Дякую --Olexa Riznyk (обговорення) 04:51, 31 серпня 2016 (UTC)

Ботанічні назви[ред. код]

Тарасе, поясни мені, що це за фігня: як можна БОТОМ створювати ботанічні назви з перенаправленнями. ЯКИМ ТАКИМ ЧИНОМ Tropheolum tuberosum може бути НАСТУРЦІЄЮ??? Навіщо БОТОМ робити такі дурниці. Подивись у статтю "Красоля" і побачиш, що Красолю іноді в українських джерелах називають настурцією.[1] Однак в україномовній науковій літературі назва настурція відповідає роду Nasturtium R.Br.[2] з родини капустяних, відомим представником якого є настурція лікарська. РОДУ, Тарасе, РОДУ! СЕЛЯНИ можуть називати красолю наструцією! Але ж твій бот - це може в час компутерів уже не селянин??? Людина це може прочитати, але ж бот не може - в бота нема зеленого поняття, що таке ВИД і що таке РІД, і нафіга ботаніки вчаться 4 роки, а дехто і всі 10 щоб розуміти біологічні поняття. Припини це безглуздя, дуже тебе прошу! Подивись на картинку! Рід - НАСТУРЦІЯ (Nasturtium). Клікаєш на РІД Настурція - оба-на - ВИД Tropheolum tuberosum!!! НЕ Nasturtium, який ще не описаний тупими ботаніками, зате вже освоєний твоїм Ботом. Різницю бачиш? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:51, 12 грудня 2016 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Бот робить ті дурниці про які він прочитав у вікіпедії ). В статті Афродизіаки хтось написав {{нп|Настурція|ru|Настурция клубненосная}}, що в перекладі на українську означає "перекладіть мені в статтю настурція статтю ru:Настурция клубненосная. Але якщо туди піти, то можна по інтервіках побачити що вона вже перекладена, і в нас називається Tropaeolum tuberosum. Щоб бідолашні користувачі не бігли виправляти недосконалість вікіпедії і починали писати про настурцію зі статті про афродизіаки газети "Порадниця", таким чином додаючи мені роботи в Категорія:Всі статті до об'єднання, краще щоб якщо якась інформація у вікіпедії є - аби на неї вели 3-4 перенаправлення. Як цьому запобігти? --Буник (обговорення) 05:52, 12 грудня 2016 (UTC)
  1. Написати оце ваше пояснення прямо на сторінці настурція, щоб вікіпедію могли читати не тільки ботаніки, а й звичайні селяни як я.
  2. Виправити статтю Афродизіаки, бо її явно не ботанік писав.

Краще звісно обидва варіанти зразу, так надійніше. --Буник (обговорення) 05:52, 12 грудня 2016 (UTC)

Я вибачаюсь за різкий тон, "селяни" не винні, просто вчорашня подія дуже вже мене роззлостила, бо я якраз десь півроку тому пройшовся по цілому "кущу" цих статей на прохання іншого колеги, і вже був повиправляв/поперейменовував на нормальні назви, в т.ч "Настурцію бульбаносную" на Tropaeolum tuberosum (іменується латиною, як вид, який не має згадок в україномовних АД). Нині створив настурцію. Поглянув на Афродизіаки і не маю найменшого бажання в це заглиблюватись - це автотранс, усіх не понавиправляєш, там ціла купа нонсенсів, які мене цілком не цікавлять. Але дійсно, як можна запобігти "живому" перекладу з рувікі тірмінів - а ботанічні назви є саме термінами, щоб не було профанації, як у вчорашньому випадку. Адже на перший погляд небіологу важко оцінити вандальність такої правки. Ось відкриваєш будь-яку військову статтю, бачиш "знаряддя" і зразу зрозуміло, що це автотранс. Але на ботанічні, зоологічні статті - я б жодних ботів не запускав. Якщо можна відфільтрувати їх за категоріями і поставити боту якусь заборону - це було б найкраще. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 03:15, 13 грудня 2016 (UTC)
Та я й не ображався, якщо робити 1000 змін, то майже напевне десь помилка буде, і хтось буде незадоволений. І хоч я кожне перенаправлення вручну перевіряв, але деякі речі все одно пропустив. Наприклад намагався не чіпати статті зі статистики, щоб Олекса Різник не мусив за моїм ботом виправляти і все одно пару штук пропустив. Тепер слідкуватиму щоб в тому списку не було також назв рослин і інших латинських слів. І я в курсі яка в нас напружена ситуація з назвами, тому розумію наскільки ви могли б розсердитись. --Буник (обговорення) 11:14, 13 грудня 2016 (UTC)

Виправлення перекладених посилань[ред. код]

Привіт, боте (і заодно привіт @Bunyk:)! Тут помітив одну потенційно неприємну проблему: ось таке виправлення. Формально воно правильно, бо статтю переклали, бот правий. Реально воно не дуже правильно, бо в тексті статті мало відображатися «Григорій Богемський», а стало відображатися «Богемський Григорій Григорович», що, мабуть, не відповідає початковому задуму. Чи можна якось це виправити? Думаю про два варіанти: або щоб бот сам створював такі перенаправлення, або щоб бот залишав у правій частині посилання те, що було написано, тобто [[Богемський Григорій Григорович|Григорій Богемський]]. Чи можна таке зробити? Дякую — NickK (обг.) 23:16, 18 грудня 2016 (UTC)

@NickK: Привіт. Звісно можна. Таке виникає лише коли те що мало бути написано - пропущено (тобто коли вважали що прямо в тексті може йти назва статті). Але випадків коли це суттєво змінює зміст чи стиль статті небагато, тому я вирішив окремо не прописувати цей випадок і якщо дійсно є помилки - виправляю руками. Можу й там виправити, якщо по-батькові не бажане. --Буник (обговорення) 23:22, 18 грудня 2016 (UTC)
@Bunyk: Дякую за швидку відповідь. Я загалом бачу, де це може бути корисним (якщо в запропонованій назви статті була помилка), але й бачу, де це може бути шкідливим (як-от тут: усі інші в списку йдуть без по батькові, а в цього вилізло по батькові). Якщо таких випадків небагато й ти після цього виправляєш руками, то питань нема — NickK (обг.) 23:26, 18 грудня 2016 (UTC)
@NickK: Ну, чесно кажучи, іноді й не виправляю, як от в ред.№ 19375081, бо в деяких статтях то не найбільша проблема ). Моя кінцева мета - максимально скоротити сторінку Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено", бо відколи я замінив всі вікіпосилання на рувікі шаблоном - вона росте й росте. Переважно це тому що люди погано вміють шукати і їм бракує редиректів які б допомогли. --Буник (обговорення) 23:36, 18 грудня 2016 (UTC)
От у конкретно наведеному тобою дифі це таки проблема, бо там зовсім неправильно використаний шаблон, правильно такNickK (обг.) 23:40, 18 грудня 2016 (UTC)

Помилка з посиланнями[ред. код]

@Bunyk:, майже всю статтю закоментував --Ілля (обговорення) 21:04, 17 січня 2017 (UTC)

@Ilya:, дякую, цікавий випадок. --Буник (обговорення) 22:11, 17 січня 2017 (UTC)

Може вони незначимі чи назви помилкові?[ред. код]

Шановний бот, відповідь на це питання ви знайдете натиснувши на Special:Whatlinkshere за назвою неіснуючої сторінки у цільовому вікіпроекті і порахувавши кількість внутрішньопроектних посилань. Ви займаєтесь збідненням вікіпроектів, видаляючи червоні посилання між ними. Наприклад, можете переконатися, що назва сторінки ru:Грозненский регион Северо-Кавказской железной дороги вірна і значима, натиснувши ru:Служебная:Ссылки сюда/Грозненский регион Северо-Кавказской железной дороги. Але коли вона буде створена видалені вами посилання вже втрачені.--Avatar6 (обговорення) 07:37, 11 березня 2017 (UTC)

@Avatar6: Я не знаю який у вас CSS, але ваші червоні посилання виглядають мені синіми. Але суть не в тому. Ви зараз знову скажете що я буквоїд, але параметр в який ви передаєте назву статті називається "є". А слово "є" має певну семантику пов'язану з . Вищезгадані статті ви самі описали як неіснуючі. Але аби розв'язати такий парадокс, я розробляю інший шаблон - {{нпні}}. Можете використати його. --Буник (обговорення) 14:12, 11 березня 2017 (UTC)
@Bunyk: суть в тому, що посилання між проектами Вікімедіа, які не мають "кольору" за виглядом (слово-суть "колір" тут — суть-означення існування/неіснування "синє-червоне"), я Вам казав про цю різницю виключно окремо-вікіпроектних посилань від посилань в інтернеті загалом (і мііжвікіпроектних!). "складне філософіське поняття існування" має вимір часу: існувало, існує, буде існувати (рано чи пізно), який традиційно, загальноуживано, розуміється четвертим виміром простору (але не єдиним четвертим-додатковим до простору теперішнього часу, хоча й найуживанішим додатковим, четвертим виміром), який уживаний і загально сприйнятий суспільством. Добре, що Ви зрозуміли неоднозначності посилань між Вікіпроектами. Ще не дивився на шаблон, але з радістю ознайомлюся, поки є світло. Втім, зрозумійте, що параметр |є= — 1) не є явноозначений за назвою, а лише синонім цільової статті (статті-зразка, або словосполучення, на яке бажано орієнтуватися при перекладі-пошуку-запозичені, навіть якщо воно не існує окремо - цільове поняття отримується шляхом пошуку у цільовому вікіпроекті). 2) призначення параметру — "цільова назва поняття іншою мовою" — існує сторінка, чи повинна існувати... 3) існує сторінка чи не існує — у другому випадку дописувач з другого кліку потрапляє на сторінку пошуку цільової назви у цільовому вікіпроекті — що дає йому можливість отримати доцільну інформацію зі сторінок вікіпроекту цільовою мовою щодо означеної у назві теми! --Avatar6 (обговорення) 17:43, 13 березня 2017 (UTC)