Обговорення користувача:Yakudza/Архів 27

Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення

Захищають зазвичай у доконфліктній версії.--Анатолій (обг.) 22:59, 7 березня 2017 (UTC)

Доброго дня. А чому ж ви захистили сторінку в такому вигляді? Один користувач вирішив, що це есе і влаштував війну редагувань з трьома користувачами. В обговоренні дуже багато заперечень. Прошу повернути сторінку до доконфліктної версії.--RLuts (talk) 07:32, 8 березня 2017 (UTC)

Я захистив лише для того, щоб не було дурної війни редагувань на рівному місці. Саме в цьому випадку не бачу різниці на якій саме версії, я в обговоренні писав, що вони особливо не відрізняються аж настільки, щоб влаштовувати війну редагувань. --yakudza 23:35, 8 березня 2017 (UTC)

W

Ви маєте достовірні джерела щодо цього, завантаженого вами зображення? Це змахує на фальсифікацію, а єдине посилання що було «геть зникло» --Tryhlav (обговорення) 19:29, 13 березня 2017 (UTC)

Те джерело, що було виглядало доволі достовірно. Там була, наскільки пам'ятаю, велика галерея його творів. Крім того є ще ось це джерело [1]. Картина під назвою Кубанські козаки у Львові згадується у багатьох джерелах (хоча датується 1917 роком). Також в пошуку зустрічаються згадки про фото полонених кубанських козаків у Львові саме 1914 року. Може це теж полонений? --yakudza 22:25, 13 березня 2017 (UTC)

Він схожий на полоненого? Як на мене то більш на твір Павла Риженка, чи ще когось, зі зображення єдної відомої особи. Картина згадується але не факт що це саме вона + «Кубанські козаки» у якості полонених, згідно логіки, мали б виглядати чисельніше та дещо інакше. --Tryhlav (обговорення) 23:25, 13 березня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті 2-Гідроксипентанова кислота

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті 2-Гідроксипентанова кислота був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:58, 3 квітня 2017 (UTC)

ПЗВ92

Подав новий позов до АК. Прохання не затягувати з розглядом, а розглянути швидко.--Анатолій (обг.) 18:46, 9 квітня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті 2-Гідроксипентанова кислота

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті 2-Гідроксипентанова кислота був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:36, 11 квітня 2017 (UTC)

Шукаю поради з процесом перекладу правил вікіпедії

Вітаю! Я беруся перекласти en:WP:EL українською. Який офіційний пртокол цього (тобто як зробити мій переклад офійним правилом української вікіпедії)? Дякую за пораду!

пс. Якщо хтось з інших адмінів (@Goo3:) може допомогти з поясненням процесу - буду вдячним! --Piznajko (обговорення) 22:01, 11 квітня 2017 (UTC)

@Piznajko:

• Створюєте сторінку у власному просторі й перекладаєте там текст англійського правила.
• Після завершення власне перекладу переносите сторінку у простір Вікіпедія й ставите на сторінку шаблон {{проект правила}}.
• Розпочинаєте обговорення.
  • Я вважаю, що спочатку варто обговорити у вузькому колі (найбільш зацікавлених осіб), однак, це моя особиста думка.
  • За результатами початкового обговорення вносите зміни до проекту правила (зауважте, що проект вже може відрязнятися від просто перекладу з англійської)
• Просите адмінів подати оголошення про загальне обговорення. Правило на цей час «заморожується» (до нього не вноситься змін - обговорюється саме початковий проект).
• Просите когось підвести підсумок обговорення та внести відповідні зміни до правила.
  • Якщо суттєвих зауважень не буде, то правило може бути ухвалено на цьому етапі. У такому разі варто просити про підведення підсумку когось із бюрократів.
  • Якщо якісь частини правила викликали заперечення або суперечку, доведеться обговорювати їх окремо. Можливо, знадобится навіть голосування (з якихось питань або в цілому).

Кілька років тому за такою схемою перекладав загальні критерії значимості, тож можу допомогти, якщо не заперечуватимете.
Найчастіша помилка, якої (на мою думку) припускаються перекладачі правил, полягає в тому, що одразу після перекладу вони намагаються розпочати голосування про ухвалення. Але, зазвичай, висувається кілька більш-менш обгрунтованих зауважень і правило в цілому не ухвалюють. --Olvin (обговорення) 07:54, 12 квітня 2017 (UTC)

1. Дякую, пане Piznajko. Прошу вас після перекладу додати пропоцизію сюди для обговорення. В самому низу є приклад. --Goo3 (обговорення) 10:28, 12 квітня 2017 (UTC)

Бот Uawikibot1

я його теж блокував, але потім передивився він вилучає (в усякому разі в тих статтях що бачив я) повтори категорій. --Jphwra (обговорення) 11:59, 27 квітня 2017 (UTC)

Я написав на його сторінці причину блокування. --yakudza 12:00, 27 квітня 2017 (UTC)

До речі, поки навіть не зрозумів, хто ботовласник. --yakudza 12:01, 27 квітня 2017 (UTC)

Користувач:Shkod - Вікіпедія:Боти#Користувач:Uawikibot1. --ТакаСамаЛюдина (обговорення) 15:07, 27 квітня 2017 (UTC)

Дав підтвердження. --Shkod (обговорення) 16:53, 27 квітня 2017 (UTC)

Дякую. --yakudza 21:01, 27 квітня 2017 (UTC)

Віктор Лютце

• Доброго вечора. Вам не складно подивитися на дії людини/ІР. Чи то є вандалізм чи ні? Бо три рази відкатив, більше не має сенсу. До того ж создано "фейковий" обліковий запис.

Відкотив і поставив на захист від незареєстрованих редагувань. --yakudza 18:43, 9 травня 2017 (UTC)

• • Красно дякую.--Blitz1980 (обговорення) 18:45, 9 травня 2017 (UTC)

Червона рута (пісня)

[2] Ну чого-о-о-о???--Dgho (обговорення) 17:36, 24 травня 2017 (UTC)

Не АД, він не фольклорист, не музикознавець і навіть не ботанік. --yakudza 20:57, 24 травня 2017 (UTC)

Ну так може в якісь "інші версії", цікаві факти?--Dgho (обговорення) 21:46, 24 травня 2017 (UTC)

Ой не треба. Бо я завтра десь висловлю думку про те, що все це пов'язано з Рут (ось вона у червоному) і про це теж треба буде написати — з точки зору теми статті моя (не) авторитетність не гірше Окари. --ReAl, в.о. 22:28, 24 травня 2017 (UTC)

Просто… ви помилилися

Вітаю! Принаймні частково з цим редагуванням. От подивіться на [3] Ян Міхалович, [4] Запаренюк Григорій, [5] Гаштольди (особливо час редагувань, авторство статей). Це - те саме, що й мої редагування (наприклад, у Бураков Анатолій Віссаріонович). Перепрошую, так не можна: за одне і те ж - одних гладити, а інших - карати. Розумію, у вас і так мало часу - однак... У мене не було жодних намірів злити опонента (а з цим ви погодилися). --Д-D (обговорення) 12:51, 26 травня 2017 (UTC)

• Вітаю, я цю ситуацію бачу приблизно так - погарячкували обидва, перепросили один одного (принаймні, мовчки пробачили) і забули. Я розумію, що і з вашого боку і з боку вашого опонента все було під впливом емоцій але перенесення конфліктів, які виникли в одних статтях, на редагування інших статей - це дуже неправильна у вікі річ. Мене таке завжди дуже сильно злить. --yakudza 13:37, 26 травня 2017 (UTC)

  К-ч надалі грубо порушує різні правила [6] [7]. Дифи навів вам для того, щоб ви побачили, хто почав чиї статті редагувати - а потім, дрібно вандалячи, відкочувати корисні правки - і при цьому ще й казати про ВП:НПК. Врешті, певне, будете мати роботу в АК. І це вам теж до роздумів [8]Врешті, ще до розпалу к-чем конфлікту я казав йому "про вся випадок перепрошую" (ще до того, коли побачив деталь його підсумку). так що ця "війна№ - йому й потрібна. За допомоги одних адм-ів і невтручання інших. [9] [10] --Д-D (обговорення) 19:07, 26 травня 2017 (UTC)

  Хто почав переслідувати мої статті і якого числа - говорить стаття Анджей Тишкевич [11]. Я і не заперечував (на ВП:ЗА) писав [12], що дійсно подивився на внесок користувача, після того, як він почав моїм цікавитися, але потім я зрозумів, що це буде на переслідування тягти і станом на сьогодні я не редагував його статті, припинив у той же день, про що і попередив на ВП:ЗА користувача, а також попросив утриматися редагувати мої, але то марно. Він не зупинився і продовжує переслідувати. Сьогодні вже 26 число, а увага до статті Бураков не зникла [13]. І користувач вміло лукавить, коли пише "хто почав чиї статті". Є історія і видно, що він почав 17 числа, я відредагував 19 і покинув, а він продовжив як мінімум 8 моїх статей з 17 по 26 травня (більше тижня). Про те, що він за мною по п'ятах, дивлячись мої редагування, ходив - я вже мовчу. А статті, які я написав у той же день (через 11 хвилин після того як прибрав шаблон "пишу" [14] і через 14 хвилин після шаблону "пишу", що я прибрав [15]), і у розпалі конфлікту та за його словами після дилетантського підсмуку почав активно редагувати - це переслідування з великої літери. І таке ставлення (подобаєтсья підсумок чи ні) на статті переносити не можна. Треба було лише чекати остаточного підсумку після того, як оскаржили. Тому хоч ви скажіть йому, аби він утримався чіпати мої статті. Одне діло помилка лексична граматична, як я виправив, а інша справа змінювати Біографічні відомості на біографію, та прибирати шаблони, які йому завадили та й ще дорікати і писати в описі "а самому автору виправити не складає можливості?" [16]. Це я сам вирішу, а не за вказівкою в такому тоні.. Вас прошу, Yakudza, як адміністратора, вирішити питання стосовно цього, я навіть не буду проти, якщо заборонять як йому, так і мені редагувати або коментувати внесок один одного, а також прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії опонента. Бо вже дістали ці закиди, обзивання та переслідування. Я лише підвів підсумок, і з нього все почалося, що є сьогодні. Наперед дякую. P.S. вже четверта погроза [17]. Погрожує АК.--Flavius1 (обговорення) 19:34, 26 травня 2017 (UTC)

Flavius1 плутає переслідування з редагуванням статей - 1. І досі, судячи з дій к-ча Flavius1 як на своїй СО (зокрема, видалення мого попередження про намір позову до АК), так і на інших СО, він не розуміє - кожен к-ч, який вважає, що проти нього грубо порушили якісь правила, має право звернутися як на ВП:ЗА, так і до АК. Кожне трактування к-чем мого попередження про позов як погрози власне є порушенням ВП:Е. --Д-D (обговорення) 06:10, 28 травня 2017 (UTC)

Ви трактували мої прохання не порушувати ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК як порушення самого ВП:Е - що тут ще скажеш про трактування? Кожен трактує по-різному дії і слова. Для вас слово "перестати", яке я вжив, є порушенням ВП:Е, а для мене закид, що я дилетант є таким самим порушенням. Щодо звернення, то я звертався, як і ви, до адміністраторів розыбратися з вашим переслідуванням мене. Редагувати статті менше ніж через 15 хвилин, з яких автор зняв шаблон "редагую" - це не випадковість і не добрі наміри, це значить активне спостерігання за мною дій і мого внеску - це переслідування і більше нічого. --Flavius1 (обговорення) 07:42, 28 травня 2017 (UTC)

• Єдина корисна порада з мого боку - це уникати на деякий час спілкування один з одним та перегляду внеску один одного. Особливе і наполегливе прохання до Бучач-Львів не стежити за внеском Flavius1 і не робити навіть дрібних редагувань в статтях, які він нещодавно редагував. --yakudza 10:06, 28 травня 2017 (UTC)

  Дякую за пораду. Я так і зроблю. --Flavius1 (обговорення) 12:59, 28 травня 2017 (UTC)

  Ваша порада, мабуть, не подобається опоненту, коли ви написали "уникати спілкування". Немов би він забавляється і це йому задоволення приносить. Він продовжує писати мені на СО, хоча я ще зо два тижня просив не писати мені, тим більше, якщо це грубі хамські випади і образи [18]. Більше того, він змінює текст мого зутрічного позиву на сторінці АК(такого права у нього немає). Я на таке би не наважився навіть, аби змінити його текст. Зупиніть його, бо він спонукає мене до того, аби я знову перейшов межу. Писав на ВП:ЗА. Ніхто не реагує. А порушення ВП:Е писати мені [19]--Flavius (обговорення) 12:37, 7 червня 2017 (UTC)

  В психології є поняття стресостійкість. Особисто я доволі нестійкий у цьому плані, швидко роздратовуюсь від багатьох неприємних речей. У Вікіпедії із цим простіше, завжди можна зробити паузу, відійти в сторону, проігнорувати якийсь випад. Зрещтою, про це непогано написано у Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Як на мене, найкраще у цій ситуації - просто ігнорувати. --yakudza 18:20, 8 червня 2017 (UTC)

  Пане Анатолію, намагатимусь уникати повністю і ігнорувати цей тролінг. Єдине, що зазначу в цій ситуації, що я і уникав як міг. Вже підсумки не підводжу там, де номінатором є він, бо знову відчуваю, що конфлікт буде. І подумую взагалі припинити підбивати, адже користувач одразу, де його не було- з'являється, таким чином натякаючи, що буде скандал, якщо підіб'єш ще один (це образно кажучи). На більшість речей я навіть і не реагував, як тут [20], хоча й кажу, що такі дії немов би спеціально ним робляться. Намагаюсь всюди уникати обговорень з ним, крім тих випадків, де він мене згадує, як сторону, що провинилася чимось (мова про переменування статті Сохачев і сьогоднішньої заявки на позавлення прав одного з адміністраторів) і я вимушений прокоментувати це. Вчора незрозуміло чого він почав мені писати на СО оце [21] і ще два подібні, але грубіші закиді. Вочевидь тому що я прибрав зміни з мого тексту зустрічного позову, бо вважаю це фальсифікацією (це те саме, що я відповідач перепишу позив позивача у суді, наприклад). Вже подали обидві сторони позови. треба чекати рішення і АК розбереться сам із текстом однієї сторони, з текстом іншої сторони, але ж ні - чекати ніхто не хоче. Нагадує таку саму ситуацію на ВП:ПС (Єжи Оссолінський люблінський староста), де користувач чекати підсумку не захотів і сам підбив. Боюсь, що і рішення АК скоро цей користувач підивати почне теж сам, не дочекавшись арбітрів. --Flavius (обговорення) 18:58, 8 червня 2017 (UTC)

  Анатолію, будь ласка, скажіть, відколи виправлення хиб у статтях стало переслідуванням? Чи хиби у статях к-ча Flavius1 - недоторкані? Дякую за відповідь. --Д-D (обговорення) 06:52, 8 червня 2017 (UTC)

  Я вас прохав уникати користувача Flavius1, на жаль ви не прислуховуєтесь, тому вас блокують і будуть блокувати на більші терміни, якщо не прислухаєтесь до цієї поради. --yakudza 18:20, 8 червня 2017 (UTC)

  щодо Flavius1. чому його некоректні та неправдиві шаблони висять? Чому він мої вилучає, влаштовуючи ВП:ВР? То виходить, що вас влаштовують його хиби у статтях? Це - конструктивно?

  будь ласка, видаліть хамський опис редагування [22] від Aeou та такі самі - від Flavius1. Дякую. --Д-D (обговорення) 06:48, 9 червня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Сонце низенько

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сонце низенько був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:52, 18 червня 2017 (UTC)

Перепетії перейменування списку коктейлів

Добридень!

Після декількох спроб прийшов до висновку, що основна назва має бути кирилицею (нехай буде тільки кирилицею: Офіційні коктейлі МАБ), а всі інші (в тому числі Офіційні коктейлі IBA) — перенаправлення. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 17:10, 24 червня 2017 (UTC)

Зробив. --yakudza 08:16, 25 червня 2017 (UTC)

Spam-blacklist

Вітаю! Фільтр не спрацює, на початку пропущений символ b--Basio (обговорення) 19:15, 27 червня 2017 (UTC)

Дякую. --yakudza 19:18, 27 червня 2017 (UTC)

віківишколи на Півдні (Кінбурнська коса, Миколаїв)

привіт! не знаю як часто Ви читаєте розсилку, тому напишу ще тут. з Одеси до Миколаєва наче близько відносно --アンタナナ 14:15, 28 червня 2017 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	ось вам баночка ) Якийсьмаловідомийфілософ (обговорення) 14:18, 28 червня 2017 (UTC)

Новини

Вітаю! Допоможіть у роз'ясненні масштабності новин одному користувачу, який вандалить сторінку новин, прибираючи новину із описом "Алілуя". Я все розумію, але новина нейтральна, а у когось комплекси. Дякую. [23]--Flavius (обговорення) 14:12, 1 липня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП

Щодо підсумку про надання прав користувачу Федор Чускин. Досить довго саме в цьому разі вирішував, який зробити підсумок; дуже схилявся до того, щоб таки надати права, бо велика частина внеску (додавання новин) цілком нормальна, але відштовхнули оці правки такого типу (це просто з двох перших сторінок внеску): [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33]. В більшості цих редагувань він просто додавав посилання на ту ж саму новину, тільки на цьому сайті, причому інколи всередину тексту, який має підтверджуватись посиланням. При цьому всюди та інформація, яка в статті, вже є в інших вказаних джерелах, тобто це просто додавання у Вікіпедію посилання на сайт, фактично майже спам. І таких редагувань немало. Додавання посилання в текст як таке, звичайно, не заборонене, але тут маємо те, що користувач просто часто вставляє без сенсу його на один сайт - якщо дивитися на кожне редагування окремо та не перевіряти, що за посиланнями (як при швидкому патрулюванні інколи буває), тобто у відриві від контексту, то може здатися, що тут просто він додає джерело. Не впевнений, що такому користувачу слід давати права патрульного. Сайт Українські новини наче досить відомий, але не беруся оцінювати його популярність та авторитетність. І тут справа, як виглядає, не в цьому. Мені здається, що з нинішнім внеском його правки цілком можна просто перевіряти --Krupolsky (обговорення) 03:44, 8 липня 2017 (UTC)

Значною мірою з вами погоджуюсь, додавати посилання там, де вони вже є нема сенсу. Але в нас стільки неперевірених редагувань, що завжди хочеться, щоб на одного користувача, якого не потрібно перевіряти, стало більше. Думаю, що питання надмірного просування можна буде з користувачем вирішити, якщо він відновить активність. Написав йому на СО. --yakudza 09:07, 8 липня 2017 (UTC)

Мені теж з такого характеру редагувань видалося, що, як то пишуть в enwiki, «тут не для того, щоб редагувати Вікіпедію», тобто не це головне завданя. Не думаю, що мета зменшити кількість неперевірених редагувань виправдовує такий засіб, як надання патрульного з таким внеском. Оскільки глибше вивчати часу не було, 16 червня не підбив аналогічний підсумок, а обмежився лише «–»-коментарем. --ReAl, в.о. 14:15, 8 липня 2017 (UTC)

може є час

прореагувати на вандалів в ЗА? --Jphwra (обговорення) 10:39, 26 липня 2017 (UTC)
ще статтю Бондарчук треба стабілізувати. --Jphwra (обговорення) 12:14, 26 липня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко

Я все ще чекаю вашу відповідь на цей запит: [34], а також на ці репліки користувача: [35], [36]. Ігнорування цього запиту сприйму як відверте ігнорування порушення ВП:НО адміністратором та арбітром, а також схвалення дій користувача Когутяк Зенко. --Lexusuns (обговорення) 16:49, 24 липня 2017 (UTC)

Той запит вже розглядає інший адміністратор. --yakudza 19:48, 24 липня 2017 (UTC)

Хто? Запит з пінгом вас був поданий 20:27, 22 липня 2017, у вас було декілька редагувань між 00:00 та 01:00 23 липня, отже ви бачили запит, але проігнорували його. Як ви це поясните? --Lexusuns (обговорення) 17:38, 26 липня 2017 (UTC)

Я не реагую на складні запити коли обмаль часу чи невідповідний настрій. --yakudza 22:32, 27 липня 2017 (UTC)

Вікіконференція 2017

Доброго дня! Раді повідомити, що сьома Вікіконференція 2017 відбудеться 25—26 серпня у Херсоні. Для участі необхідно зареєструватися.--Taras r (обговорення) 09:47, 30 липня 2017 (UTC)

Доарбітражне врегулювання

Привіт,

У позові Вікіпедія:Запити на арбітраж/Бучач-Львів ти написав, що питання вирішується в доарбітражний спосіб. От маємо свіжий конфлікт:

• учора Бучач-Львів перейменовує Брауншвейг на Брауншвайг з аргументом «не рувікі»
• того ж дня Ahonc повертає назву Брауншвейг, яку стаття носила понад 10 років від дня створення з поясненням «за орфословником»
• наступного дня Бучач-Львів намагається створити обговорення на ВП:ПС (не може, тому обходить персональне обмеження і провокує доволі деструктивну дискусію з Jphwra на Обговорення Вікіпедії:Перейменування статей/Брауншвейг → Брауншвайг)
• разом із цим (уже знаючи, що перейменування неконсенсусне) він замінює категорії та перейменовує пов'язані сторінки.

Це знову та сама поведінка, яку я описав у позові, з точністю до порядку дій. Будь ласка, врегулюй це питання в доарбітражний спосіб, бо в мене та багатьох інших адміністраторів протягом тривалого часу не виходить цього зробити, а зараз в мене просто немає часу, який би я міг витратити на цього користувача. Дякую — NickK (обг.) 11:48, 9 серпня 2017 (UTC)

• • Погоджуюсь із оцінкою дій Бучач-Львів після скасування перейменування як деструктивних. Водночас у нас склалась трохи дивна ситуація, коли користувач технічно може перейменувати сторінку, а подати запит на перейменування не може. Може зробити якийсь механізм, щоб така можливість була (звісно без будь-яких зловживань, які призвели до такої заборони). Може звернення з його боку до стороннього користувача або ще щось. Звісно, якщо не буде однотипних заявок, на кшталт тих, що були вже відхилені. --yakudza 12:13, 9 серпня 2017 (UTC)
    • Так, ситуація дивна, тому я й пропонував її врегулювати в інший бік — через обмеження можливості перейменувань. Користувач же може написати на сторінку обговорення статті, щоб обговорити з опонентом, але не робить цього. Зараз пішов конфлікт по наступному німецькому ei — Ліхтенштайн (значення) проти Ліхтенштейн (значення). І, схоже, кінця-краю цьому не буде, бо проблема не врегульовується ніяк — NickK (обг.) 12:25, 9 серпня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:07, 10 серпня 2017 (UTC)

Кельн - про виноску

Шановний, після Вашої правки виникла виноска до виноски, та ще й кумедно: виноска до четвертої виноски - третя виноска. Мені особисто здається, даремно Ви прибрали зауваження про "Кьольн" з основного тексту. Втім, не наполягатиму. Але з пірамідою виносок розберіться, будь ласка. - Александр Васильев (обговорення) 18:16, 10 серпня 2017 (UTC)

Щодо Кельну, то це якась незрозуміла помилка купи людей, які вважають, що в оригінальній назві присутнє російське "ё", а "тупі українці" не знали, що там мають бути крапочки вирішили, що то "е". Якщо подивитись на оригінальну вимову по МФА (або послухати приклад у статті), то там [kœln], тобто українською практично один в один Кельн [kɛln], а російське Кёльн [kʲɵln], як на мене, значно далі від оригінальної вимови. Крім того, передача німецького "Ö" як "е" чітко регламентована правописом. Щодо піраміди, то приклади в описі {{Ref+}} дають декілька варіантів, як можна зробити коментарі і виноски, спробую зробити трохи інакше. Хоча, як на мене, то посилання на приклади вживання цього слова із помилками у статті не дуже й потрібне, бо це досить поширена помилка. --yakudza 09:08, 11 серпня 2017 (UTC)

Спасибі за виправлення в статті. Щодо звуку в назві Кельна, то як на мене, музиканта, вимова його у файлі прикладу - як і реальна вимова німцями, у тім числі мешканцями Кельна, де мені доводиться бувати - хоч і знаходиться в рамках зони (музичний термін, який означає проміжок діапазону, в рамках якого фальшиво взята нота все-таки ще може ідентифікуватися як та сама, а не сусідня), але практично на її межі. Мені не треба теоретизувати з МФА-позначками, бо я просто ЧУЮ, що той звук не схожий на українське (чи так само російське) "е", а містить у собі тембральний елемент, що наближає звук до "ьо". (Втім, це така ж безкінечна суперечка, як і про німецьке "ü" та аналогічний звук французької мови, коли "u" стоїть не під наголосом і у певній позиції. Питання звички та смаку. Прізвище "Дебюссі" одна моя професорка-львів'янка все життя вимовляє винятково як "Дебіссі" - з тією ж упертістю, з якою апельсини називає тільки помаранчами.) - Александр Васильев (обговорення) 12:10, 11 серпня 2017 (UTC)

З вимовою Дебіссі, мабуть, та ж сама історія, бо ні в українській, ні в російській мові нема звука, який би точно відповідав мові-оригіналу. Вимова за МФА [dəbysi], я оце почав шукати про [y] статтю, знайшов що це Огублений голосний переднього ряду високого підняття. Теж не дуже розуміюсь у цій фонетиці але схоже, що він досить подібний до Неогублений голосний переднього ряду високого підняття, мабуть відрізняються лише положенням губ при вимові. До речі, я ваш (і всієї команди "Променя" 90-х) шанувальник, жодна з наступних FM-станцій, на мою думку, не змогла перевершити "Промінь". --yakudza 13:06, 11 серпня 2017 (UTC)

Дякую Вам на доброму слові! Спасибі за пам'ять про нашу працю! Для всіх нас то були найщасливіші дня в житті - коли ми працювали з повною віддачею, на якомусь божевільному ентузіазмі - й БЕЗ ніякої цензури, займаючись тільки творчістю! Нам довіряли, і ми старалися. На жаль, уже в 1995-му нам почали нагадувати, "хто в домі хазяїн", а в 2000 "Промінь" як концепцію і як команду фактично було знищено. Окремі люди протрималися ще певний час, але всьому зрештою настає кінець... Александр Васильев (обговорення) 18:47, 11 серпня 2017 (UTC)

Те ж хочу приєднатися до подяк. Я був Вашим слухачем десь до 1994 року. Дійсно це були найкращі українські музичні програми за всю історію. Тут порівняння з FM, навіть некоректне. FM радіостанції - це просто фон, а ваші програми можна було уважно слухати з цікавістю. Дякую. WElll (обговорення) 06:11, 12 серпня 2017 (UTC)

WElll, і Вам велике спасибі! - Александр Васильев (обговорення) 07:47, 12 серпня 2017 (UTC)

Щодо патрулювання

Щиро дякую за пропозицію щодо патрулювання! Але поки що мабуть вимушений, на жаль, відмовитись через брак часу і (головне) - потрібної кваліфікації як "вікі-фахівця"...((

Роман Днепр (обговорення) 12:42, 13 серпня 2017 (UTC)

Ось так

Те, що я вам і говорив. Ви мені, якось казали, що кимсь легко маніпулювати. З останніх подій видно, що маніпулюють вами і досить майстерно.

ВП:ЗА#Блокування Jphwra

У тому, що сталося, як мінімум 50% вашої вини. Користувач:Jphwra довгий час піднімав важливі питання, але його провокували та ображали, ось у нього нерви і не витримали . Ви не могли цього не бачити, але зайняли традиційну для себе позицію: моя хата з краю. Хоча у самого користувача та у його опонентів ви користуєтесь авторитетом і могли це питання вирішити відносно легко на самому початку. Петро Уласович (обговорення) 03:28, 28 серпня 2017 (UTC)

Арбітр

Я розумію, що шансів отримати від вас відповідь майже немає, але хотілось би дізнатися, що або хто завадив вам розглянути позов ВП:ПЗВ49. Дякую. Петро Уласович (обговорення) 04:26, 28 серпня 2017 (UTC)

Дякую за увагу

Peter WK (обговорення) 10:07, 30 серпня 2017 (UTC)