Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Корея Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Ми — хлопці з Бандерштадту

Пропонує: Платівка вважається одним із кращих українських альбомів 1991 року, а чільна композиція не лише зробила з «Братів Гадюкіних» зірок української рок-музики, але й подарувала Львову неформальну назву «Бандерштадт». --Фіксер (обговорення) 12:44, 1 вересня 2024 (UTC) UPD. Номінацію було призупинено, тому що виходило джерело, присвячене гуртові. Я трохи доповнив статтю, пропоную продовжити обговорення. @RajatonRakkaus та Парус: зважаючи на те, що ваші голоси до цього було віддано за попередню версію статті, буду вдячний, якщо ви передивитеся оновлену та напишете нові зауваження, якщо такі є. --Фіксер (обговорення) 18:29, 6 жовтня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Ми — хлопці з Бандерштадту	3	0	0	100%		1 вересня 2024		5 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 12:44, 1 вересня 2024 (UTC)
2. Я підтримую статус і нині, однак мені здається логічнішим номінувати статтю після виходу книжки. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:27, 2 вересня 2024 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 15:50, 2 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Мені сильно ріже око «галицький суржик». Це можна сприйняти за принизливу характеристику місцевої мови (типу, нібито це польсько-український суржик), хоч ви цього й не мали на увазі. Я зовсім не знаю, як це правильно назвати. Гадаю, сутнісно це свого роду сленг, утворений поєднанням галицького діалекту з суржиком. У відео вони кажуть «Були ще такі свідомі українці, які так само ходили й казали “паплюжать мову”. Ми співали на галицькій мові. У той час половина вулиці так розмовляла», а за іншим посиланням написано «субкультура з власною мовою (суржик)». Можливо, варто підшукати джерела на точнішу характеристику або просто навести це за їхніми власними словами, разом з закидами щодо мови. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:47, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Змінив на "галицька говірка", це неодноразово зустрічається в джерелах і є менш неоднозначним. --Фіксер (обговорення) 06:39, 2 вересня 2024 (UTC)

2. Критичні відгуки: написано «мило, валянки і майка» — гадаю, автор тексту там помилився, бо в пісні не «валянки», а «маєтки» — це труси. Не знаю, чи можна тут щось зробити, залишаю на ваш розсуд. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:55, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Виправив. --Фіксер (обговорення) 06:28, 2 вересня 2024 (UTC)

3. Я гадаю, що ви й так зробили складну й дуже важливу роботу, тому це не зауваження, а скоріше загальне міркування (на вибрану я би назвав це зауваженням). Особисто мені не вистачає тогочасного сприйняття альбому з боку українських критиків та інтелектуальної еліти, суспільної реакції. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:08, 1 вересня 2024 (UTC)

   Я цього не бачив у джерелах, ще трохи пошукаю. Можливо це буде в цій книзі, вона має вийти цього року. https://nashformat.ua/products/vso-chotko.-sergij-kuzminskyj-i-braty-gadyukiny-709613 --Фіксер (обговорення) 06:29, 2 вересня 2024 (UTC)

   На мою думку, стаття відповідає статусу доброї. Але, враховуючи дуже близький вихід книжки, може варто відтермінувати номінацію до цього моменту? Гадаю, ця книжка може зробити статтю зовсім іншою. Але це теж на ваш розсуд. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:26, 2 вересня 2024 (UTC)

   Ви можете просто не підбивати підсумок до кінця вересня. Я напишу, чи вийшла книга та чи вдалося мені здобути примірник та доповнити по ньому статтю. --Фіксер (обговорення) 08:14, 3 вересня 2024 (UTC)

4. Номінацію призупинено, бо невдовзі очікується вихід фундаментального джерела, присвяченого гуртові. --Фіксер (обговорення) 08:21, 3 вересня 2024 (UTC)

   Дякую. Номінацію не чіпатиму. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:29, 6 вересня 2024 (UTC)

   @Фіксер, на сайті книга в наявності. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:04, 13 вересня 2024 (UTC)

   Так, я вже замовив. --Фіксер (обговорення) 15:07, 13 вересня 2024 (UTC)

   Лише сьогодні отримав. Сподіваюся, за тиждень зможу глянути, що там, і доповнити статтю. --Фіксер (обговорення) 20:37, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Вже неактуально. --Фіксер (обговорення) 19:01, 6 жовтня 2024 (UTC)

5.  Коментар Статтю про альбом номінують на добру, а стаття про основну пісню без жодних джерел з 2014 року :( --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:03, 20 вересня 2024 (UTC)

   Я гадаю, що слід перенаправити на статтю про альбом або вилучити. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:54, 20 вересня 2024 (UTC)

   Зробив перенаправленням, бо на неї є декілька посилань з інших статей, а самостійна значущість дійсно незрозуміла. --Фіксер (обговорення) 10:04, 21 вересня 2024 (UTC)

Issues

Пропонує: Попри неоднозначні відгуки музичних критиків одразу після виходу Issues, з часом він став вважатися одним з найкращих альбомів в дискографії Korn, поступаючись лише однойменній дебютній платівці (1994) та Follow the Leader (1998), та однією з найяскравіших робіт у жанрі ню-метал. --Фіксер (обговорення) 12:30, 4 жовтня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Issues	1	0	0	100%		4 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 12:30, 4 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Музіка

Пропонує: Альбом «Музіка» вважається одним з головних альбомів незалежної України, а пісня «Весна» з нього — одним з найвідоміших українських хітів. --Фіксер (обговорення) 12:03, 4 жовтня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Музіка	1	0	0	100%		4 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 12:03, 4 жовтня 2024 (UTC)
2. Дуже добра і повна робота, зважаючи на те, що багато джерел зараз важкодоступні (ЗМІ того часу). Успіх альбому був неймовірний. На турі у Донецьку Палац спорту був забитий повністю, квитки були розпродані задовго, зібралось ще декілька тисяч глядачів без квитків, частині з яких вдалось втиснутись у зал на стоячі місця або у проходи, коли охорона вже не могла стримувати натовп. --yakudza 00:12, 6 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Усі посилання на krainamriy.com лише в мене не відкриваються? Також якісь проблеми з вдома посиланнями на "Сегодня" (одне з яких взагалі посилається на головну сторінку сайту) --Прусак (обговорення) 21:45, 4 жовтня 2024 (UTC)

   В мене також не відкриваються. Запустив бота для архівування посилань. --Фіксер (обговорення) 23:15, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Архіви до вказаних джерел додав. --Фіксер (обговорення) 23:23, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Так а куди все таки має вести примітка №21? У назві "Архив (1998-2006)", а відкривається просто головна сторінка --Прусак (обговорення) 09:30, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Виправив. Це посилання вже є в абзаці, але тут чомусь була неробоча копія. --Фіксер (обговорення) 10:41, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Тимчасово, якщо раптом ви не знаєте, але перед непрацюючою адресою можна прямо в браузері додати web.archive.org/ і воно само покаже архів сторінки, якщо такий існує: https://web.archive.org/https://www.segodnya.ua/oldarchive/c2256713004f33f5c22568cb004b43f0.html --Фіксер (обговорення) 23:17, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Дякую, буду знати. Я зазвичай просто відкривав сам вебархів і копіпастив туди необхідний ЮРЛ --Прусак (обговорення) 09:31, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Виявляється, для цього вже є низка спеціальних розширень для браузера (навіть офіційне). Раптом комусь буде корисно --Прусак (обговорення) 14:30, 5 жовтня 2024 (UTC)

2. Записувався альбом в Києві, на студії «Комора» - але в попередньому абзаці сказано, що новий альбом було вирішено записати "перед поверненням на Україну". З одного боку, можна самому все додумати, а з іншого - трошки непослідовно виходить --Прусак (обговорення) 17:26, 6 жовтня 2024 (UTC)
3. А звідки інформація про фінансування від Gibson та Epiphone? Це тому що їхні логотипи зображені на диску? --Прусак (обговорення) 17:26, 6 жовтня 2024 (UTC)

Захоплення літака Let L-200 Morava

Пропонує: Стаття про теракт з метою втечі з СРСР. Сам по собі інцидент був не дуже масштабним, але все одно мав певні історичні наслідки, до того ж ця історія безпосередньо стосується України (тоді ще радянської). Стаття написана мною, це не є перекладом російськомовної статті. Схожість статей з російською обумовлена лише тим, що обидві статті написані переважно за тими самими, нечисельними джерелами. Російська стаття взагалі на 90% повторює майже дослівно статтю Владислава Мартіанова в журналі «Мир Авиации». Я ж намагався витримати баланс і додати максимум інформації з інших джерел. --Шабля (обговорення) 06:56, 4 жовтня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Захоплення літака Let L-200 Morava	4	0	0	100%		4 жовтня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Шабля (обговорення) 06:56, 4 жовтня 2024 (UTC)
2. --Фіксер (обговорення) 07:55, 4 жовтня 2024 (UTC)
3. Інформативна й добре відредагована стаття --Едуард Плешаков (обговорення) 09:55, 5 жовтня 2024 (UTC)
4. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:10, 6 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Коментарі 3, 4 та 6 мають пряме відношення до подій захоплення літака. Я б радше інтегрував їх в основний текст. --Фіксер (обговорення) 07:47, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Так Частково зроблено 3 і 4 інтегрував в текст, а от остання шоста примітка, мені не дуже подобається як вона туди лягає. Самі листи, це частина історії, а от факт їхньої публікації в агітаційних брошурах через декілька років після основних подій, це вже факт другорядний. --Шабля (обговорення) 15:14, 4 жовтня 2024 (UTC)

2. Офтоп щодо вимог до ДС, але статтю ru:Угон Ан-24 в Турцию (1970) дійсно варто перекласти або створити, щоб там було б хоча б три абзаци тексту. Бо до цієї події є неодноразові відсилання у вашій статті. --Фіксер (обговорення) 07:50, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Безумовно історія Бразінскасів тісно переплетена з описаною подією. Я планував взятися за цю статтю наступною. Поки створив пристойний стаб, трохи згодом поступово доведу його до розуму. --Шабля (обговорення) 15:14, 4 жовтня 2024 (UTC)

3. З преамбули примітку варто убрати, замість цього написати пів речення про попереднє захоплення (особливо з посиланням на статтю). --Фіксер (обговорення) 07:59, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Прибрав. Погоджуюсь з тим, що примітки в преамбулі не дуже доречні. Інформацію про перше успішне захоплення літака переніс нижче, в розділ «Передумови інциденту», з посиланням на статтю про цей злочин. --Шабля (обговорення) 18:36, 5 жовтня 2024 (UTC)

4. В мене є сумніви щодо необхідності писати в преамбулі про "найбільш безглузде". Зазвичай це все ж суб'єктивні і не дуже енциклопедичні оцінки, які варто надавати з атрибуцією. А тут вони взагалі є лише в преамбулі, а в основному тексті їх немає. Тому я б переніс би це кудись в основний текст, і там надав би з атрибуцією (хто вважає). --Фіксер (обговорення) 07:59, 4 жовтня 2024 (UTC) Все ж підкреслю, що на повному прибиранні з преамбули я не наполягаю; я приблизно розумію, в чому цінність такого твердження для преамбули статті, воно робить вступ цікавішим. Нехай автор вирішує сам, як відчуває. --Фіксер (обговорення) 08:02, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Не зроблено Тут такий момент, що ця оцінка «найбільш безглуздий злочин», вона не пасує ніде в тексті. Це оцінка зроблена журналістами які писали статті про цю подію, значно пізніше, вже за десятки років після самої події. Основний текст статті описує події 1970-1972 років і перемістити це оціночне твердження туди я не бачу можливим. В той же час ця оцінка повторюється одразу в багатьох вторинних джерелах більш пізнього періоду і тому проігнорувати її важко. Плюс ви вірно зауважили, що така теза в преамбулі привертає увагу до статті. Тому я хотів би лишити це в преамбулі, для обґрунтування я спеціально навів аж 3 посилання на вторинні джерела, які прямо в заголовках повторюють цю тезу в тому чи іншому вигляді. --Шабля (обговорення) 18:36, 5 жовтня 2024 (UTC)

5. Гадаю, що називати їх терористами неправильно. Головною рисою тероризму є тиск і залякування, а втеча за кордон такими точно не були. Навіть Бразінскасів навряд чи можна такими назвати. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:51, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Не зроблено Тут я з вами не погоджуся. Візьмемо сучасні визначення тероризму. Мені подобається те яке є в законі України про боротьбу з тероризмом. Тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров'я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей. Бразінскаси вбили людину і поранили ще чотирьох. Так мета їх була втеча, але методи реалізації мети цілком терористичні. Гільов і Поздєєв обійшлися без жертв, але мішок на голові і зашморг на шиї — це однозначно насильство. Їм пощастило що пілот і третій пасажир не дуже пручалися, а якби вони чинили опір? Я майже певен що були б жертви. Тому не зважаючи на те що метою їхніх дій була втеча від режиму, методи реалізації своєї мети вони обрали такі, що їх цілком можна назвати терористами. От якби вони вкрали літак, на льотному полі, і нікому при цьому не погрожували, тоді була б інша справа. Але вони не вкрали, а саме захопили літак і загроза життю і здоров'ю пілота була реальна. --Шабля (обговорення) 18:36, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Формулювання в законі надзвичайно розмите, а ми не юристи, щоб його тлумачити. Такі аргументи можна було б застосувати до будь-якого вбивства: якщо, припустимо, маніяк уб'є людину задля розваги, то це «суспільно небезпечна діяльність», «свідоме, цілеспрямоване застосування насильства» та «з метою досягнення злочинних цілей». Набагато практично корисніше визначення є в статті в англвікі: «terrorism, in its broadest sense, is the use of violence against non-combatants to achieve political or ideological aims». Практично завжди, коли йдеться про тероризм, ідеться про політичні або ідеологічні цілі. Тобто, якщо ви просто це слово приберете, точність висловлювання не впаде, бо вони все ще залишаються викрадачами, зловмисниками, втікачами тощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:01, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Ви мене переконали. Існує велика кількість різних визначень терміну тероризм, і діяльність цих студентів може бути розцінена по різному, під якісь визначення їхні дії підпадають, під якісь ні. Зважаючи на певні розбіжності у формулюваннях, можливо дійсно краще утриматися від радикальних оцінок. Поприбирав з тексту статті слово терорист замінивши його на м'якші формулювання. --Шабля (обговорення) 05:39, 6 жовтня 2024 (UTC)

6. Я дуже люблю інформаційні примітки, але стаття й так невелика, а деякі з них цілком пасують до тексту. Наприклад, про квитки, тих-таки Бразінскасів, лист про «згубний вплив заходу». Це все основна інформація. UPD: поки це писав, помітив аналогічний коментар Фіксера -- RajatonRakkaus^⇅ 11:51, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Так Частково зроблено Вище розписав детально. --Шабля (обговорення) 15:14, 4 жовтня 2024 (UTC)

7. Це той випадок, де був би дуже доречним розділ "Див. також". Впевнений, подібні інциденти траплялись не раз в інших країнах. Можна згадати й Матіаса Руста. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:53, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Згоден. Тут було б цікаво бачити аналогічні випадки. Але я вже деякий час цікавлюся цією темою, і подібних випадків (захоплення легкомоторного літака з метою втечі з країни), я не зустрічав. Але обіцяю пошукати. На тему викрадень повітряних суден є багато джерел. Може щось підходяще зможу знайти --Шабля (обговорення) 18:59, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Знайшов інформацію про захоплення літаків, які можуть певним чином асоціюватися зі статтею яку ми обговорюємо, але проблема в тому, що жоден з цих інцидентів не має статей в нашому розділі вікіпедії, а набивати розділ «Див. також» виключно червоними посиланнями я не хочу. Тому я, після вихідних, постворюю хоча б стаби тих статей, а тоді вже наповню розділ. На це треба трохи часу. --Шабля (обговорення) 06:49, 6 жовтня 2024 (UTC)

   Статус доброї не вимагає від вас написання інших статей, тому це повністю залежить від вашого бажання. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:09, 6 жовтня 2024 (UTC)

8. Як на мене, ближче до істини про «жалісливі листи від родичів» трактування з російськомовної версії Вікіпедії: «Через півроку після втечі почали приходити надиктовані КДБ «листи від рідних», ті просили перебіжчиків повернутися на батьківщину, переконуючи, що їм все пробачать ... Серед інших із колишніми студентами розмовляв … журналіст Валєнтін Зорін, який запевняв, що їх нібито відновлять в інститутах і навіть дадуть окремі квартири, — це виявилося блефом, їх не відновили в інститутах і квартир теж не дали»[1]--Едуард Плешаков (обговорення) 09:55, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Не зроблено Про «надиктовані КДБ» дуже ймовірно що так і було, але ж ми маємо спиратися на джерела? Цей фрагмент російськомовної статті джерелами не підтверджено. Я коли писав статтю, шукав довго і теж нічого подібного не знайшов, тож є велика ймовірність що це ВП:ОД автора російськомовної версії статті. Я не бажаю вносити в статтю кандидата на добру, інформацію яку неможливо верифікувати. Натомість тексти зворотних листів Гільова і Поздєєва, є у вторинних джерелах. Я навіть вагався і думав його зацитувати, але потім вирішив обійтися без прямих цитат, бо текст там простий і нічим цікавим не вирізняється. Типу «Мама, папа простите, я вас опозорил...» і т. п. З іншого боку, якщо я десь побачу джерела на ці твердження, то з радістю додам їх до статті. --Шабля (обговорення) 18:59, 5 жовтня 2024 (UTC)

9. «Мотиви, які спонукали хлопців до здійснення злочину, точно не визначені». Але, якщо на суді, шокований підступною брехливістю обіцянок, «Поздєєв заявив, що є переконаним противником радянського режиму і шкодує про повернення», то цьому твердженню можна вірити і, вірогідно, вважати його одним із мотивів, який можна було б підкреслити в тексті статті. Та й його поведінка в політтаборах засвідчує його незгоду з радянським режимом--Едуард Плешаков (обговорення) 09:55, 5 жовтня 2024 (UTC)

   Не зроблено Знову ж таки я відштовхувався від джерел. В джерелах прямо сказано про незрозумілість мотивів втікачів, там навіть є деталізація, що в хлопців були магнітофони і навіть мотицикли, що за радянськими мірками 70-х років, можна вважати багатством. Тому я це і вказав. А далі, на суді Поздєєв заявив, що він переконаний противник режиму, але як тоді можна пояснити навіщо він відмовився від потенційної візи в США, гарантованого статусу біженця і повернувся в СРСР. На мою думку переконані противники режиму так не чинять. Тому вказувати в статті, що вони втекли бо були переконаними противниками режиму, це вже тонка грань на межі оригінального дослідження. --Шабля (обговорення) 18:59, 5 жовтня 2024 (UTC)

10. Слід заповнити опис і, можливо, синоніми на Вікіданих. На головну піде зображення літака, вірно? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:41, 6 жовтня 2024 (UTC)

Oasis

Пропонує: На честь реюніону переклав добру статтю з англовікі. В інших розділах переклад англійської статті теж отримував статус доброї. -- Gzhegozh _обг. 17:19, 29 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Oasis	2	0	0	100%		29 вересня 2024		1 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор номінації. -- Gzhegozh _обг. 17:38, 29 вересня 2024 (UTC)
2. Сподіваюсь, що про британські прогресив-рок та хард-рок-гурти, теж хтось колись почне писати. Тема британських рок-гуртів в Укрвікі дуже і дуже відстає, дається в знаки музична малограмотність українського населення. Треба зробити посилання на неперекладені статті, там де червоний колір.--Парус (обговорення) 13:43, 3 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Думаю, варто також написати про одну з дуже відомих рис гурту — це легендарні сварки між братами. Про них є згадки в тексті, але хотілось би трошки більше. Наприклад, є ось таке джерело. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:32, 29 вересня 2024 (UTC)

   Написав про інцидент з крикетною битою, може ще щось додам. Думаю занадто багато про це теж не слід писати. -- Gzhegozh _обг. 00:17, 30 вересня 2024 (UTC)

   Ще додав про напружений концерт Вемблі. -- Gzhegozh _обг. 00:43, 30 вересня 2024 (UTC)

   Офтоп, але я колись регулярно телефонував на Радіо Рокс та загадував їм загадки. І одна з них містила в т.ч. згадку про інцидент Oasis під час концерту MTV Unplugged. Проте ви про це в статті вже написали. --Фіксер (обговорення) 18:36, 1 жовтня 2024 (UTC)

   Послухав, цікаво) я дуже любив рубрику «Краш-тест» на Радіо Рокс. А от Oasis у них ніколи, на жаль, не чув -- Gzhegozh _обг. 18:57, 1 жовтня 2024 (UTC)

2. Станом на зараз посилання 5, 24, 27, 41, 43, 48, 50, 53, 56, 57, 67, 68, 76 та 190 "мертві" (принаймні для мене) та не мають архівної версії. Чи відкривали ви їх при напсианні статті? Деякі посилання, що теж "мертві", але мають архівну версію, варто відповідно помітити, щоби вони одразу перенаправляли на вебархів. Також це треба зробити з приміткою №86, щоб вона не перенаправляла на сторінку з теперішнім туром гурту. Деякі примітки є дублікатами (посиланням на один і той самий юрл). Посилання №6 наче й живе, але з ним явно якась проблема. Те саме можна сказати й про примітку 71, яка є посиланням на головну сторінку вебсайту, що належить брату барабанщика. Робочими, проте сумнівними є примітки 54 та 74, які є посиланнями на фанатські вебсайти, присвячені окремим музикантам гурту. Примітка 70 - теж блог одного з фанклубів групи. Посилання №77 чомусь веде на сторінку, присвячену гурту The Police --Прусак (обговорення) 21:06, 29 вересня 2024 (UTC)

   Додав архіви до зазначених посилань, доповнив іншими посиланнями, у робочих посиланнях без потрібного вмісту зіслався на архівні версії. Прибрав проблеми з відображенням заголовків посилань, які обривалися через наявність пайпів у заголовку. Замінив посилання The Police на Oasis, дякую за вказівку. Щодо фанатських сайтів — зважаючи на їхню малу кількість не вважаю це недоліком, особливо якщо зважати на те, що вони розкривають окремі нюанси ситуацій. -- Gzhegozh _обг. 23:25, 29 вересня 2024 (UTC)

3. Деякі твердження загалом не підкріплені жодними джерелами. Наприклад, декілька пунктів списку в розділі Нагороди та номінації --Прусак (обговорення) 21:30, 29 вересня 2024 (UTC)

   Не знаходжу єдиного джерела, де би можна було подивитися точну кількість номінацій та перемог для Ivor Novello Awards чи MTV Europe Music Awards. Є стаття англійської вікі з усіма їхніми нагородами, але розділи про ці премії не мають джерел.-- Gzhegozh _обг. 11:31, 30 вересня 2024 (UTC)

   Що ж, це очікувано. В такому разі треба шукати джерела, які окремо підтверджують кожну з нагород і номінацій (новинні статті, наприклад). Або вторинні джерела, де загалом згадуються зазначені в розділі цифри. Можна подивитися посилання, які вже використані в статті. Або, як варіант, глянути сторінки в англвікі, присвячені кожній з церемоній - там можуть бути необхідні джерела. До речі, примітки, які вже стоять у цьому розділі, взагалі не підтверджують те, що мають підтверджувати (окрім MTV Japan Video Awards). Таке враження, ніби їх просто розставили навмання. Отже наразі інформація в розділі з відзнаками, можна сказати, зовсім не підкріплена АД :( ПС: про всяк випадок зазначу, що зауваження стосувалося не лише останнього розділу (тут знайти АД в принципі має бути не складно). Окрім нього, окремі твердження у розділі Історія досі залишаються без приміток у кінці. А щоб це виправити, треба вже добре попрацювати з наявними джерелами --Прусак (обговорення) 12:18, 30 вересня 2024 (UTC)

   Замінив джерела в розділі нагород та додав посилання на джерела в розділі історії. -- Gzhegozh _обг. 22:52, 30 вересня 2024 (UTC)

4. У тексті є зовсім не перекладене англ. речення: In June 2008, the band re-signed with Sony BMG for a three-album deal :( --Прусак (обговорення) 21:06, 29 вересня 2024 (UTC)

   Виправив -- Gzhegozh _обг. 21:21, 29 вересня 2024 (UTC)

5. "Музичний стиль і натхнення" - перший і найбільший з двох абзаців зводиться до черріпікнутих посилань на те, до яких жанрів відносили музику гурту, та кого вказували як джерело натхнення. Але якщо я не знаю, як звучать ці гурти або що означають ці стилі - цей абзац мені не допомагає зрозуміти майже нічого. Це просто перелік, досить далекий від звязного тексту. Замість 20+ посилань, я особисто взяв би декілька найбільш оглядових та авторитетних джерел, і описав би стиль по них більш "простими словам". --Фіксер (обговорення) 08:33, 30 вересня 2024 (UTC)

   Я не бачу сильних проблем із цим абзацом. Хоч він і не описовий, але збирає інформацію про численні впливи. Про інші жанри та гурти можна дізнатися на відповідних сторінках, вікілінки є. Детальніше про пісні я розписав у другому абзаці. -- Gzhegozh _обг. 10:22, 5 жовтня 2024 (UTC)

6. В другому абзаці написано "Особливо в перші роки існування гурту музичний стиль і тексти пісень Oasis ґрунтувалися на робітничому походженні Ліама та Ноела." Ну, і все? Так, а про що пісні, хоча б приблизно?:) Їхній стиль якось еволюціонував з часом чи ні? Замість цього в абзаці є речення про "Брати стали відомі своєю бунтарською поведінкою, самовпевненими особистостями та суперництвом між собою", яке, на мою думку, не має відношення ані до музичного стилю, ані до натхнення. --Фіксер (обговорення) 08:33, 30 вересня 2024 (UTC)

   Дописав про пісні, прошу прокоментувати -- Gzhegozh _обг. 09:56, 30 вересня 2024 (UTC)

7. "Спадок і вплив" - дуже нерівний розділ. "Піт Кабан, власник компанії Bandwagon Music Supplies" - це взагалі хто, і чому нам має бути цікава його думка? Це OASIS, про них, мабуть, дисертації пишуть, а ми цитуємо якогось власника шотландської компанії, у якого від цього були гарні продажі гітар?! Так само абзац про ШІ саме в такому розмірі виглядає недоречним: це приблизно те ж саме, що в статті Metallica детально писати про ШІ-кавер на пісню "Царица"; це не більш ніж цікавий факт, можливо його варто оформити як врізку, одним реченням, а не робити частиною зваженого тексту про спадок та вплив. --Фіксер (обговорення) 08:39, 30 вересня 2024 (UTC)

   Поки не починав, але допрацюю -- Gzhegozh _обг. 19:04, 1 жовтня 2024 (UTC)

   Майже повністю переробив розділ, прибрав про ШІ-альбом та продавця гітар. -- Gzhegozh _обг. 10:23, 5 жовтня 2024 (UTC)

8. «Oasis також були відзначені іншими нагородними організаціями, такими як MTV Japan Awards, UK Video Music Awards та Mercury Prize.[199]» — про MTV Japan в джерелі я не знайшов нічого. «UK Video Music Awards» — правильна назва «UK Music Video Awards», і там є дві перемоги і ще дві номінації, так. Від Mercury Prize — а це дуже відома британська премія за найкращий альбом — гурт не отримав нічого, окрім номінацій, але «відзначені іншими…» справляє враження, що вони вигравали цей приз. Ну і взагалі https://www.songmeaningsandfacts.com/ - це навряд чи авторитетне джерело. --Фіксер (обговорення) 08:48, 30 вересня 2024 (UTC)

   Переписав про Mercury Prize, додав авторитетні джерела -- Gzhegozh _обг. 21:24, 30 вересня 2024 (UTC)

9. Розділ Дискографія містить лише студійні альбоми, але ж у них напевно є також концертні, мініальбоми, збірки. В енвікі, звідки взято цей список, є посилання на окремі статті з повною дискографією та списком пісень. Якщо в укрвікі в окремих списках цього не має, найбільш визначні записи мають міститися прямо тут. Їх не так багато. --Фіксер (обговорення) 08:51, 30 вересня 2024 (UTC)

   Додав живі альбоми та збірки -- Gzhegozh _обг. 10:06, 30 вересня 2024 (UTC)

10. «Другий випадок стався, коли Oasis подали до суду компанія Coca-Cola, і їм довелося сплатити 500 000 доларів США компенсації гурту The New Seekers по тому, як було заявлено, що пісня Oasis «Shakermaker» запозичила слова та мелодію з «I'd Like to Teach the World to Sing»» — незрозуміло хто на кого подав до суду і хто кому виплатив компенсацію. — Це написав, але не підписав користувач Slider one (обговорення • внесок) 07:56, 1 жовтня 2024.

    Виправлено -- Gzhegozh _обг. 08:17, 1 жовтня 2024 (UTC)

11. Примітки з преамбули краще за можливості прибрати. Якщо ці ж твердження є в основному тексті статті, то можна просто перенести їх туди. Якщо немає, то варто їх туди у трохи детальнішому вигляді додати (разом із примітками) --Прусак (обговорення) 12:10, 5 жовтня 2024 (UTC)
12. Артурс як потенційного замінника запросив на прослуховування Ліама Ґаллагера. Той запропонував змінити назву гурту на Oasis - трохи незрозуміло виходить: його лише запросили на кастинг, а він вже пропонує нову назву. Треба, мабуть, якось уточнити, якими були результати прослуховування (очевидно, вдалими) та яку роль після них Ліам посів у гурті (схоже, не останню) --Прусак (обговорення) 12:23, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Доповнено з джерела. -- Gzhegozh _обг. 13:36, 5 жовтня 2024 (UTC)

13. Ноел запропонував приєднатися до Oasis на умовах, що він стане єдиним автором пісень і лідером гурту - можна ще уточнити, на якому саме інструменті (чи інструментах) став грати Ноел у гурті --Прусак (обговорення) 12:31, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Зроблено -- Gzhegozh _обг. 13:57, 5 жовтня 2024 (UTC)

14. звук, який описували як «настільки позбавлений витонченості та складності, що він звучав просто непереможно» - хто саме описував: гурт чи критики? --Прусак (обговорення) 12:31, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Автор джерела, музичний критик. Доповнено. -- Gzhegozh _обг. 13:36, 5 жовтня 2024 (UTC)

15. Гурт запросили зіграти концерт у клубі King Tut's Wah Wah Hut у Глазго на запрошення гурту Sister Lovers --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Виправлено -- Gzhegozh _обг. 17:14, 5 жовтня 2024 (UTC)

16. Макґі запропонував гурту підписати контракт на запис, але остаточна угода була підписана лише через кілька місяців - чого "але"? Якщо він запропонував підписати контракт одразу після концерту, то варто це уточнити --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)

    А, пробачте. Затримка, наскільки розумію, пояснюється в наступному реченні. Проте все ж можна до слова "запропонував" додати "одразу", якщо воно дійсно було так --Прусак (обговорення) 15:22, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Уточнив. -- Gzhegozh _обг. 17:51, 5 жовтня 2024 (UTC)

17. Не зовсім зрозумів: Макгі зацікавився гуртом ще до концерту в Глазго чи саме після нього (завядки йому)? Якщо перше, то нелогічним мені здається твердження справили враження на Макґі, який прийшов подивитися виступ гурту 18 Wheeler і Sister Lovers. Якщо друге, то варто, мабуть, зробити абзац трохи хронологічнішим. Щось типу "Оазис поїхали в Глазго, виступили, там їх почув Макгі, власник ХХХ, і запропонував контракт" --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Це речення відкриває абзац, у якому далі йдеться про те, як продюсер Алан Макґі вийшов на Oasis. Будучи впливовим продюсером, він міг уже чути одну з їхніх касет раніше, але цього ми не знаємо. Я би лишив так як зараз. -- Gzhegozh _обг. 17:51, 5 жовтня 2024 (UTC)

18. Випуску синглу передував сингл «Shakermaker» - але ж раніше написано, що першим синглом був "Суперсонік", хіба ні? Треба трохи розібратися в хронолгії релізів, а також було б, на мою думку, краще розташувати згадки про кожен сингл у порядку їхнього виходу (якщо це зараз не так) --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)
19. через який гурт отримав позов про плагіат - дуже проситься уточнення: а від кого? --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Додав шаблону переходу на відповідний розділ -- Gzhegozh _обг. 17:11, 5 жовтня 2024 (UTC)

20. Гурт випустив четвертий сингл «Cigarettes & Alcohol», а також різдвяний сингл «Whatever», випущений у грудні 1994 року. До речі, тут можна було б в принципі або взагалі прибрати згадку про дату виходу, або, навпаки, вказати її для обох синглів --Прусак (обговорення) 15:18, 5 жовтня 2024 (UTC)

    Виправив -- Gzhegozh _обг. 17:11, 5 жовтня 2024 (UTC)

21. До 2008 року альбом продався накладом до 22 мільйонів копій у всьому світі, що робить його одним із найбільш продаваних альбомів усіх часів - а з того часу не з'явилося більш актульних даних? До речі, у джерелі, яке зараз тут використано, нема слів ані про 22 млн копій, ані про "найбільш продаваний альбомів усіх часів" --Прусак (обговорення) 16:32, 6 жовтня 2024 (UTC)

Моє життя (Троцький)

Пропонує: Відредагований та дещо доповнений переклад з російськомовного розділу. ―NachtReisender (обговорення) 15:50, 29 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Моє життя (Троцький)	3	2	2	60%		29 вересня 2024		1 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор. --NachtReisender (обговорення) 15:50, 29 вересня 2024 (UTC)
2. Та норм стаття. --Venzz (обговорення) 09:19, 30 вересня 2024 (UTC)
3. Нормальна стаття, добра. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:02, 30 вересня 2024 (UTC)

   Додам, що щиро приємно вражений зваженими та ввічливими відповідями автора-номінатора на репліки користувачів нище. Це може бути для усіх прикладом --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:49, 2 жовтня 2024 (UTC)

   Дякую, колего! --NachtReisender (обговорення) 15:56, 2 жовтня 2024 (UTC)

4. (голос не враховується через невідповідність критеріям) Автор демонструє комплексний енкциклопедичний підхід до написання статті на досить контроверсійну, деколи замовчувану, тему. Вважаю за обов'язок підтримати колегу й дати можливість підважити номінантські очікування. Нехай щастить! -Garriardo (обговорення) 11:31, 4 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Проти через джерела ціє статті. По-перше, здається, жодного україномовного. По-друге, жодного он-лайн джерела, просто скани старих статей. Власне майже всі джерела поділені на дві хвилі - початок 1990х коли про це стало можна писати в совку і 1930-ті, тобто як реакція на ту автобіографію. Та й взагалі, значимість цього викидишу під питанням - його ж навіть українською не переклали.--Звірі (обговорення) 08:35, 30 вересня 2024 (UTC)

   Останнє речення є вочевидь зайвим, як за формою, так і по суті. --Фіксер (обговорення) 08:40, 30 вересня 2024 (UTC)

   Дякую за непрохану оцінку моїх речень! --Звірі (обговорення) 10:57, 30 вересня 2024 (UTC)

   Вітаю! Дякую за те, що поділилися своєю думкою. Звертаю вашу увагу на те, що наявність українськомовних джерел не є обов'язковою вимогою для отримання доброї статті. Не згадано у переліку вимог і того, аби конче було використано онлайн-джерела ― це попросту неіснуючі в цей момент критерії. Що ж до останнього вашого речення, зверну увагу, що значущість того чи того твору не визначається наявністю українського перекладу. Також попрошу у комунікації старатися уникати емоційно забарвлених слів ― так робота над проєктом стає виваженішою та приємнішою для всіх вікіпедистів :) ―NachtReisender (обговорення) 13:38, 30 вересня 2024 (UTC)

   Наявністю укрперекладу - трохи не визначається а трохи визначається значущість. в нас українська вікіпедія, а не комуністська. Звичайно що не є обовязковою вимогою наявність україномовних джерел. Але те що Ви їх не подали не означає що їх не існує. Я переконаний що про самого автора джерел є вдосталь, а в них може згадуватись і цей твір. Але ж це шукати треба... тому мій голос залишається тут. --Звірі (обговорення) 15:13, 30 вересня 2024 (UTC)

   [2] --Фіксер (обговорення) 15:17, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Додав до статті низку українськомовних джерел, у тому числі ― онлайнових. --NachtReisender (обговорення) 18:04, 1 жовтня 2024 (UTC)

   Що ж, я Вам за це вдячний, однак мій голос залишиться тут, в надії що в старій добрій укрвікі ще знайдуться антикомуністи, яким як і мені буде гидко це бачити на головній. --Звірі (обговорення) 06:49, 2 жовтня 2024 (UTC)

   Ваш голос належить лише вам, ви можете використовувати його так, як вважаєте потрібним. Зауважу лише, що коли аргументація близька до ВП:ПРОТЕСТ, це не дуже допомогає будувати всеохоплюючу нейтральну енциклопедію (так, українською мовою, але все ж глобальну), яка не має цензури. Визнавати якість статті на неприємну тему не означає підтримувати погляди, описані в статті. --Фіксер (обговорення) 07:50, 2 жовтня 2024 (UTC)

   ні про яку цензуру тут не йдеться, це ж ясно. Я взагалі не рухатиму цю статтю. А ось вішати статті на головну - це пропагувати їх, подобається Вам це чи ні. Та й нейтральність буває різна. Ось якщо зайти в вікі наших "сусідів" то там ж не все так адназначна з нашої війною. Так і тут. В нас нехай буде українська нейтральність. --Звірі (обговорення) 08:13, 2 жовтня 2024 (UTC)

   Давайте говорити по суті. Якщо проблема в нейтральності самої статті, то варто говорити про шляхи покращення. Українськомовне джерело знайшли. Якщо проблема не в самій статті (тобто, припустимо, вона відповідає або може бути доведена до статусу доброї), а в її перебуванні на головній, то варто говорити про шляхи усунення конкретно цієї проблеми. Наприклад, додати дисклеймер в шаблоні, який виводить добрі статті на головну (це дуже легко зробити) або погодитись, що такі статті краще не показувати на головній через їхню провокативність. Я не маю конкретної думк (скоріше вважаю, що якісна, максимально нейтральна преамбула може цю проблему виправити), але якщо її маєте ви — запрошую до висловлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:58, 2 жовтня 2024 (UTC)

   Я щиро переконаний, що винайдення якихось "дисклемерів" для "проблематичних" статей на головній - це шлях до цензури, прямо заперечуючий головному, нейтральному, постулату Вікіпедії. Працюючи над наповненням проєкту, ми, насамперед, повинні мислити про якісне та неупереджене подання інформації. Інакше ми ризикуємо скотитися у партійність, а, отже, зрадити згаданому головному постулатові --NachtReisender (обговорення) 15:44, 2 жовтня 2024 (UTC)

2. Поки схиляюсь до проти. Ти більше, що до перекладених статтей у нас трохи вищі вимоги, ніж до оригінальних. По перше, стаття розбалансована, розділ про зміст книги відсутній, розділ критика роздутий часто несуттєвими деталями. Щодо НТЗ теж є певні проблеми, бо вже у першому реченні присутнє словосполучення "Жовтнева революція", хоча стаття в укрвікі називається "Жовтневий переворот", та й загалом вона досить комплементарна до персонажа. Також маю певні перестороги щодо стилю, наприклад фраза у преамбулі: "у ній Йосипа Сталіна вперше описано як «видатну посередність»". З неї виходить так, що "видатна посередність" це найвідоміша характеристика Сталіна але це не зовсім так. "Уперше легально видана в СРСР". А були нелегальні? Плюс огріхи у перекладі: «найбільша можливість появи її у світ створена павзою в активній політичній діяльності автора», мабуть має бути "сама можливість". --yakudza 13:10, 3 жовтня 2024 (UTC)

   «А були нелегальні?» ― самвидав. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:21, 3 жовтня 2024 (UTC)

   Вітаю! Серед вимог до статусу доброї статті немає згадки того, що до перекладених статей є вищі запити, тільки те, що не має бути машинного перекладу. Машинного перекладу у статті дійсно немає. Словосполучення "Жовтнева революція" нічим не шкодить НТЗ, оскільки що, Жовтневий переворот, що Жовтнева революція - це взаємозамінні терміни, які використовуються в українській історіографії. Щодо "компліментарності" я вже відповідав іншому колезі, як я вважаю, вичерпно: Не можу погодитися щодо того, що стиль статті виключно піднесений і компліментарний, у ній широко висвітлена критика, зокрема відгуки про те, що автобіографія наркома багато в чому підчищена, вибіркова, сповнена суб'єктивності. Попри всю пошану, засудження радянських партійців має бути зазначене там, де воно доречне, а сама стаття повинна бути неупередженою. Читаючи статтю про книгу Троцького, метою читача є дізнатися об'єктивну та нейтральну інформацію безпосередньо про твір, на цьому все. Вашої репліки про те, що "зі статті виходить, що найвідоміша характеристика Сталіна це видатна посередність" я не розумію, і прошу уточнити ваше бачення, оскільки не збагну, з чого ви робите такий висновок. "А були нелегальні?" - як мій інший колега вже зазначив, у радянські часи широко був практикований самвидав; настільки широко, що складно простежити, які книги їм було видано, а які ні. Над усіма іншими зауваженнями працюю --NachtReisender (обговорення) 11:33, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Якщо ви акцентуєте на тому, що це перше легальне видання, то мають бути джерела, які це стверджують. Щодо вперше описано як "видатну посередність", то тут крім зайвого акценту на "вперше", можливо й зайвий акцент у преамбулі на характеристиці "видатна посередність". Наприклад, "Краткик курс ВКП(б)" характеризує Троцького як "изверга", любили комуністичні діячі обмінювати характеристиками. Ще є певні неточності у фразі "вплив на таких його біографів" слово "таких" зайве, у фразі "екземпляри купували агенти радянських спецслужб — з метою їхнього знищення". Знищення кого? Агентів? Якщо книг, то їх. Щодо розділу "Критика", то там містяться відгуки багатьох визнаних літераторів, але починається віз з якогось Черняєва, який написав щось малозмістовне. --yakudza 12:26, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено За вашим наполяганням, прибрав слово "легально", бо справді не бачу у джерелах цього уточнення. Чому ви вважаєте, що акцент на "вперше" зайвий? "Видатна посередність" це відома характеристика Сталіна Троцьким, просто що в мемуарах він уперше її винаходить. Троцького в радянському офіціозі характеризували останніми чорними словами, втім є різниця між таким специфічним і помітним формулюванням як "видатна посередність". Слово "таких" дійсно зайве, видалив. Розділ критика у короткий термін відсортую --NachtReisender (обговорення) 12:49, 4 жовтня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки що не можу підтримати статтю, мені багато що в ній не подобається. Загалом я прийшов до таких висновків, що й Фіксер. Іншим моїм занепокоєнням є надзвичайно піднесений і компліментарний стиль оповіді. Якби я не знав, що це той самий Троцький, який створив РСЧА (яка знищила Україну), який створив загородзагони — я би з тексту подумав, що це такий собі хороший антисталініст, талановитий письменник і так далі. Але ні, це ворог, хоч і найлояльніший до України з усіх так званих революціонерів. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:30, 30 вересня 2024 (UTC)

   Вітаю! Над зауваженнями Фіксера працюю. Не можу погодитися щодо того, що стиль статті виключно піднесений і компліментарний, у ній широко висвітлена критика, зокрема відгуки про те, що автобіографія наркома багато в чому підчищена, вибіркова, сповнена суб'єктивності. Попри всю пошану, засудження радянських партійців має бути зазначене там, де воно доречне, а сама стаття повинна бути неупередженою. Читаючи статтю про книгу Троцького, метою читача є дізнатися об'єктивну та нейтральну інформацію безпосередньо про твір, на цьому все. "Ворог України" - все ж, суб'єктивна оцінка, яка має місце бути в авторських статтях, але не в енциклопедії, головним принципом якої є нейтральність і виваженість викладу. --NachtReisender (обговорення) 13:46, 30 вересня 2024 (UTC)

   Ну дивіться, вже з преамбули бачимо: "одним із найкращих серед творів колишнього наркома і становить інтерес для найширшої читацької авдиторії". Тобто, з цього речення будь-який читач висновує: 1) Троцький писав багато гарних творів; 2) його твори слід читати будь-кому. Автобіографії в принципі це джерела специфічні, первинні, які потрібні передусім біографам та історикам, меншою мірою людям, які просто цікавляться темою. А біографії таких діячів тим більше. Вступ статті задає її тон, тому все емоційне забарвлення в ньому читач проносить далі при читанні статті — тому можна переписати його, а далі вже будемо дивитись. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:09, 1 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Як потенційно ненейтральне, переінакшив це речення --NachtReisender (обговорення) 16:11, 2 жовтня 2024 (UTC)

2. Єдине «добре» в цій статті, що цей комуніст вже мертвий --Viktor Chernov (обговорення) 17:15, 30 вересня 2024 (UTC)

   Доброго здоров'я! Звертаю вашу увагу, що рішення про (не)надання статусу доброї статті не ухвалюється на ґрунті емоційних почуттів щодо її предмета. Буду радий почути конкретні пропозиції того, як можна статтю покращити --NachtReisender (обговорення) 11:40, 1 жовтня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. «Після висилки з СРСР (після прибуття до Туреччини) Лев Троцький відновив роботу, яку почав ще в алматинському засланні, [1] з метою представити всім зацікавленим особам свій життєвий шлях: від розповіді про батьків до подій 1930 року.» — це перше речення статті. Без жодних пояснень та вікіпосилань важко зрозуміти в цьому приблизно все: хто такий Троцький, чому його вислали з СРСР, чому він прибув до Туреччини, про яке алматиньске заслання йде мова, які події відбулися 1930 року. --Фіксер (обговорення) 16:03, 29 вересня 2024 (UTC)

   Додам також, що нижче є ваші номінації статей про альбоми гуртів. Порадив би авторові звернути увагу на структуру преамбули в них, бо її можна застосувати й тут, бо в обох випадках ідеться про твори людини/групи людей. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:37, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Додав ввідний абзац, який розв'язує можливе непорозуміння. --NachtReisender (обговорення) 18:06, 1 жовтня 2024 (UTC)

2. Текст з преамбули «вперше опублікована у 1929—1930 роках» не відповідає ані написаному у картці, ані написаному у тексті. В рувікі у картці вказано «S. Fischer Verlag (1929)». У вас в списку літератури також є це видання. Але в тексті про це нічого не написано. --Фіксер (обговорення) 16:10, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Згідно з інформацією авторитетних джерел, дані про першу публікацію уніфіковані: 1930 рік --NachtReisender (обговорення) 15:55, 2 жовтня 2024 (UTC)

3. Дивно, що в статті немає власне змісту книги. Він же якось структурував своє життя, розбивав книгу згідно зі своїм життєвим шляхом, виділяв якісь розділи-підрозділи, про щось писав, про щось, може, ні. А ми — читачі — бачимо лише як ця книга вийшла, та одразу як вона сприймалася (критикувалася), але якогось зваженого опису її не бачимо. Не кажучи вже про те, що не зрозуміло навіть елементарнішого — а якою мовою написана книга?! --Фіксер (обговорення) 16:18, 29 вересня 2024 (UTC)
4. Розділ "Переклади" перетинається з розділом про видання книги. Причому мови перекладів там обрано досить вибірково і незрозуміло за яким принципом: про видання в Ірані та Туреччині 1969 та 1970 років написано, а про видання в Китаї 1932 року — ні. До того ж коли мова йде про переклади, хотілося б бачити мови. Якою мовою вийшла книга в Ірані? Перською? А в Китаї? --Фіксер (обговорення) 16:24, 29 вересня 2024 (UTC)
5. Структура розділу "Критика" мені незрозуміла. Факти не впорядковані ані хронологічно, ані якимось іншим зрозумілим чином. Деякі абзаци містять по одному огляду, але деякі — два та більше, а деякі огляди навпаки складаються з понад одного абзацу. --Фіксер (обговорення) 16:35, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Суттєво переробив розділ. Насамперед додав ввідний абзац, решту ж розділу впорядкував хронологічно. --NachtReisender (обговорення) 15:17, 4 жовтня 2024 (UTC)

6. Розділ «Вплив на інші твори» не містить жодної конкретної назви твору, на які вплинула ця біографія. При цьому сам вплив обмежується реченням: «Багато хто з них просто переписував фактичний матеріал про життя революціонера з його ж книги, лише адаптуючи розказану Троцьким версію подій до реалій свого часу.» Я може чогось не розумію, але цей факт мені здається тривіальним: зрозуміло, що біографи використовують різні джерела, в тому числі власне автобіографію діяча. Також вказано: « Ісаака Дойчера, який вважав наркома „пророком“» — мабуть, читачам статті пропонується самим зрозуміти, що саме мав на увазі Дойчер, чому Троцький — пророк, і чому це «вплив»? --Фіксер (обговорення) 16:40, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Дійсно, як доволі стислий і недетальний розділ, його було переформатовано й додано у преамбулу. Також коротко уточнено, чому Дойчер вважав Троцького пророком --NachtReisender (обговорення) 15:52, 2 жовтня 2024 (UTC)

7. Доповнюючи коментар Фіксера вище, зі статті дуже погано зрозуміло, яке місце цього твору в історії. Я бачу цілий великий розділ про те, як гарно написано, який він талановитий письменник, маестро слова, геній думки, батько російської демократії, але політичний чи літературний вплив показано буквально дуже розмитими згадками. Тобто, стаття містить усе крім головного: про що книга, для кого, що зробила, на що конкретно вплинула. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:30, 30 вересня 2024 (UTC)

   Причому, не можна сказати, що цього не можна знайти. [3], наприклад. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:43, 30 вересня 2024 (UTC)

   Я вам щиро вдячний, дуже корисне джерело! Використаю його, працюючи над зауваженнями. --NachtReisender (обговорення) 13:49, 30 вересня 2024 (UTC)

8. Я вважаю, що хоча би одним абзацом слід описати, хто такий Троцький, чим відомий, як опинився в засланні. Знову ж, раджу переглянути статті Фіксера про альбоми, де є огляди історії гуртів. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:46, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Додав ввідний абзац, який розв'язує можливе непорозуміння. --NachtReisender (обговорення) 18:06, 1 жовтня 2024 (UTC)

9. що робить в посиланнях — друкована література; і чому Тести не додати до посилань? І загалом проблема таких статей, що неспеціаліст може не побачити нюанси «оповіді» з росвікі, які дещо люблять «прикращать» статті. Я теж неспеціаліст, і надіюся стаття буде «ніжно» опрацьована для укрвікі. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:22, 3 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено У посиланнях немає друкованої літератури, я просто використав звідти шаблон для зручності. Якщо вважаєте, що цей шаблон слід змінити, то дайте знайти. Що ви маєте на увазі під "Тестами", які варто додати до посилань? Щодо можливих "нюансів оповіді": я особисто давав на вичитку цю статтю справжнім спеціалістам, історикам і політологам. Усі дали ствердну відповідь на питання щодо того, чи стаття нейтральна і правдива --NachtReisender (обговорення) 11:40, 4 жовтня 2024 (UTC)

Гейворд Августус Гарві

Пропонує: Стаття про американського винахідника ХІХ століття, який отримав 125 патентів на свої винаходи, запропонував нові на той час методи створення гвинтових виробів, зміцнення сталевої броні. Його ім'я й діяльність мало відомі, зокрема в Україні.--Едуард Плешаков (обговорення) 15:15, 28 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Гейворд Августус Гарві	5	0	1	100%		28 вересня 2024		1 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор. --Едуард Плешаков (обговорення) 15:15, 28 вересня 2024 (UTC)
2. Після виправлення зауважень Alessot (обговорення) 17:42, 28 вересня 2024 (UTC)
3. Для такої маловідомої в Україні особи досить непогана стаття. Єдине, що я не знаю чи не варто прізвище передавати за традицією в українських джерелах "Гарвей". Щодо терміну Harveyizing, то мабуть треба гарвеїзація (або гарвеювання) --yakudza 13:26, 3 жовтня 2024 (UTC)

   Так Частково зроблено. На форму написання прізвища «Гарві» мене підштовхнула стаття в україномовній версії Вікіпедії «Броня Гарві», де йдеться про винахід Гейворда Гарві. Не хотілося продукувати різночитань у Вікіпедії, та й англійська вимова прізвища ближча до «Гарві». Щодо зміни назви методу погоджуюся. Усталений в українській технічній термінології термін аналогічного методу хіміко-термічного оброблення — «цементація» (на противагу цементуванню). Тому виправив назву терміна на «гарвеїзація». --Едуард Плешаков (обговорення) 12:45, 6 жовтня 2024 (UTC)

4. Достойна робота, цікавий матеріал --Шабля (обговорення) 07:04, 4 жовтня 2024 (UTC)
5. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:38, 6 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. --Фіксер (обговорення) 06:35, 29 вересня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. Треба або знайти джерело для останнього твердження, або прибрати його (воно опосередковано стосується теми). І треба визначитись з розміщенням приміток: можна до розділового знаку, можна після, але якось однаково в межах статті. Alessot (обговорення) 17:42, 28 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Щодо останнього твердження погоджуюся, воно дійсно звучить неенциклопедично, без об'єктивного джерела, тому прибрав його. Щодо розміщення посилань на примітки. Ставив їх по-різному з такого міркування: якщо примітка стосувалася лише інформації в реченні, тоді — до крапки; якщо ж інформації з усього абзацу — тоді після крапки в останньому реченні абзацу. Уніфікував, поставив усі після крапки.--Едуард Плешаков (обговорення) 18:49, 29 вересня 2024 (UTC)

2. Стаття переважно написана не просто по одному джерелу, а по мемуарах 1900 (!) року, автором яких, здається, є його сини. Це відчувається в тексті, бо деякі фрагменти нагадують панегірик («Гейворд у дитинстві міг грати майже на будь-якому музичному інструменті», «У стосунках з людьми він був простим, чесним, доброзичливим, у ділових стосунках поважав права партнерів та, навіть, своїх опонентів»). В мене є величезні сумніви, що на базі такого джерела можна написати взірцеву нейтральну енциклопедичну статтю. Які ще є джерела, присвячені темі? --Фіксер (обговорення) 06:35, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Максимально прибрав «панегірики», залишивши фактичні дані про особу, доповнивши зовнішніми посиланнями. На жаль, про Гарві дуже мало інформації. Пройшло більше ста років, його винаходи, які були революційними тоді, втратили новизну, хоч дали поштовх до створення нових технологій. Дійсно, довелося базуватися на меморіальній статті сина про батька. Але брав з неї сухі дані про його підприємництво й винахідництво, які укладалися у канву життя. Намагався акцентувати увагу на технічних аспектах його винаходів.--Едуард Плешаков (обговорення) 18:49, 29 вересня 2024 (UTC)

3. Структура статті є недосконалою. Розділ "Біографія" не може складатися лише з підрозділів "Батьки" та "Освіта". Про смерть написано в розділі "Родинне життя". Я б очікував кращого балансу між зваженим описом повного життєпису у відповідному розділі, і описі досягнень персони, або списку членів його родини в окремих розділах. --Фіксер (обговорення) 06:41, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Маєте рацію. Переробив рубрикацію статті.--Едуард Плешаков (обговорення) 18:49, 29 вересня 2024 (UTC)

4. Розділ Родина дуже сплутує насправді. Першим йде речення про народження самого інженера. Потім йде речення про батька. А третім ось це — «Набувши в юності практичного ремесла коваля, він уже в двадцять років цінувався, як вправний механік». І одразу виникає питання, так про кого ж зараз йде мова? --Viktor Chernov (обговорення) 11:09, 1 жовтня 2024 (UTC)
5. Далі по тексту те ж саме. «Разом зі своїм братом Чарльзом він побудував більшість машин для молодих промисловців Джеймстауна. 1832 році він, винайшовши верстат». Хто він? Брат чи інженер? --Viktor Chernov (обговорення) 11:09, 1 жовтня 2024 (UTC)
6. І тут я погоджуюсь з Фіксером, що доволі розлогі згадки про родину, мабуть, зайві. А розділ Родина і Сімейне життя варто об'єднати --Viktor Chernov (обговорення) 11:09, 1 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Змінив рубрики, виокремивши підрозділ про батьків, зокрема, про батька,Томаса Гарві, який був винахідником в галузі механічного оброблення сталевих виробів і чий напрям діяльності продовжував син Гейворд (тому виникла неоднозначність). Вважаю, що така відносно розлога довідка про батька потрібна, щоб показати в якій атмосфері підприємництва зростав Гейворд Гарві. Об'єднав підрозділи «Батьки», «Освіта», «Сімейне життя» у розділ «Життєпис».--Едуард Плешаков (обговорення) 17:12, 2 жовтня 2024 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 4 жовтня 2024.

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{Добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу {{Повідомлення ДС|назва статті|2024-10-07}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}