Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 93

Видалення

Сьогодні вже 100 сторінок очікують на видалення, шановні адміністратори! Нумо ж почистимо нашу вікі від всілякого мотлоху.--Manefon1989 (обговорення) 09:03, 18 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 13:34, 19 лютого 2018 (UTC)

Прощена неділя

Прошу адміністраторів розмістити оголошення, що сьогодні Прощена неділя. Це надзвичайно актуально для спільноти нашої Вікіпедії. Коли в житті хтось ненароком зачепить нас у автобусі, ми на автоматі говоримо: "Вибачте, але Ви були необережні". І у відповідь теж чуємо вибачення. Християнська етика вважає, що найбільший гріх — це гординя, тобто коли хтось починає вважати себе непогрішимим, зокрема не вибачається перед іншими, лише вимагає. Це говорить не лише хистиянство. Іслам у перекладі означає "покора". Кожен робить помилки, більше чи менше. Але вибачення за помилкову дію — це закон існування суспільства. Хто не робить цього, перетворює і своє життя, і життя оточуючих у пекло. Не ображайтесь, якщо тоді Ваші права будуть, чи вже є обмежені. Якщо етичну помилку робить адміністратор, вона вдесятеро сильніше руйнує Вікіпедію. Тому вибачення від адміністратора теж вдесятеро важливіше. Адміністраторів, які порушують етику, потрібно розуміти, але вони повинні бути обмежені, інколи роботою в основному просторі, це необхідно обговорити. Друга частина це прощення. ВП:ПДН, зрозумійте і щиро простіть інших. Це заспокоїть і очистить душу. Ми спільнота волонтерів, тут усі небайдужі, тому у нас неетичність викривається, і викликає осуд. Приношу вибачення усім, кого ненароком зачепив, і вчасно не помітив. Вибачте, якщо не зміг донести краще ці свої роздуми. І дякую усім, хто все-таки, незважаючи на усе, почув мене. — Юрій Дзядик (о•в) 07:01, 18 лютого 2018 (UTC).

Вибачте, але я не з тих людей, які вважають, що подарунки слід робити лише на свята (я навіть дні народження через це не святкую, бо ненаявність чи невідповідність подарунка/привітання часто стає причиною для сварок), а вибачати — на Прощену неділю. Я розумію, що Ви намагаєтесь передати, але якщо людина вибачає комусь провину лише тому, що сьогодні Прощена неділя — мені це здається лицемірством. Я знав одного дядька, який ходив до церкви по кілька разів на тиждень, щоб відмолювати свої гріхи. По житті ж був він ще тією, перепрошую, скотиною. Але це вже офтоп. Сподіваюсь, на цей запит відреагує інший адміністратор — вважаю, що особисті переконання не дають мені права прийняти рішення по ньому.--Piramidion 08:27, 18 лютого 2018 (UTC)

та ні, сьогодні неділя, день Хорса. Тому сьогодні, до опівдня, потрібно все розділяти з Сонцем. Треба було дати про це оголошення.--SitizenX (обговорення) 09:04, 18 лютого 2018 (UTC)

Обговорення змін до ВП:КШВ#Статей

Прошу зробити об'яву. Розпочато обговорення змін до ВП:КШВ#Статей. Останні події загострили необхідність уточнити процедуру швидкого вилучення статей. — Юрій Дзядик (о•в) 21:26, 17 лютого 2018 (UTC).

Так Зроблено--Piramidion 08:18, 18 лютого 2018 (UTC)

Патрулювання повністю захищених сторінок

Прошу адміністраторів відпатрулювати (або зняти захист) безстроково захищені сторінки (ось із основного простору ще є шаблони і т. д.) Дякую! --Shmurak (обговорення) 19:48, 17 лютого 2018 (UTC)

• @Piramidion: відпатрулюйте хоча б перенаправлення будь ласка, це ж дуже просто. --Shmurak (обговорення) 09:05, 18 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено. Воно-то просто, але займає трохи часу. Захист не знімав, бо не знаю, які там причини його встановлення, і в більшості випадків, якщо не у всіх, статті таким чином захищені від неконсенсусних перейменувань та перенесення вмісту. Зняв захист лише зі статті Соціоніка, бо стаття дуже неякісна, а захист невиправдано тривалий — треба, щоб користувачі мали змогу її переписати. Тим більше, що користувач, який наче вносив туди суперечливі зміни, наразі неактивний. @Yakudza та Brunei:, гляньте, будь ласка, що там із тією статтею. --Piramidion 10:29, 18 лютого 2018 (UTC)

Неконструктивні редагування

Прошу пояснити Oleg неконструктивність його правок на Підривник і Підривник (значення). Оскільки термін «підривник» може вживатися з приблизно однаковою частотою в двох значеннях, перенаправленням робити його не можна. Прошу вилучити і перейменувати сторінку неоднозначності. Зі зрозумілих причин спроби самостійного діалогу з користувачем вважаю наперед марними. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 20:38, 16 лютого 2018 (UTC)

• Адміністратори, В.Галушко порушує ВП:НПК, бо стаття «Вибухові роботи» містить на початку інф. про "фах — підривника" з джерелом. Коли я працюю він стежить за моїми діями і вкотре заважає працювати. Заблокуйте його --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:44, 16 лютого 2018 (UTC)

Krupski Oleg, з чого ви взяли, що користувач за вами стежить? Він створив рік тому статтю, ви її зараз перейменували. Очевидно, що це буде відображено у його списку стеження. Які претензії ви маєте? --VoidWanderer (обговорення) 00:41, 17 лютого 2018 (UTC)

В.Галушко, тут для адміністративного втручання немає підстав. Те, що ви не бажаєте викласти аргументи на СО, пояснюючи спроби «наперед марними» — це нічого хорошого. Ви перекладаєте цю роботу на когось іншого. Звісно, Krupski Oleg абсолютно недоречно, на мій погляд, вирішив ситуацію — подібне перенаправлення є невиправданим. Я б ще двічі подумав чи було б логічним перенаправлення Підривник (фах) на Вибухові роботи, а прирівнювати двозначний термін і поготів двино. --VoidWanderer (обговорення) 00:51, 17 лютого 2018 (UTC)

@VoidWanderer: Ваші доводи логічні. Але Ви ж розумієте, що не всі визнають логічні доводи вагомими, вважаючи за краще особисті випади? Зі мною можна гратися у війну редагувань, але з адміністраторами це не проходить. Тому й звернувся сюди, розраховуючи, що Ви звернете на це увагу. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 01:00, 17 лютого 2018 (UTC)

А я й не просив вас займатися війною редагувань. Позиція та аргументи кожної зі сторін має бути наведена на сторінці обговорення — це демонструє як бажання сторін відстояти свою точку зору цивілізовано, так і дає якесь підгрунтя для подальшої дискусії і висновків з них. Без цього ви обоє перекладаєте ці дії на когось третього, хто має розбиратися зі статтею, з якою раніше не мав справ. --VoidWanderer (обговорення) 01:17, 17 лютого 2018 (UTC)

• @VoidWanderer:+@В.Галушко:, сторінка "Підривник (значення)" створена В.Галушко, сторінка "Вибухові роботи" створена паном Білецьким В. С. містить обґрунтовано на початку тексту підривник (аналогічно як у ru:Взрывное дело), а сторінка "Підривник" створена мною. Номінував В.Галушко видалити сторінку Підривник. Логіки у вас немає, але ви жваво маніпулюєте терміном логіки - у вас лише неприхована підтримка один одного та відверта критика опонента. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 21:26, 17 лютого 2018 (UTC)

  Krupski Oleg, я сподіваюся, це жарт? Бо слово «підривник» має два значення не за Білеьцким, не за Галушком і не за Крупським. Незалежно від того, які статті ким були створені і який текст вони містять на початку.

  В російській мові слово рос. подрывник має єдине значення — фах, спеціалізацію. В українській — не тільки фах, але й пристрій.

  То що ви про логіку згадували? --VoidWanderer (обговорення) 22:35, 17 лютого 2018 (UTC)
  

  @VoidWanderer:, написане вами останнє є на сторінці "Підривник (значення)". Ви демонструєте зараз суб'єктивне й однобоке ставлення. Єдине що ви додержуєте - симпатії до ВП:НПК систематично у діях В.Галушко. Ви нині поставили під сумнів вашу номінацію на адміна не дотримуючись нейтральності та логіки. Бо вже є багацько емоційних горе-адмінів... --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:24, 18 лютого 2018 (UTC)

@VoidWanderer: прошу Вас закрити це обговорення. Krupski Oleg настроєний на конфронтацію й не бажає помічати будь-які аргументи проти обгрунтуваності його дій. Це його стиль спілкування. Я запропонував йому обговорити проблему на Обговорення:Підривник (значення), він проігнорував пропозицію. --В.Галушко (обговорення) 08:09, 18 лютого 2018 (UTC)

Грається вандальчик

Прошу змінити видимість редагувань ред. № 22041758, ред. № 22041768 на сторінці Джон Девіс через нецензурщину, а вандальчика блокувати на день, хай подумає. --АВШ (обговорення) 19:56, 15 лютого 2018 (UTC)

Заблокуйте вандала

95.67.123.90 і Illya k.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:06, 15 лютого 2018 (UTC)

Анонім заблокований, зареєстрованого попередив, у разі продовження буде блокування — NickK (обг.) 15:32, 15 лютого 2018 (UTC)

Це ж один і той самий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:41, 15 лютого 2018 (UTC)

Хогварц

176.120.111.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Дамболдору не подобаються дії вандала на сторінках його учнів, тому прохання його покарати. Якщо він використовує адресус статистикус, то прохання надовго. Дякую! --くろねこ ^Обг. 13:35, 15 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 13:50, 15 лютого 2018 (UTC)

Підбити підсумик

Прохання врешті підбити підсумки номінацій на вилучення, які вже висять більше 2-х місяців. Напрклад, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 грудня 2017.--PsichoPuzo (обговорення) 13:02, 15 лютого 2018 (UTC)

масові неконсенсусні дії

Запит закрито  

Визначення

Робоче визначення, не є вичерпним

• Диверсія у Вікіпедії, вікідиверсія — свідома дія користувача (інколи з великим внеском), яка має метою і наслідком масову неконсенсусну зміну у статтях Вікіпедії, чи неконсенсусна зміна правил з метою дезорганізації праці спільноти.
• Коментар. Диверсією може бути зміна або вилучення всього одного шаблону, вилучення категорії тощо.
• Пояснення. Несвідома дія з деструктивними наслідками не є диверсією.
• Пояснення. Будь-яке етичне обговорення не може бути диверсією.

Запит

Shmurak (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Категорія:Українські етнічні краї існує з 19 січня 2007. Вчора Shmurak між 16:16 та 18:51 зробив повне масове вилучення цієї категорії з усіх статей, це 354 статті, і поставив категорію на {{db-catempty}}, diff.

Звертаю увагу, що шаблон {{db-catempty}} user:Shmurak поставив diff о 17:54. Це була свідома фальсифікація, о 17:54 категорія не була порожня, за годину до 18:51. Отже, IMHO немає жодних сумнівів у свідомому виконанні деструктивних дій. Це диверсія, більш ніж вандалізм.

Причому не лише проти статей Вікіпедії, це свідома дія проти української мови у Вікіпедії. Виявляється, user:Shmurak є регіонофілом, і мав намір знищити україномовний термін "етнічні краї" заради азірівського терміну "регіони", див. Обговорення категорії:Українські етнічні краї, user:Shmurak: "В чому різниця між Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови? Зайве дублювання".

Якби не Alex Blokha, термін "етнічні краї" у категоризації 354 статей було би знищено, і, за задумом, згодом замінено на "регіони". Було би десь так: Михайло Грушевський народився у Холмі, у регіоні Холмщина.

Прошу адміндії

довічні обмеження ВП:ПО

1. заборонити неконсенсусне вилучення категорій у статтях
2. заборонити виставлення будь-якого шаблону ВП:КШВ

Список адміндій, які я вимагаю, може бути розширено. Обмірковую. Вперше зустрів, тому вивчаю внесок.

— Юрій Дзядик (о•в) 11:57, 15 лютого 2018 (UTC).

Емоції зайві, маємо:

1. Користувач вилучив цю категорії із населених пунктів, що логічно, бо вона є надкатегорією для наявних у статтях категоріій.
2. На мою думку цю категорію потрібно включити в Категорія:Території поширення українців і української мови замість Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови, бо на мою думку друга ширша. Наприклад Зелений Клин не можна вважати етнічною територією.

І взагалі це варто обговорювати не тут, бо адміндія не потрібна. --Basio (обговорення) 12:43, 15 лютого 2018 (UTC)

• Як на мене, то там проблема в тому, що намагалися видалити категорію без обговорення, в якому б навряд чи погодилися на видалення. --Alex Blokha (обговорення) 13:32, 15 лютого 2018 (UTC)

• @Alex Blokha: Саме так, дякую. @Basio: Твердження, що Категорія:Українські етнічні краї "є надкатегорією" помилкове, прошу вилучити чи змінити, отже усе сказане Вами помилкове і недійсне. Крім того, мова ж про інше, Alex Blokha пояснив. Повторюю, прошу адміндії за масові неконсенсусні зміни у статтях Вікіпедії. Відбулося масове знищення "край", якби масово були "регіон", то Вікіпедію українці від гидоти читати перестали. Без адміндій кожен матиме право робити тут що завгодно, без обговорення та попередження вчиняти диверсії проти мови та статей. Basio дав добро, адміндій не буде. — Юрій Дзядик (о•в) 14:42, 15 лютого 2018 (UTC).

• @Dzyadyk: Давайте по-порядку. Наприклад у цій статті Старий Лупків обговорювана категорія зайва, бо Лемківщина є етнічною територією. А от вилучення обговорюваної категорії з Категорія:Лемківщина зайве, хоча там є Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови. Я запропонував вище як, на мою думку, потрібно зробити. Щодо диверсії, то це дуже гучно сказано. Категорії вилучають адміністратори, користувачі пропонують. Звичайно користувач повинен був запропонувати обговорити цю категорію, але якщо він цього не зробив, то краще спочатку обговорити це з користувачем, з іншими користувачами, а не робити рішучих закидів. --Basio (обговорення) 16:16, 15 лютого 2018 (UTC)

• Я видаляв цю категорію із статтей бо цю явне дублювання. У нас є Категорія:Історичні землі України, є Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови навіщо ще третя категорія? 99% статтей з яких я видалив цю категорію були статтями про наслені пункти де взагалі жодна з цих трьої категорій не мусить стояти. А так я не проти обговорення. Нормального обговорення, а не того що написав Високоповажний пан Юрій Дзядик вище. --Shmurak (обговорення) 15:05, 15 лютого 2018 (UTC)

• Кожна категорія має свою унікальну функцію. Це наче, не питаючи, спробувати відрізати дублююче вухо. ВП:ПДН, повірю, що Ви цей біль завдали незумисно, просто зовсім не відчуваєте і не цінуєте мову, це з двох фраз вище видно. Перейменовую і призупиняю цей запит. Маю намір зняти, як залагодимо усе на Вашій СО та на СО категорії. — Юрій Дзядик (о•в) 16:57, 15 лютого 2018 (UTC).

Пишу тут, бо іншим шляхом не достукатися

На пустопорожні теревені, бачу, в усіх часу хвата Хтось може зайнятись крім цього ділом? Прошу уклінно перенести файли Файл:Михайло Мельник на виставі Гріх.jpg, Файл:Театр одного актора (Дніпропетровськ).jpg, Файл:Театр одного актора 1 (Дніпропетровськ).jpg бо бот спить вже два місяці точно. @Antanana, Ahonc, RLuts та SteveR: І «українських агентів» ОТРС: нарешті проставте перевірку Файл:Mykhailo Melnyk Father Vasil.jpg OTRS очікується від 14 грудня 2017 року. @Ahonc, Tohaomg та Krassotkin: вам на permissions-uk листа писали! --Павло (обговорення) 19:41, 14 лютого 2018 (UTC)

@Pavlo1: З файлами Tttaaannne. В мене сумнів щодо першого файлу (власна робота, автор Валерій Чалий, а на сторінці користувача лінки на профілі, де інше ім'я). Щодо решти загалом можна перенести, але мабуть варто зберегти локальну копію — NickK (обг.) 20:39, 14 лютого 2018 (UTC)

То перенесіть хоч два. З авторством Чалого тоді краще видалити (як не прикро) або залишити локально. Tttaaannne вже рік не активний — навряд чи відгукнеться. Штурхніть своїх знайомих вікімедійців-ОТРСників. Я, блін, місяць дозвіл на публікаціію файлу випрошував, а через їх абсолютну бездіяльність його видалять за десять днів. --Павло (обговорення) 20:50, 14 лютого 2018 (UTC)

Реакція очікувана Спробував сам перенести CommonsHelper'ом. @Ykvach, Mr.Rosewater, Lystopad та Antanana: перевірте хоча б і локальні при потребі вилучіть. Дякую --Павло (обговорення) 11:19, 19 лютого 2018 (UTC)

• @Pavlo1: File:Mykhailo Melnyk Father Vasil.jpg обробив. На майбутнє, пінгуйте, розірватись не вдається. --cаша (krassotkin) 21:45, 14 лютого 2018 (UTC)

Гречно дякую, буду знати Я листа Агонку дублював і Антона просив особисто... --Павло (обговорення) 21:48, 14 лютого 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Микола Івкі

Вибачте, що турбую. Я вже десь читав таке від Миколи Івкі. Щойно знову[1]. Вам не здається ненормальним вимазувати користувача в такому? Тим більше, коли масу дифів тієї давнішої історії приховано і тепер навіть виправдатись нормально не вийде.--Aeou 14:29, 14 лютого 2018 (UTC)

@Aeou: долучаємось до цькування чергового ізгоя? Історія не давня а триденної давнини (ви відстежуєте образи, до слова, місяцями). Ось результат — дописувачка покинула вікіпедію. І при цьому цинічно дискутують Чому ж у нас так мало редакторів?. Тому що... ну да, адміністраторів блокувати не можна навіть думати — розрив шаблону. Кого з редакторів наступного пустимо в розход? Микола Івкі? Бучач-Львів? Когутяк Зенко? Krupski Oleg? Робимо ставки --Павло (обговорення) 19:28, 14 лютого 2018 (UTC)

• Тут складна ситуація: йому можна зробити попередження - та вони на нього вже не діють - а можна заблокувати та отримати заяву про «цькування», як Ви бачили вище. Ви-то звичайний користувач, полають і забудуть, а от адміну підуть звинувачення у змові (для людей, нагадаю, які досі не мають спільного чату) та й нудні номінації до позбавлення. Ну, а мене-то подавно затролять. Втім порушення очевидне, свіже попередження стоїть на сторінці користувача, я малодушно чекаю до ранку, без надії сподіваючись на адміндію когось з 40 інших адміністраторів. А там - гори воно вогнем. --Brunei (обговорення) 19:53, 14 лютого 2018 (UTC)

  @Brunei: я тут!!! І бісиків пускаю!!! Бо «This image is missing verification of permission. It has an author and source, and it has been claimed that permission has been sent in by email. However, the permission has not been received by the Commons OTRS team for verification. Unless verification of permission is given, the image can be speedy deleted 15 days after this template was added and the uploader was notified: (12 February 2018)» ДВА місяці!!!! Два, Карл!!!!!!!!!!!!!! --Павло (обговорення) 19:57, 14 лютого 2018 (UTC)

  Мене налякали цими файлами й дозволами ще на заявках у патрульні, тому тут, на жаль, нічим не можу допомогти. Співчуваю. За одну з небагатьох моїх нещодавніх адміндій половину завантажених мною файлів на комонзі номінували на вилучення, якщо Вас це трошки розрадить. --Brunei (обговорення) 21:05, 14 лютого 2018 (UTC)

Чомусь продовжується[2]--Aeou 21:04, 15 лютого 2018 (UTC)

На власній СО дозволено дуже багато, практично усе. Дозволено навіть невеликі порушення етики, які можна відкотити чи, краще, закоментувати <! -- -->. Перший абзац це відома риса Миколи, але про це лише на його СО, тут він не зможе відповісти. А у другій репліці особисто я бачу насамперед звичайну людяність, як у Тараса. Післязавтра Прощена неділя, усі принесуть вибачення за давні і недавні образи. — Юрій Дзядик (о•в) 07:52, 16 лютого 2018 (UTC).

Підсумок

• Сподіваюсь питання закрите. --yakudza 11:59, 16 лютого 2018 (UTC)

Вандал

176.120.111.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 05:44, 14 лютого 2018 (UTC)

Перейменувати Єбаі в Йобаі

1. Прошу перейменувати сторінку Єбаі в Йобаі :). Сам не можу. Пише: "Не можна перейменувати "Єбаі" на "Йобаі", бо назва "Йобаі" є забороненою. Вона підпадає під наступний запис із списку заборонених назв: .*йоб.*"
2. Чи не можна в те повідомлення вставити інструкцію з ліном, типу "пишіть запит до адміністраторів". І взагалі, де можна поправити те повідомлення?
3. Чи не можна в список ролей, які можуть робити такі "відповідальні" перейменування крім адміністраторів додати патрульних? Бо чомусь сторінки патрулювати і помилки виправляти нам дозволено, а от перейменовувати - зась :).

--Alex Blokha (обговорення) 18:37, 13 лютого 2018 (UTC)

А там точно "і" в кінці? За правописом наче мало б бути "ї", але може для японської мови існують якісь інші правила?--Piramidion 18:41, 13 лютого 2018 (UTC)

Добре, хай буде "ї". --Alex Blokha (обговорення) 18:46, 13 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено Поправити можна тут: translatewiki:MediaWiki:Titleblacklist-forbidden-move/uk, але лише виправити формулювання, вставити лінк на ЗА можна лише локально, бо те повідомлення є глобальним, для усіх вікі. Що ж до останнього — то це питання радше в технічну Кнайпу, бо Titleblacklist є окремою функцією, яка наче не має безпосереднього зв'язку з правами користувачів, за винятком адміністраторів. Але може це якось можна прописати через css, не знаю, як воно працює.--Piramidion 18:57, 13 лютого 2018 (UTC)

І створіть будь-ласка СО, що це проект Японія, бо викликається фільтр. Щодо назви, то так повинна бути "ї", хоча у деяких системах може бути "й". Дякую!--くろねこ ^Обг. 07:57, 14 лютого 2018 (UTC)

Створив порожню сторінку: не знаю, який там шаблон ставити.--Piramidion 08:00, 14 лютого 2018 (UTC)

Місячник Олімпійських ігор

Я принципово поставив на швидке дві статті, яке за правилами не підлягають під нього Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (жінки) та Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (чоловіки). Можете мене за це блокувати, настрою в мене писати статті все-одно вже немає. Мені не подобається те, що відбувається на місячнику Олімпійських ігор. Користувач @Lexusuns: постворював стабів майже на всі олімпійські статті (кілька хвилин роботи) і жодного з них не хоче заповнювати результатами. І інші за нього не дуже хочуть це робити. Я звернувся до нього на його сторінці обговорення, а також звернувся до організаторки місяця @Antanana:. Вони ніяк не реагують. Замість цього Lexusuns сьогодні створив ще нових стабів на майбутні змагання. За вчорашній день тільки я заповнював результатами вже наявні стаби інших людей. Наступного разу я за місяць до ігор сам постворюю собі заготовок і буду їх заповнювати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 13 лютого 2018 (UTC)

Якщо якийсь адміністратор бере на себе відповідальність і так само принципово ці дві статті вилучає, то одразу ж створюю їх заново і заповнюю результатами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:54, 13 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns: Будь ласка, поясніть, чи плануєте ви доповнювати ці статті? — NickK (обг.) 10:35, 13 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Чому ви не можете додати результати до вже створеної статті? — NickK (обг.) 10:35, 13 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Причин кілька. По-перше у нас це все відбувається в рамках не лише внутрішнього місячника, а й міжнародного конкурсу. Як я з цими статтями можу брати в ньому участь? Все-одно вже вони вже числяться на тому, хто їх створив. По-друге мене давить жаба і думаю, що не тільки мене. Створення таких однотипних стабів до статей займає кілька хвилин, досить взяти готовий і змінити в ньому назву змагання, дату проведення і місце проведення, ну може ще кілька речей. А заповнення результатів займає години. Він за день постворював стаби до всіх статей, а я буду цілий місяць заповнювати таблиці результатів і будуть ці статті в рамках місяця і міжнародного конкурсу числитися на цій людині. Я бачу, що інші люди ще позавчора після нього доповнювали ці статті, а вже вчора ніхто крім мене до них не торкнувся. Якщо ця людина скаже, що вона через тиждень їх заповнить чи через рік, то мене таке не влаштовує, бо росіяни це роблять оперативно і читачі йдуть читати російську Вікіпедію. Автор навіть не виправив, що змагання вже відбулося, а шаблон про майбутнє змагання так і залишається. Організаторка його запросила на місяць на сторінці обговорення, а мене вона не запрошувала. Нехай з ним розбирається.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:01, 13 лютого 2018 (UTC)

Підтримую Олександра... Це як мінімум не коректно: створити сотню заготовок, бажаючі нехай доповнюють, а статистика відвідувань статей, статей у конкурсі та інші лаври залишаться автору. Також, як зазначено вище, це обман потенційних читачів, що не зустрінуть у статтях бажаної інформації.--Стефанко1982 (обговорення) 11:25, 13 лютого 2018 (UTC)

• Вбачаю, що статті-таки підпадають під ВП:КШВ Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань. Сюди включаються статті без тексту, але з проставленими категоріями, інтервікі, розділом «Див. також» зі списком зовнішніх посилань тощо. Цілком підходить і Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом... Якщо стаття не підходить під формальний критерій, але є надто короткою, можна скористатися шаблоном {{Deleteslow}}--Brunei (обговорення) 14:11, 13 лютого 2018 (UTC)

Враховуючи результати обговорення, вилучаю ці 2 статті, але за умови що швидко будуть створені нові і якісні. @Oleksandr Tahayev: --visem (обговорення) 18:22, 13 лютого 2018 (UTC)

@Visem: Дякую. Створив заново обидві статті і зараз оформлюю результати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:45, 13 лютого 2018 (UTC)

• @Oleksandr Tahayev:. Ваш запит стосується лише цих двох статей, чи будете продовжувати покращувати і інші статті з Олімпіаді 18?.--Стефанко1982 (обговорення) 19:41, 13 лютого 2018 (UTC)

  @Стефанко1982: @Visem: Завершилися всі змагання, заплановані на сьогодні і для жодного результати не заповнені, навіть не написано, що вони відбулися. Я їх поставив на швидке. Це такі статті як: Гірськолижний спорт на зимових Олімпійських іграх 2018 — комбінація (чоловіки), Ковзанярський спорт на зимових Олімпійських іграх 2018 — 1500 метрів (чоловіки), Лижні перегони на зимових Олімпійських іграх 2018 — спринт (чоловіки), ‎Лижні перегони на зимових Олімпійських іграх 2018 — спринт (жінки), Сноубординг на зимових Олімпійських іграх 2018 — хафпайп (жінки), Шорт-трек на зимових Олімпійських іграх 2018 — 500 метрів (жінки). Якщо Ви їх всі одразу вилучаєте, то я за пів години їх заново всі створюю з вказанням призерів, а потім до ранку повністю заповняю таблиці результатів. Вдень я виспався, а крім мене все-одно ніхто цього робити не буде. Результати для тих двох статей я повністю оформив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:27, 13 лютого 2018 (UTC)

Добре... Тим більше, що тут є консенсус трьох адмінів.--Стефанко1982 (обговорення) 20:32, 13 лютого 2018 (UTC)

@Стефанко1982: Всі створив заново, вказавши призерів. Починаю оформляти результати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:34, 13 лютого 2018 (UTC)

• Дуже цікаво @Oleksandr Tahayev: де ви звертались до мене? До відома @NickK, Brunei, Стефанко1982 та Visem: статті про проведені змагання я не «не хочу заповнювати результатами», для прикладу, я оновлював статтю Сноубординг на зимових Олімпійських іграх 2018 — слоупстайл (чоловіки). Я взагалі вперше зустрічаю таку практику, коли вилучаються статті, з метою миттєвого перестворювання їх новими авторами, навіть не дочекавшись відповіді оригінального автора протягом доби! @Стефанко1982: ви впевнені, що статтю Шорт-трек на зимових Олімпійських іграх 2018 — 500 метрів (жінки), по якій змагання закінчились 13 лютого, можна вилучати цього ж дня з формулюванням «заготовка статті, що не допрацьована протягом тривалого часу»? Статті на момент вилучення містили: інформацію про дату змагання, час змагання, місце змагання — щонайменше, @Brunei: ви впевнені, що «статті-таки підпадають під ВП:КШВ»? Прошу @Стефанко1982: та @Visem: відновити вилучені вами статі та об'єднати їхні історії з «новими». До відома @Antanana: --Lexusuns (обговорення) 03:39, 14 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns: Я звертався до вас на вашій сторінці обговорення і від моменту мого звернення пройшла більш як доба. Статті треба одразу заповнювати, максимум через годину-дві після завершення змагань. Я міг би ці стаби ще раніше за вас поробити і вчасно їх заповнювати, на відміну від вас. Я чекав, що інші люди візьмуть собі змагання, які вони збираються вчасно писати. Навіть та стаття, про яку ви кажете, її заповнював duce-pnf. Який сенс у такому створенні стабів, які ви все-одно вчасно не збираєтеся заповнювати. Ви ж у всіх відбили охоту заповнювати, ще перший день після вас дороблювали, а в другий вже ніхто. Так можна ботом взагалі за всі роки понароблювати, вони всі мають стандартну форму. Я можу вам такий варіант запропонувати. Ви собі залишаєте тільки ті статті, які вчасно будете заповнювати, нехай ненабагато повільніше, ніж англійці з росіянами, наприклад змагання на вихідних. Всі решту власних статей ви самі ставите на швидке. Потім я їх сам постворюю і оперативно буду заповнювати, змагаючись з росіянами. І вони мені будуть йти в залік місячника і міжнародного конкурсу. Для української Вікіпедії і мене так буде набагато краще. Я можу наступного разу ще за півроку до змагань понастворювати таких стабів, тільки на відміну від вас їх вчасно заповняти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:56, 14 лютого 2018 (UTC)

Шановний @Lexusuns:! Я не прихильник вилучення статей, тим більше у такий спосіб, але не можу не погодитись, що ці статті є болванками і Ви їх не доповнили своєчасно необхідною інформацією, тим більше, що Олександр звертався до Вас. Тому у даному випадку, вилучення було доцільним, враховуючи що пан Олександр дотримав свого слова і швидко привів їх до пристойного вигляду. Єдине, що закликаю Вас, @Oleksandr Tahayev:, бути більш ввічливим і припускати добрі наміри у обговоренні з іншими, та не допускати прояву надмірних емоцій. Користуючись нагодою, хочу висловити особисту подяку обом користувачам за внесок у розвиток спортивної тематики. Сподіваюсь, що Ви зможете знайти спільну мову і разом давати хороший кількісний та якісний результат! --visem (обговорення) 07:18, 14 лютого 2018 (UTC)

я щось не розумію для чого видаляти статтю якщо її можно оновити, повністю переписавши? Фактично це була видалена, хоч і маленька, але робота іншого редактора. Для чого нищити? Можна було перенести все це в підсторінку статі чи в чернетку користувача, видалити стаб, та потім об'єднати історії "чернетки" та оновлено, не загубивши при цьому внесок іншого редактора. У випадку якщо не можливо переписати. І доба? Куди так спішити? І у конкурсі рахуються байти більше чим створена стаття. І взагалі ми пишемо статті не для якихось конкурсів, а для українського народу. Чи що без конкурсів не писати статті? --くろねこ ^Обг. 08:20, 14 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: Ці статті треба заповнювати зразу після завершення змагань, тому що український народ йде читати російську Вікіпедію, в якій це записують зразу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:11, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: з цим я погоджусь. Але заповнювати не в такому форматі (мені такий формат вилучення не сподобався, та же як і створення таких стабів (якщо подивитися в рувікі, то наприклад Скелетон на зимових Олімпійських іграх 2018 — жінки, то там є вже і список учасників і багато чого іншого, а в англійській є інформація про кваліфікацію (хоч і створена аж 18.01))). Я просто не бачу в цьому моменті співпраці. І мені не хочеться, щоб за таку ситуацію хтось покинув проект. Для мене внесок Вас обох цінний. Тож краще наділі про щось домовтесь з користувачем @Lexusuns:. І ще дещо прохання: відокремлюйте дробову частину комою, а не крапкою. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 10:11, 14 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: По-дурному якось вийшло. Я почуваюсь повністю безпорадним і розгубленим. У нас про інші види спорту, крім футболу, пише лише кілька людей. Я не хвалюся, але основний внесок про окремі дисципліни за останніх років півтора, мій. Я не знаю точно який це обсяг тексту, але може це десь 5 відсотків від загального наповнення української Вікіпедії за цей період. Я навчився пришвидшувати свою роботу, але все-одно витрачаю в середньому годин по вісім-десять на день. Літні Олімпійські ігри 2016 здебільшого писав я сам. Ви можете подивитися окремі дисципліни і в цьому пересвідчитися. Таких затримок як під час цієї Олімпіади не було. Я сам створював статті і сам їх наповнював і для мене було стимулом, що я їхній автор. Виходило швидше за росіян. І я був організатором того Місячника. Мені допомагали ще кілька людей і я започатковував статті переважно коли бачив, що ніхто за цю тему не береться. Ще сильно допоміг Jpwra, який на жаль полишив Вікіпедію у зв'язку з закордонною роботою. Він зіграв велику роль у координації. Чесно кажучи я вже давно втомився від Вікіпедії і хотів був зробити перерву, трохи ще виснажився під час Вікімарафону. Мене просто в реальному житті деякі вікіпедисти попросили взяти участь, хоча й не ті, від кого я це найбільше хотів би почути. І що виходить. Lexusuns понастворював стабів майже на всі дисципліни і сам їх оперативно не заповнює. Я після нього дописував ті, які відбулись уже майже два дні тому. Першу свою статтю він справді оформив результатами тільки сьогодні вночі. Для мене внутрішніх стимулів писати Вікіпедію давно вже не залишилося. Зовнішніх два стимули - участь у міжнародному конкурсі як автор і писати з такою самою швидкістю як росіяни, бо черствих пампушок ніхто їсти не буде. Автором я вже бути не можу. Якби він взяв собі не майже всі статті, а відсотків 30, то я би і своїх постворював би і після нього ще й дописував би. А не так, що він сам усі швиденько постворював, а я сам їх всі заповнюю. Чекати вечора і випрошувати адміністраторів, щоб вони вилучили ці статті, показуючи, що він вчасно не справляється, а потім сидіти цілу ніч, мені також не хочеться. Тут два варіанти. Перший - він собі залишає тільки ті статті, які зможе вчасно оформляти результатами, нехай максимум через кілька годин після завершення змагань. Може хай там 30 відсотків залишить. Решту повилучає і я швиденько тоді їх буду створювати і оперативно оформляти. Другий варіант - статті так і залишаються у вигляді заготовок і люди читають російську Вікіпедію, а я вчасно заповнюю лише ті приблизно 10 статей, які сам встиг створити. Мені цієї поразки дуже не хочеться, але як білка в колесі бігати все життя я також не можу. Я цього разу припустився помилки. Мені треба було, знаючи наперед, що результатами буду займатися тільки я сам, створити відсотків 50 стабів з якими брати участь у міжнародному конкурсі і мене би вже не давила жаба заповнювати решту після когось. Наступного разу я так і зроблю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:59, 14 лютого 2018 (UTC)

Раз такі порядки, раз це нормально, постворюйте стаби на кілька майбутніх олімпіад. Колись допишете.--Aeou 14:14, 14 лютого 2018 (UTC)

@Aeou: Не буду доводити до абсурду. Просто собі зроблю на майбутнє висновок. Ще 11 днів залишилося, якось потерплю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:31, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Якщо проблема в міжнародному конкурсі, давайте напишемо його організаторам і спитаємо їх позицію щодо таких заготовок. Я розумію, що порожні заготовки дають 2 Кб і відповідну кількість балів до заліку, і це не дуже правильно (в українських конкурсах такий внесок не враховується до заліку) — NickK (обг.) 14:22, 14 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Та не лише в цьому справа. Я вище вже все написав і просто не хочу повторювати. Хто організатор?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:31, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Конкурс міжнародний, офіційні організатори з іспаномовної Вікіпедії, підрахунок балів ведуть вони, правила теж пишуть вони. Але ж ви зрозумійте й інший бік: Lexusuns з абсолютно добрими намірами створив заготовки в січні, зв'язав з іншомовними версіями. Нічого суттєво більшого він на тоді написати не міг. Зараз з певних причин (не всі ж можуть бути у Вікіпедії цілими днями) він не може додати туди результати, а ви просите вилучити його заготовку. Lexusuns не розуміє вилучення (бо його внесок не був шкідливим) і хоче залишити проект. Чи зробили ваші дії суттєво краще? Ні, на одну людину, яка пише про Олімпіаду, стане менше, і, наприклад, статті Сноубординг на зимових Олімпійських іграх 2018 — хафпайп (чоловіки) не було б. Я розумію, що вам приємніше бути першим автором і отримати +3 бали, але чи адекватна ціна за це? — NickK (обг.) 20:26, 14 лютого 2018 (UTC)

Я не припускаю з його боку добрих намірів. Після того, як я звернувся до нього на його сторінці обговорення, він не став дописувати зазтарілі статті, а на зло створив ще нових заготовок про змагання, які відбудуться наприкінці Олімпіади. Я повторюю, що борюсь не лише за міжнародні бали, а й за читачів для української Вікіпедії, які шукають актуальну інформацію. Якби він сам отак пояснив, то я б тоді пішов назустріч.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 14 лютого 2018 (UTC)

• Я думав, що вже нічому не здивуюсь у Вікіпедії, однак вилучення статті, тільки тому що це — стаб, який не дописали протягом доби, виглядає сюрреалізмом… Такі методи розширення нашої енциклопедії підтримати не можу. Якщо его одного з дописувачів переконало двох адміністраторів вилучити статті-стаби, я, певне знаходжусь у паралельній реальності. Visem, Стефанко1982, продовжуйте «розширювати» Вікіпедію й надалі. --Lexusuns (обговорення) 19:54, 14 лютого 2018 (UTC)

  @Lexusuns: Давайте тоді "розширимо" Вікіпедію стабами як це зробили себуанці і подивимося, чи буде хтось потім ці стаби дописувати. Я загалом не проти стабів про села Мексики, але не тоді коли йдеться про поточні події, треба швидко ці статті дописувати, а автор сам не хоче їх вчасно дописувати. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:03, 14 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns:, я сам часто створюю стаби і нічого в цьому поганого не вбачаю, але погодьтесь, що стаби про конкретні змагання мали би бути доповнені. Тут я абсолютно погоджусь з аргументами Олександра, в тому числі і щодо того, що люди підуть читати російською, бо оперативність даної інформації є досить важливою. Інша справа створити стаб наприклад про спортсмена. На жаль, часто буває, що більше ніж на стаб інформації важко знайти. З приводу цих конкретних змагань, я би радив все ж таки разом з @Oleksandr Tahayev: спробувати знайти консенсусне рішення. Приношу вибачення, що довелося видалити Ваші статті. Сподіваюся, що порозуміння буде знайдено. --visem (обговорення) 20:40, 14 лютого 2018 (UTC)

@Visem: Насправді цивілізоване рішення існує: додавання результатів до вже створених статей. Проблема в тому, що Lexusuns не може цього робити вчасно (він зараз активний лише рано вранці та пізно ввечері), а Oleksandr Tahayev не хоче цього робити, бо створення з нуля принесло б йому додаткові бали. Я бачу проблему в тому, що після вилучення статті Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (чоловіки) Oleksandr Tahayev скопіював додану Lexusuns'ом заготовку (заповнення картки і вступу ідентичні, навіть ті самі відступи й те саме форматування), але наполіг, щоб автором Lexusuns не був. Мені здається, що тут боротьба за рейтингові бали зайшла занадто далеко, тож справді давайте шукати якесь рішення, яке влаштувало б усіх — NickK (обг.) 20:50, 14 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Я запропонував рішення. Він сам залишає тільки ті заготовки, які зможе вчасно оформлювати результатами, а решту ставить на вилучення. Я би може і може не проти був би їх заповнювати, якби він не був одним автором на майже всі заготовки, а я не був єдиним дописувачем на майже всі з них. Він відбив і інших людей, які в перший день після нього дописували. а потім подивилися, що він сам не збирається цього робити і собі припинили. Тут не тільки міжнародний конкурс, але й все зразу, про що я написав. І організаторка мене не запрошувала, а його запросила.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

Oleksandr Tahayev скопіював додану Lexusuns'ом заготовку (заповнення картки і вступу ідентичні, навіть ті самі відступи й те саме форматування), але наполіг, щоб автором Lexusuns не був — узагалі-то це порушення умов ліцензії CC-BY-SA. Але це легко вирішується відновленням вилучених версій.--Анатолій (обг.) 21:38, 14 лютого 2018 (UTC)

Вони всі стандартні. Я на Олімпіаді 2016 точно такі самі писав і дієслово "відбулись" до змагання також у множині писав. Можливо така форма йде звідти. Припускаю, що саме я є її автором від літа 2016 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:46, 14 лютого 2018 (UTC)

• Шановні адміністратори:

  @Aced: @Amakuha: @Antanana: @Atoly: @Brunei: @Deineka: @DixonD: @Fessor:@Geohem: @Goo3:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

  @Green Zero: @Helgi: @Helixitta: @Kholodovsky: @Krupolskiy Anonim: @Krystofer: @Leonst: @Lystopad: @MaryankoD: @Mr.Rosewater:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

  @NickK: @Nina Shenturk: @Olmi: @Piramidion: @RLuts: @ReAl: @Sergento: @SteveR: @Tigga: @VictorAnyakin:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

  @VoidWanderer: @Yakudza: @YarikUkraine: @Ykvach: @Анатолій Мітюшин: @Андрій Гриценко: @ДмитрОст: @Стефанко1982:. Хотілось би знати Вашу думку стосовно цієї ситуації. Я не хотів Вас кликати, але людина відмовляється визнавати свою неправоту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:20, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev:, чому одразу неправоту? Просто людина має свої аргументи і своє бачення ситуації. Проте, це не відміняє необхідність пошуку консенсусу. --visem (обговорення) 20:43, 14 лютого 2018 (UTC)

Ну добре. Він відмовляється давати пояснення своїх дій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:51, 14 лютого 2018 (UTC)

Якщо ви не помітили, він вирішив залишити Вікіпедію через цю ситуацію. Тож уже і не дасть.--Анатолій (обг.) 21:53, 14 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns: Я згоден вчасно дописувати ці статті, тільки щоб Ви не полишали Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:07, 14 лютого 2018 (UTC)

Не розумію претензій Тагаєва. Вікіпедія — не Вікіновини. Якщо результати з'являться на добу пізніше — нічого страшного. Зрештою редагувати стаби теж ніхто не забороняє.--Анатолій (обг.) 21:40, 14 лютого 2018 (UTC)

Олімпіада проводиться раз на чотири роки і до неї прикута величезна увага. Неактуальність інформації в цьому випадку завдає величезної шкоди українській Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:50, 14 лютого 2018 (UTC)

Якщо я хочу дізнатися результати під час Олімпіаду, я йду на її офіційний сайт. А от після Олімпіади вже можна читати і у ВП.--Анатолій (обг.) 21:55, 14 лютого 2018 (UTC)

@Ahonc: Це Ви особисто так робите, а я під час Олімпіади 2016 слідкував за читачами і на день конкретної дисципліни припадає різкий пік відвідувань, наступного дня вже набагато менше.

І ви ще встигаєте дивитися змагання при цьому?--Анатолій (обг.) 22:08, 14 лютого 2018 (UTC)

Цих змагань я не дивлюсь, вони мене давно не цікавлять. Я дивлюсь час од часу тільки НБА. Хоча влітку тоді трохи дивився деякі дисципліни, але зараз ще жодної не бачив, в мене й телевізора немає. Крім написання статей я ще трохи повторюю фарсі. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:12, 14 лютого 2018 (UTC)

Але таким чином у вас виходять сухі результати. Триразовий олімпійський чемпіон Фелікс Лох вигравав у трьох заїздах, їхав до 4-го «золота» і лише в останньому заїзді на останніх віражах втратив медалі через помилку в одному з поворотів. Фелікс плакав після фінішу, це була трагедія всієї німецької команди (можливо крім Людвіга). У статті ж просто сухі результати, чому і коли Лох втратив лідерство, неясно.--Анатолій (обг.) 22:31, 14 лютого 2018 (UTC)

Як на мене все очевидно: у критеріях швидкого вилучення статей є пункт «Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом». Вищезазначені болванки після проведення відповідних змагань повністю підпадають під це визначення і виставити їх на швидке вилучення цілком можна. Тому нічого поганого не бачу, що статтю без реального змісту вилучають, бо на це є відповідне правило вікіпедії. Але проблема не в цьому, це вже наслідки. Всі причини вкотре в цих конкурсах і іншій дурні, яка повністю протирічить самій ідеї вікіпедії як добровільному і безкоштовному наповненю сайта інформацією. Не було б необхідності набирати легкі байти для конкурсу, то і не створювались би всі ці пустопорожні болванки. Я дивуюсь чого всіх це вкотре влаштовує, жоден конкурс на моїй пам'яті не проходив гладко, без якихось скандалів, але розуміння того, що це і є корінь проблеми ніяк не приходить. Ну не можна поєднувати ідею спільної роботи з елементом конкуренції. Ця суперечка це наочно показує. --YarikUkraine (обговорення) 21:57, 14 лютого 2018 (UTC)

Покажіть, де змагання в кількості статей? Тагаєв собі щось придумав, роздмухав суперечку, а деякі підіграли. Місячник не є конкурсом. Навіть сувенірів на сторінці не обіцяють! Чи я якось неправильно розумію значення слова змагання, що тут використовують? Чому Тагаєв задвигає так, наче нечесний конкурент поїздку на Сейшели відбирає? Міжнародна ж ініціатива дає однакові бали за покращення та нові статті:

• +1 point for each 1000 bytes of content added.
• +1 point if the article is new.
• +1 point if the article is about the Paralympics or an athlete who participate or participated in the past.

Про те, що там якась шкода для читачів, коли одразу максимально не наповнити статті — це ж очевидний бред. --Anntinomy^обг 10:54, 15 лютого 2018 (UTC)

@Anntinomy: Ти вважаєш, що немає шкоди якщо читач прийде дізнатися результати, побачить що їх немає і піде читати російську Вікіпедію, а наступного разу вже зразу туди піде?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 15 лютого 2018 (UTC)

@Anntinomy: Це не так. Якщо взяти Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (жінки), то початково було так: Lexusuns створив стаб і отримав +3 (+1 нова і +2 за 2Кб), Rina.sl додала порожню таблицю й отримала +4 (4 Кб порожньої таблиці). Якби Oleksandr Tahayev просто заповнив би цю таблицю, він отримав би +6 (+6 Кб). Коли Oleksandr Tahayev створює цю сторінку з нуля, він отримує +13 (+1 за нову та +12 за 12 Кб), тобто в нього прямий інтерес видалити заготовку й отримати вдвічі більше балів. Як на мене, це проблема правил, напишу організаторам. Приз там 50 євро, не Сейшели, але щось — NickK (обг.) 13:44, 15 лютого 2018 (UTC)

ой, та ніхто, кого ти згадав, там не підписався навіть, не кажучи вже про підрахунок балів (який самим треба вести). скоріш за все і не уявляли тої системи поки ти/ми тут все не розтлумачили :) --Anntinomy^обг 18:28, 15 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Основні мотиви були іншими, а точний опис призів я не знав. Давайте цю тему вже закриємо. Я вже ж погодився дописувати статті і не робити запитів на вилучення. Якщо хочете, то можете об'єднати історії вилучених статей Тілька прослідкуйте будь ласка, щоб нічого там не наплуталося і вони залишилися в такому вигляді, як зараз.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:35, 15 лютого 2018 (UTC)

Я зрозумів, що пан Lexusuns гониться за кількістю статей у надії, що інші доповнять стаби? Це так? Якщо так, то це порушує логіку змагань, тож якщо стаття не допрацьовується відразу, її треба видаляти і натомість створювати повноцінну, а не стаб (лише задля кількості). У такому випадку, якщо я все правильно зрозумів, пан Oleksandr Tahayev має рацію. --Goo3 (обговорення) 22:16, 14 лютого 2018 (UTC)

Вибачте, може все це перенести кудись та обговорювати далі? А то ця сторінка не для дискусій та флуду. А проблема конкурсів вона така завжди. Тож краще пишіть для читачів, а не для конкурсів. --くろねこ ^Обг. 13:20, 15 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: Дискусія вже завершилася. Я погодився дописувати заготовки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:38, 15 лютого 2018 (UTC)

Доповнення

@Oleksandr Tahayev:, @Lexusuns:, @NickK:, @Стефанко1982:, @Brunei:, @Visem:, @AlexKozur:, @Aeou:, @Ahonc:, @YarikUkraine:, @Anntinomy:, @Goo3:.

На мій погляд Олімпіадою цікавляться відносно багато дописувачів вікіпедії. Якщо в цій темі немає особливого бажання доповнювати невеличкі стаби, то як бути зі сторінками, що цікавлять 2-3 користувачів і ці змагання будуть відбуватися через три-чотири роки. Наприклад:

• Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2021
• Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2022

Навряд, щоб у когось було бажання їх доповнювати, якщо про цей вид спорту на Олімпіаді практично не додається інформація з серпня 2017 року:

• Хокей на зимових Олімпійських іграх 2018
• Хокей на зимових Олімпійських іграх 2018 — чоловічий турнір
• Хокей на зимових Олімпійських іграх 2018 — жіночий турнір. --Roman333 (обговорення) 11:59, 19 лютого 2018 (UTC)

А в чому запит?--Brunei (обговорення) 12:09, 19 лютого 2018 (UTC)

Roman333, Brunei. Думаю, стаби в актуальних статтях треба зносити і натоммість створювати повноцінні статті. Зносити — щоб учасники могли брати участь у перегонах (саме автори тексту, а не ті, хто формально створив стаб). Тож пропоную звертатись до мене (або будь-якого іншого адміна) на СО, щоб ми могли швидко знести стаб і дати вам можливість працювати над статтею. --Goo3 (обговорення) 12:13, 19 лютого 2018 (UTC)

Треба створити обговорення та прийняти таке рішення спільнотою, бо це буде втрата авторства, а багато користувачів за цим пріоритетом ганяються. Ось якраз сьогодні вранці надибав на заготовочку по темі: Східний Тимор на зимових Олімпійських іграх 2014.--Brunei (обговорення) 12:19, 19 лютого 2018 (UTC)

Коли з'явилася функція «Перекладач» — я спробував перекласти одну сторінку, але через певні обставини так і не залив її до вікіпедії. Через місяць-два інший користувач вирішив її перекласти, але «Перекладач» йому не дозволяв цього зробити, писав: «Це поточний переклад користувача Roman333. Будь ласка, переконайтеся, чи зміни узгоджені з перекладачем поточного перекладу» [3].

Ніхто не знає на скільки вперед піде прогрес за три-чотири роки. І можливо саме такі стаби будуть стримувати швидке і якісне створення статистичних сторінок. --Roman333 (обговорення) 12:39, 19 лютого 2018 (UTC)

@Roman333: Дякую, що нарешті хтось крім мене на всю цілу українську Вікіпедію звернув увагу. Це вже після того як я цілий тиждень сам доповнював заготовки, які створив Лексусунс. Я вже погодився це робити для для цієї Олімпіади, тільки щоб він не покидав Вікіпедію. Щоправда командні види не встигаю, тому вони й залишаються пустими. Вже якось між собою домовтеся і подописуйте ці статті про командні види спорту на цій Олімпіаді, або Ви візьміть особисто це на себе, Ви ж і так багато пишете на цю тему.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:05, 19 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Раніше я робив декілька сторінок з статистики, але це не моє. Краще робити те, що вмієш і подобається. І домовлятися немає з ким — пішов автор.

Необхідність створення випливає із зацікавленності. Наприклад, сторінку Абраменко Олександр Володимирович за два дні редагували понад 50 разів. А чи є сенс у трьох сторінках про хокей на Олімпіаді (з величезним об'ємом) без інтересу до цього хоча б невеликої кількості дописувачів? Ну а сторінки про майбутні спортивні змагання — це взагалі потьомкінські села (за виключенням футболу). Їх краще спалити, ніж відбудувати. --Roman333 (обговорення) 19:14, 19 лютого 2018 (UTC)

@Roman333: Ви вважаєте, що все-таки в цьому випадку я був правий, що ставив ті статті на вилучення, які автор не спішив дописувати? Просто якби я знав, що він полишить Вікіпедію, то не робив би цього, а тихенько сам їх дописував би. Він же думав, що робить щось добре. Мабуть звик, що в футболі знаходиться кому дописувати стаби. А тут от зовсім недобре вийшло. Я вже себе картаю. Не знаю, що робити. Ви його не знаєте в реальному житті? Я майже певен, що він їх сам не дописав би й через тиждень, але якось недобре все-одно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:26, 19 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: На мій погляд — правила на його боці, а здоровий глузд — на вашому. Вікіпедія — це колективна співпраця і потрібно якось розраховувати свої сили і час, а також бажання інших. І в конкурсі мають бути більш-менш рівні умови. Навряд щоб він взагалі їх поліпшував, але все одно гіркий присмак буде певний час. І мені шкода, якщо він покинув проект. Будемо сподіватися, що через тиждень-два заспокоїться і повернеться. Врешті-решт, ви поступилися на його користь. --Roman333 (обговорення) 20:33, 19 лютого 2018 (UTC)

@Roman333: Тут же доволі інформативні статті (у Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2021, наприклад, є нетривіальна інформація про вибір господарів), автор яких Jphwra теж залишив проект, і, відповідно, навряд чи оновить їх. З точки зору правил їх потрібно винести на ВП:ПОЛ, і якщо й там ніхто не поліпшить, то на ВП:ВИЛ. Або простіше рішення — ВП:БР, доповніть їх. Не можете доповнити — зверніть увагу інших дописувачів з цієї тематики, не адміністраторів на ВП:ЗА, а інших дописувачів хокейної тематики, наприклад, на їх сторінках обговорення.

А значно конструктивніше тим дописувачам, хто лишився (а ми втратили менш ніж за рік двох дуже активних дописувачів з цієї теми), спробувати якось скоординувати зусилля, а не боротися за вилучення статей, бо поки над цією Олімпіадою більше сварок за авторство, ніж співпраці. Адже всі ці перегони не матимуть жодного сенсу, коли всі опоненти зійдуть з дистанції й залишать найсильнішого в цих джунглях на самоті з тисячами статей, які потрібно оновлювати — NickK (обг.) 19:43, 19 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Я вважаю це продовженням теми. Плюс — це одна з найбільшою відвідуванністю службових сторінок, що дає змогу показати проблему.

Як можна поставити сторінку на поліпшення, якщо до появи будь-якої інформації три роки чекати?

Час покаже, чи будуть бажаючі доповнювати інформацію. Зараз іде Олімпіада, навесні буде чемпіонат світу. --Roman333 (обговорення) 20:24, 19 лютого 2018 (UTC)

@Roman333: Ця сторінка для запитів на адміндії. З адміндій можна хіба вилучити ці сторінки, більше адміністратори навряд чи чимось зможуть допомогти саме як адміністратори. Це один варіант, не впевнений, що він оптимальний, бо це означатиме лише те, що тема геть нікому у Вікіпедії не цікава.

Інший варіант — зацікавити інших працювати над цією темою. Якщо через те, що з проекту пішов Jphwra, в нас помирає хокейна тема, можете слізно попросити його повернутися та врятувати Вікіпедію, а можете спробувати знайти інших користувачів, які працюватимуть над цією темою. Зрештою, недороблені статті про поточні спортивні події теж можуть привернути чиюсь увагу — скажімо, саме таким було моє перше редагування у статтях Вікіпедії (про Євро-2008). Але це вже не є запитом до адміністраторів — NickK (обг.) 21:09, 19 лютого 2018 (UTC)

 Коментар @NickK: не хочу пропонувати спалити всі мої статті які я започаткував, але навіщо так радикально до них підходити? Давайте вилучимо всі статті про Кубок Шпенглера, Стенлі, попередні чемпіонати. І буде всім свято!!!! Краще вже розвивати те що є без погляду на авторство, я не ставлюсь так хворобливо до свого авторства, тим більше енвікі все одне нас випереджає за цими показниками...., а так звичайно ламати не будувати (тобто писати не знищувати).... --Jphwra (обговорення) 11:31, 22 лютого 2018 (UTC)

@Jphwra: Поясню контекст. Два тижні тому Lexusuns написав кілька статей про змагання Олімпійських ігор ще до їх початку. Після того, як змагання відбулися, Oleksandr Tahayev попросив Lexusuns'а додати до цих статей результати. Lexusuns не відреагував (як я розумію, не був онлайн і пропустив повідомлення), Oleksandr Tahayev номінував ці статті на вилучення, щоб написати з нуля вже з результатами, Visem вилучив ці статті, Lexusuns образився і залишив проект. У цьому контексті й розглядайте допис Roman333 та мій коментар до нього — NickK (обг.) 11:38, 22 лютого 2018 (UTC)

@NickK: в даному випадку я за твою пропозицію. Вікіпедія від цих вилучень не виграє взагалі. Бо як бачу хокейна тематика (окрім біографій з ХІ) не просувається вперед взагалі, а коротше кажучи чемпіонати (будь-які) геть пішли в небуття... --Jphwra (обговорення) 11:49, 22 лютого 2018 (UTC)

@Jphwra: То, може, ти візьмешся за них? Як я бачу, за твоєї відсутності хокей на Олімпійських іграх нікого й не зацікавив — NickK (обг.) 14:04, 22 лютого 2018 (UTC)

@NickK: два дні відпочину і на вихідних зроблю. --Jphwra (обговорення) 14:24, 22 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Що значить кілька? Десь 4/5 дисциплін цієї Опімпіади, може 80. І за три дні не ввів результати для жодної з них. В перший день за нього інші робили. Потім вони перестали. І тільки я цим займався.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:53, 22 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Якщо ви з ним знайдете спільну мову, можливо, він повернеться й доповнить. Конструктивнішої альтернативи не бачу — NickK (обг.) 14:04, 22 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Та якось уже сам допишу, три дні залишилося. Але я дуже хотів би, щоб він повернувся.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:05, 22 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: То напишіть про це йому, може, захоче. Я йому писав, він не захотів, чекає серед іншого на вибачення від вас, напевно — NickK (обг.) 16:39, 22 лютого 2018 (UTC)

Користувач Merlin2203 і його права

Пан ReAl надав права автопатрульного користувачеві Merlin2203 5.01.2018. Користувач не відповідав правилам подачі (статус в українській Вікі складав 14 днів). Окрім того, жодного «консенсусу в обговоренні» не було, щоб надати права автопатрульного згідно того, що користувач патрульний в рувікі. Зараз користувач подається на патрульного, при цьому у його текстах безліч помилок (стилістика, граматика тощо). Пане ReAl, поясніть будь ласка, на чому ґрунтувалося ваше рішення? Чи могли б ви його переглянути? Дякую. --Goo3 (обговорення) 20:39, 11 лютого 2018 (UTC)

• Користувач:Goo3 якщо ви про слово "угрупування", замість "угруповання" в статті Тяп-ляп, то дійсно помилився, але думаю не можна це назвати безліччю граматичних помилок, тим паче що після мене статті редагували і ніхто не докоряв наявнісю помилок, з чого можу зробити висновок, що якщо помилки і є, то скоріше це поодинокі випадки, від яких не застрахований ніхто, а не систематичність. Тож якщо ви зможете бути більш конкретним у своїх зауваженнях, то я зможу виправити свої помилки,і для проекту від цього буде більша користь. Про "безліч помилок" я висловився вам в обговоренні моєї кандидатури на права патрульного. Там є відповідь і для Користувач:Piznajko. Процес присвоєння статусу Автопатрульного пройшов відповідно правил проекту.--Merlin2203 (обговорення) 01:15, 12 лютого 2018 (UTC)
•  За Згоден з Goo3. Нажаль у внеску користувача численні русизми, стилістичін та граматичні помилки тому маючи автопатрулювання такі редагування легітимізуютья як "перевірені".--Piznajko (обговорення) 21:33, 11 лютого 2018 (UTC)
• Merlin2203, присвоєння статусу Автопатрульного пройшов відповідно правил проекту – ні, не пройшов, почитайте, що я писав вище. Ви знайшли одну помилку в тексті, натомість останніх не бачите. Я дуже радий, що у нас з'явля.ться нові дописувачі, проте, мені вкрай прикро, коли вони не воложіють мовою, якою пишуть. Я пропонував би вам відмовитись від статуса, витратити кілька місяців на вдосконалення навичок мови, а пілся того податись знову. --Goo3 (обговорення) 16:59, 12 лютого 2018 (UTC)
  • ні, не пройшов, почитайте, що я писав вище - Goo3, я ж написав, відповідно правил проекту, які знаходяться ось тут ВП:АПАТ, а не того, що ви написали. Доречі ви написали з помилками свою відповідь, як тепер оцінювати ваше знання мови? --Merlin2203 (обговорення) 14:14, 13 лютого 2018 (UTC)

Глумування над померлими користувачами

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)&diff=21997922&oldid=21997223 Конкретна фраза: «особливе хвилювання мерзотника». Прошу відреагувати. --Червона Троянда (обговорення) 00:18, 11 лютого 2018 (UTC)

• Попередив користувача, версії приховано. --VoidWanderer (обговорення) 00:41, 11 лютого 2018 (UTC)

213.24.127.204

213.24.127.204 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), попередження не допомогло. --TheStrayCat (обговорення) 15:31, 9 лютого 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 00:42, 11 лютого 2018 (UTC)

Додати в загальне оголошення

Голосування з обговоренням щодо права голосу користувачів з персональним обмеженням. Обговорення мною започатковане на місяць, в оголошення ж прошу додати на якись резонний термін, менше чим місяць. — Alex Khimich 21:30, 8 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено. Як на мене, місяць - то задовго.--Piramidion 22:32, 8 лютого 2018 (UTC)

Захист на редагування всім окрім адмінів для Короленко Володимир Галактіонович

Повторне прохання поставити захист від редагувань для всіх окрім адмінів для Короленко Володимир Галактіонович. Як показує історія укрвікі, у схожих випадках починається епічна війна редагувань (непотрібна, адже АД все вказують чітко) тому аби її попередити - прохання захисту. Попередження користувачеві який стабільно займається POV Pushing очікувано нічого не дало.--Piznajko (обговорення) 17:49, 8 лютого 2018 (UTC)

Прізвище = Імя Прізвище?

Звертаю увагу на дії аноніма на протязі більше року з проставляння пари шаблонів DisambigF DisambigN на сторінках Ім'я Прізвище замість цілком доречного єдиного для імені. Приклад Аваков Арсен (значення) — це прізвище «Аваков Арсен» на його думку, тоді як це ім'я, частина повного імені. Через такі дії категорія Сторінки зі списками осіб з однаковим прізвищем (там можна знайти з півсотні таких прикладів системної війни редагувань анона) практично стає дублем Сторінки-неоднозначності людських імен і хламить двома повідомленнями сторінки, але головне!, повідомлення DisambigF прямо так і пише ця сторінка перелічує осіб із прізвищем Аваков Арсен. Я не знаю, чи розуміє анонім українську, але його прапорець трудівника із позначання «Ім'я Прізвище» прізвищами «Ім'я Прізвище» перехопив Shmurak.--Avatar6 (обговорення) 17:11, 8 лютого 2018 (UTC)

Ви праві, у проекті настанови Вікіпедія:Неоднозначність зазначено, що неоднозначність ім'я-прізвище має бути позначена шаблоном DisambigN. Для зареєстрованих користувачів цього посилання має вистачити для розв'язання суперечки, для аноніма — навряд. --VoidWanderer (обговорення) 17:39, 8 лютого 2018 (UTC)

Бюрократам

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: будь ласка, зробіть підсумок номінації на ВП:ЗППА --Helixitta (t.) 12:30, 8 лютого 2018 (UTC)

Прошу адміністраторів

Прошу перевірити правомірність дій користувача VoidWanderer, що перебирає на себе функції адміністратора, чи, може, ще й Папи Римського. Роздає усім вказівки. як кому жити.--Ejensyd (обговорення) 20:20, 6 лютого 2018 (UTC)

Він і є адміністратором.--Piramidion 20:30, 6 лютого 2018 (UTC)

@Piramidion: І звідки те видно? У нього немає сторінки користувача.--Ejensyd (обговорення) 20:48, 6 лютого 2018 (UTC)

@VoidWanderer: це якраз те, про що ми говорили на ВП:ЗПА.--Piramidion 20:56, 6 лютого 2018 (UTC)

Так, є така ситуація. Щодо неї є кілька думок:

• Не існує вимоги для адміністратора мати сторіку користувача;
• Не існує вимоги для адміністратора мати відповідний юзербокс; (і цим, до речі, деякі адміністратори користуються, не у всіх є подібні юзербокси)
• Єдине місце для перевірки активних адміністраторів є Спеціальна:Список_користувачів/sysop.

--VoidWanderer (обговорення) 21:07, 6 лютого 2018 (UTC)

Цю сторінку не призначено для: ...Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж. Втім, можна скаржитися на користувача та просити виконати адміндію відносно нього.--Brunei (обговорення) 20:32, 6 лютого 2018 (UTC)

Цікаво, а де звернути увагу і користувачів і админістраторів на дії користувача, який має права адміністратора, питання риторичне. Мабуть в запитах на коментар, про яку в нас ніхто не знає.--Avatar6 (обговорення) 17:21, 8 лютого 2018 (UTC)

Мураєв Євгеній Володимирович

Статтю треба захистити, бо вона як мед приманює сепаратистів, що приводить до вандалізму.--Парус (обговорення) 18:58, 6 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено Хоча такі запити не зовсім сюди.--Fessor (обговорення) 19:42, 6 лютого 2018 (UTC)

«Козачок» з Росії

Цццв23 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Переписує статті на користь кремлівській пропаганді!--Парус (обговорення) 15:21, 6 лютого 2018 (UTC)

Парус, особа вже має попередження і блокування. Зараз прогляну новий внесок після блокування, дякую. --Goo3 (обговорення) 15:43, 6 лютого 2018 (UTC)

@Goo3: Ось це, наприклад, варте уваги. Як на мене, це зареєструвався анонім зі Ставрополя, який писав про Зюганова — NickK (обг.) 16:14, 6 лютого 2018 (UTC)

Парус, отримав 1 тиждень. --Goo3 (обговорення) 16:50, 6 лютого 2018 (UTC)

NickK, можливо, але ми не можемо цього стверджувати. Маєте якісь докази, що ця людина обходить блокування? --Goo3 (обговорення) 16:50, 6 лютого 2018 (UTC)

@Goo3: Я не здійснював перевірки, але характер внеску дуже вже схожий на характер внеску тих анонімів, до того ж дата реєстрації відповідає даті блокування аноніма — NickK (обг.) 20:06, 6 лютого 2018 (UTC)

Поламаний шаблон {{Картка компанії}}

Щонайменше поламано відображення логотипів\зображень. приклад: Артилерійське озброєння (конструкторське бюро). Також трапляється паралельне відображення з вікіданих і локальне, хоча має бути лише одне з них. Прохання відновити стабільну версію.--PsichoPuzo (обговорення) 11:58, 5 лютого 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 12:06, 5 лютого 2018 (UTC)

Прошу змінити назву зображення

Файл:Автограф Чепіли Інни Петрівни.jpg на Файл:Автограф Чепіги Інни Петрівни.jpg. Прошу вибачити мені, помилився. --Ejensyd (обговорення) 16:13, 3 лютого 2018 (UTC)

Дякую. --Ejensyd (обговорення) 16:19, 3 лютого 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вандал

176.120.111.153 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - Змінює роки смерті осіб --Basio (обговорення) 18:47, 2 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 18:57, 2 лютого 2018 (UTC)

Вандал

94.204.86.209 Заблокуйте.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:31, 31 січня 2018 (UTC)

Так --Helixitta (t.) 10:39, 31 січня 2018 (UTC)

86.98.153.225 Ще один.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:05, 31 січня 2018 (UTC)

Так Туди ж, куди й того. --ReAl, в.о. 19:25, 31 січня 2018 (UTC)

Росіяни не здаються

"Росіяни не здаються" (рос. русские не здаются) це стереотипна фраза з Російського світу, присутнє у висловах агресивних персонажів російськомовної кіноіндустрії. Що на мою номінацію (патрульного) відбувся зліт проросійськи налаштованих (вже україномовних) вікіпедистів? Це нормально для УкрВікі нікнейм Користувач:Russians Don`t give up? З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:45, 29 січня 2018 (UTC)

• Так, це просто подарунок для номінації. Аж ніби хтось спеціально зробив. А якої адміндії Ви просите?--Brunei (обговорення) 19:10, 30 січня 2018 (UTC)
• По перше, фраза звучить "Руські не здаються", а не "росіяни", просто англійська мова не така багата, як слов`янські. По друге, вам як номінанту в патрульні варто було б знати правило ВП:Е і ВП:НТЗ. По третє, я люблю і поважаю Україну. -Russians Don`t give up (обговорення) 21:27, 30 січня 2018 (UTC)
  • • Russians Don`t give up, НЕ достатньо написати "я люблю і поважаю Україну" (аналогічні фрази можна зустріти навіть в текстах авторства великих ворогів української нації, якщо зробити вікі-партію з ніками її членів на кшталт вашого ніку але традиційно українські гасла та висадити такий десант в інформаційний простір російськомовних вікіпедистів з подібно вашій репліці "рос. мы любим великий могучий русский язык, мы любим великую русскую культуру, чтим честь русского офицерства й т.п.", то там не забаряться... ). --✍ Крупскі Алег <sup>обг · внес @</sup> 12:11, 31 січня 2018 (UTC)
      • Користувач:Krupski Oleg ви бачу полюбляєте троллинг, як засіб лобіювання інтересів. Ви вже були патрульним і вас позбавили цього статусу. І досі не можете хочаб вивчити елементарні правила, які пропонуються новачкам, куди вже говорити про відповідність формальним параметрам на патрулюючого.--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)
  • А як глобально перейменуватися?

  Правильно Ruthenians Don`t give up --くろねこ^Обг. 22:13, 30 січня 2018 (UTC)

  • • Ruthenians - це русини, руські все таки Russians. Руські - це прикметник (відповідає на питання "Які?"). І сама фраза звучить не Росіяни не здаються, як заявлено, а "Руські не здаються" -Russians Don`t give up (обговорення) 22:21, 30 січня 2018 (UTC)
      • Ruthenians це руські\русичі\русини, подивіться як названа Русь, руська мова на англійській (наприклад, Rus' people). Правильно писати Ruthenians по відношенню до Русі та Russians по відношенню до Росії.--くろねこ <sup>Обг.</sup> 13:39, 5 лютого 2018 (UTC)
• Brunei, я вважаю, що потрібно дати шанс це виправити, а ні, то блокувати по ВП:ІК/Провокаційні/Тролінг, ми більш толерантні, чим наші сусіди, які вкотре полізли до нас не з миром, подорослішає — сам переіменується глобально.
• Уважаемый гражданин, если это так, измените свой псевдоним на нейтральный в настройках подписи для ukwiki, так как РФ у нас признана страной агрессором[5], ваш псевдоним расценивается как провокация. — Alex Khimich 21:53, 30 січня 2018 (UTC)
  • Якщо адміністратори вірішать, що мій нік не відповідає правилам, то я зміню підпис. В іншому випадку, призма чиїхось хибних переконань не повинна відображатися на роботі в Вікіпедії.-Russians Don`t give up (обговорення) 22:11, 30 січня 2018 (UTC)
    • а що ви, власне, робите у цій вікіпедії, окрім поширення брехливих гасел? --SitizenX (обговорення) 22:17, 30 січня 2018 (UTC)
      • По перше, яке гасло ви називаєте брехливим? По-друге, де я поширюю те гасло? По-третє - Прийшов статті писати, чи ви забули що таке Вікіпедія? -Russians Don`t give up (обговорення) 22:36, 30 січня 2018 (UTC)
      • SitizenX - можливо ви взяли на себе вирішувати, кому працювати в Вікіпедії? -Russians Don`t give up (обговорення) 22:38, 30 січня 2018 (UTC)
• дуже цікава інтерпретація слова "працювати". В дусі "нєздавшіхся" --SitizenX (обговорення) 22:52, 30 січня 2018 (UTC)
  • • • • SitizenX як називають користувача, який займаэться троллингом (те що робите ви)? У вас навіть свої інтерпритації окремі, ви напевне особлива людина, чия думка є дуже важливою для всіх.-Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

Користувачу, якщо Ви «прийшли статті писати», то покажіть, як Ви це робите. У спільноти щонайменше скептично-недовірливе ставлення до користувачів (і то незалежно від імені користувача), які першим же редагуванням ідуть у якісь голосування. Ви можете скільки завгодно міркувати про бідність англійської мови та різні значення слова Russian, але:

1. Словники його потрактовують однозначно (і якраз так, як це було сприйняте) [6] [7] [8] [9]

   спробуйте перекласти слово "руський" на англійську, через тіж перекладачі, якщо все так однозначно у вас. Ви бачу не працювали з громадянами із США, так от вони українців називають руськими (Russians)--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

2. А для чого ж тоді було використані така бідна мова і таке неоднозначне слово (яке, втім, однозначно доволі сприймається як словниками, так і спільнотою)?

З урахуванням того що нік сприйнятий як провокаційний, краще б Вам як мінімум змінити підпис. --ReAl, в.о. 23:54, 30 січня 2018 (UTC)

1. Ви тут в волонтерському проекті будете вирішувати кому яку мову для підпису обирати? Достатньо подивитися мій внесок в рувікі, щоб зрозуміти мою віддаленість від політики, це має бути зрозуміло будь-якому адміністратору. Це питання я постараюсь підняти на Вікіконференції.--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

Історія здається підозрілою: перше редагування в обговоренні заявки на права патрульного, новачок начебто не повинен знати номінанта… Чи не можна перевірити IP-адреси учасників обговорення? --В.Галушко (обговорення) 19:59, 31 січня 2018 (UTC)

• було б гарно, як би всіх перевірили. Здається не без віртуалів там голосування--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)
• В.Галушко вас злякав страшний аргументований (як того потребують правила) голос за вашого коллегу Користувач:Krupski Oleg? Чи що вам здалося підозрілим? А якщо б у мене був би інший нік, а користувач Користувач:Krupski Oleg начав би вередувати що його ображають, як би ви тоді оцінили мій мій голос? Правилами не заборонено робити редагування в голосуваннях, тим паче, я вважаю себе досвідченим користувачем.--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

p.s вибачти, але глобальне перейменування буде відображатися на кількості моїх редагувань. Мені прикро що досвідчені користувачі, танцюють під сопілку користувача, який захищає свою спробу стати патрульним, хоча не відповідає цьому статусу. І замість того щоб виправляти свої недоліки, кидається на користувачів. Сподіваюсь я ще зможу тут працювати, серед цивілізованого суспільства, яке розуміє, що сервери вікіпедії знаходяться на территоріїї США, як російської, так і української Вікіпедій, і можуть редагуватися будь-яким користувачем, з будь-якої точки Світу.І ще, робота в рувікі, не означає що я із РФ.-Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

я нічого не розумію з цього "хто на ком стоїть"... Одного разу американець назвав мене russian, після того, як я навзаєм назвав його мексиканцем, ми одне одного зрозуміли. Все інше (стосовно вас) - компетенція та обов'язок адмінів. Не бачу сенсу в подальшому спілкуванні. --SitizenX (обговорення) 15:01, 5 лютого 2018 (UTC)

Переслідування

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:57, 14 лютого 2018 (UTC)

Підведення підсумку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Шановне панство, прошу підвести підсумок щодо обговорень на патрульних ВП:ЗПП, я там голосував, тож варто, щоб підсумок підбив той, хто не голосував. Якщо не маєте часу, я зроблю згодом. --Goo3 (обговорення) 07:51, 2 березня 2018 (UTC)

Підсумок підбив, він був доволі очевидним. --Goo3 (обговорення) 09:27, 3 березня 2018 (UTC)

Користувач:Давні голоси дітей

Прохання перейменувати сторінку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:05, 3 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 14:44, 3 березня 2018 (UTC)

Перейменування

Прошу адміністраторів або перейменувати Шаблон:Вікідані → Шаблон:Wikidata, або оскаржити підсумок на Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:Вікідані/документація → Шаблон:Wikidata. Я був поставив шаблон {{db-move}} на сторінці Шаблон:Wikidata, але майже зразу забрав його, бо побоявся що виникнуть проблеми через нього.--Andriy.v (обговорення) 08:53, 3 березня 2018 (UTC)

Зараз перейменую але без підсторінок.--yakudza 16:37, 3 березня 2018 (UTC)

 Дякую. Підсторінки можу перейменувати і я самотужки.--Andriy.v (обговорення) 16:38, 3 березня 2018 (UTC)

Шаблон:Китайська

Прошу відрегулювати Шаблон:Китайська, де двічі подається «кит. кит.» (Документація шаблону). А також цей шаблон видає {{{2}}} (в "Документація шаблону" та в статті "Назва Швеції"). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:21, 3 березня 2018 (UTC)

здається Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 16:35, 3 березня 2018 (UTC)

• Дякую. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:45, 3 березня 2018 (UTC)

Модуль:External links

Прошу видалити будь-які посилання на сайти: kinopoisk, yandex, odnoklassniki, vk.com (vkontakte), mail.ru у цьому модулі. Через те що вони є під санкціями і заблоковані (тобто до них немає доступу) на території України.

Документи:

• УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №133/2017 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Додаток 2 - Юридичні особи

-- Jim777 (обговорення) 16:18, 4 березня 2018 (UTC)

Немає підстав для цього, бо ми знаходимося на американських серверах. Ці сайти нічим не гірші за Фейсбук чи Твітер. А видаливши наприклад ВК, чи Кинопоиск ми загубимо інформацію, яку француз чи китаєць потім не знайде. Хоча переглянути список потрібно, але це потрібно обговорити у Кнайпі. --Чорний Кіт ^Обг. 17:37, 4 березня 2018 (UTC)

Jim777, поступово їх зносимо, проте формально закон не забороняє мати їх тут. --Goo3 (обговорення) 23:34, 5 березня 2018 (UTC)

Перейменування сторінки (транслітерація з грубими помилками)

Перейменуйте, будь-ласка, ось цю сторінку на правильну: Фрідріх-Йобст Фолькамер фон Кірхензіттенбах. Прості користувачі цього зробити не можуть через фільтр. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 20:19, 6 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено --Чорний Кіт ^Обг. 20:25, 6 березня 2018 (UTC)

Голосування про позбавлення прав адміністратора

Якщо правильно розумію, то треба повідомити про номінацію також і тут. Висунув Helixitta. З обговорення на її сторінці зрозуміло, що вона не вбачає у своїх діях жодної проблеми і нічого змінювати не планує.--Demetrios (обговорення) 22:28, 6 березня 2018 (UTC)

Прохання повернути обговорення

правил називаня категорій персоналій за країною.

Повернути назву категорії К:Японські скульптори (0) → К:Скульптори Японії (8) за аргументом ВП:ОК#Категорії персоналій за країною і визначитися врешті-решт з назвами подібних категорій.--Avatar6 (обговорення) 05:54, 7 березня 2018 (UTC)

справді, це - різні речі, справа не в етноналежності, а в країні.--SitizenX (обговорення) 06:03, 7 березня 2018 (UTC)

Переслідування

Оцей анонімний користувач останнім часом переслідує мене, ставить запитання про одні номінації на перейменування в інших. Недоречні, часом провокативні.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:41, 6 березня 2018 (UTC)

Можливо, він же.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:02, 6 березня 2018 (UTC)

Яку дію Ви хочете від адміністраторів відповідно до правил? Щодо обговорення ж і мене є своя думка як і до ВП:МОВА--Чорний Кіт ^Обг. 21:25, 6 березня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів поки не є офіційним правилом. Вікіпедія:Правила блокувань теж не передбачає блокування за подібну поведінку. Але оскільки адміністратор має стежити за нормальним функціонуванням Вікіпедії, Ви повинні зробити попередження аноніму, запропонувати йому зареєструватися, а в разі продовження переслідувань вжити заходи. Якщо Ви адміністратор, будьте рішучим. --В.Галушко (обговорення) 21:39, 6 березня 2018 (UTC)

Раніше Вашого повідомлення попередив, бо там є порушення етикету, і перетворення Вікі на трибуну. А от правило потрібно затвердити, тому і уточнив питання. Також краще не годувати тролів, бо сторінки перетворяться на такі довгі дискусії, що їм не буде кінця. На мою думку АД=аргумент (це до ВП:ПС). Все інше є флуд. --Чорний Кіт ^Обг. 22:16, 6 березня 2018 (UTC)

Це чарівно. Правило, на підставі якого накладено купу блокувань, на яке роками посилаються адміни і навіть АК, сьогодні раптом виявилось неприйнятною підставою для адмінвтручання. Воно, виявляється, «неприйняте»… Сотий раз переконуюсь, що коли адмін боїться щось робити, то формальні підстави завжди знайдуться (в такій ситуації, щоб не ганьбитись, краще боятись мовчки, не писати тут - як це заведено).--Aeou 06:31, 7 березня 2018 (UTC)

Як я можу відстоювати та пояснювати правило якщо воно не прийняте? Давайте візьмемо і приймемо правило, тим більше, що воно де-факто діє. --Чорний Кіт ^Обг. 08:56, 7 березня 2018 (UTC)

Вандалізм

Просить довічне [10]. --Flavius (обговорення) 13:00, 7 березня 2018 (UTC)

Заблокував, але на день — це ж анонім.--Piramidion 13:07, 7 березня 2018 (UTC)

Скандинавська весна

Для такого конкурсу потрібне загальне оголошення? --Roman333 (обговорення) 07:51, 9 березня 2018 (UTC)

Мабуть потрібно. Організатори чомусь пропустили цей момент. Ставлю.--Стефанко1982 (обговорення) 08:37, 9 березня 2018 (UTC)

Ігнорування прохань користувачем

У статті Пам'ятники Леніну в Україні‎ користувач Slobozhanyn нахабно видаляє мої редагування: раз, два, три, чотири, п'ять, не підкріплюючи їх жодними джерелами. Я вже звертався по допомогу на Кнайпу, де й розписав усю суть. Там дійшли згоди, що якщо невідомо, чи існує пам'ятник, то у статті він вказується як такий, що стоїть на певну дату. Проти моїх редагувань ніхто не висловився, та всі учасники бесіди наче дійшли згоди, але ось знову. Наскільки я розумію, це називається вандалізмом. Прохання провести бесіду з користувачем або, якщо можливо, застосувати деякі інші міри щодо цього користувача. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:07, 9 березня 2018 (UTC)

ВП:ВИЛ

Близько 4-х місяців триває [11], а повинно 1 тиждень. Підведіть підсумки, шановні адміни --Flavius (обговорення) 15:03, 9 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено --ДмитрОст 15:57, 9 березня 2018 (UTC)

Дякую. Flavius (обговорення) 16:28, 9 березня 2018 (UTC)

Мої — не мої статті на Вікіпедії

Д.Д. Вибачте, що турбую. Прогляньте, будь ласка, цей список:

Мої — не мої статті на Вікіпедії

№	Стаття	Час створення
1.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Футболіст_року_в_СРСР	13:41, 29 грудня 2010
2.	https://uk.wikipedia.org/wiki/10_найкращих_спортсменів_СРСР	20:25, 12 січня 2011
3.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Футболісти_у_десятках_найкращих_спортсменів_України	14:28, 10 квітня 2011
4.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Найкращі_радянські_та_пострадянські_футболісти_за_десятиліттями	08:07, 9 січня 2013
5.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Футболіст_року_в_Центральній_та_Східній_Європі	13:54, 23 грудня 2013
6.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Голкіпер_року_в_СНД	07:17, 18 червня 2014‎
7.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Футболіст_року_в_СНД	10:49, 27 червня 2014
8.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Списки_найкращих_футбольних_суддів_України	16:42, 20 листопада 2016
9.	https://uk.wikipedia.org/wiki/Списки_найкращих_футболістів_Східної_Європи	10:07, 6 грудня 2016‎

Це я розплачуюся за свою безвідповідальність -- створював перераховані статті, попередньо не злогінившись. Чи існує бодай мікроскопічний шанс "повернути" їх мені?--Volodymyr VB (обговорення) 17:24, 4 березня 2018 (UTC)

У Вікіпедії немає "моїх статей" є лише наші =) Технічно це можливо лише у випадку їх повного видалення та створення наново, але таке не дозволяється у Вікіпедії. І тут немає безвідповідальності, бо Ви покращили стан Вікіпедії, а не погіршили його. А найважливішим лічильником я вважаю якість. --Чорний Кіт ^Обг. 17:33, 4 березня 2018 (UTC)

Моє сподівання в тому було, що я бачив, як у деяких статтях перекреслювалися ай-пі, з яких вони були зроблені. Думав, можна так учинити: переклеслити цифри і написати поверх них імя користувача. Не можна, так не можна. Жаль. Це мені для роботи було би позитивом -- показати, що веду "волонтерську діяльність".--Volodymyr VB (обговорення) 17:43, 4 березня 2018 (UTC)

Перекреслені це або видалені версії статей через вандалів, або заблоковані користувачі (якщо включений скрипт) --Чорний Кіт ^Обг. 17:52, 4 березня 2018 (UTC)

Якщо не помиляюсь, то лише видаливши статтю, можна її створити заново і тоді ви будете автором. --Goo3 (обговорення) 23:33, 5 березня 2018 (UTC)

Або певні редагування до його версії.--Анатолій (обг.) 23:27, 8 березня 2018 (UTC)

1) Вилучена версія змінює автора створеної статті? 2) У списку статті з 2010 року і мають проміжні редагування. --Чорний Кіт ^Обг. 21:54, 9 березня 2018 (UTC)

Код головної

Будь ласка замініть код головної сторінки цим. Косметичні зміни. Вичищені зайве закоментоване, спрощено форматування, прибране подвійне — розмір зменшено вдвічі. Виправлений дизайн плашок двох нижніх розділів (стандартне заокруглення), перенесений до відповідних підшаблонів. Після зміни головної потрібно буде перейти сюди й сюди, та просто розкоментувати там угорі плашки. Протестовано у різних браузерах на browserling.com. Дякую.--Dim Grits 22:30, 11 березня 2018 (UTC)

@Dim Grits: Ви впевнені, що воно добре працює і в мобільній версії? Той код, який ви пропонуєте видалити, потрібен для коректної роботи мобільної версії, і в мобільній версії ваш варіант виглядає гірше за попередній (два занадто вузькі для мобільних екранів стовпці замість одного)... — NickK (обг.) 23:00, 11 березня 2018 (UTC)

Мишастий Михайло Анрійович/Temp

думаю, треба перенести з основного простору. --Andrei Kurbiko (обговорення) 03:15, 12 березня 2018 (UTC)

Етноніми українців

Прохання до админів на перевірку сторінки та встановлення стабільної версії. Я щойно надав джерела, текст, зовнішні посилання тощо. Перевірте будь ласка цю статтю Етноніми українців.--Rutheni (обговорення) 06:25, 12 березня 2018 (UTC)

Робота бота ListeriaBot

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: погляньте на редагування цього бота. Заповнює СО статей непотрібною там інформацією. --Basio (обговорення) 08:05, 7 березня 2018 (UTC)

Щоб робот не спамив кожен день треба навчити користувачів, які тулять шаблон {{Wikidata list}} (обг. · викор. · ред.) давати у виклику |freq= — днів до наступного оновлення, і задати його 60-90 в існуючих викликах. Бот невинний за його користувачів..--Avatar6 (обговорення) 08:58, 7 березня 2018 (UTC)

Сторінка обговорення призначена для обговорення статті. В Обговорення:Анрі Матісс навіть ручну зміни будуть скасовані при наступному оновленні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:19, 12 березня 2018 (UTC)

Бучач-Львів і Khodakov Pavel

Прошу розглянути дії цих користувачів. Користувачі мають ВП:ПО з забороною коментування дій один одного, але от маємо Обговорення Вікіпедії:Запити на перевірку користувачів#1. Джерелом конфлікту є запит на перевірку Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Burrek2, у ході якого було виявлено, що Khodakov Pavel помилково приписав користувачу Бучач-Львів створення іншого облікового запису, але Бучач-Львів таки обходив попереднє блокування. Дякую — NickK (обг.) 23:29, 7 березня 2018 (UTC)

Піднімаю нагору, бо п'ять днів без реакції, і очікуваним наслідком є вже пряме порушення. Ви ж розумієте, що якщо вживатиму заходів я, то мене одразу звинуватять в адміністративній сваволі, любові до Росії та ще якомусь злі, і з іншого боку, якщо заходів узагалі не буде, то конфлікт розвиватиметься й надалі — NickK (обг.) 14:00, 12 березня 2018 (UTC)

Khodakov Pavel порушив заборону на коментування. Думаю, якщо @Khodakov Pavel: вибачиться перед @Бучач-Львів:, то на цьому конфлікт буде вичерпано. --yakudza 15:37, 12 березня 2018 (UTC)

Прости мене тут і зараз. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:33, 12 березня 2018 (UTC)

Ісаханов Ігор Миколайович

Перенесено з Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Війна редагувань у статті.

Користувач:MikeZah порушив правило трьох відкотів і, використовуючи прапорець патрульного, просував свою точку зору.

Користувач:Наталія Ісаханова давала неперевірені дані.

Зважаючи на вищевказане, вважаю недоцільним прапорці патрульного та відкочувача у MikeZah. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:12, 12 березня 2018 (UTC)

• Тобто, якщо подавати неперевірені дані, то все добре і за це нічого не буде, а якщо здійснити відкіт і повернення до реальної версії - то вже порушення правил і за це треба позбавляти патрульного і відкочувача))) Відстріляти такого патрульного часом не потрібно? Вибачте, що здійснив порушення правил відкотів, але по-перше я створив сторінку обговорення, де все аргументував, але на це чомусь нуль уваги з боку настирливого "редактора", по-друге, це вперше стикаюся за багато сотень моїх редагувань та відкотів (див.статистику) з таким "ентузіазмом" у стиранні правдивих даних, а по-третє, це вже особисто до Ходаков Павло Вікторович, а чому ви тут скаржитеся на мене, а у обговорення сторінки "вмили руки", написавши, що "негайно припиніть війну редагувань". А я теж тільки за те))) "Зважаючи на вищевказане, вважаю недоцільним" упереджений підхід до цього питання і особливу пильність до моїх прапорців. Ще раз прошу вибачення за порушення правила відкотів/ P.S. До речі, мене повідомили, що "правило трьох відкотів" ще НЕ ЗАПРОВАДЖЕНЕ... Тому виникають особливі запитання до скаржника Ходаков Павло Вікторович)))--MikeZah 22:36, 12 березня 2018 (UTC)

• Користувач:Khodakov Pavel за наступну подібно провокацію (а це не є нічим іншим ніж провокуванням конфлікту і переслідуванням користувача MikeZah) отримаєте блокування, бо раніше вас вже неодноразово попереджали про неприпустимість подібних дій. MikeZah, коли виникає загроза війни редагувань, не варто порушувати ВП:ВР, просто зверніться із запитом на сторінку Вікіпедія:Захист сторінок. Зазвичай у таких ситуаціях адміністратори захищають статті у доконфліктній версії. --yakudza 23:08, 12 березня 2018 (UTC)

Кримінальне право і Юридична техніка

Вандали. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:10, 13 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 14:05, 13 березня 2018 (UTC)

 Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:08, 13 березня 2018 (UTC)

Зібров Павло Миколайович

Вандалізм. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:13, 13 березня 2018 (UTC)

тихий вандал

вдруге шкодить. варто би обмежити.... --ursus 17:50, 13 березня 2018 (UTC)

Адреса динамічна, блокувати немає сенсу, бо нових редагувань немає. --Basio (обговорення) 18:01, 13 березня 2018 (UTC)

Користувач PsichoPuzo

Війна редагувань з боку користувача PsichoPuzo у двох статтях [12] [13]. Два відкати без пояснень навіть в описі редагувань. Зважаючи на систематичні порушення ВП:ВР прошу вжити заходів. --yakudza 22:53, 12 березня 2018 (UTC)

• @Yakudza та PsichoPuzo: Ви там обоє частково праві: об'єктивним фактом є лише те, що вона залишила Україну та поїхала в ПАРЄ, але ні те, що вона не отримувала повістки, ні те, що вона має заплановані зустрічі з європарламентарями, ні те, що вона не є частиною делегації, об'єктивним фактами не є — це лише заяви прес-служб Савченка та Луценка. Я відповідно відредагував статті, сподіваюся, цей варіант влаштує вас обох, а в разі продовження війни редагувань можуть бути вжиті адміністративні заходи — NickK (обг.) 23:30, 12 березня 2018 (UTC)

  НікКу, дякую. Мене у цій всій ситуації найбільше не влаштовує неможливість будь-кому редагувати статті, в яких хоч якусь участь бере користувач PsichoPuzo, через постійні війни редагувань з його боку. З цим треба щось робити, тим більше, що статті типу Справа Рубана далекі від досконалих. --yakudza 23:45, 12 березня 2018 (UTC)

  То я бачу у вас всі статті досконалі. --PsichoPuzo (обговорення) 15:12, 13 березня 2018 (UTC)

  @NickK: Виправте тепер, будьте ласкаві, викревлене формулювання, відповідно до реальності, а не заяв тих хто не знає до якої установи наче поїхав.--PsichoPuzo (обговорення) 15:28, 13 березня 2018 (UTC)

  @VoidWanderer: Стався конфлікт редагувань, у підсумку я залишив свою версію: суть майже та сама, що й у вашій, опустив лише розбіжності між ПАРЄ/Європарламентом тощо, бо це має дуже обмежений стосунок до справи. @PsichoPuzo: Проблема була в тому, що ви опускаєте частину інформації: наприклад, цитата Луценка «вона не є членом офіційної делегації, але має на це підстави», ви ж залишили першу частину, але прибрали другу, через що може скластися враження, наче Савченко не має підстав виїжджати за кордон. Сподіваюся, до цього варіанту запитань не буде — NickK (обг.) 16:30, 13 березня 2018 (UTC)

  То вже обмежений стосунок до справи? Чомусь днем раніше так не було.--PsichoPuzo (обговорення) 21:03, 13 березня 2018 (UTC)

• Пане PsichoPuzo, відкати без пояснень — це некрасиво щонайменше, і вияв неповаги до колег. Будь-ласка, аргументуйте скасування в подальшому, навіть якщо ваші правки видаються вам самоочевидними. Пане Yakudza, я не впевнений, що для запиту до адміністраторів уже був привід. Я не бачив спроб з'ясувати непорозуміння на СО, і навіть якщо у вас є поганий досвід взаємної співпраці, я б радив робити перший крок і обговорювати питання. Навіть якщо це буде лише формально, «для галочки». Я розумію, що всім ліниво писати обговорення, але без них ми нікуди не заїдемо, і посередник не завжди може виявится поряд і вчасно, як у цьому випадку. Шануймося — це не пусті слова. --VoidWanderer (обговорення) 00:06, 13 березня 2018 (UTC)

  Викревлення інформації яка суперечить використаним джерелам на нічим не підкріплений виклад, з формулювання яке прямо наведене з джерела, що є єдиною зміною до статті. Серйозно? І запит за війну редагувань? Це вже пряма провокація та гра з правилами. --PsichoPuzo (обговорення) 15:01, 13 березня 2018 (UTC)

  Правка від користувача Yakudza не суперечила джерелам. У матеріалі від espreso.tv, що був у тому абзаці, містився якраз той уривок, що використав Yakudza. Бажано було щоб і Yakudza у описі редагування повідомив мету правки, але скасування тим паче має містити обгрунтування. Зауваження, як бачите, стосуються обох сторін — прошу їх врахувати надалі. --VoidWanderer (обговорення) 15:29, 13 березня 2018 (UTC)

  Та тут окрім цього купа досить дивних дій, наприклад, ред.№ 22221805, і це не перший не другий і не третій раз, а досить системно. і новина не новина, і джерела не джерела. І в тому ж руслі.--PsichoPuzo (обговорення) 16:26, 13 березня 2018 (UTC)

  Думаю, ваші сумніви (підозри?) марні — у нас адекватні користувачі. --VoidWanderer (обговорення) 16:37, 13 березня 2018 (UTC)

К:Шаблони карт розташування (9) — історія відкотів шаблонів (документації). Роками користувач pov-push -ить власним внеском, повний ігнор спільноти, неспроможність існування в людській спільноті. Це — "самонеповага", через систематично-постійну неповагу до колег.--Avatar6 (обговорення) 06:11, 13 березня 2018 (UTC)

Без твоїх 5 копійок звісно нікуди. Шаблон {{Картка компанії}} виправляти плануємо?--PsichoPuzo (обговорення) 15:01, 13 березня 2018 (UTC)

Не будемо все згрібати в один запит. Тут розберемося зі справою Рубана, а категорії та шаблони — десь окремо. --VoidWanderer (обговорення) 15:23, 13 березня 2018 (UTC)

Підсумок

Подальші обговорення мають тривати на СО статей (наприклад, Обговорення:Справа Рубана), чи на інших майданчиках. Підстав для адміндій по цьому запиту більше не бачу, закриваю усю гілку. --VoidWanderer (обговорення) 16:37, 13 березня 2018 (UTC)

@VoidWanderer: Перепрошую, але війна продовжується: PsichoPuzo знову вилучив інформацію, що Савченко мала право на поїздку, знову переставляючи акцент на те, що Савченко не є членом офіційної делегації. При цьому вище я акцентував увагу на важливості цього моменту — NickK (обг.) 18:30, 13 березня 2018 (UTC)

То не війна ще, у прямому її розумінні, а можливо лише її початок. Що я тут маю сказати? Що після конфлікту редагувань так сталося, що ви вилучили компромісну версію, а потім користувач її витер разом із наведеним вами джерелом? Так, негарно склалося. Обидва вчинки негарні. Поговорити на СО так ніхто і не наважився. Підстав для адміндій поки не бачу. --VoidWanderer (обговорення) 20:22, 13 березня 2018 (UTC)

@NickK: Перепрошую, але інформацію під свою точку зору вилучили ви ред.№ 22239203, разом із іншими джерелами й з підміною дат подій. А було повернуто компромісну версію, разом із доповненнями.--PsichoPuzo (обговорення) 20:58, 13 березня 2018 (UTC)

@VoidWanderer: Перепрошую, я пояснив, чому саме та версія не може бути компромісною (опущені важливі факти). Зараз дуже детально пояснив на сторінці обговорення — NickK (обг.) 21:47, 13 березня 2018 (UTC)

Черкаси у Другій світовій війні

Прошу захистити статтю від додавання туди інформації, яка статті аж ніяк не стосується. --Вальдимар 09:21, 14 березня 2018 (UTC)

Звернувся на СО статті до іншої сторони з пропозицією. --Олег (обговорення) 14:09, 14 березня 2018 (UTC)

Чергове порушення ВП:НО та ВП:Е

До користувача не доходить ред.№ 22250137, не кажучи про перманентні ламання шаблонів з великою кількістю включень та відмовою від їх виправлення й війною редагувань у випадку відновлення стабільної версії. Avatar6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Прохання вжити заходів з врахуванням систематичності подібних дій. --PsichoPuzo (обговорення) 14:09, 15 березня 2018 (UTC)

ККД бюрократів

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: - теоретично має бути на сьогодні 60%, а на практиці круглий нуль. --Basio (обговорення) 19:52, 14 березня 2018 (UTC)

Ти б написав конкретніше, що віл них хочеш, то може б швидше зробили.--Анатолій (обг.) 22:17, 15 березня 2018 (UTC)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Вже третя доба як відсутнє рішення на ВП:ЗППА, три з п'яти адміністраторів були активні, але нічого не зроблено. --Basio (обговорення) 05:31, 16 березня 2018 (UTC)

Заблокуйте

[14]. --Flavius (обговорення) 11:11, 16 березня 2018 (UTC)

FotoSklad

Суперечливі редагування у статтях релігійної тематики. Користувач активний епізодично, але вже давно. Про вимоги до статей знає, але все ж свідомо вносить до статей дуже ангажовані речі. І часом вдається просто до вандалізму[16], який так і висить тижнями непомічений. Патрульні не бачать. Адміни теж не завжди бачать, відповідно — не завжди попереджають, не блокують. Водночас майте на увазі: тривалі і довічні блокування тут не вихід, оскільки користувач часто редагує як анонім і це лише ускладнить боротьбу з його діяльністю. Хай краще редагує явно під своїм ніком. Не знаю, можливо, варто кільком адмінам взяти на спостереження якісь ключові статті з його кола інтересів (див. внесок). Словом, потрібен якийсь тонкий комплексний підхід. Дякую.--Aeou 15:51, 15 березня 2018 (UTC)

На жаль, також мав сутичку з цим користувачем. Ну, не сутичку, а агресивний відкіт користувачем FotoSklad моїх редагувань до статті Чак Норріс з образливим коментарем « - ти ЛГБТ-фашист?». Я просто плюнув, побачивши неадекватну реакцію на цілком невандальні редагування і лишив усе як є. Але його правки до статті дуже вже якісь перебільшені, нагадують "гейт-спіч", як би хто не ставився до ЛГБТ чи анти-ЛГБТ. Це не моя тема, але Вікіпедія, об'єктивно, не має бути майданчиком поширення ненависті. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:26, 16 березня 2018 (UTC)

Я звернув увагу, минулого року, патрулюючи нові редагування анонімів. Ось так він вандалив [17][18], потім, зрозумівши, що забув розлогінтись, відкотив свій вандалізм. Розлогінився, повторив вандалізм анонімно [19][20]. Тобто майже не спалився:) У статті «Сектантство» просуває агресивне ОД, воює, нарешті видаляє сам зі словами «до побачення, статтю редагувати не бачу сенсу», після чого чекає кілька місяців — знову додає. Свідомо випробовує систему на міцність.--Aeou 03:18, 16 березня 2018 (UTC)

Жахлива стаття про Чака, взагалі без джерел :с За усім не услідкую :с --Чорний Кіт ^Обг. 04:27, 16 березня 2018 (UTC)

Ну, деякі мотиви можна зрозуміти... Якась точка зору наявна. Мені, наприклад, докладна інформація про порно, як про рівноцінний кіножанр, також не до душі. Але методи логін/розлогін - це ж треба! :))) Mykola Swarnyk (обговорення) 04:44, 16 березня 2018 (UTC)

Дякую за цю історію із розлогіном. Сумно і смішно водночас.

ПС. Бачу, що користувача вже було попереджено. --VoidWanderer (обговорення) 11:44, 16 березня 2018 (UTC)

Половці

Yuriy Urban (обговорення · внесок) знову псує статтю, тепер вже під ніком Tryhlav (обговорення · внесок) [21]. Прошу продовжити захист старої доконфліктної версії, що була до його редагувань. Бо обговорення й аргументи висловлені у ньому користувачами з історичною освітою він не сприймає й, очевидно, вестиме війну редагувань, вносячи дезінформацію.--N.Português (обговорення) 01:46, 12 березня 2018 (UTC)

На СО. Негідна поведінка опонента вражає. Він вносить очевидний деструктив та розлад у проект --Tryhlav (обговорення) 09:15, 12 березня 2018 (UTC)

Користувач знову воює [22]. При тому що Yuriy Urban (обговорення · внесок) ака Tryhlav (обговорення · внесок) в обговоренні статті неодноразово отримував пояснення декількох користувачів, що він неправий. Прошу захистити статтю, або якось його переконати. Бо в нього досі стара пісня: «Пріцак не ВП:АД...» --N.Português (обговорення) 10:09, 12 березня 2018 (UTC)

Я ж кажу — (образа вилучена) знов намагається «перекинути свої болячки на чужу голову» приписуючи комусь свої вади. Не йде на консенсус попри відсутність власних вагомих аргументів. Єдиним подібним з його боку є диплом автора теорії, за ВП:ОХА подібне не проходить. --Tryhlav (обговорення) 10:22, 12 березня 2018 (UTC)

Користувача Tryhlav заблоковано на тиждень за систематичні образи. Щодо статті, то можливо ще одне коротке обговорення, яке розпочато сьогодні допоможе користувачам дійти до консенсусу і можна буде підвести підсумок. Позиція Tryhlav відома. --yakudza 11:01, 12 березня 2018 (UTC)

Знаєте, я все ж чогось не розумію. Всі мають очі, щоб читати правила, коли трапляється прецедент. Колега Триглав, він же Юрій Урбан, він же він же він же, після надмірного скандалу вчергове змінив ім'я з адмін-підтримкою колег з Вікі. Я це розумію. Зміна облікового запису, згідно з ВП:ЛТ, як виняток, допускається для того, щоб "почати з чистої сторінки". Але при умові, що користувач не повертається до задовбування старих цвяхів (не повинен повертатися до старих тем, способів редагування або поведінки, які раніше було визнано проблематичними). Я не родич Пріцака, не половець і не єврей (ну може трошечки гуцул), але мені здається, не можна без кінця волочити по багні вченого зі світовим ім'ям, з майже щоденними расистськими коментарями та маніпуляціями з текстом статей. У Юрія Урбана Пріцак - це "клоун", "ніким не визнаний" творець "маргінальних теорій", твори якого - це "псевдонаука" і т.д, і т.п., і все це як наслідок того, що Пріцак нібито, на думку користувача Юрій Урбан, дав якусь незаслужену роль хозарам (читай, жидам) у заснуванні Києва (сіоністська змова!). А згадки про жидів та інших нелюдів, звісно, за переконаннями користувача Юрій Урбан, треба вимітати з пам'яті нормальних людей, незважаючи що ці всі речі є в літописах. І ось «новий користувач» Триглав іде у статтю про Пріцака і наполегливо тулить дискредитуючу інформацію. І це «новий початок» з тієї самої, брудної сторінки. Звісно, користувач не голосує за двох чи трьох, не веде дискусій з самим собою, не патрулює "на чорно". Та фактично, він створив нову сторінку для продовження старих порушень. Адміни, звичайно, можуть дати чергове, двадцять п'яте попередження. Але все одно, всі ці записи доведеться блокувати довічно. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:53, 16 березня 2018 (UTC)

Приєднуюсь. У Кнайпі адміністраторів пропонувалося довічне чи прогресивне всього місяць тому. На довічне не насмілились, бо була інша "сваволя" на порядку денному. Прогресивне означає, що минулий раз було 7 діб, а зараз логічно мати більше. --Brunei (обговорення) 23:49, 16 березня 2018 (UTC)

Вандалізм

Прошу заблокувати хворого на голову чи то п'яного вандала пишучого незв'язані репліки "вид ненаукову маячню нащадка жінки леніна" в історії редагувань статті "Етногенез українців" - 93.78.219.22 + "наф треба, най на те курво скидається з Демчишиним" (стаття "Насалик Ігор Степанович" ред.№ 22256265). Також прошу поставити захист на сторінку "Етногенез українців", а вказаний тут його текст затерти - ред.№ 22257612 (з нібито Полтави судячи з АйПі адреси). З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 19:11, 16 березня 2018 (UTC)

Приховав опис у другій статті. Щодо посилань на YouTube у першій статті, то мою думку вони не можуть бути джерелами для неї, але про це на СО статті --Basio (обговорення) 20:01, 16 березня 2018 (UTC)

Вандалізм в статті Україна (назва). --Rutheni (обговорення) 15:24, 18 березня 2018 (UTC)

Війна редагувань

Користувач Goo3, який до того ж адміністратор!, займається вандалізмом у статті Список єпископів Української православної церкви (Московського патріархату). Він постійно намагається вставити «на думку Москви» у офіційний титул єпископа! При тому що в статті сто разів вказано, що мова йде про Московський патріархат, починаючи з заголовку. Дивно, що ще не до кожного єпископа це дописує, а тільки до митрополита Київського. Прошу якось відреагувати. Ви тут такі борці за енциклопедичний стиль і якість, а приймаєте до адмінів звичайних вандалів.--Demetrios (обговорення) 10:53, 19 березня 2018 (UTC)

а яка значимість у цих крамарів в кумедному дрескоді? Ми що, всі ролеві ігри тут описуватимем? --SitizenX (обговорення) 11:18, 19 березня 2018 (UTC)

Ой, важко сказати. Єпископи... це як кожного генерала війська описувати писати.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:54, 19 березня 2018 (UTC)

не генерала, а регіонального менеджера з продажу. --SitizenX (обговорення) 15:06, 19 березня 2018 (UTC)

Прохання глянути

Прохання глянути сюди. Там деякі заявки вже по 2 місяці висять... --Nickispeaki (обговорення) 22:06, 17 березня 2018 (UTC)

Подивився на «сюди» --Чорний Кіт ^Обг. 07:34, 19 березня 2018 (UTC)

Nickispeaki, уточніть, будь-ласка, посилання. --VoidWanderer (обговорення) 09:36, 19 березня 2018 (UTC)

О! Глюк! Забув вставити посилання на сторінку подання на патрульних.--Nickispeaki (обговорення) 16:31, 19 березня 2018 (UTC)

Ініційована Shmurak війна редагувань

Прошу винести попередження Shmurak про неприаустимість ведення війн редагувань щодо багатозначності Палац Санґушків і ін. тематичних до підбиття підсумку на сторінці обговорення перейменування. --Pohorynsky (обговорення) 15:38, 19 березня 2018 (UTC)

• Руками текст переносити не треба, я таке і відкочую. Прошу розглянувати дії Pohorynsk’ого --Shmurak (обговорення) 15:40, 19 березня 2018 (UTC)
  • То треба ставити питання про позбавлення "патрульного"? Голова не контролює шалених ручок? --Pohorynsky (обговорення) 15:41, 19 березня 2018 (UTC)
    • Доброго дня @Shmurak та Pohorynsky: Попрошу утриматися змін у статтях про Санг(ґ)ушки поки це буде підбитий підсумок Вікіпедія:Перейменування статей/Санґушки → Сангушки, а також припинити війну редагувань. --Чорний Кіт ^Обг. 21:12, 19 березня 2018 (UTC)

Війна редагувань

Прохання захистити статтю через тривалу війну редагувань. І заразом цю.--Анатолій (обг.) 20:06, 19 березня 2018 (UTC)

Першу поки що захищено. --Чорний Кіт ^Обг. 21:13, 19 березня 2018 (UTC)

Є проблема

Дві сторінки: Урочище Мамай гора та Мамай-гора про один об'єкт. Гляньте хто-небудь.--Ejensyd (обговорення) 19:31, 19 березня 2018 (UTC)

Наче перша про заказник, а друга про височину. --Чорний Кіт ^Обг. 21:17, 19 березня 2018 (UTC)

Банер для CEE Spring 2018

Оскільки члени спільноти виявили бажання підтримати міжнародний конкурс статей meta:Wikimedia CEE Spring 2018, фінансова частина якого за Вікімедіа Україна, прошу адміністраторів додати в MediaWiki:Sitenotice відповідний банер. Код банерів тут wmua:CentralNotice#CEE_Spring_2018, перший починається з 21 березня, час наступних двох на ваш розсуд, закінчення 31 травня. Дякую. --ViraMotorko (WMUA) (talk) 11:42, 19 березня 2018 (UTC)

Так банер висить з 5-ї ранку вже --Чорний Кіт ^Обг. 10:38, 21 березня 2018 (UTC)

футбольна номінація

В принципі, там й адміни беруть участь (усі зовсім не молодец), але вислови з пивом та сухариками. Зробіть висновки.--SitizenX (обговорення) 20:15, 20 березня 2018 (UTC)

@AlexKozur:, і? Чи Ви на стадіоні й повні негідники? Це звичайнісінька підлість, яку я запам'ятаю надовго.--SitizenX (обговорення) 06:11, 21 березня 2018 (UTC)

Вибачте. Звинувачувати людину в перекладі статті та говорити, що його праця нічого не варта - це неввічливо, особливо коли на цій сторінці чотири перекладені статті, особливо у благодійному проекті, де людина старається зробити корисне просто так. Ми тут повинні співрацювати. Порівняти лише ангвікі та франквікі з нашою. Критикувати може кожен, а допомогти мало хто. Користувачі не завжди можуть приділяти багато часу дослідженню джерел, особливо коли цього часу не так багато, а хочеться зробити багато. Хоча є рерайтинг, який може зробити з такої статті оригінальний текст. --Чорний Кіт ^Обг. 10:33, 21 березня 2018 (UTC)

отже, я як волонтер зараз можу натикати Вам що надумаю, так? Я розумію, що це не якась срана іраністика, чи срана біологія та фізіологія, тут усе чьотко - чуваки про футбол пишуть, але поприбирайте персональні випади. --SitizenX (обговорення) 10:42, 21 березня 2018 (UTC)

Не відразу збагнув про що діло, голова взагалі не тим забита. Взагалі не розумію для чого неввічливі слова, так як можна висловити свою думку навіть без них, без порушень ВП:Е і ВП:НО. --Чорний Кіт ^Обг. 11:47, 21 березня 2018 (UTC)

Зерцала 2

Проблеми поновилися. Пан доводить до абсурду: «у словнику на с. 105 інше слово: „-ло“, а не „-ла“, а в прикладах вказано „є“, а не „е“». Етимологічно там Е. Власне, в сучасній мові досі є слово верцадло. У словнику під редакцією Гринчишина гасло через Е. А в прикладах у ньому є через Є, бо прийнято при цитуванні тексту зберігати особливі гліфи. Але це не самостійна графема в ту епоху. Це варіант літери Е, що має те саме читання. Тому подавати через Є недоречно, коли ми не цитуємо конкретний текст. Бо читач прочитає хибно. Ну, і протиставлення тут множини та однини також є абсурдом. У згаданому словнику дійсно подана назва в однині, але тому, що там мова про окрему деталь цього обладунку — окрему пластину, що зветься зверцадлом. Разом усі чотири природно в множині — зверцадла. Це тривіальна річ.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:18, 21 березня 2018 (UTC)

Подробиці див. Обговорення:Зерцала#Є.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:53, 21 березня 2018 (UTC)

Шановний UeArtemis, я не впевнений до чого ви згадали тут правило ВП:НДА. Перечитайте його — воно зовсім не про загальну логіку, як би її не розумів кожен з користувачів. Я маю перепитати яке саме порушення правил ви бачите, що вимагало б реакції чи дії адміністраторів. --VoidWanderer (обговорення) 11:33, 21 березня 2018 (UTC)

Вирішення конфліктів п.3 Посередник. --Чорний Кіт ^Обг. 12:00, 21 березня 2018 (UTC)

Вандал

93.170.133.19 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 17:07, 21 березня 2018 (UTC)

Користувач:''Введіть своє ім'я користувача''

Видаліть і поставте захист на створення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:22, 21 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 13:40, 21 березня 2018 (UTC)

 Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:01, 21 березня 2018 (UTC)

Basio, це усунення наслідків, а причина була тут[23]. Новачків текст помилки вводить в оману. — Alex Khimich 17:38, 21 березня 2018 (UTC)

Допоможіть виправити помилку

Створила перенаправлення Курмангази Сагирбаев → Курмангази Сагирбайули з помилкою. Виправте, будь ласка, там не Сагирбаев має бути, а Сагирбаєв. Дякую --Інна Нікітіна (обговорення) 13:11, 22 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 13:21, 22 березня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Вітаннячко, шановні адміни! Прохання хоч раз на тиждень дивитися туди. Там зараз штук 10 заявок (добре, що деякі вже і закрили - чемно дякую! ;-) ).--Nickispeaki (обговорення) 15:12, 22 березня 2018 (UTC)

Сторінка користувача з категоріями

Сторінка Користувач:Lubomyra/Чернетка впливає на основний простір, бо вона відображається у проставлених там категоріях. Приберіть, будь ласка, звідти категорії чи краще глобально зробіть якось щоб сторінки користувачів не відображалися у категоріях загального простору, навіть якщо поставити їх шаблони.--Igor Balashov (обговорення) 14:08, 23 березня 2018 (UTC)

P.S. І ще ця сторінка те саме: Користувач:Kfhf/Чернетка--Igor Balashov (обговорення) 14:09, 23 березня 2018 (UTC)

якщо можливо це, то і на СО користувачів --Чорний Кіт ^Обг. 02:08, 24 березня 2018 (UTC)

Фізичної можливості прибрати немає. Ставте перед категоріями двокрапку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:20, 24 березня 2018 (UTC)

Вандал

[24] --Ejensyd (обговорення) 22:03, 24 березня 2018 (UTC)

Відкочено й заблоковано — NickK (обг.) 22:24, 24 березня 2018 (UTC)

Швидке вилучення

Вітаю. Прошу попрацювати над Категорія:Сторінки до швидкого вилучення, бо там вже впродовж тижня знаходиться півсотні статей, зокрема постійно висять порожні сторінки. Заздалегідь дякую.--Brunei (обговорення) 14:07, 25 березня 2018 (UTC)

Користувач:Mr. President of UA

Чи є даний нік провокаційним? Як на мене, його необхідно перейменувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:56, 26 березня 2018 (UTC)

написав на СО --Goo3 (обговорення) 13:43, 27 березня 2018 (UTC)

ICMA Rubinetterie

Схожа стаття вже вилучалася раніше як спам, автор прибрав шаблон ШВ.--Ерідан (обговорення) 15:15, 28 березня 2018 (UTC)

Села Карабаха

У нас є мила Категорія:Села Нагірно-Карабаської Республіки де 300 сіл позначено як приналежні до НКР, в той час як їх формальний статус - приналежні до Азербайджану, окуповані НКР, на всіх селах висить плашка про ненейтральність. Чи можна якимось ботом або вручну переписати всі статті позначивши що вони азербайджанські? --August (обговорення) 11:48, 25 березня 2018 (UTC)

Запит до ботоводів зробіть і Вам все скажуть розкажуть. Можна зробити багато чого. Он у приклад себуанська вікі =) --Чорний Кіт ^Обг. 10:50, 26 березня 2018 (UTC)

А ботом там не вийде, бо там треба виправляти трохи більше. Приклад виправлення можна побачити, наприклад, на Агавнатун (Нагірний Карабах): там не можна написати, що це азербайджанське село, бо Азербайджан не вважає його ні селом, ні взагалі Агавнатуном. Я десь сотню з 300 виправив, лишилося ще ~200 — NickK (обг.) 14:36, 27 березня 2018 (UTC)

Визначте статус Нагірно-Карабаська Республіка (К:Нагірно-Карабаська Республіка (26) — клас-наслідувач ознак), а потім закривайте запити від користувачів, які підіймають питання, але не пропонують його рішення.--Avatar6 (обговорення) 15:33, 29 березня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Грозний і Чечня

Зніміть захист на патрулювання зі статтей Грозний і Чечня. Або якщо хочете захистити до адмінів, то захистіть і на редагування. Бо дивна ситуація: редагувати можуть всі, а патрулювати лише адміни. --Shmurak (обговорення) 20:15, 31 березня 2018 (UTC)

Зняв обмеження, але якщо будуть знову якісь проблеми зі статтею, потрібно знову захистити.--Стефанко1982 (обговорення) 20:26, 31 березня 2018 (UTC)

176.209.42.56

Вандалізм.

Заблокований.--Стефанко1982 (обговорення) 18:13, 1 квітня 2018 (UTC)

Вандалізм

• 176.105.205.129 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 176.105.204.70 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Також, приховати внесок. — Alex Khimich 20:05, 2 квітня 2018 (UTC)

Заблоковано й приховано — NickK (обг.) 20:27, 2 квітня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Прохання навідатися. Там зараз активність, тому прохання хоч раз або 3 рази на тиждень дивитися. Крім того, нагадую, що там деякі заявки місяцями висять....--Nickispeaki (обговорення) 06:21, 3 квітня 2018 (UTC)

Прошу виправити помилку у назву статті

У списку Герої Радянського Союзу і кавалери ордена Слави (Полтавська область) за Зіньківський район кимось була допущена помилка - прізвище Пшеничка (потрібно - Пшеничко). Я, як не дуже досвідчений користувач, за допомогою цього "червоного посилання" написав статтю Пшеничка Олексій Леонтійович, але перейменувати її не можу. Заднім числом у списку я помилку виправив. --Гуманіст (обговорення) 10:50, 3 квітня 2018 (UTC)

@Гуманіст:Чому не можете перейменувати? Любий зареєстрований користувач зі стажем понад 4 дні може перейменувати. Я б міг сам, але хочу щоб Ви це зробили. Зверху над статтею праворуч від опції «Переглянути історію» є розділ «Ще». Нажимаєте на нього, там є опція «Перейменувати». Далі замість старої назви вводите нову і кнопку перейменувати.--Стефанко1982 (обговорення) 11:11, 3 квітня 2018 (UTC)

Щиро дякую! Все вийшло. Ще хотів запитати - на моїй статті Онопрієнко Олександр Данилович патрульний Парус поставив шаблон до вилучення. Очевидно особа дійсно не така вже й значима. Я поставив шаблон "Експерт" на всякий випадок. Чи можна врятувати статтю і що для цього треба зробити? Більше інформації про нього в мережі я не знайшов, є лише паперова краєзнавча книга з його біографією--Гуманіст (обговорення) 11:21, 3 квітня 2018 (UTC).

Наразі номінацію користувач:Парус зняв і поставив шаблон про значимість. Значимість підтверджується авторитетними джерелами. Література, яку написав сам Онопрієнко до них не належить. Потрібно згадки про особу у пресі або довідниках чи книгах тощо. Зараз будь-хто із патрульних знову може номінувати її, але вже не на швидке видалення, а на обговорення.--Стефанко1982 (обговорення) 11:48, 3 квітня 2018 (UTC)

Вандалізм

Анонімне виставлення на вилучення створених мною сторінок про 6 журналів з імпакт-фактором (!), які є топовими міжнародними журналами світового рівня на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 квітня 2018, тут навіть немає що обговорювати. Оскільки у вікіпедії є кілька сотень таких статей, більшість з яких написана не мною, про журнали значно нижчого рівня, я більш ніж впевнений, що це переслідування особисто мене і, можливо, наприклад, відповідь на мій попередній запит, бо той користувач тепер вважає своїм обов'язком довести мою неправоту по кожному питанню де я висловлювався останнім часом. Тож я прошу швидко зняти абсурдне виставлення на вилучення 6 статей, перевірити IP за яким було виставлено статті, і вжити відповідних заходів.--Igor Balashov (обговорення) 11:43, 6 квітня 2018 (UTC)

• Власне це один з прикладів, згаданих у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Численні обходи блокування. Приєднуюсь. --Brunei (обговорення) 12:12, 6 квітня 2018 (UTC)

P.S. О, і подивіться на 93.78.219.70, тобто весь внесок це виставлення на вилучення 6 моїх сторінок і формальна правка у статті "бумеранг", вочевидь на випадок якщо я не зрозумію натяку без цього, тобто фактично прямо підписали, що виставлення цих сторінок на вилучення є актом помсти ))))).--Igor Balashov (обговорення) 12:18, 6 квітня 2018 (UTC)

• Щодо боротьби із вандалізмом у вікіпедіях є доволі стандартні процедури: все відкочувати, блокувати і не звертати зайвої уваги. --yakudza 12:54, 6 квітня 2018 (UTC)

Епічна гра престолів війна редагувань

в статті Список правителів України. Ілліада Гомера поруч з тією історією редагувань відпочиває. Раджу поглянути. --Буник (обговорення) 11:48, 6 квітня 2018 (UTC)

Війна редагувань — не найбільша проблема тієї статті. Цю тему вже почали обговорювати у Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Історія#Списки правителів. Рекомендую долучитися до того обговорення, нам потрібне системне рішення. --VoidWanderer (обговорення) 12:29, 6 квітня 2018 (UTC)

Ну я намагався зробити вигляд статті адекватнішим, але є деякі користувачі які захищають свої ОД, що ж може адміни розберуться краще. --August (обговорення) 14:55, 6 квітня 2018 (UTC)

Долучився. Думаю статті допоможе третя номінація для перетворення на перенаправлення на Список президентів України. --Буник (обговорення) 15:14, 6 квітня 2018 (UTC)

Війна редагувань

Я звичайно дуже вибачаюся, що третій раз підряд, але користувач @Flavius1: почав війну редагувань на сторінці Харченко Петро Андрійович, для чогось намагається там приховати інформацію про псевдонауковця. І варто відмітити, що я відстоюю вилучення цієї сторінки вже кілька днів, а цей користувач дуже зацікавився нею і її збереженням чомусь саме після мого позаминулого запиту.--Igor Balashov (обговорення) 13:26, 6 квітня 2018 (UTC)

А тепер по порядку: починав війну він, а не я. Дивіться історію. Користувач поначепляв шаблонів "джерело", а я на кожне твердження вставив джерела і він почав все видаляти, повертати до своєї правки з шаблоном "джерело". Якого ставити шаблон, якщо потім ви будете видаляти ці ж джерела?? Я на ВП:ВИЛ (можете передивитись мій внесок або сторінки на ВП:ВИЛ) досить давно. До вас, як до особи, мені діло немає ніякого, а до статті, вмісту і предмету є. Користувач:Flavius1 13:32, 6 квітня 2018 (UTC)

Це не так, Ви прибрали інформацію про "ступені", що є принципово важливим, і посилання про кандидата наук на його ж самовидану книжку - це смішно, я свої редагування там пояснив.--Igor Balashov (обговорення) 13:36, 6 квітня 2018 (UTC)

Посилання на науковий журнал, а не на статтю в першу чергу! І ви не вправі прибирати джерела, які ж самі і вимагали шаблоном "джерело", після того, як якийсь користувач почав доводити статтю до ладу, шукаючи джерела і подаючи їх! Кожне джерело авторитетне! Я прибрав інформацію про ступінь кандидата, бо у преамбулі вже це сказано і це ж я підтвердив посиланням!!!! Нащо дублювати двічі? Інші твердження про досягнення прибрано, адже джерел не існує на них зовсім. Якщо ви хочете допомогти і знайти - знайдіть і почепіть, але не видаляти ті твердження з джерелами, які вже у статті є! Користувач:Flavius1 13:38, 6 квітня 2018 (UTC)

Звісно я розумію, що вам не хочеться аби стаття ця існувала, особливо після того, як вам я довів її значимість за критеріями. Але заважати доопрацьовувати статтю і доводити її до покращення - ви не маєте право! Користувач:Flavius1 13:49, 6 квітня 2018 (UTC)

Мені набридли ці суперечки ні про що, ці джерела взагалі не АД, навіть не поруч, в статті є фото тих фейкових дипломів і нічого про них тепер не написано??? Люди мають знати що це таке, бо ведуться як на щось авторитетне, а це намальовано нічим не акредитованими закладами. Всі ці правки там не консенсусні, проігноровано і те що Brunei написав. Стаття має бути повернута у доконфліктний стан доки не буде консенсусу --Igor Balashov (обговорення) 13:51, 6 квітня 2018 (UTC)

Фото - то інша справа. Невільні файли повинні бути вилучені і до вмісту статті не мають ніякого значення. Особливо до вмісту переробленого і доопрацьованого, тобто такого, який висвітлить критерії значимості. Тому дайте спокійно довести статтю до ладу! Статтю після того, як я на кожне твердження почепив джерело, не можна повертати у той стан, який не задовольняє принципам вікі і не висвітлює значимість. Після доопрацюання статті учасників обговорення буде повідомлено про доопрацювання статті відповідним шаблоном! --Користувач:Flavius1 13:55, 6 квітня 2018 (UTC)

Ага, позиція зрозуміла: "я ні з ким не згоден, валіть всі з вашими правками, я сам буду писати".--Igor Balashov (обговорення) 14:01, 6 квітня 2018 (UTC)

Ви могли би самі пошукати джерела і на кожне твердження додати його. Ви могли самі привести статтю до енциклопедичної та висвітлити значимість відповідно до критеріїв, натомість ви зайняли іншу позицію і своїми діями (прибирання джерел і завада у доопрацюванні статті) не даєте користувачу переробити статтю. Це взагалі нонсенс! І так не можна! Затямте це собі. --Користувач:Flavius1 14:06, 6 квітня 2018 (UTC)

Ще раз: адміністратори, користувач почав війну редагувань, постфактум прикривається шаблоном і робить неконсенсусні правки, з якими я абсолютно не згоден, з посиланнями як на джерела на самого автора і прибрав зі статті важливу інформацію, яка компрометувала сабжа.--Igor Balashov (обговорення) 14:05, 6 квітня 2018 (UTC)

Які неконсенсусні? У вас все нормально? Я хочу показати, що предмет статті значимий, а ви кажете про неконсенсусні правки. З таким підходом ніхто тоді не зможе доопрацювати статтю на ВП:ВИЛ і показати значимість статті, бо з'являться такі, як ви і будуть забороняти щось чіпати у статті і забороняти доводити її до стану, що відповідає правилам і настановам вікі! У мене слів немає. --Користувач:Flavius1 14:16, 6 квітня 2018 (UTC)

• Шановні адміністратори! Статтю переробив. Ось версія з доданими джерелами та інформацією [27] відповідно до правил і настанов Вікі. Ось версія, яку хотів залишити і завадити мені переробити та доопрацювати статтю пан Балашов [28]. Прошу вас послідкувати за тим, аби користувач не порушив правило трьох відкотів і не вандалив перероблену статтю. Дякую.--Користувач:Flavius1 17:46, 6 квітня 2018 (UTC)

Вандал

176.209.62.174 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Вандалить статті про діалекти, додаючи перенаправлення на мови. --В.Галушко (обговорення) 11:08, 7 квітня 2018 (UTC)

Загублена СО статті

Ось ця стаття Пливе кача по Тисині мала СО, але наразі вона знаходиться тут: Обговорення:Плине кача по Тисині (можливо під час перейменувань Плине-Пливе десь загубилась). Прошу приєднати до статті.--2003:F4:BBCD:9004:1CE2:FAB2:73EA:6D29 16:58, 7 квітня 2018 (UTC)

Було перейменовано тільки СО. Повернув. --Basio (обговорення) 17:13, 7 квітня 2018 (UTC)

Прохання

Доброго дня, чи не могли б Ви розблокувати мій профіль. Всі вимоги щодо імен користувачів - врахував, тому не бачу потреби у подальшому блокуванні акаунту.— Це написав, але не підписав користувач SuperMen22 (обговорення • внесок).

@SuperMen22: Вас було попереджено про можливість блокування через недопустимість імені. Ви змінили ім'я, тому проблема зникла. Про те, що Ви не заблоковані свідчить Ваш допис тут. --Basio (обговорення) 06:55, 8 квітня 2018 (UTC)

Україна

Вандал. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:22, 8 квітня 2018 (UTC)

Так Зроблено Приховано, заблокований. --Basio (обговорення) 16:23, 8 квітня 2018 (UTC)