Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 71

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

ВП:НО

Прохання відреагувати на порушення ВП:НО та ВП:Е від Leh Palych і ДмитрОст. --Lexusuns (обговорення) 05:52, 23 вересня 2015 (UTC)

Я гадаю, що вибачитися і попередити Leh Palych має ДмитрОст як адмін. --ASƨɐ 10:08, 23 вересня 2015 (UTC)
Сумнівно, що адмін, який розпочав тролінг буде попереджувати користувача, який його продовжив. --Lexusuns (обговорення) 10:11, 23 вересня 2015 (UTC)
Я перепрошую, нехай мене виправлять більш досвідчені користувачі, чи не має наша Вікіпедії тенденції до обмеженості та упередженості, скажімо, у тих самих мовних питаннях. Бо у нас тут спостерігаються ті самі процеси, що і в країні. Усі знають, як лікувати, тільки не лікарі. Усі знають, як учити, тільки не вчителі тощо. Так-от, якщо я (і решта користувачів, які роками страждають від Lexusunsа, від його прокрустового ложа) маю уподібнитися мистецтву маскульту, радянському реалізму, то я пропоную Lexusunsу тоді вже і в длинношееем видалити зайве е, бо так ніззя! Так що, Lexusunsе (ой, вибачте, бо у вашому світі не було кличного відмінку до 1993 року) этого не может быть, потому что этого не может быть? Або як казала тьотя Мотя у Куліша: краще буть ізнасілованной, чем украинизированной. Ви чиї інтереси обстоюєте, кому ви служите? Чому такі, як ви, заткнули роти усім філологам у Вікіпедії? Тому що це відстала українська Вікіпедія? Я проти отуплення і кастрації Вікіпедії. Якщо ви більше нічого не можете принести у Вікіпедію, окрім кастрації, тоді я перед вами, ..., вибачусь... P.s. Я вам подарую шаблон. Фан Сталіна, буква ґ мій головний ворог. --ДмитрОст 11:24, 23 вересня 2015 (UTC)

Якщо за найближчих годину-дві не буде заперечень від решти адмінів, я заблокую ДмитрОст на добу. --ASƨɐ 13:24, 23 вересня 2015 (UTC)

Ну і що далі? Блокування, що воно дасть? Мине доба, далі що? Ви питання вирішили? Lexusuns і далі продовжить вандалить, ок? Я поставив низку болючих і актуальних запитань, які постійно шарпають вікіпедистів, жодної відповіді не отримав, жодного конструктиву, окрім можливого блокування я не бачу. Мені цікаво, яке питання AS цим блокуванням вирішить? Що буде через добу? Якщо тому треба вибачення і його те задовольнить, то вибачайте... (як і решта, запихну язик у ... і буду керуватися конструктивним принципом, моя хата скраю, і добре, що горить хата сусіда, а не моя...) --ДмитрОст 14:14, 23 вересня 2015 (UTC)
@AS: Якщо це матиме для Вас якесь значення, то я висловлюю таке заперечення. Дії Lexusuns навряд чи можна назвати конструктивними. Вже не вперше бачу, що він воліє редагувати/перейменовувати, майже цілковито ігноруючи можливість обговорення. Так само ігнорує і аргументи, оскільки має власну точку зору, і дотримується її, незважаючи майже ні на що. Кажу «майже», бо, все-таки, на позицію спільноти реагує, і дослухається до неї, але слабо реагує на позицію інших користувачів. Особисто я розцінюю його дії як провокативні. Щодо ДмитрОст — то для нього достатньо було б попередження (прохання утриматись від особистих випадів і «навішування ярликів»). Але навіть цього я не буду робити — я вже пропонував способи вирішення проблеми з літерою «Ґ», і Ви самі чудово знаєте, чим все це завжди закінчується. Мантра про єдиноправильний правопис ніколи не завершується.--Piramidion 15:03, 23 вересня 2015 (UTC)
@AS: проти блокування ДмитрОста, @Piramidion: я виступаю проти Ґ, бо сьогодні раптом побачив її застосування там де її ніколи не було — Боснія і Ґерцеговина, що це за дурня? Нехай мені покажуть джерела на це Ґ саме там. --Jphwra (обговорення) 15:19, 23 вересня 2015 (UTC)
Є люди, які ліплять Ґ всюди, де попало. Мене сюди не вплутуйте. Я, як редактор і перекладач, виступаю лише за нові іншомовні запозичення, точніше переклади власних назв - саме в них, імхо, має зберігатися літера ґ. Усталені ж назви - на те й усталені, щоб не змінювати їхнє написання.--Piramidion 15:23, 23 вересня 2015 (UTC)
Але Пірамідоне, сунуть то Ґ, оті горе-редактори куди завгодно, це особисто мене бісить. --Jphwra (обговорення) 15:26, 23 вересня 2015 (UTC)
Я давно вже пропонував прописати внутрішню інструкцію, яка би витлумачила те двосмислене правило в правописі. Я скільки консультувався з мовознавцями і в Інституті мовознавства, і в різних мовознавчих комісіях, 90% схиляється до думки, що ґ тільки до новотворів із буквою g, а Гамбург і Герцеговина пишуться за традицією. Але, якщо не помиляюсь, @NickK: якось дещо обламав мене, сказавши, що вікіпедія не уповноважена прописувати якісь внутрішні правила чи приписи. Не знаю...., я з цим не згоден. Ми стільки сил і часу витрачаємо на ці сварки..., що жах. Могли б уже давно прописати суто для себе, коректно витлумачити то довбане написання букви ґ. --ДмитрОст 15:30, 23 вересня 2015 (UTC)
@ДмитрОст: Якщо ви до мене, то я вже висловлювався з цього питання. Якщо 90% мовознавців підтримують таке правило (теж гарне джерело для сварок за усталеність/неусталеність), то в нас є два варіанти: 1) або переконати цих 90% мовознавців внести зміни до чинного правопису, 2) або взяти правопис, розроблений цими 90% мовознавців, і внести зміни до ВП:МОВА, що ми дотримуємося не чинного правопису, а правопису 90% мовознавців. Але це не може бути правило, яке ми самі придумали, бо як ми пояснимо людині, яку в школі вчили писати так, а у Вікіпедії ми вимагаємо писати інакше? — NickK (обг.) 22:10, 23 вересня 2015 (UTC)
@NickK:Я перепрошую, а ви давно були в школі чи у вузі українському?? У школі давно вчать, що у сучасних іншомовних власних назвах надається перевага g через ґ. Тому що вживання букви ґ - це політика. І сучасне мМіністерство освіти лояльно ставиться до розширення меж використання букви ґ у мовному просторі. Та виступає за деконструкцію радянських архаїзмів. Тому є два шляхи: бути застарілими ортодоксами або бути світочем, який був би орієнтиром для майбутнього, молоді, а не вертав у часи брежнєвщини... (хоча після вчорашнього щось дедалі більше підказує, що Вікіпедія не прагне до ясного світоча, проте до кіптявого зачумленого каганця..., на жаль). --ДмитрОст 08:45, 24 вересня 2015 (UTC)
@ДмитрОст: Гм, ви мені кажете про боротьбу з радянськими архаїзмами та питаєте про українські вузи... Нічого особистого, але це доволі показово. Втім, востаннє курс української мови я слухав уже майже десять років тому: я все ж технар, а не гуманітарій, тож за фахом вчити українську мову мені не належало. Але ті вчителі, які мене вчили (одна — Заслужений вчитель України, інша — відмінник освіти України) якраз чітко дотримувалися чинного правопису та не вчили писати Ґ ні в усіх, ні навіть у більшості іншомовних назв (хоча я точно пам'ятаю, що, наприклад, нас вчили писати Сіверськодонецьк). Нам не розповідали про проєкт правопису, але розповідали про всі правописні реформи XIX та XX століть. Можливо, мені не пощастило і мої вчителі не потрапили до тих 90% мовознавців-реформаторів, але принаймні навчили вони нас добре, бо призові місця з олімпіад та конкурсів Яцика ми неодноразово привозили. І хоча б через це мені здається дивним змушувати людей змінювати звички, оголошуючи неграмотним те, що в школах викладають як норму. Нашим пріоритетом має бути боротьба зі справжніми радянськими архаїзмами (такими як «вуз», який ще 10 років тому в школах наводили як приклад суржику), а не з удаваними архаїзмами, яких оголошують такими лише окремі реформатори — NickK (обг.) 10:17, 24 вересня 2015 (UTC)
@NickK: Точно! Що і треба було довести!!! У кожного своя реальність... Перепрошую. --ДмитрОст 12:04, 24 вересня 2015 (UTC)
Мене, чесно кажучи, теж. Ці їхні дії паплюжать саму ідею збереження "ґ" в іншомовних назвах. І противники вживання "ґ", так само як і так звані ґ-фоби, використовують дії таких "горе-редакторів" як контраргумент. І я цілковито підтримую написане ДмистрОст вище.--Piramidion 15:34, 23 вересня 2015 (UTC)
Но-но-но Пірамідоне, я не страждаю фобією літери Ґ, я констатую факт, що є редактори які те Ґ ліплять куди бачать. --Jphwra (обговорення) 15:39, 23 вересня 2015 (UTC)
Та я не про Вас Face-smile.svg Я, чесно кажучи, взагалі не помічав, щоб оці проблеми правопису Вас сильно турбували. Є користувачі, яким байдуже оці всі суперечки через назви статей, головне - самі статті, та розвиток Вікіпедії. Я й сам таким став частково, але моя позиція щодо г/ґ залишається незмінною.--Piramidion 15:42, 23 вересня 2015 (UTC)
А в чому двосмисленість? Там однозначно сказано, що літери, які позначають звуки G і H, передаються як Г, проте є деякі винятки з англійської мови і вони наведені.--Анатолій (обг.) 19:24, 23 вересня 2015 (UTC)
Там сказано "звичайно", а це не теж саме, що однозначно. Правило стосується скоріше тих іншомовних слів, які увійшли в повсякденну українську мову. А скільки разів ви в житті промовили "Йиґева", "Йиґегара", "Гєбрінґі" тощо, і скільки разів ви чули ці слова від інших?--Leh Palych (обговорення) 20:38, 23 вересня 2015 (UTC)
«В житі»? Ну ви якщо сперечаєтеся щодо правопису, то самі не робіть таких помилок, інакше це нівелює ваші аргументи: ви доводите свою правоту, при цьому припускаєтеся таких елементарних помилок. А ви щодня згадуєте Гельсінфорс, гумус і гугенотів?--Анатолій (обг.) 20:46, 23 вересня 2015 (UTC)
Я цікавлюсь історією, а ось наведені мною слова - ви ніколи (мабуть тільки зараз про них почули). А ще скажу, тому що терплячка вже лопнула. Я "житі" виправив сам - це можна перевірити по історії редагувань, то була помилка при друці. А ось навіщо ви змінили мною виправлене правильне слово на неправильне? Це явна провокація та паскудство. І на це треба реагувати адмінам в першу чергу.--Leh Palych (обговорення) 21:05, 23 вересня 2015 (UTC)
То називається «конфлікт редагувань». Ми одночасно редагували, тому зміни одного з нас не збереглися. А я цікавлюся географією, атлас світу весь перечитав ще в початкових класах. Тож знаю не тільки Йигеву, а і Тлалнепантлу, і Кішкунфеледьгазу, і Несауалькойотль і ще багато складних важковимовних назв.--Анатолій (обг.) 21:34, 23 вересня 2015 (UTC)
Вибачаюсь за різкі слова, я це потім зрозумів, коли дивився час редагувань. Але вам можна було не помічати цю дрібницю, бо на цій сторінці відмітки не ставлять, та й коментар був не дуже ввічливий. Коли я казав, що "ви вживаєте", мав на увазі широке коло людей. Не всі ж читали Великий географічний атлас у першому класі. А ось оперу "Гугеноти" чули навіть ті, хто навіть історією не цікавляться.--Leh Palych (обговорення) 21:59, 23 вересня 2015 (UTC)
СТОП!!! Я пропоную припинити поливати одне іншого брудом. Анатолій утриматися від провокацій. Я виступаю категорично за те, щоб завтра, напрацювати компромісне рішення. Досить нацьковувати людей одне на іншого. Наскільки зрозумів, я можу розраховувати на підтримку @Piramidion:а, щоб напрацювати компромісне рішення та поставити його на голосування. Досить цькувати одне іншого!!! Я переконаний, що спільнота Вікіпедії здатна йти на поступки та компроміси заради розвитку проекту. Досить цуратися власної мови та історії. Бо за Радянського часу було спроби викинуть і апостроф з української мови. Не вийшло. Тому я закликаю усіх учасників цієї суперечки утриматися від подальших звинувачень та сказати собі, що я готовий піти на компроміс заради розвитку нашого проекту. --ДмитрОст 21:46, 23 вересня 2015 (UTC)
Не думаю, що ваше рішення буде компромісним. Чого ви раптом вирішили, що літеру ґ хочуть викинути? Вона існує, але це ж не значить, що її треба вставляти куди тільки можна. Є певні правила, за якими її (і не лише її) слід використовувати, ці правила в нашій мові регулює правопис. Правопис — це така собі Конституція для мови, і якщо ми його порушуємо, то це вже буде не українська мова. І взагалі, я нерідко в обговореннях задавав питання, проте чіткої відповіді так і не отримав: чому деякі користувачі вирішили, що ми маємо передавати звучання саме так як в мові оригіналу. Навіть питомі українські слова пишуцця не завжди так, як читаюцця пишуться не завжди так, як читаються. Тож в іноземних ми теж можемо писати одне, читати інше. У нас не має ілтер для переадчі всіх можливих звуків. Це в естонців g і h одні. Он в азербайджанців G, Ğ, Q, H, ще й на додачу X, а в нас лише три літери — Г, Ґ, Х. Усі літери точно відтворити просто неможливо. Тому, як на мене, найлогічніше рішення — якщо нема розрізнення Г/Ґ, то писати Г (як рекомендує правопис), якщо ж є розрізнення (як у тюркських мовах), то там уже думати щось інакше. Також слід паМ'ятати, що правопис під звуками розуміє літери, які передають звуки g, h (читайте примітку на стор. 7), тоді як літера g може передавати як [g], так і як [ɣ]. Другий звук близький до нашого г.--Анатолій (обг.) 22:04, 23 вересня 2015 (UTC)
Ось це я вчора і передбачав. Той, хто не думає, що рішення буде компромісним, не хоче чути і визнавати право на визнання думки опонента, а хоче протискувати лише свою думку. Я волаю до вікіспільноти: припиніть мовну дискримінацію. Ніхто не вимагає для Гамбурга і Гренландії букви ґ, так само для орфографії чи генетики, бо це традиція!!!! Але якщо в романо-германських мовах Н вимовляється як Г, а G як ґ, то дайте називати сучасні власні назви через букву ґ, бо наша мова має такі мовні, артикуляційні та графічні можливості. Чи Все життя будемо дивитися на старшого брата і заженем букву ґ у глухий Богом забутий кут?? І будемо звіряти свою вимову за російським правописом??? Бо в росіян немає г, а тільки ґ, то чому ми плюємо в своєму мовну криницю??? --ДмитрОст 08:45, 24 вересня 2015 (UTC)
Я обурений. „Блокування, що воно дасть?“ — те, що запит Lexusuns буде виконано і наступне блокування за образи буде прогресивне. „Ви питання вирішили?“ — тут вирішується питання образ у бік Lexusuns; наразі воно не вирішене, бо блокування не підтримали, а Ви не зрозуміли своєї помилки і не вибачилися. --ASƨɐ 17:02, 23 вересня 2015 (UTC)
Нічого не розумію..., сьогодні день такий, що я маю доводити, що я не ідіот...? Якщо руки чешуться, то блокуй. Особливо мене надихають перспективи прогресивного блокування))))) (Чи догодити твоєму самолюбству і, на зло, потролити самого себе))). Заблокуєш тоді прогресивно, якщо я буду тролити сам себе?). Скільки шкоди завдає Lexusuns і скільки проблем через нього????!!! А я винний. Ок, я винний, що говорю правду. Просто дістало, коли мусиш постійно схилятися перед невіглаством. І мені прикро, що адмін захищає та потурає невігласа... І моя провина полягає в тому, що я терпів-терпів той внадалізм, який поширює довкола себе Lexusuns. Не втручався, а тут заступився за розумного колегу, відповів на провокацію і маю те, що правота не на боці закону, а на боці того, хто голосніше волає... До @AS:, Якщо тому треба вибачення і його те задовольнить, то вибачайте... оце не підійде? P.s. чи не має наша Вікіпедії тенденції до обмеженості та упередженості, дякую, відповідь отримав. --ДмитрОст 17:45, 23 вересня 2015 (UTC)
Чесно кажучи, поки АС вирішує блокувати чи ні, інший адмін ЯрікЮкрейн за тим Lexusunsом доробляє статтю, тому висловлюю думку ДмитраОста не блокувати (вже вдруге), а Lexusunsу краще доробляти свої хвости (вже доречі не вперше), а АСу зайнятись більш поважними справами, винесе йому (ДмитрОсту) попередження та й годі тут розмови розводити. --Jphwra (обговорення) 17:55, 23 вересня 2015 (UTC)
У нашій Вікі стільки питань і проблем, десятки Lexusunsів, за якими купа роботи треба дороблювати. Але комусь вигідно стравлювати продуктивних користувачів і виштовхувать із Вікіпедії. --ДмитрОст 18:06, 23 вересня 2015 (UTC)
Я бачу відсутність розуміння, чому образи недопустимі, намагання виправдати образи і якусь примару вибачень. Висновки я собі зробив. Продовжувати обговорення не маю бажання; усе, що стосується проблеми, наче вже сказано і має бути зрозуміло. --ASƨɐ 19:54, 23 вересня 2015 (UTC)
  • Думаю, що питання Ґ варто винести за межи цього обговорення. Я погоджуюсь із Piramidion, що Lexusuns доволі часто ігнорує обговорення. Вже, звісно, не так як це було раніше, але... Наспрвді, є один дуже простий алгоритм. Якщо перейменування викликає заперечення, то непотрібно повторно перейменовувати, а виносити на загальне обговорення. Повторне перейменування вже є початком війни редагувань. У цьому випадку, повторне перейменування не спровокувало затяжну війну, проте спровокувало інший конфлікт. Можливо варто продумати, якісь засоби, щоб цього уникнути, наприклад, заборона на перейменування за допомогою фільтра. Хоча це дещо радикальний у цьому випадку захід але постійним війнам редагувань треба якось дати раду. --yakudza 16:55, 23 вересня 2015 (UTC)
    Наскільки я паМ'ятаю, після кількох підсумків ВП:ПС на користь Г, Лексусунсу фактично дали кард-бланш. Тобто заборонити йому перейменовувати не можна, бо вже були прецеденти і він чинить згідно з правилами.--Анатолій (обг.) 19:24, 23 вересня 2015 (UTC)
  • Замість вибачення ДмитрОст продовжив ображати та тролити, за що не отримав навіть попередження від жодного з адміністраторів, які підписались під ним. І ось як звертатись до АК, якщо там сидять ті самі люди? Що більш прикро, до нього приєднались й інші користувачі: [1], [2]. Користувач:Yakudza, мені кожне перейменування згідно з правописом виносити на ВП:ПС? А якщо ще хтось захоче перейменувати статтю з невиправданою Ґ у назві, ви теж запропонуєте його обмежити? Якщо проблема тільки у створенні запиту на ВП:ПС, то це можна легко вирішити, створивши десятки однотипних запитів. Якщо хочете дотримуватись правил, то прохання робити це у всьому, а не там, де це вам вигідно. То чи дотримується Вікіпедія правопису? Якби це не звучало прикро та смішно водночас, питання досі риторичне. --Lexusuns (обговорення) 18:38, 23 вересня 2015 (UTC)
Хочу теж прийняти участь у розмові, тому що мене першим згадав Lexusuns у цій темі. Я узнав про це обговорення зовсім випадково. Чомусь Lexusuns тихо-нишком, не відповідаючи на коректні питання у своєму обговорені, не повідомляючи мене у моєму обговорені чи сповіщенні, почав скаржитись адмінам. На мою пропозицію Lexusunsу подавати спершу запити на перейменування статей, той веде війну редагувань, ігноруючи процес дискусії. Мабуть, багато хто зараз читає сторінку обговорення Lexusunsа, але залишаються лише спостерігачами, вичікуючи чим все завершиться, коли все ж дійде до образ. В обговоренні кілька разів було запропоновано Lexusunsу діяти згідно правилам. Lexusunsа не було названо ні яким образливим словом. Були наведені образні (не образливі) припущення. Мало хто що має у себе на стіні. Мати чийсь портрет - це образа? В будь-якому громадянському суді подібні образи викличуть тільки посмішку. Але нехай Lexusuns це вважає образою. Саме я вважаю, що образа - це зневажливе відношення до іншого користувача. Було вище сказано, що Lexusuns реагує на позицію спільноти, ні, він реагує тільки на дії адмінів, тому що вони можуть його блокувати, а всі інші користувачі для нього - не хочу навіть шукати слів, тому що знову звинуватять в образі. Почитайте його сторінку обговорення. Скільки там скарг від дописувачів і блокувань. Але він образливо зневажливо продовжує мовчати на запитання і робити деструктивні дії. Ви кажете, що це ще не викликало війну редагувань. Це тому, що я спочатку намагаюсь довести свою точку зору. Але коли опонент не відповідає. То що робити? Чи він просто ігнорує запитання, чи сором'язливо погодився? Але після повернення назви до первинного вигляду Lexusuns знову активізується і мовчки гне свою лінію. Є статистичні шаблони-user-box, де можна вказувати скільки користувач написав статей, завантажив файлів, створив шаблонів тощо. Мабуть, треба зробити ще один шаблон, де можна буде вказувати скільки користувачів залишили УкрВікі завдяки діям того, хто цей шаблон буде викладати на своїй сторінці.--Leh Palych (обговорення) 18:43, 23 вересня 2015 (UTC)
Що стосується Г/Ґ. То ця тема виникла з конкретного перекладу лише естонських власних назв. Казати, що ґ в цьому випадку ставиться де попало, не коректно. Естонська g зустрічається дуже рідко, на відміну від h. Тому казати про зловживання використання ґ не можна. В одній назві може зустрічатись як h, так і g. Наприклад, Hingu. Передавати це як Гінгу, замість Гінґу – це обмеження української мови і некоректне відтворення естонської назви. Це було доведено Lexusuns, вказано на правило Вікіпедії щодо найменування геоназв. Але маємо те, що маємо.--Leh Palych (обговорення) 19:02, 23 вересня 2015 (UTC)
@Lexusuns:, а чому така образа до інших користувачів, чи не правду кажуть? Так от кажу правду, скільки я разів звертався до тебе на твоїй СО? 5 або 6 разів.. жодного разу відповідь не отримав, тому в цьому «конфлікті» я на боці правди. Вже вкотре нагадую, краще дописуй власні статті, щоб не доробляли інші та й ту купу стабів, дай їм вже раду, перетвори на повноцінні статті. --Jphwra (обговорення) 19:26, 23 вересня 2015 (UTC)
Не вказуйте, чим мені займатись у Вікіпедії. До речі, я ніде у себе не ставив {{Ти}}. --Lexusuns (обговорення) 19:31, 23 вересня 2015 (UTC)
А я не вказую, я нагадую, що Вашу недоробку змушенні доробляти інші. --Jphwra (обговорення) 20:08, 23 вересня 2015 (UTC)
А я нагадаю, що проект добровільний і тут ніхто нікого ні до чого не змушує: не подобається стаб, зробіть пропозицію автору дописати або не читайте, хочеться дописати — дописуйте, не хочеться — не дописуйте. --Lexusuns (обговорення) 20:13, 23 вересня 2015 (UTC)
Пройшовся по Вашій СО, двічі звертався і тут отримав відповідь. Красно Дякую!!! Вам в коментах до дописування писали: "навіщо братись за статтю якщо кидати її недоробленою"... Стаб руле і читач не отримує повної інформації. --Jphwra (обговорення) 20:17, 23 вересня 2015 (UTC)
  • Я добре розумію, що питання дотримання правопису є чи не найбільш суперечливим у нашій Вікіпедії, але це явно не привід доводити ситуацію до образ.
    • Перш за все, не Lexusuns писав правило ВП:МОВА, і тим більше не він писав чинний правопис. Більше того, ВП:ІГО (яке не визнає авторитетними джерелами для іноземних географічних назв усі творіння «Картографії», Міністерства екології чи інших українських органів влади) теж писав не Lexusuns. Якщо не подобається правила, то потрібно точно не ображати тих, хто їх дотримується
    • До @Lexusuns:: у випадках, коли користувач демонструє незгоду з перейменуванням, варто пояснити йому правила (наприклад, так або так), а не скасовувати без пояснень. Напруга в конфлікті значно спадає, якщо опонент принаймні розуміє причину перейменування — особливо якщо це новачок.
    • До @Leh Palych: та @ДмитрОст:: будь ласка, не приписуйте своїм опонентам прихильність до Сталіна, Берії, Гітлера, Путіна та інших подібних персонажів. Такі порівняння означають лише одне — що у вас більше немає аргументів і ви здатні на те, щоб образити опонента — NickK (обг.) 22:03, 23 вересня 2015 (UTC)

79.42.188.196

79.42.188.196 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вандал. Сподіваюся, в нього не динамічна IP. --Yakiv Glück 18:14, 24 вересня 2015 (UTC)

Для початку день блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:18, 24 вересня 2015 (UTC)

Перейменування статті

Перейменуйте, будь ласка, статтю Озеро Ванда на Озеро Віда. Моя власна помилка перекладу. 178.158.251.186 16:56, 23 вересня 2015 (UTC)

А чому Віда, якщо воно Ванда (Vanda)? З якої мови потрібно перекласти Vanda, щоб вийшло Vida? — NickK (обг.) 20:23, 23 вересня 2015 (UTC)
Просто побачив десь в українській Вікіпедії іншу назву озера (тобто озеро Віда). Я, особисто, не спеціаліст в цій темі – мені тільки 15 років. Можливо треба пошукати правильну назву озера в авторитетних джерелах. 178.158.251.186 18:24, 24 вересня 2015 (UTC)
Гугл в основному знаходить Ванда. Віда згадується лише двічі. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:26, 24 вересня 2015 (UTC)
en:Lake Vida — це інше озеро, і про нього теж потрібна стаття — NickK (обг.) 18:36, 24 вересня 2015 (UTC)

Повернути назву

Молдовське князівствоМолдавське князівство. Ніколи не було МолдОвії. --Roman333 (обг.) 09:17, 24 вересня 2015 (UTC)

Чиста правда, МолдОвії ніколи не існувало. Молдова, вона і в Африці — Молдова. А тим, хто знає лише кальку з російської, я б порадив не зациклюватися на ній. --Fessor (обговорення) 09:49, 24 вересня 2015 (UTC)
Але в статті Історія Молдови в джерелах якраз українською вказано: Молдавське князівство, саме через а. Може історики та мовознавці більше знають про це? Хай подадуть свій голос. --Jphwra (обговорення) 09:54, 24 вересня 2015 (UTC)
Молдовія у голові лише двох людей — Fessor і Vittalio. Тільки щось поламати і під будь-яким прикриттям. Таке враження що ці двоє і винайшли українську мову. У червні підтирали вже цю маячню, а про цю сторінку забули тоді — Обговорення користувача:Helixitta/Archivarius#Категорія:Молдавська РСР--Roman333 (обг.) 09:17, 24 вересня 2015 (UTC)
Молдовія?.. Ви навмисно перекручуєте те, чого я ніколи не казав? --Fessor (обговорення) 10:13, 24 вересня 2015 (UTC)
  • Якщо цікава історична точка зору, то в ЕІУ це Молдавське князівство. Граматично ж припустимі обидва прикметники (молдавський та молдовський), треба дивитися, який більш уживаний у назві держави. Загалом варто виносити таке на ВП:ПС, бо тут неочевидний випадок, який треба обговорити ширшим колом — NickK (обг.) 13:36, 24 вересня 2015 (UTC)
    Якщо вже говорити про повернення назви, давайте повернемо молдаванам назву Волощина.--Sehrg (обговорення) 14:07, 24 вересня 2015 (UTC)
    А давайте. Проте це не одне й те саме, Молдова північніша. --Fessor (обговорення) 14:13, 24 вересня 2015 (UTC)
    До речі в молдовській вікіпедії вживається назва Молдова--Sehrg (обговорення) 14:19, 24 вересня 2015 (UTC)
    У молдовській Вікіпедії? Не смішіть, будь ласка, ту Вікіпедію писали кілька жителів Придністров'я, бо за межами Придністров'я мова не молдовська, а румунська — NickK (обг.) 20:10, 24 вересня 2015 (UTC)
    Так, це для любителів радянського історичного минулого. --Sehrg (обговорення) 08:43, 25 вересня 2015 (UTC)
    Ну, це дивлячись кого питати: тут (я маю на увазі село, а не статтю) казали, що молдовська... --Fessor (обговорення) 09:07, 25 вересня 2015 (UTC)

Ян ФредроЯн Фредро (воєвода)

Прохання перейменувати та вилучити для створення дисамбіґу Ян Фредро. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 09:51, 25 вересня 2015 (UTC)

Перейменував. Але там могли залишитися посилання на стару назву, які треба виправити. --Sergento 09:58, 25 вересня 2015 (UTC)

Вандал

ЦУПЕРЯК (внесок). Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 10:02, 25 вересня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено. Щось він не вселяє жодних сподівань, цей користувач. --Sergento 10:09, 25 вересня 2015 (UTC)
Абсолютно згоден. --Fessor (обговорення) 10:10, 25 вересня 2015 (UTC)

Користувач додає буквицю картинками у текст статей

Див. Алегорія мистецтв (Креспі), Архітектура_бароко, Давид і цар Саул, Фламандське бароко тощо. Я спробував йому пояснити, чому цього не варто робити, але мені не вдалося. Можливо, комусь иншому вдасться. --Юрій Булка (обговорення) 06:49, 25 вересня 2015 (UTC)

Повідкидав зміни. --ASƨɐ 11:29, 25 вересня 2015 (UTC)

Фелікс Ліґенза

Будь ласка, перейменуйте Фелікс ЛіґензаФелікс Ліґенза (архієпископ) та вилучіть. Алгоритм старий. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 13:41, 25 вересня 2015 (UTC)

Вандал

66.87.3.210. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 14:16, 25 вересня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НО та ВП:Е

Доброго дня. Маю скаргу. Вважаю що подібні репліки ред.№ 16791825, ред.№ 16791411 є грубим порушенням ВП:НО та ВП:Е. Факт необхідності вилучення статті був прикрим. Але як встановлено на кнайпі порушення авторського права мало місце і такі статті треба вилучати, якщо не замінено текст чи не наданий дозвіл. Тому не бачу вагомих підстав незадоволення моєю роботою як адміністратора. Але навіть якщо вони є, вважаю що вони повинні бути зроблені більш цивільно і ввічливо, без образ, приниження та навішування злочинів. Бо, чесно кажучи, дуже якось прикро і неприємно. --Helixitta (обг.) 12:07, 23 вересня 2015 (UTC)

Особливо неприємно, що так спілкуються із жінкою-адміністратором.--Юрій Булка (обговорення) 12:15, 23 вересня 2015 (UTC)
Попередив. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:34, 23 вересня 2015 (UTC)
  • Зараз на напишу на сторінку обговорення користувача прохання бути більш ввічливим. Не думаю, що це були навмисні образи, скоріше зайва емоційність в обговореннях. Подібні репліки у Вікіпедії досить часті (от одна із останніх [3]), і якщо вони не носять систематичний характер або не є цілеспрямованим переслідуванням, то краще вирішувати без силового втручання адміністраторів. --yakudza 12:50, 23 вересня 2015 (UTC)
    Ну, ваш приклад — на загальну публіку, "наїзд" на незареєстрованого користувача. А тут персонально і з "вчинили злочин" і приниженням в іншій репліці... вибачте мене будь ласка, але мені дуже огидно і неприємно--Helixitta (обг.) 12:56, 23 вересня 2015 (UTC)
    Вона не була звернена особисто ні до кого але як прихильник хрестів на позначку померлих у статтях, я ледь не прийняв репліку на свій рахунок. --yakudza 13:59, 23 вересня 2015 (UTC)
    ok. Я зрозуміла, спробую не редагувати на гидотності. Але можна хоча б для пошуку в архівах сторінки обговорення якось назвати це "попередження" чи хоч написати там це слово? --Helixitta (обг.) 14:48, 23 вересня 2015 (UTC)
@Yakudza: в даному разі моя репліка стосувалася явно більш деструктивної практики, ніж вилучення сторінок з copyvio. Якщо я не можу зрозуміти чиюсь логіку дій, то кажу що бачу. Якщо я неправильно бачу, то мене виправлять — нічого страшного. В конфлікті ж Пероганич—Helixitta логіка обом цілком зрозуміла, проте одна зі сторін вважає за правильне стверджувати свою позицію за допомогою ультимативних заяв. Коротше кажучи, докори переходять в звинувачення. А звинувачення, ярлики та інша агресивна атрибутика — це шлях в нікуди, вони не передбачають діалогу. Хоча здавалось би ситуація зрозуміла і обставини для діалогу якнайкращі. Тут порушення ВП:НО не можна пояснити нічим, крім емоцій. А самі лише емоції в дискусіях в ВП не потрібні, це явно деструктивний шлях.
Факт, що в укВП стали традицією «вольності» в суперечках. Але зовсім не факт, що користувачі мають з цим миритися.
(Що до мене, то що я сьогодні дійсно погане зробив, це якогось аноніма ватомозким назвав. От так дійсно не можна робити. Цьому виправдань нема.) --Yakiv Glück 15:23, 23 вересня 2015 (UTC)
  • Мені здається, що в «загальному» випадку в репліці не було б слова «мітла». --Юрій Булка (обговорення) 13:09, 23 вересня 2015 (UTC)
не зважай — ти все правильно зробила — жени з вікіпедії копівіо "брудною адмінмітлою"! --Helgi (обговорення) 15:35, 23 вересня 2015 (UTC)
а ви гордо оберніться і робіть своє. У таких випадках інша сторона меншає на очах) --Л. Панасюк (обговорення) 15:38, 23 вересня 2015 (UTC)
  • Пані Helixitta зробила досить контроверсійну адміністративну дію, яка збурила почуття багатьох українців. Рівень ризикованості вилучення статті Ковалів Юрій Іванович того ж роду, що й гіпотетичне (очевидно абсурдне) вилучення статей Іван Драч чи Лесь Танюк. Звичайно, це не виправдовує порушень етики, співчуваю, але якщо вчиняти настільки ризиковані для нервів та репутації дії, то наслідки, на жаль, майже неминучі. Образливі вирази у відповідь теж нікого не прикрашають. — Юрій Дзядик в) 21:59, 24 вересня 2015 (UTC).
    Не бачу нічого «абсурдного» у вилученні статті хай навіть про самого Тараса Шевченка чи Ісуса Христа, якби така стаття була плагіятом. Навпаки, це спонукало б написати статтю з нуля чесно і за правилами цих «багатьох українців зі збуреними почуттями». --Юрій Булка (обговорення) 23:20, 24 вересня 2015 (UTC)
    @Dzyadyk: Поясніть, у чому полягає контроверсійність такої адміністративної дії як «вилучення плагіату». Бо багатьом цивілізованим українцям здається, що більш ризиковим (для репутації Вікіпедії) є якраз залишення таких текстів. --Olvin (обговорення) 09:58, 25 вересня 2015 (UTC)
@Olvin та Юрій Булка: Які адміндії потрібні, щоб акуратно вилучити плагіат, залишаючи статтю і не збурюючи емоцій, показали колеги адміни yakudza та NickK (журнал вилучень & історія). Я не адмін, тому про деталі сказати не можу, бачу лише результат вдумливої праці. Зроблено тихо, ретельно, без галасу та пози. Приємно глянути, чиста зразкова робота. — Юрій Дзядик в) 12:27, 25 вересня 2015 (UTC).
Тому що був отриманий дозвіл. Якщо є дозвіл, то відновлення завжди відбувається без зайвого галасу, якщо дозволу нема — зразу скандал про те, що була така гарна стаття, а її вилучили через плагіат — NickK (обг.) 14:39, 25 вересня 2015 (UTC)
Дійсно, найскладнішу частину роботи, акуратне вичищення статті і її збереження, ще до отримання дозволу, зробив колега yakudza: «чомусь люблять конфлікти на рівному місці. Текст, який викликає підозру може бути переписаним без порушень за 15-20 хвилин, обговорення ведуться декілька тижнів. Кількість байтів і емоцій просто зашкалює (yakudza 23:32, 23 вересня)». Не знаю, але, можливо, цей аналіз йому допоміг? — Юрій Дзядик в) 17:04, 25 вересня 2015 (UTC).
@Helixitta: Прошу трішечки уваги, чи не бажаєте Ви відкотити цю мою правку? У ній відновлено порушення етики спілкування. З повагою, — Юрій Дзядик в) 12:29, 25 вересня 2015 (UTC).

Дивні критерії вилучання

Панове адміністратори, звертаю Вашу увагу на вашу непослідовність. Цього місяця чомусь заблокували користувачів з «неприйнятними» (радше, неприємними) іменами: «Журнал "Ценности жизни"» та «Полтавская епархия УПЦ». Проте, з 2010 року зареєстрований Користувач:Журнал "Власний бізнес", якого ніхто не блокує. Чекаю пояснень

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 16:41, 26 вересня 2015 (UTC)

Пройшов повз увагу просто, там тільки три редагування всього було в ті часи. Дякую, що вказали на нього. Виправив. --Sergento 17:13, 26 вересня 2015 (UTC)

Polonchuk

Polonchuk (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Можна одразу довічно. --Yakiv Glück 20:01, 26 вересня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Sergento 20:15, 26 вересня 2015 (UTC)