Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Vittalio

• Vittalio (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Номіную на набуття прав патрульного користувача з великим досвідом. Номінація повторна, я вважаю, що наявність конструктивного довготривалого внеску говорить сама за себе. @Vittalio: чи згодні ви? — Alex Khimich 23:13, 13 січня 2017 (UTC)

 За (Vittalio)

1. Аргументи вище. — Alex Khimich 23:13, 13 січня 2017 (UTC)
2. Позитивний внесок, за. --Goo3 (обговорення) 07:01, 14 січня 2017 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 12:47, 14 січня 2017 (UTC)
4. Тільки за. --АВШ (обговорення) 17:59, 15 січня 2017 (UTC)
5. Хоч і «запізнилися», і хотілося би ще ліпше, все ж голосую і за Вас. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:20, 17 січня 2017 (UTC)
6. --Babizhet (обговорення) 11:37, 18 січня 2017 (UTC)
7. --Yasnodark (обговорення) 14:40, 18 січня 2017 (UTC)
8. — Юрій Дзядик (о•в) 21:10, 21 січня 2017 (UTC).
9.  За. DENAMAX (обговорення) 07:35, 5 лютого 2017 (UTC)
10.  За. --Alex Kushnir (обговорення) 11:15, 9 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Vittalio)

• @Vittalio: 2 тижні. А так і не дороблено (там кілька хвилин часу!) ті статті, про які писав Пірамідіон. Може знімати заявку? --Nickispeaki (обговорення) 15:14, 9 лютого 2017 (UTC) Написав ще на со. Може це таки допоможе. Бо користувач має досить цінний внесок - тисяча статей - не абищо! Ну і зауваження також є. Виправиться - ок. Я перший переголосую. А поки що зачекаємо. Хоч кілька днів. --Nickispeaki (обговорення) 16:10, 9 лютого 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Vittalio)

• В принципі я не проти, якщо інші ЗА. Завтра ще гляну всі статті. --Nickispeaki (обговорення) 23:27, 13 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (Vittalio)

• @Vittalio: У Вас є статті без джерел, статті з червоними шаблонами, статті з червоними категоріями (деякі — виключно з червоними, а це майже одне й те ж саме, що й повна відсутність категорій). Може спершу варто повиправляти те все? Якщо отримаєте права патрульного, такі статті при створенні виявляться автоматично відпатрульованими, а це — пряме порушення ВП:ПАТ, результатом якого стане позбавлення прапорця. Що скажете? Якщо візьметесь за статті зараз — це може зайняти трохи часу, але в результаті Ви, ймовірно, отримаєте права патрульного. Якщо хочете — можна закрити цю заявку, щоб дати Вам час повиправляти ті статті, тоді відкриєте нову і отримуєте права патрульного. Якщо ж Ви не маєте наміру додавати джерела й категорії до своїх статей, права патрульного не матимуть жодного сенсу.--Piramidion 17:15, 21 січня 2017 (UTC)

Запитання (Vittalio)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так, ознаймолений

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так.

Так.

Ще ні.

Запитання від користувача Biletsky Volodymyr

Щоб продемонструвати Вікі-спільноті здатність патрулювання, перегляньте, будьте ласкаві, сторінку Петренко Олексій Васильович та й скажіть, чи могли би Ви її позначити як «пропатрульовану». Якщо ні - то внесіть відповідні правки, щоб на сторінці можна було поставити відмітку про патрулювання. (зверніть увагу і на обговорення цієї сторінки). Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:27, 14 січня 2017 (UTC)

@Vittalio: Поки роздумуєте, ще одне «завдання» кандидату в патрульні: Перевірте Шаблон:Керівники Донецької області. Ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:20, 15 січня 2017 (UTC)

Вітаю! Стаття здається у порядку, вніс кілька несуттєвих правок. :)--Vittalio (обговорення) 10:25, 16 січня 2017 (UTC)

Шаблон виправив :)--Vittalio (обговорення) 10:28, 16 січня 2017 (UTC)

Дякую. Хотілося ще ліпше, але вже й так непогано! «Звільнили» гуртом актора з посади голови Донецької облради – і це головне! І за шаблон дякую! Отримаєте прапорець — зможете розпочати практику затвердження! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:05, 16 січня 2017 (UTC)

Вітаю! Немає меж довершеності!))) Ще трохи поліпшив)--Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)

Петренко Олексій Васильович - прохання додати шаблон-карточку. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 16 січня 2017 (UTC)

Вітаю! Зроблено!)) --Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)

Тимчасово скасований підсумок (Vittalio)

Користувач не відповів на мій коментар вище, тож прийматиму рішення на основі того, що маємо зараз. А маємо таке:

• Рада національної безпеки Шрі-Ланки — стаття-сирота без джерел і з червоним навігаційним шаблоном. ВИПРАВЛЕНО
• Вища рада національної безпеки Ірану — дві червоні категорії, жодної синьої (по суті, стаття виключена з категоризації в укрвікі) ВИПРАВЛЕНО
• Британська Америка — без джерел, лише червоні категорії ВИПРАВЛЕНО.

  @Vittalio: Добре, що додали джерела. Але в англовікі вони були клікабельні! Тому і в нас мають такими бути! Гляньте, будь ласка, як має бути. Крім того, дуже добре було б пройти по ним і глянути, що ж там. Фактично, тільки 2 більш-менш підходять - в першому відразу в тексті є термін. В другому є посилання і теоретично можна і там пошукати. В інших - або нічого немає, або вже не працюють. Навіть на живих сайтах - лінки поміняли....--Nickispeaki (обговорення) 13:15, 18 лютого 2017 (UTC)

• Рашид ібн Мохаммед Аль Мактум — шаблони цитувань з грубими помилками (насправді помилок у примітках різних статей, на кшталт цієї, надзвичайно багато з незрозумілих причин) ВИПРАВЛЕНО Так але краще було б просто скопіювати з ру-вікі, звідки перекладалося... гугль часто багато чого псує. Тут попсував шаблони citeweb та й самі лінки - http замінив HTTP і наставив пробілів, через що лінки загнулися, ясна річ. Уважніше! @Vittalio: Решту пізніше гляну. Але і на тому дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 23:25, 13 лютого 2017 (UTC)
• Автошлях E231 і ще близько 30 статей про автошляхи — всі без джерел. ПОКИ НЕ ЗНАЮ, ЩО З НИМИ РОБИТИ, їх там безліч(
• Ліберті-білдінг — без джерел ВИПРАВЛЕНО. ок. --Nickispeaki (обговорення) 14:28, 18 лютого 2017 (UTC)
• Чессадабодіндра (Рама III) — без джерел ВИПРАВЛЕНО. ок. --Nickispeaki (обговорення) 14:28, 18 лютого 2017 (UTC)
• Рада національної безпеки Республіки Корея — стаття-сирота з єдиною червоною категорією ВИПРАВЛЕНО. ок. (Nickispeaki)
• Процес стабілізації й асоціації ЄС — стаття-сирота без джерел ВИПРАВЛЕНО. майже ок - тобто посилання є, але вже не дійсне... (Nickispeaki)
• Хеджет — стаття з єдиною червоною категорією - І всі інші статті про давньоєгипетські корони ВИПРАВЛЕНІ :) ок. (Nickispeaki)

Я переглядав статті, створені лише за останні три місяці, та й то не всі. Зважаючи на всі ці проблеми, у наданні прав патрульного відмовлено.--Piramidion 12:36, 24 січня 2017 (UTC)

Вітаю! Щойно побачив Ваш коментар. Статті легко доробити, але вже не начасі, мабуть :)--Vittalio (обговорення) 14:04, 24 січня 2017 (UTC)

@Vittalio: переробіть варте уваги і попросіть переглянути підсумок, бо великих претензій до вас не було помічено. --Goo3 (обговорення) 16:09, 31 січня 2017 (UTC)

@Piramidion: думаю, варто прислухатись, користувач пообіцяв. @Vittalio: доробіть швиденько вказані статті, це стандартні зауваження на які ви не відреагували та відрапортуйте. — Alex Khimich 14:15, 24 січня 2017 (UTC)

@Vittalio:, так, виправте статті хоча б за останні місяці, і пообіцяйте надалі дотримуватись ВП:ПАТ — я перегляну цей підсумок. Якщо ж це займе більше часу — можете подати нову заявку, це вже на Ваш розсуд.--Piramidion 14:19, 24 січня 2017 (UTC)

Добре, друзі, трохи часу та дороблю. Дякую!--Vittalio (обговорення) 15:18, 24 січня 2017 (UTC)

@Piramidion:@Goo3:@Goo3:@Alex Khimich:@Nickispeaki:Вітаю, друзі! Саме до цих статей правки вніс, де зміг знайти джерела та підшукав відповідні категорії. Нажаль, у цю частину року обмаль часу, якого жахливо не вистачає. І виправлення зайняло не кілька хвилин, як планувалося :)

Мій статус не важливий - важливе беззупинне розширення (у чому я трохи попрацював) та покращення (а тут успіхи не найкращі) УкрВікі. Нажаль, я сам не впораюся, та й особисто мені легше помічати помилки інших, які і виправляю за нагоди. Усе одно дуже вдячний усім небайдужим до Укрвікі, друзі! --Vittalio (обговорення) 13:12, 13 лютого 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Крутивус

• Крутивус (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

 За (Крутивус)

1. Проглянув внесок, ніби проблем не побачив. Статті цікаві.--Brunei (обговорення) 01:17, 16 січня 2017 (UTC)
2. Як вище. — Alex Khimich 01:53, 16 січня 2017 (UTC)
3. --Nickispeaki (обговорення) 10:19, 10 лютого 2017 (UTC)
4. --Vittalio (обговорення) 13:25, 13 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Крутивус)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Ні в чому. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкнені. Не користувався, але буду. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Крутивус)

Заперечень не надійшло, тому права надано. --Brunei (обговорення) 15:13, 15 лютого 2017 (UTC)

Albedo

• Albedo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Номіную на набуття прав патрульного колись дуже активного користувача, колишнього адміністратора, який наразі з'являється рідше та робить лише дрібні правки. Внесок конструктивний, має великий досвід. @Albedo: чи згодні ви на отримання додаткового прапорця? — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)

 За (Albedo)

1. Аргументи вище — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)
2. Та він тут, певно, більше всіх знає що та як --Павло (обговорення) 18:32, 16 січня 2017 (UTC)
3. -- Володимир Ф (обговорення) 10:24, 17 січня 2017 (UTC)
4. -- Вважаю, що людям слід висловлювати довіру і надавати шанс, навіть якщо за роки у когось назбирались моменти неприязні. Нічого крамольного в сучасному внеску не побачив. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:28, 19 січня 2017 (UTC)
5. Три дні тому (тут нижче від НікКа) взнав, що Albedo майже десять років тому (десь 2007) хотів зробити Вікіпедію дослідним майданчиком футуристичного експерименту чи то з реформування української мови, чи то зі створення українського есперанто. Тепер знатиму, що дивні неологізми з малозрозумілим значенням, наприклад бахвала (слово-паразит), засновок (те, що засновано) тощо це альбедизми. До речі, колись десь так було реформовано турецьку та чеську мови. Вікіпедія — не те місце, і вже багато років, як Albedo, поважаючи спільноту, припинив у Вікіпедії свої експерименти. Тому сьогодні є довіра, і не бачу достатньо підстав, щоб не надати права патрульного. При порушеннях існує можливість швидко їх забрати. — Юрій Дзядик (о•в) 12:42, 19 січня 2017 (UTC).
6. Made by Albedo. Однак трохи аванс - оформлення кульгає. --Д-D (обговорення) 09:08, 22 січня 2017 (UTC)
7. --Парус (обговорення) 13:43, 16 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Albedo)

1. На жаль, я маю сумніви, що Albedo більше за всіх знає як. Albedo був позбавлений прав патрульного, але з того часу мало що змінилося. Навіть неправильна відповідь на питання щодо автопатрулювання (це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично). Відкрив найсвіжішу статтю Дузь Іван Михайлович: застарілі дані (діяч уже 20 років як помер), не прив'язана до Вікіданих (d:Q4170340), відверто дивні категорії (надто загальна Категорія:Персоналії, давно вилучена Категорія:Номенклатура, червона Категорія:Кавалери ордена «Знак пошани» замість існуючої Категорія:Кавалери ордена «Знак Пошани»). Це все свідчить про те, що, як і раніше, слідом за Albedo потрібно перевіряти іншим користувачам — NickK (обг.) 19:11, 16 січня 2017 (UTC)

   Прямо коментар-клеймо — не здихатись і хлоркою не вивести. Пройшло 8 років, я довго передивлявся внесок, мені теж було цікаво, чому користувач, один із давніх, втратив активність, номіную не "від фонаря". За такий термін діти виростають і в школу ідуть, а ви все злими спогадами живете і шансів не даєте. Я хочу спробувати повернути цього користувача і ту деномінацію передивлявся перед цим також. Я вважаю, що, варто таку перерву взяти до уваги, впевнений, користувач також візьме ваші зауваження та поради якщо вони мають добрий намір. Далі:

   • Ви зробили трагедію, беремо обов'язкові вимоги та Дузь Іван Михайлович, яка була зроблена користувачем не в статусі патрульного, дивимось:

     Відсутність явного вандалізму — Дотримано

     Відсутність масових помилок, що впадають в очі (або наявність шаблону {{помилки}} чи {{rq}} із параметром помилки, або {{сирий переклад}} чи {{rq}} із параметром автопереклад)— Дотримано

     Наявність хоча б мінімального оформлення (або наявність шаблона {{переробити}}) — Дотримано

     Відсутність явного наклепу щодо нині живих людей — Не застосовується

     Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їх достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел — Не застосовується, одіозних тверджень не виявив

     Відсутність явних порушень авторських прав (тобто при перевірці слід виконати пошук в інтернеті фрагментів тексту цієї статті, які мають нестандартний стиль викладення, або нестандартне оформлення, які наближають ці фрагменти за стилем викладення, наприклад, до підручника для ВНЗ, публіцистичної статті тощо) — Дотримано

     Відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (спаму) — Дотримано

     Відсутність вочевидь застарілої інформації (інакше слід поставити шаблон {{оновити}}) — Потребує актуалізації.

     Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії — Дотримано

     Наявність джерел (інакше слід поставити шаблон {{без джерел}}) — Дотримано, хоча склалась у нас практика давати більше джерел.

   Зі всіх обов'язкових вимог не дотримана одна, але, ви умудрились звинуватити користувача в гіпотетичних майбутніх помилках. Так не можна. Будуть, деномінуєте, наявність статусу, який можна втратити покращує стаби, це факт.

   • Далі, вилучені і відсутні категорії — сумнівні кроки, але прямої заборони в правилах на це немає, є рекомендації. Приймаємо як правило і тоді звинуватимо, а то без вини винуватий.
   • Щодо інтервікі, то рекомендації, без шансів бути правилом.
   • Щодо це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично, користувач відповів щодо нюансів старої системи, я не думаю, що це вже такий огріх дати відповідь спираючись на попередній досвід, а звідки взнати йому цей нюанс, коли він всередині нове не бачив? Вважаю, можна було б зауваженням обійтись, тут багато хто дає неправильну відповідь, якщо відповідає чесно, а не дивиться що другі пишуть. Познайомиться з новим.

   Шанси періодично потрібно давати, а не 8 років злі спогади в голові тримати, будуть порушення ВП:ПАТ, деномінуєте. — Alex Khimich 20:33, 16 січня 2017 (UTC)

   @Alex Khimich: Я не хотів цього писати прямим текстом, але доведеться. Проблема в тому, що це не майбутні, а системні проблеми його внеску. Він міг прочитати ВП:ПАТ перед тим як відповідати, але не прочитав. Він, мабуть, знав, що Категорія:Номенклатура двічі вилучалася, і навряд чи він не знає, що Категорія:Персоналії не слід додавати до статей (навіть новачки цього не роблять). Крім того, за десять років так, мабуть, ніхто й не зрозумів <специфічних слів, уживаних Albedo>, а <специфічні слова, вживані Albedo> від цього нікуди не зникли. Приклади за останніх кілька місяців: «редакторська стриманість», «відновлювач питомого слова», «скавт-плястун-сеньйор», «збагачення філіппінської мови на основі існуючої філіппінської мови», або ж ось таке редагування. Якби це був новачок — може, я й дав би шанс, але ж тут мова про досвідченого користувача, який мав би не робити таких помилок — NickK (обг.) 23:01, 16 січня 2017 (UTC)

   @NickK: Утримуйтесь від створення похідних прізвищ та псевдо. Що ж, я за те, щоб дати шанс, ви проти будь-яких шансів, я не розумію такої позиції. Стає цікавою аргументована думка інших, бо дві-три думки буде явно замало в цій ситуації. — Alex Khimich 23:35, 16 січня 2017 (UTC)

   @Alex Khimich: Це не я створив, цьому вже років десять: Спеціальна:Пошук/Обговорення:Альбедизм*, Спеціальна:Пошук/Обговорення користувача:Альбедизм* тощо. Може, воно й негарне, але ті, хто знає, зрозуміє, про що мова. Я тому й ужив це слово, що явищу вже десять років, а воно досі існує — NickK (обг.) 23:45, 16 січня 2017 (UTC)

   Щось мені тут виглядає, що в декого з діючих адмінів щодо користувача Альбедо у самих рильце в пушку. А як же бути з принципом "оцінюйте внесок, а не особу?" Mykola Swarnyk (обговорення) 03:18, 19 січня 2017 (UTC)

   Мої коментарі вище є оцінкою саме внеску. Більше того, я абсолютно нічого не знаю про Albedo як особу: мені невідомі ні його особова інформація, ні його погляди, тож навіть за бажання я не міг би його оцінити інакше ніж за внеском — NickK (обг.) 14:58, 19 січня 2017 (UTC)

   Блискуча відповідь! Характеризує вас як особу і користувача. Я не обзивав цього користувача, і не я створив спотворення його імені з метою дискредитації - це вже зроблено до мене! Я лише зверну на це вашу увагу в такий спосіб, щоб мене не було в чому звинуватити... Щось дивлюсь на вас і дивуюсь - яка ваша сьогоднішня мотивація в цьому проекті? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:41, 21 січня 2017 (UTC)

   Я визнаю, що моє висловлювання було некоректним, і тому я прибрав те слово. У 2008 значна частина спільноти вкладала в це слово конкретне значення, і чи не сам Albedo його вживав, зараз же маю визнати, що не варто було вживати цього слова, бо більшість користувачів уже не знає подій 2006—08 років, і тоді це особистий випад без будь-якого змісту. Тож перепрошую за некоректне висловлювання, сподіваюся, на цьому це питання закрито.

   Повертаючись до суті, я не маю нічого проти користувача особисто: я цілком вірю в його добрі наміри щодо проекту. Проблема десь у суміші вживання оригінальних слів, якоїсь поспішності та відсутності пояснень своїх дій. Як конкретний приклад першого можу навести проблему, що виникла з категоріями, де значну роль відіграли створені саме Albedo категорії, як-от нещодавно вилучені Категорія:Мнемічна діяльність (складається з мовлення та пізнання) або Категорія:Предмети праці, другого — найсвіжіша стаття Дузь Іван Михайлович, яка так і лишилася недоробленою, третього — практично повна відсутність відповідей на сторінці обговорення. Можливо, це суб'єктивно, але принаймні я вважаю проблемою те, що редагування користувача потребують перевірки.

   Моєю мотивацією є, як не дивно, створення вільної україномовної енциклопедії. Якщо ви хочете поговорити про це детальніше, давайте це робити деінде — NickK (обг.) 15:32, 24 січня 2017 (UTC)

2. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 17 січня 2017 (UTC)
3. Ну не подобається мені те, що УкрВікі «рясніє» автомобілями із передніми привідами, із задніми привідами та із будь-якими іншими привідами, автомобілі із вісями, … на противагу українському правопису, а серйозно – застосування і обстоювання різних містечкових правописів! У свій час радянська армія трималася на «єдінообразії». От і я хочу «єдінообразія» і в УкрВікі! Результати такої позиції «кидають тінь» на внесок користувача ЗЗЗіко, і тому не беру участі у голосуванні за нього взагалі, хоча його внесок мені дуже подобається! Сумніви користувача НікК поділяю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:58, 17 січня 2017 (UTC)

   От і зараз, завдяки цій позиції ЛуАЗ-969М із «повноприводного» став «повнопривідним» всупереч українському правопису. А потім усе це «запатрулюють» і з нас наші діти сміятимуться. . --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:57, 19 січня 2017 (UTC)

   Щось не допетраю, чим вам поганий привід? Тим що Білодідівські совєтизатори термінології "розпиляли" його на «привід» для гуманітаріїв і «привод» для техніків? Діти скорше плакатимуть, аніж сміятимуться з нашої мововбивчої орфографії. Це якраз привід ще раз подивитись на привод, аніж робити вигляд, що «легендарна» історія цькування користувача (і колишнього адміна) з навішуванням ярликів і спотворенням імені (нумо зазирніть, шановні, одним оком у правила — чи це нормально) — це якраз те, що зараз доречно з гордістю витягти на поверхню. За це не сором? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:32, 21 січня 2017 (UTC)

   Вітаю! Це ви мене у чомусь звинувачуєте, ще й соромите!? Щось і я, як ви кажете, не «второпаю», за що ж саме? Перепрошую, але почну із жартів: “Перепрошую, ви часом не «технік»? Якщо «технік», то я вас не розумію! Якщо ні – то це виглядає так як у карикатурі, де лопата, читає в кар’єрі лекцію бульдозерам, скреперам і екскаваторам!” Ще раз перепрошую за жарт – у моїй колекції карикатур є саме така. А більш серйозно – станьте перед дзеркалом і спробуйте виговорити «система з пневмопривідом», «гальма передньої вісі» і одразу ж побачите – чи «заплачете», чи «засмієтеся»! Я надіюсь, що не дійдете до азарівско-95-квартального жаргону, і не станете правити «приводити в дію» на «привідити в дію»! А ще серйозніше – з цього приводу я мав «справу» з користувачем Albedo. Ми вели з ним полеміку шляхом приватного листування. Консенсусу ми тоді не дійшли, і «угоду» я «уклав» із ним «односторонню», взявши на себе зобов’язання не правити його порушень правопису і порушень його прибічників. Текст приватного листування оприлюднити не можу без його згоди, однак, про що там йшлося приблизно, можете почитати тут. А тому дуже не хочу, щоб він став патрульним і «запатрулив» усі ті порушення правопису. Більше претензій у мене до нього нема – навпаки! Працьовита і віддана Вікіпедії людина! От і все! Іще мені не зрозумілі звинувачування стосовно «навішування ярликів» та «спотворювання імені». Якщо десь через неуважність зробив щось таке – тільки дайте посилання – усі «ярлики познімаю», а «ім’я виправлю»! Іще, я не зрозумів, що ж то за «це», та й «звідки» я його «з гордістю витягнув»? І до чого тут «цькування»? Ви закликаєте «нас» (і мене також?) «одним оком заглянути в правила» - поясніть, що маєте на увазі, і, якщо я вірно вас зрозумів, самі заглянуть у таке «правило» як український правопис. Чи вам одні правила – закон, а інші - …? Не подобається правопис – мабуть є процедура (думаю, що є) – виправляйте! Будемо звикати і дотримуватися! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:34, 22 січня 2017 (UTC)

   Бачте-но, кожен з нас у чомусь бульдозер, а в чомусь іншому - лопата лопатою. В даному випадку мова про етику. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:32, 18 лютого 2017 (UTC)

   Вам не вгодиш!

   То ви когось (може й мене) звинувачуєте: «робити вигляд», «цькування користувача» «з навішуванням ярликів», «спотворенням імені» «з гордістю витягати на поверхню», «За це не сором?».

   То вам чиясь (може й моя) етика «лопата-лопатою». А із власною ж як?

   А серйозніше: Ви накидали невідомо на чию адресу отих ярликів (що взяті мною в лапки). Я в жартівливому тоні поцікавився, чи не на мою це адресу. І що ж? Жодної відповіді – натомість «отримав лопатою»! Якщо оті ярлики на мою адресу, то поясніть, бо я вас не зрозумів – за що ж вони, про що і писав вище. Захочете – тут, а захочете – можна і на моїй СО. Буду дуже вдячний. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:34, 18 лютого 2017 (UTC)

   Поясню, звичайно. Свого часу користувач вживав, а ймовірно навіть «просував» "діаспорну" чи "архаїчну" лексику. Когось це дуже дратувало. Настільки, що користувачу приліпили персональний ярлик, кличку зі спотворенням його вікіпедійного імені. Він, як культурна людина, сприйняв це на жарт, і навіть сам вживав (а що мав робити? битися?). Так чи інакше, спотворення імен у Вікіпедії вважається етичним порушенням. Якщо в школі ми комусь даємо "кликуху" і це "нормально", то тут це НЕ НОРМАЛЬНО. Я ще не був у Вікі тоді, коли все це відбулось. Але з відголосків мені це виглядає як кампанія цькування - коли замість обговорення чиїсь правки в комплексі обзивають і відсувають набік з одним ярликом. Спробуйте приміряти деякі зміни до свого прізвища і зрозумієте, що це негарно. А поза тим - дуже вас поважаю і навіть люжблю, бо ваша позиція завжди щира, розумна і роботяща. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:16, 18 лютого 2017 (UTC)

   Щоб пояснили - так ні! Але трішки стало «розвиднюватися». Так розумію, що я ярликів не навішував, імені користувача не спотворював і таке інше, але, якщо десь і «зловив ґаву» - підкажіть де - виправлятимуся.На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:24, 18 лютого 2017 (UTC)

4. Дивна категоризація, не менш дивний «правопис». Поки не буде дотримання ВП:МОВА, надавати права патрульного шкіливо. --Lexusuns (обговорення) 05:15, 19 січня 2017 (UTC)

   Перепрошую. Безперечно, і «шкіливо», і «нє пущять». Ну дуже доброзичлива і конструктивна позиція. --Д-D (обговорення) 08:53, 22 січня 2017 (UTC)

Запитання (Albedo)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

особливо не цікавився останнім часом ані тими, ані іншими правилами, але завжди, щоб в'хати в тему, присвячую й якийсь час. Особливо правилам. За потреби спільноти можу взяти на себе функцію патрулювання, хоча, раніше, казав собі не прагнути тих чи прапорців.

Автоматичне перевірка виконується адміністраторами, імго, а перевірена — людьми, які зазначають статус перевірки.

Ні, не ввімкнена поки--Albedo (обговорення) 17:23, 16 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Albedo)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Fed4ev

• Fed4ev (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Різносторонній та цінний внесок до проекту, багато написано з тематики шахів. Вважаю, що користувач достойний прапорця патрульного. @Fed4ev: потрібна ваша згода, ознайомлення з ВП:ПАТ та відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 12:38, 17 січня 2017 (UTC)

Дякую за довіру, приймаю пропозицію--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)

 За (Fed4ev )

1. Аргументи вище. — Alex Khimich 12:38, 17 січня 2017 (UTC)
2. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)
3. -- Володимир Ф (обговорення) 19:57, 30 січня 2017 (UTC)
4. --Nickispeaki (обговорення) 12:01, 10 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Fed4ev)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги є однаковими для всіх версій.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Додаток і функцію ввімкнув, вікіфікатором користуватись регулярно, на жаль, не звик, але дедалі частіше це роблю.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)

• @Fed4ev: будь-ласка, приведіть у порядок хоча б зо п'ять найсвіжіших завантажених Вами і не підправлених іншими користувачами файлів. --ReAl, в.о. 13:28, 22 січня 2017 (UTC)

  Шановний @Fed4ev:! Будь ласка, гляньте сюди і дайте відповідь! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 16:09, 18 лютого 2017 (UTC)

  Дякую за нагадування, @Nickispeaki:, і за зауваження, @ReAl:. Оформлення зображень ніколи не було моєю сильною стороною. Поправив, наскільки бачив недоліки 1, 2, 3, 4, 5. Щодо цього файла: я додав контрасту в вихідне зображення, але зберіг окремо і, вочевидь, неправомірно додав ліцензію GNU FDL 1.2. Чесно, не пригадую своєї мотивації і зараз вважаю, що простіше видалити цей файл і замінити його в статтях вихідним зображенням.

  Файли при наданні прав також автоматично патрулюватимуться, тому їх слід правильно оформлювати. Файл:Dr.foto.jpg — аналогічно обкладинкам/логотипам крім ОДВ слід додати у розділ «Ліцензування» відповідний шаблон {{Фотопортрет померлого}}. Щодо Файл:Verlinsky 1929.jpg — загалом нетривіальна обробка фото може захищатися АП. Підправлене фото варто було б завантажити теж на сховище з шаблоном c:Template:Derived from (і c:Template:Derivative versions в оригінал), але не бачу особливих переваг цього фото і думаю, що краще скрізь замінити посилання на зображення зі сховища, а це виставити на {{db-author}}. --ReAl, в.о. 01:15, 19 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Fed4ev)

Заперечень не надійшло, претензій до користувача нема. За результатами обговорення права патрульного і відкочувача надано. --ReAl, в.о. 01:31, 19 лютого 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Andrew-CHRom

• Andrew-CHRom (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Номіную на набуття прав патрульного активного користувача, хороший внесок з фантастики та інших різносторонніх тем. Вибірково переглянуті файли та статті повністю відповідали вимогам патрулювання. @Andrew-CHRom: чи згодні ви? Якщо так, ознайомтесь з правилами та дайте відповіді на короткі запитання. — Alex Khimich 13:02, 17 січня 2017 (UTC)

 За (Andrew-CHRom)

1. Аргументи вище — Alex Khimich 13:02, 17 січня 2017 (UTC)
2. Конструктивний внесок. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)
3. Переглянув внесок, підтримую. --ReAl, в.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)
4. Після перегляду кількох статей.--Nickispeaki (обговорення) 11:14, 10 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (Andrew-CHRom)

• @Andrew-CHRom: Будь-ласка, замініть у статті Мойра Колдекотт посилання на неоднозначне Бат посиланням на потрібну статтю. Щоб такого не траплялося, треба перевіряти свої посилання. Можна увімкнути «Налаштування/Додатки/Перегляд→Виділяє перенаправлення тлом кольору кістки, та червоним тлом — посилання на неоднозначності», тоді відразу буде видно. Заразом бачитимете і перенаправлення, яких бажано уникати у навігаційних шаблонах. --ReAl, в.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)

Запитання (Andrew-CHRom)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Не різняться.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкнув. Але чогось відсутній значок вікіфікатора на панелі.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)

@Andrew-CHRom: А, то глюк САМЕ УКРАЇНСЬКОГО вікіфікатора! От, капость така, навіть російський вікіфікатор НАБАГАТО рідше глючить і менше пропадає. Езотеричний, мабуть. ;-) Так що не дуже переймайтеся! У мозілі та хромі частіше працює. Оперою вже майже не користуюся (в старій бувало по-всякому). ЩО ще? МС не любить вікі. ;-( Тому вікіфікатор тут рідко є. Зараз в МС Едж - вікіфікатор ну дуже рідко бачив.--Nickispeaki (обговорення) 15:25, 9 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Andrew-CHRom)

Заперечень не надійшло, тому надано права патрульного й відкочувача.--Brunei (обговорення) 15:17, 15 лютого 2017 (UTC)

Bratlibo

• Bratlibo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Номіную користувача на отримання прав патрульного. Пише в дуже вузькій тематиці, такому детальному висвітленню цієї тематики позаздрив би будь-який мовний розділ. — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)
• Bratlibo, якщо погоджуєтесь, дайте відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)

 За (Bratlibo)

1. Аргументи вище — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)
2. Bratlibo, не мовчіть, відповідайте на запитання --Парус (обговорення) 13:47, 16 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Bratlibo)

1. Помилок правопису багато. --Микола Василечко (обговорення) 02:38, 24 січня 2017 (UTC)

   Непогано б було ще це сказати мовою фактів. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)

   Факти — у редагуваннях. --Микола Василечко (обговорення) 10:59, 5 лютого 2017 (UTC)

   Не помиляється той, хто нічого не робить, це істина. В такій кількості перекладів їх чисто статистично має бути багато. Написане потрібно підтвердити і закрити питання, або не порочити людину без явних фактів. — Alex Khimich 11:54, 5 лютого 2017 (UTC)

2. Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер. Вставлення неіснуючих категорій. Відсутність картки-шаблону. Виділення жирним там, де не треба. Відсутність шаблону перекладеної статті. Відсутність підтвердення тексту посиланнями. Та багато іншого. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:36, 24 січня 2017 (UTC)

   Ці зауваження не відповідають ВП:ПАТ. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)

3. Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер, відсутність ЖОДНОЇ реакції на заявку (2 тижні - це що?). Треба закривати заявку.--Nickispeaki (обговорення) 15:28, 9 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Bratlibo)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ilay007

• Ilay007 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати. Особливо я хочу та буду приділяти увагу українському кінематографу.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного. --Ilay007 (обговорення) 20:03, 11 січня 2017 (UTC)

 За (Ilay007)

1. Розміткою володіє, реагує на зауваження, На конкретному завданні я переконався, що кандидат достойний прапорця, тому, кандадатуру підтримую. — Alex Khimich 18:03, 8 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Ilay007)

1. Дякую Alex Khimich за запитання. Поки що зарано (аргументи нижче). --Юрій25031994 Обговорення 00:30, 10 лютого 2017 (UTC)

   Юрій25031994, при обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Ilay007 (обговорення) 20:49, 11 лютого 2017 (UTC)

   Саме так. І якщо Ви зайдете на сторінку Вікіпедія:Правила і настанови, то побачите перший критерій — Мова і стиль. Не можу сказати, що перекладена версія невеликої статті про молодіжну раду при Одеському міському голові відповідала вимогам літературної української мови. Крім того: «Будь ласка, перекладайте з тих мов, які добре знаєте — неякісний переклад не допоможе нашому проекту». Крім того, є таке правило щодо змісту статей, як Вікіпедія:Авторитетні джерела — відповідно до нього, для збереження нейтрального погляду не слід покладатися винятково на сайт організації. Усі чотири розділи статті посилаються винятково на сайт організації. --Юрій25031994 Обговорення 20:32, 12 лютого 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Ilay007)

• Поки що тут, бо не побачив адекватної відповіді на запитання. ;-( Але все в руках номінанта! До статей особливо зауважень немає. Хіба що хотілося б побачити, що користувач принаймні вміє їх створювати. Ну і деякі дрібниці іноді заходив виправляв у статтях. Пробіли зайві, наприклад. Див. Ок. Чекаю! Але поспішіть, бо якщо не побачу змін, то перенесу голос в ПРОТИ. На все добре!--Nickispeaki (обговорення) 13:11, 11 лютого 2017 (UTC)
• Nickispeaki, Так Зроблено. Вибачте що так довго не додавав категорії, але в мене було багато справ. Ilay007 (обговорення) 19:45, 12 лютого 2017 (UTC)
  • Nickispeaki, я виконав ваше завдання. Чи можете ви змінити свій голос, будь ласка? Чи мені щось ще потрібно зробити? Ilay007 (обговорення) 20:43, 14 лютого 2017 (UTC)

  Ех! Тілько ж як?! ;-0 Ок. Зараз розбиремося. (ну чогось я таки те питання-прохання задав - видно чимось таки відчував, що не спроста...) Категорію, то Ви створили. АЛЕ Ж ЯК? Треба було ж хоч одну батьківську (більш загальну) додати. А так. Це ніби стаття без категорій. Дуже добре (хоч і трохи дивно!), що Ви додали інтервікі. Це спростить нам задачу. Ок. Гляньте в інших розділах - я дивлюся англо і російську версію. Дивіться, які там категорії, переходьте за інтервікі знову в укр-вікі і додавайте. Зараз одну додам, сподіваюся, що Ви ще хоч одну додасте. @Ilay007:--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 14 лютого 2017 (UTC)

  Ок. Категорія:Kids’ Choice Awards дивлюся рос. ЩО я там бачу? Категории (++): MTV (−) (±) (↓) (↑)Телевизионные премии США (−) (±) (↓) (↑)Кинопремии США (−) (±) (↓) (↑)(+) - це якщо у Вас хоткат увімнений. Якщо ні - увімкніть. Навіть не уявляю своє життя без такої фішки. --Nickispeaki (обговорення) 22:37, 14 лютого 2017 (UTC)

  Що таке хоткат, категорії і як їх створювати і так далі - читайте тут - Вікіпедія:Проект:ВікіСтудія/Урок14-04-2016 (як не дивно, нагуглилось... ;-) колись студентів вчив). Або коротко про хоткат - Вікіпедія:Додатки/HotCat. Продовжимо. Пройдемося по інших категоріях. От вже "Категория:Телевизионные премии США" має українську інтервікі - Категорія:Телевізійні премії США. От я і додам через +хотката категорію "Телевізійні премії США" до Категорія:Kids’ Choice Awards.--Nickispeaki (обговорення) 22:45, 14 лютого 2017 (UTC) Підсказка - перегляньте Кинопремии США і поставте відповідну укр-категорію до наших кідс. ;-) УДачі! Якщо щось не ясно - пишіть або тут або мені на СО або навіть і в себе на СО. З радістю відповім. ;-) Воно, на початку може здаватися складно. Але потім навчитеся, а далі й звикнете, як я і більшість тут колег. :-) Дерзайте! :-) Я свого часу місяців зо два висувався на патрульного. І чимало нового дізнався і навчився - так що не опускайте рук! :-)--Nickispeaki (обговорення) 22:49, 14 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (Ilay007)

• Нічо собі "виважений" - а по міському голові Одеси вже така собі невеличка війна редагувань зі скасуваннями і "цікавою" аргументацією, як напр. "Адміністратори завжди казали мені, що ЗМІ не можуть бути АД". Хлопець собі на умі, але не в тому розумінні, яке вимагається для патрульного. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:57, 18 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Ilay007)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Вони не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так, ознайомлений.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Так, ні, ні

Запитання від Alex Khimich

Стажу в вас мало, тому є таке завдання, без образ. Ось, є дві статті, які написали ви — Молодіжна рада при Одеському міському голові та Kids’ Choice Awards. Перечитайте ще раз ВП:ПАТ та приведіть їх до вимог ВП:ПАТ. Наразі є сумніви. — Alex Khimich 20:22, 26 січня 2017 (UTC)

• Alex Khimich, Так Зроблено. Ilay007 (обговорення) 17:47, 8 лютого 2017 (UTC)

 Дякую — Alex Khimich 18:03, 8 лютого 2017 (UTC)

Туди ж - Kids’ Choice Awards - створіть, будь ласка, 2 категорії. Ті що червоні. Ще, перегляньте, будь ласка, англійську версію, можливо ще якісь категорії створите і додасте. У нас категорій ДУЖЕ мало, тому нові вітаються! ;-) Ну і, щоб зрозуміти, наскільки Ви готові такий аванс отримати, як патрульний. Удачі! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:36, 9 лютого 2017 (UTC)

• Nickispeaki, ви вже додали 2 категорії. Ilay007 (обговорення) 20:38, 9 лютого 2017 (UTC)

  Доброго дня! Та питання не в тому, хто і куди додав категорії (я ще й думав про це написати, але ще краще, що Ви це побачили). Тут ВАША кандидатура обговорюється. Тому ЩЕ РАЗ озвучу своє прохання - створіть, будь ласка, оті 2 червоні категорії. Я просто хочу побачити, що Ви вмієте їх створювати. ;-) Або, принаймні, зараз навчитеся.--Nickispeaki (обговорення) 10:09, 10 лютого 2017 (UTC)

• Принаймні у трьох депутатів неправильно написані прізвища (у двох явно російською, ще в 1, видимо, не той відмінок). --Юрій25031994 Обговорення 16:36, 9 лютого 2017 (UTC)
• Юрій25031994, я помилки не помітив, якщо ви її знайшли, виправте її, будь ласка. Ilay007 (обговорення) 20:38, 9 лютого 2017 (UTC)

  Виправив. Дуже багато помилок. Крім того, з 15 депутатів до літери "К" пропущено, це я не виправляв вже. І чомусь голова має формат "прізвище - ім'я", інші з по батькові. Також вважаю, що необхідні розділи про те, чим ця молодіжна рада особлива, які досягнення. І нейтральних джерел додати (сайт нейтральним й авторитетним джерелом не є, тому єдине поки що наявне — розпорядження міського голови про створення). --Юрій25031994 Обговорення 00:27, 10 лютого 2017 (UTC)

Buran

• Buran (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Buran (обговорення) 19:45, 31 січня 2017 (UTC)

 За (Buran)

1. Наче все добре. Успіхів в роботі. — Alex Khimich 21:25, 1 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Buran)

• кілька статей з 2009 року?! Останні ще в 2015?! Внесок за 3 роки розтягнувся "аж" на 3 екрани?! Alex Khimich! Не женіться за кількістю номінованих! Я розумію, що Ви виконуєте "передвиборчу обіцянку" (коли під час номінації на адміна сказали, що будете номінувати на патрульних), але іноді досить дивні заявку типу цієї.... Будь ласка, уважніше! ;-) Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 15:41, 9 лютого 2017 (UTC)

Nickispeaki, він сам заявку подав, я теж стараюсь таких не висувати, це ви дивіться уважніше. Але, формально, він правилам відповідає, внесок який є — конструктивний, в ВП:ПАТ нічого за активність не говорять. В мене філософія проста, кожен допомагає наскільки сам може, тому я підтримую і таку заявку. — Alex Khimich 16:40, 10 лютого 2017 (UTC)

Alex Khimich - перепрошую! Дійсно! ;-0 Я чогось подумав, раз Alex Khimich підтримав, то й висунув! І не перевірив, хто висунув. Все одно голос не буду поки що переносити, раз відповіді немає.--Nickispeaki (обговорення) 09:27, 11 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Buran)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Різниця несуттєва.

А конкретніше? Яка саме і чому її можна вважати несуттєвою? --ReAl, в.о. 19:16, 1 лютого 2017 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так.

Вакуленко-К. Володимир

• Вакуленко-К. Володимир (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Багато пише про нумізматику, останні статті досить непогано оформлені, робить багато корисних правок. Варто вручити прапорець патрульного. @Вакуленко-К. Володимир: погоджуйтесь та дайте відповіді на запитання. — Alex Khimich 22:31, 1 лютого 2017 (UTC)

Дякую за довіру, але от не знаю чи зможу впоратись. Тим пак я вчився будувати свої "мости". Місяць тому не вмів нічого, якщо можна вважати, що те що робив "щось вмів". Шкода знання втрачати, та й самому нові надбати. Тому охоче ділюся з людьми. Тим пак мене ображають кальки-статті і те, що деякі у нас гірші ніж іншими мовами. Намагаюся робити краще. Я подумаю і завтра-післязавтра прийму рішення. Сьогодні купа роботи, та й статтю доробити треба, хоч і небагато там. Вакуленко-К. Володимир

 За (Вакуленко-К. Володимир)

1. Аргументи вище. — Alex Khimich 22:31, 1 лютого 2017 (UTC)
2. Безумовно "ЗА". Користувач багато пише про нумізматику та боністику, що дуже імпонує. Також багато звертав увагу на пана Вакуленка, коли брав участь в інтернет-аукціоні Aukro.--Парус (обговорення) 19:53, 10 лютого 2017 (UTC)
3. Вже відповів на питання, хоча й трохи не зовсім так Нам якраз треба такого редактора. --Fessor (обговорення) 09:32, 11 лютого 2017 (UTC)
4. Відповідь є. Сподіваюся, що і правила буде виконувати. Ну, якщо буде порушувати, то й забрати можна. :-) Ок. Все у Ваших руках! Щасти! :-)--Nickispeaki (обговорення) 12:58, 11 лютого 2017 (UTC)
5. за, хороший автор --くろねこ ^Обг. 23:23, 14 лютого 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Вакуленко-К. Володимир)

* Поки що утримаюсь, оскільки, по-перше, користувач робить досить гарні статті, але є деякі (маленькі) питання, по-друге, до цих пір НЕ відповів на запитання тут, але правки робить регулярно. Ок. Напишу на СО. Заодно, щось ще, може виясню. Тоді і остаточно визначусь.--Nickispeaki (обговорення) 15:48, 9 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Вакуленко-К. Володимир)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Відповіді (Вакуленко-К. Володимир)

• Так, ознайомлений. Тим пак патрулювати в своїх сферах інтересів - цілком можливо. Ну і в літературному процесі в країні теж більш-меньш обізнаний. Тому варто спробувати. Редагування захопило мене не по причині якихось статусів, тому продовжуватиму в будь-якому випадку
• Чесно? Я не бачив автоматичної перевірки сторінок. Зазвичай їх перевіряє людина. Думаю вірно зрозумів поставлене питання.
• Так. Це коли попередні версії редагування можна скасувати. Це право надається відкочувачам.
• Ні, не користуюся. В мене свій спосіб редагування. Одну статтю можу десятки разів перечитувати, доки її не відправляю в статус "готова". В мене речення будуються по-своєму. Не терплю перекладів-кальок. Вікіфікатором користуюсь частково. Часом забуваю за нього. З повагою - Вакуленко-К. Володимир--wkw (обговорення) 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)

Oleg Kushch

• Oleg Kushch (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Заохочує учнів до написання та покращення Вікіпедії, допомагає їм працювати над створеними ними статтями. Вважаю, що статус патрульного цьому дописувачу потрібен не тільки по його власним правкам, які також досить конструктивні, але і по виробничій необхідності. Oleg Kushch, якщо погоджуєтесь із номінацією, дайте відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 08:35, 16 лютого 2017 (UTC)

 За (Oleg Kushch)

1. Аргументи вище. — Alex Khimich 08:35, 16 лютого 2017 (UTC)
2. Якщо я маю право голосу - підтримую. У нас вистачає в країні порожніх вчителів. А такі от на вагу золота. - Вакуленко-К. Володимир--wkw (обговорення) 00:01, 17 лютого 2017 (UTC)

   Вакуленко-К. Володимир, вводжу вас в курс справи, кожен має право висказатись. Тут не голосування, а обговорення, тому пишуть аргументи, власне, так як ви зробили. — Alex Khimich 08:53, 17 лютого 2017 (UTC)

3. ЗА, але є кілька зауважень. Напишу нижче. --Nickispeaki (обговорення) 16:42, 18 лютого 2017 (UTC)
4. --Парус (обговорення) 16:58, 18 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (Oleg Kushch)

• Кілька зауважень. Опівнічники - там підправляв шаблон. На жаль, шаблон не підтримує російські поля, Тому треба завжди заміняти на українські. Далі. "– Режим доступу до ресурсу: " - це що? Виправив на РОБОЧІ лінки. Будь ласка, пройдіться по всім статтям, де Ви це використовували і виправте. Добре було б пояснити, навіщо Ви це робили. До цих пір так і не зрозумів... Тут теж - Заправка (картина Гоппера). Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 16:53, 18 лютого 2017 (UTC)

Все просто. Спочатку складав список джерел за вимогами ВАК: http://vak.in.ua/ Там автоматично оформлюються джерела. Оформлення електронних джерел виходить саме таким. А робочі лінки робив у розділі «Посилання». Потім зрозумів, що треба простіше. Ось і все. Oleg Kushch (обговорення) 18:21, 18 лютого 2017 (UTC)

А що не так з шаблоном в Опівнічники? Вибачте, я не зрозумів? Oleg Kushch (обговорення) 18:20, 18 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Oleg Kushch)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так, ознаймолений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються. Редагування патрульних перевіряються автоматично.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкнені. Вікіфікатором користуюсь.