Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2017/Квітень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

IgorTurzh

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--IgorTurzh (обговорення) 08:53, 27 березня 2017 (UTC)

 За (IgorTurzh)

  1. Ого користувач з таким внеском досі не патрульний!!!???? Це просто жах!! --Jphwra (обговорення) 08:56, 27 березня 2017 (UTC)
  2. Не знаю, як так вийшло, що IgorTurzh залишився без статусу патрульного, але він однозначно має належний досвід та зможе бути гарним патрульним — NickK (обг.) 09:17, 27 березня 2017 (UTC)
  3. -- Володимир Ф (обговорення) 09:45, 27 березня 2017 (UTC)
  4. Давно пора, тільки тут вашу заявку, за недостатністю активних адмінів, розглядатимуть місяць. Також, сподіваюсь, ви зміните свою думку. — Alex Khimich 10:06, 27 березня 2017 (UTC)
    вже змінив, і справді це не актуально, та й зрештою так і не було. --IgorTurzh (обговорення) 10:32, 27 березня 2017 (UTC)
    Дякую! Як бачите, дома завжди вам раді, тому і підтримують. Успіхів. — Alex Khimich 18:41, 28 березня 2017 (UTC)
  5. Підтримую надання статусу. --Romanbibwiss (обговорення) 14:32, 27 березня 2017 (UTC)
  6. --くろねこ Обг. 15:34, 27 березня 2017 (UTC)
  7. Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:31, 27 березня 2017 (UTC)
  8. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:55, 30 березня 2017 (UTC)
  9. Я втомився патрулювати це.. Чудова бібліотека, до речі. --Буник (обговорення) 12:02, 31 березня 2017 (UTC)
  10. --Zvr (обговорення) 14:55, 3 квітня 2017 (UTC)
  11.  За. Хоч це і виглядає доволі дивно. --Goo3 (обговорення) 15:27, 3 квітня 2017 (UTC)

 Проти (IgorTurzh)

 Утримуюсь (IgorTurzh)

Коментарі (IgorTurzh)

Запитання (IgorTurzh)

Авжеж.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Тотожні.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ні. Ні. Так.

  • А це Файл:Романи й повісті наприкінці 1980-х.JPG точно {{PD-self}} а не {{Обкладинка книги}} плюс {{Self-photographed}}? (треба б зробити, бо у нас лише {{Self-scanned}}) --ReAl, в.о. 10:58, 27 березня 2017 (UTC)
    Я обрав ліцензію, яку вважав за потрібне. --IgorTurzh (обговорення) 16:28, 28 березня 2017 (UTC)
    Тобто Ви вважаєте, що ті обкладинки не підпадають під дію авторського права і досить лише Вашого дозволу на фото. Чому? --ReAl, в.о. 19:01, 28 березня 2017 (UTC)
    Як на мене, тут двоякість, і можна дійти до {{Пам'ятка архітектури}}, {{Монумент}}; суть моїх фото, щодо яких Ви питаєтесь, була показати різний дизайн у різні роки, причому були взяті реальні книги на реальному столі, можу перефоткати з яблуком, ручкою чи якимось іншим предметом, щоб вони ще більше "відійшли" від суто обкладинки. Ви легко переконаєтесь, що я геть не цураюсь {{Обкладинка книги}}, у цьому разі я й справді сканую обкладинку - навскидку таких не менше 20 завантажених мною зображень (по пам'яті у статтях Комі (народ), Монгуш Кенін-Лопсан тощо)... І... я фотографував саме книги, не обкладники, плюс на фото, як Ви бачите, не одна обкладинкА... Нехай теревені, але ще один немаловажный аспект - а кого, до речі, слід у даному разі вважати власником авторських прав на дизайн, типовий, томів популярної, майже "макулатурної" видавничої серії щонайменше 20-річної + давнини, до речі "злямзнутої" у довоєнної такої ж популярної видавничої серії... Не сприйміть за зайве теоретизування, будь ласка... --IgorTurzh (обговорення) 19:27, 28 березня 2017 (UTC)
    Використання «Обкладинка книги» в інших місцях я помітив, тому і спитав. Просто цікаво, скільки книжок має бути на полиці, щоб це було «власне фото полиці з книгами» а не «фото чужих обкладинок книжок». «кого вважати власником» — наприклад, видавництво. Щодо яблука… Боюся, фото яблука, на якому в кадрі є щось закопірайчене, зі сховища вилучать. Не кажучи вже про фото закопірайченого, де для натюрморту яблуко покладене. Тому мені й цікаве все це. --ReAl, в.о. 08:53, 29 березня 2017 (UTC)

Підсумок (IgorTurzh)

Надано права патрульного і відкочувача.--Geohem 06:20, 5 квітня 2017 (UTC)

NazarSusP

--NazarSusP 22:33, 25 лютого 2017 (UTC)

 За (NazarSusP)

  1. Користувач поправив дві фахові статті із вказаних, що не може не радувати, продемонструвавши вміння категоризації, роботи з джерелами, картками і т.п. NazarSusP, успіхів в роботі. — Alex Khimich 21:18, 8 березня 2017 (UTC)

 Проти (NazarSusP)

  1. Наразі поки що тут. Сподіваюсь, що не надовго, бо потенціал відчувається потужний, але редактор чомусь перестав реагувати на питання і зауваження. Деякі з них досить серйозні, особливо для патрульного. Йдеться про зауваження Piramidion стосовно порушення АП в перекладених статтях. Від себе додам ще, що не хотілось би бачити у внеску корисника статей без джерел, як, наприклад, Феном, або недостатньо верифікованих, як Адаптерні білки (сигнальна трансдукція). Деяка інформація зі статті відсутня в єдиному наведеному джерелі. Схоже, сама стаття перекладена з відповідної статті англійського розділу, в якої самої давні проблеми з верифікацією. @NazarSusP: прошу Вас, якщо Ви все ще зацікавлені в цьому, усунути вказані недоліки (їх не так багато) і отримати статус патрульного. --Олег (обговорення) 15:47, 5 квітня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (NazarSusP)

  1. Поки що тут, прошу користувача довести вказані статті до рівня, які відповідають мінімальним вимогам ВП:ПАТ. — Alex Khimich 13:35, 26 лютого 2017 (UTC)
  2. З тієї ж причини.--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 28 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (NazarSusP)

  • @NazarSusP: Ви, здається, займаєтеся перекладами статей з інших вікі? Прошу перечитати ВП:Переклад#Дотримання авторського права. Якщо коротко, то задля дотримання авторських прав оригінальних авторів, Ви повинні повідомляти про те, що це переклад, і вказувати, яка стаття і в якій вікі була джерелом перекладу. Для цього можете скористатись або шаблоном {{Перекладена стаття}} (його треба поставити на сторінці обговорення статті), або вказати джерело перекладу в описі редагування. Виконайте цю вимогу й отримаєте права патрульного — порушень ВП:ПАТ у Вашому внеску я не помітив.--Piramidion 20:53, 28 березня 2017 (UTC)

Запитання (NazarSusP)

Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так.
Ні.
Ні.

Запитання від Alex Khimich

Доведіть ці статті до таких, які відповідають мінімальним вимогам ВП:ПАТ.

Також, з отриманням статусу, статті, які створені вами будуть помічатись автоматично перевіреними, усвідомте це. Дякую.

Запитання від nickispeaki

Доведіть ці статті до таких, які відповідають мінімальним вимогам ВП:ПАТ.

І чи розібралися з перенаправленнями і вікіфікатором? --Nickispeaki (обговорення) 15:28, 14 березня 2017 (UTC)

@NazarSusP: Агов! Куди пропали? NRIP1 - прохання глянути. --Nickispeaki (обговорення) 17:05, 18 березня 2017 (UTC)

Запитання від Goo3

Вітаю вас, дякую за ваш внесок до Вікіпедії. Вище ви писали, що не користуєтесь вікіфікатором. З якої причини? Чи могли б довести до ладу статтю Вища рада правосуддя? Якщо так, прошу зробити це у відповідності з правилами спільноти. --Goo3 (обговорення) 21:22, 2 квітня 2017 (UTC)

Підсумок (NazarSusP)

Ще зарано. Замало досвіду, забагато помилок. У наданні прав патрульного відмовлено. --Jphwra (обговорення) 16:33, 11 квітня 2017 (UTC)


Sergkarman

Прошу надати статус автопатрульованого користувача. Статті і тексти писати не буду. Автопатруль мені потрібен для дрібних правок (зображення в статті додавати). А то зовсім погано з перевіркою статей. Не хочеться з перевірених знімати мітку перевіреної через одну невелику правку. --Sergkarman (обговорення) 05:06, 14 квітня 2017 (UTC)

 За (Sergkarman)

 Проти (Sergkarman)

  1. У Вас немає 200 правок в основному просторі, переважна більшість редагувань припадають саме на обговорення чи дискусії. Використання неукраїнської мови навіть при поданні заявки насторожує. Тому проти через невідповідність вимогам. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:55, 14 квітня 2017 (UTC)
    Так я і не патрульним хочу бути, автопатрульованим. Різниця є. ВП:АПАТ --Sergkarman (обговорення) 18:37, 14 квітня 2017 (UTC)
    Вибачте, так не патрульного, а автопатрульного. Але все одно, в основному просторі ви здійснили всього 58 правок, що не є вкрай достатньою кількістю.— Це написав, але не підписав користувач KHMELNYTSKYIA (обговорення • внесок).
  2. Користувач активний в Росвікі, але і там не особливо. Заявка не дійсна по кількості правок. Також, користувач тут спілкується виключно російською мовою, що не дозволяє оцінити знання української мови, тому, категорично проти. — Alex Khimich 19:24, 14 квітня 2017 (UTC)
    Я більше активний на commons. --Sergkarman (обговорення) 20:12, 14 квітня 2017 (UTC)
    Наразі практики надання статусу автопатрульованого за обговоренням в Українській Вікіпедії немає. Досвідчені користувачі з інших мовних розділів можуть звернутися за цим прапорцем на ВП:ЗПП; --Sergkarman (обговорення) 20:10, 14 квітня 2017 (UTC)
    Ну, в любому випадку, без образ. В Росвікі вам сказали те саме: у вас мало тексту написаного, попросили статтю створити щоб щось побачити, тут ви пишете все на сторінках обговорень іншою мовою, зробили 50+ правок, для досвідченого користувача замало. — Alex Khimich 20:30, 14 квітня 2017 (UTC)
    Я їх не роблю, тому що потім ніхто не патрулює статті і вони так і залишаються неперевіреними. --Sergkarman (обговорення) 20:38, 14 квітня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Sergkarman)

Коментарі (Sergkarman)

Запитання (Sergkarman)

Підсумок (Sergkarman)

Не відпоідає вимогам, в основному просторі менше 200 редагувань. Заявка відхилена. --Jphwra (обговорення) 07:27, 15 квітня 2017 (UTC)

Yevrowl

--Yevrowl (обговорення) 13:30, 11 квітня 2017 (UTC)

 За (Yevrowl)

 Проти (Yevrowl)

  1. Пропутінські погляди. --Микола Василечко (обговорення) 16:25, 11 квітня 2017 (UTC)
    Немає в мене таких поглядів, взагалі аполітичний і цікавлюсь історією нейтрально, як академічною наукою. А навіть якщо б і були, де в Правилах заборона подати заявку із-за цього? Yevrowl (обговорення) 07:58, 12 квітня 2017 (UTC)
  2. Поціновувач СРСР, Російської імперії і малоактивний тут, пише там статті (або переписує кон'юнктуру) за цією тематикою, забарвлену в ключі проросійсько-нейтральних поглядів. Політично-чутливі статті мають проблеми з АД.[1] (дається виноска на ЛайНьюз, Хабр так як читає вочевидь тільки їх і т.п.) Я вважаю, що такий внесок потребує перевірки в Укрвікі. — Alex Khimich 19:25, 11 квітня 2017 (UTC)
    Ось список створених мною статей, не так вже і багато серед них "політично чутливих", як вважаєте? Yevrowl (обговорення) 07:58, 12 квітня 2017 (UTC)
  3. Як вище. Чого вартує лише ця стаття.--Viiictorrr (обговорення) 08:21, 12 квітня 2017 (UTC)
    Ща саме зацікавило стосовно цієї статті? Yevrowl (обговорення) 08:56, 12 квітня 2017 (UTC)
    Гляньте в обговорення.--Viiictorrr (обговорення) 09:08, 12 квітня 2017 (UTC)
    Стаття вилучена, це дубляж вже існуючої статті до того ж дуже заангажована. Yevrowl прошу не робити більше таких статей, є стаття про Переяславську раду, якщо маєте бажання розширюйте її. Але знову ж таки без промосковського погляду, ми і так живимо в цій омані вже понад 350 років. --Jphwra (обговорення) 10:54, 12 квітня 2017 (UTC)
    @Jphwra: А ви могли б прибрати можливість створення статті з тою назвою - Приєднання України до Московського царства (1654)?--Viiictorrr (обговорення) 11:14, 12 квітня 2017 (UTC)
    Спробую, я ще не дуже в усіх тих адмінських можливостях розбираюсь. --Jphwra (обговорення) 11:20, 12 квітня 2017 (UTC)
    Спитайте NickK'а, раптом що. І дякую наперед.--Viiictorrr (обговорення) 11:24, 12 квітня 2017 (UTC)
    @Viiictorrr: YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 14:17, 12 квітня 2017 (UTC)
    Дякую, Jphwra. Наснаги вам.--Viiictorrr (обговорення) 14:40, 12 квітня 2017 (UTC)
    А чому Возз'єднання України з Росією пропустили? на мій погляд, не зовсім розумно. «Приєднання України до Московського царства (1654)» поки можна було залишити перенаправленням на Переяславська рада. На мій погляд, «Возз'єднання України з Росією» теж не варто вилучати, а зробити коротку статтю з поясненням цього ідеологічного штампу. Я не проти існування в Українській Вікіпедії і статті «Приєднання України до Московського царства (1654)», але з викладенням саме української версії. Замовчувати ці факти, ці терміни я вважаю ханжеством. --В.Галушко (обговорення) 21:00, 14 квітня 2017 (UTC)
    Всі ці факти викладено в статті про Переяславську Раду. Почитайте уважно статтю. --Jphwra (обговорення) 21:02, 14 квітня 2017 (UTC)
    І чому ви такі неуважні, невже важко статтю прочитати було?--Viiictorrr (обговорення) 06:28, 15 квітня 2017 (UTC)
    @Viiictorrr:, у статті багато чого бракує. Нічого про походження терміна «Возз'єднання України з Росією», коли і ким він вигаданий. Втім, пропоную перенести питання до іншого місця. Тут триває обговорення на надання прав патрульного. --В.Галушко (обговорення) 11:46, 15 квітня 2017 (UTC)
  4. Категорично ПРОТИ. Втаскувати сюди проросійські погляди без патрулювання. Ні шановний. Переписувати історію це в рувікі, а не тут. --Jphwra (обговорення) 16:27, 18 квітня 2017 (UTC)
  5.  Проти. І ось чому: зустрічаються проблеми з мовою, які вказують на те, що можливо прентендент — не носій мови, а користувач перекладача (перекладач ігнорує незнайомі слова). Є думки щодо можливої заангажованості історичних і політичних поглядів претендента. Приклад граматики: в повстанні в Белостокском гетто брало участь всього близько 300 чоловік, з приводу тиску на прозорий бізнес сталася прес-конференція в Інтерфакс (конференція проводиться, а статись може подія). --Goo3 (обговорення) 13:24, 19 квітня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Yevrowl)

Коментарі (Yevrowl)

Запитання (Yevrowl)

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Нічим.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Запитання від Fessor
  • Ви пишете, що володієте українською на рівні uk-N. Чому стаття «Опір у Білостокському гетто» — погано вичитаний автопереклад?
    • Бо народився у Києві і вивчаю українську мову, та іноді спілкуюся нею усе життя. Наскількі пам'ятаю то був вичитаний та виправлений переклад, бо автоперекладачем вже стараюсь не користуватись, про що доповім далі. Прошу вибачення, але чи не могли би навести помилки у статті, яку щойно перечитав?
  • Якщо вже цікавитеся історією... Чи міг Михайло Бланк «з вересня 1916 до літа 1917 служити у царській армії»?
  • Що першим впадає в око на сторінці Блінов Микола Іванович?
  • Чим погано використання перенаправлень на зразок [[Імперіалістична війна|Першої світової війни]] ?

Є ще декілька перенаправлень, котрі теж викликають сумніви у доцільності надання прапорця, але це вже дрібниці. --Fessor (обговорення) 17:55, 14 квітня 2017 (UTC)

Запитання від В.Галушко

  • Чому Ви встановили шаблони «Патрульний» і «Відкочувач» на своїй особовій сторінці? Згідно з правилами, їх мають право встановити тільки ті, яким вже надали права патрульного і відкочувача.
    • Я іх просто не видаляв, бо в мене раніше були права патрульного та відкочувача. Але у мене іх забрали, про що я дізнався вже по факту, і не мав що сказати на це крім подяки. Десь було обговорення, але вже не бачу, бо справі більше року чи навіть двох.
  • Щодо внеску: статтю Шмуель Камінецький можна було б доповнити, Чезаре Морі до вичитування мала ознаки автоперекладу. Щодо заангажованості: особливих порушень не виявив, але слід мати на увазі, що в Українській Вікіпедії перевага надається саме українському, а не російському погляду на події. У цілому Ви подаєте надії, але треба дещо підвищити свій рівень майстерності, перш ніж Вам можна надати права патрульного. --В.Галушко (обговорення) 20:41, 14 квітня 2017 (UTC)
    • Дякую за добрі слова, дійсно вже знаю за це. За цих часів коли зареєструвався, таких проблем не виникало. Yevrowl (обговорення) 13:39, 18 квітня 2017 (UTC)
      • Щодо статті Шмуель Камінецький вказав факти що були надані мені прес-службою Дніпровської (на той час Дніпропетровської) єврейської общини у приватній переписці, та доповнив існуючими на той момент ссилками на доступні джерела інформації; потім цю статтю не змінював. Статтю Чезаре Морі зробив під впливом від перегляду фільму Залізний префект але забув довести до розуму.
Дякую за відповіді. Кілька коментарів:
  • Тепер я у всьому розібрався, Ви колись були патрульним, а потім Вас позбавили прапорця за порушення. Основними причинами цього стали затвердження невичитаних автоперекладів і порушення принципу нейтральності.
  • Основні претензії, що висувають Вам противники повернення Вам прапорця патрульного, зводяться до трьох пунктів: 1) надто часте використання автоперекладу, пропуски помилок під час вичитування, 2) неналежне володіння мовою; 3) подавання подій з російської точки зору.
  • Зважаючи на перебіг обговорення, патрульного зараз Вам надати не можуть. Але це зовсім не означає, що Ви не можете бути патрульним в укрвікі. Я дам Вам кілька рекомендацій, виконання яких допоможе в разі наступної номінації. 1) поменше користуватися автоперекладом. Я сам його ніколи не використовую, і вважаю, що досі поширений у нас звичай (не тільки у Вікіпедії) повсюди публікувати автопереклади з російської не тільки підриває довіру до україномовних джерел, але й сприяє суржикізації української мови. Вам я раджу перекладати статті вручну або створювати оригінальні. Якщо Ви не маєте часу на велику статтю, Ви можете обмежитися короткою, на 2000-3000 байтів, чи додавати розділи вже в наявні статті. 2) підняти рівень володіння українською. У Києві зараз трудно бути україномовним. Але слід розуміти, що літературної української взагалі майже не можна навчитися з розмовного мовлення (природно, це не стосується вимови, її якраз краще засвоювати усно), а тільки з читання грамотно написаної літератури. Окрім того, існують спеціальні Інтернет-ресурси, що дають поради щодо стилістики, посилання на деякі з них присутні на моїй особовій сторінці. І нарешті, більше спілкуйтеся з колегами, вони вкажуть на мовні помилки. Як радив Максим Рильський, «не бійтесь заглядати у словник…», навіть зросійщений СУМ-11 може надати значну допомогу. 3) не слід забувати, що Ви дописуєте в Українській Вікіпедії, і в ній перевагу надають саме українському погляду на сучасні та історичні події. У Вашу зросійщеність я не вірю, адже Ви мешкаєте у Києві, але Ваша схильність перекладати з російської приводить до досадних хиб, на зразок публікацій матеріалів, написаних з проросійської точки зору. Це не зловмисність, але елементарний недогляд.
  • Бажано також бути пильнішим зі статтями, у яких необхідна точна термінологія. Так, замість «Перша Світова» не можна писати «Імперіалістична». Чому? По-перше, це типовий штамп марксистської ідеології 1920-30 років. По-друге, під визначення імперіалістичних підпадає не тільки Перша Світова, але й багато воєн 19-го і початку 20 ст. (у тому числі Англо-Бурська, Іспано-Американська тощо).

Прошу звернути увагу на мої зауваження і поради, можливо, за умови сумлінного виконання їх Ваша наступна номінація на патрульного стане успішною.

З найкращими побажаннями --В.Галушко (обговорення) 13:58, 19 квітня 2017 (UTC)

Підсумок (Yevrowl)

В процесі обговорення і перегляду внеску номінанта були виявлені наступні моменти, на які варто звернути увагу:

  1. Володіння мовою. Згідно попередніх обговорень щодо патрульного подібне питання вже піднімалось, але з того часу так і лишилось актуальним. Автор допускає помилки в редагуваннях. Це стосується також наступного пункту.
  2. Вичитка автоперекладів. Я не знаю правил, що забороняли б використання автоматичного перекладу для створення і доповнення статей. Проте, завжди після перекладу тексту його необхідно вичитати, виправивши граматичні, стилістичні та інші можливі неточності. Це неможливо без вільного володіння мовою і нейтральної точки зору.
  3. Нейтральність суджень. Я побачив деяку кількість редагувань дописувача, яку можна трактувати, як доволі ненейтральну точку зору. Вона може бути продиктованою різними заангажованими джерелами. У тому випадку, якщо дописувач віддає перевагу російським новинним ресурсам, можливо було б доцільним також звернути увагу на інші точки зору.

З огляду на описані вище причини підсумок — не надавати цього разу номінантові права патрульного. Пропоную дописувачу звернути увагу на доволі доречні коментарі пана Галушка і задавати мені питання у разі виникнення. Пан Yevrowl доволі активний в російському Вікі-сегменті, і я був би радий його внескові в рідну Вікі згідно правил Вікіпедії.

Дякую панству за участь в обговоренні. --Goo3 (обговорення) 22:26, 22 квітня 2017 (UTC)

KHMELNYTSKYIA

Я пишу та редагую статі в основному на історичні теми, інколи на теми новини, що освітлюються в ЗМІ. У нас є ще багато сторінок, які потребують оновлення, доповнення чи відпатрулювання. Тому прошу надати статус патрульного або автопатрульного. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:00, 13 квітня 2017 (UTC)

 За (KHMELNYTSKYIA)

  1. Вцілому, все конструктивно і досить непогано. Не забувайте про шаблони {{перекладена стаття}} та іменні <ref> теги, які при часткових переносах матеріалу ламаються. — Alex Khimich 18:10, 13 квітня 2017 (UTC)
  2. Як вище.--Viiictorrr (обговорення) 17:46, 14 квітня 2017 (UTC)
  3. формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) користувач відповідає. Випадків порушень правил не бачив. --Flavius1 (обговорення) 13:36, 17 квітня 2017 (UTC)
  4. Зауваження аналогічні тим, що зробив Alex Khimich. Окрім того, хотілося б сподіватися, що Ви не обмежитеся перекладами, і незабаром створюватимете оригінальні статті. Успіхів. --В.Галушко (обговорення) 16:54, 17 квітня 2017 (UTC)
  5.  За. Номінант показав бажання і можливість працювати, відповідає вимогам. --Goo3 (обговорення) 11:18, 18 квітня 2017 (UTC)
  6. Плюс до того, що написали вище - скрізь ставте джерела. А то я десь бачив без джерел. Щоб іншим не доводилося ставити в таких статтях шаблон {{без джерел}} ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:57, 25 квітня 2017 (UTC)

 Проти (KHMELNYTSKYIA)

 Утримуюсь (KHMELNYTSKYIA)

  1. --Goo3 (обговорення) 12:56, 17 квітня 2017 (UTC)

Коментарі (KHMELNYTSKYIA)

Запитання (KHMELNYTSKYIA)

Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнені. З Вікіфікатором розібрався.

Запитання від В.Галушко

  • Скажіть, Ви користуєтеся автоперекладом?

Я проти неотесаного машинного перекладу. Тому, у випадку перекладу саме з рувікі інколи використовую автопереклад, але після цього намагаюся виправити помилки, незвичні мовні конструкції, адаптувати текст так, щоб не різало вуха при читанні. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:22, 15 квітня 2017 (UTC)

  • Чи часто Ви вживаєте російськомовні джерела?

Це залежить від того, наскільки джерела містить корисну інформацію. Якщо україномовні джерела докладно описують певний предмет або явище, то зрозуміло, буду користуватися саме ними. Якщо таких немає, то вимушений вживати російськомовні або навіть англомовні.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:22, 15 квітня 2017 (UTC)

  • Які у Вас вимоги до власних статей: «не гірше, ніж в англовікі», «не гірше, ніж у рувікі», «ненабагато гірше, ніж у рувікі», «хоч що-небудь, навіть стаб»?

В цілому я намагаюся писати не гірше, ніж у рувікі, додаючи інколи інформацію і з англійської вікіпедії.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:22, 15 квітня 2017 (UTC)

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 20:52, 14 квітня 2017 (UTC)

Дякую за відповіді. Але з'явилося ще одне питання.

  • Зараз Ви створююте статті, перекладаючи їх з Російської Вікіпедії. Так? Чи маєте Ви намір надалі, по здобутті належного досвіду, писати оригінальні? Який час Вам буде потрібний для того, щоб набути вправності? До речі, беручи матеріал з Російської Вікіпедії, уважніше з шаблонами джерел: назви параметрів слід перекладати з російської мови, інакше їхні значення взагалі не відображатимуться. Треба пильнувати, щоб у виносках не було червоних попереджень «Помилка цитування: Неправильний виклик» або «Невідомий параметр».

Наперед вдячний за відповідь --В.Галушко (обговорення) 10:33, 17 квітня 2017 (UTC)

Пардон, що вліз у вашу душевну розмову, KHMELNYTSKYIA, вас В.Галушко явно провокує. Ви не зобов'язані відповідати на такі провокаційні запитання, ви не обмежені в перекладах статей в любому напрямку, ви не зобов'язані писати оригінальні статі маючи статус патрульного, ви не зобов'язані тут відчитуватись чи будете ви щось робити, ви не зобов'язані тут брати якись обов'язок по перекладам/неперекладам. Хочте, перекладайте з Росвікі скільки завгодно, головне, щоб статті відповідали вимогам. Дякую. 10:53, — Alex Khimich 10:54, 17 квітня 2017 (UTC)
@Alex Khimich: дякую за увагу до моїх питань кандидатові, але повинен повідомити, що не провокую KHMELNYTSKYIA, лише дізнаюся про його пріоритети. Втім, про «прохання про переклад» це дійсно зайве: скидається на те, що я шукаю «негрів». --В.Галушко (обговорення) 10:59, 17 квітня 2017 (UTC)
Взагалі, я перекладаю не тільки з Російської вікі, а й англійської і білоруської. І при можливості доповнюю російський варіант даними з інших вікіпедій. Щодо власних статей, то їх я планую писати теж. Але більш важливим я вважаю доповнення вже існуючих.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:45, 17 квітня 2017 (UTC)

Запитання від Goo3

Вітаю вас. Поясніть будь ласка це редагування. Тут ви посилаєтесь на ria.ru і rbc.ru, що активно впроваджують політику кремля. Чому ви віддали перевагу цим ЗМІ, а не українським? --Goo3 (обговорення) 12:59, 17 квітня 2017 (UTC)

Я випадково вставив фразу не в той абзац, коли писав про розмову президента з Порошенком. Однак, відразу як помітив, тогож дня через півгодини я видалив її. У другому випадку, я перевів текст з російської вікі й слідом за цим вставив російське джерело, не глянувши. Тому зараз виправлю. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:23, 17 квітня 2017 (UTC)
Які російькі ЗМІ ви готові використати як АД? Які українські? Який у вас досвід роботи з вікіджерелами? Ви могли б доповнити і привести до ладу цю статтю, щоб її можна було затвердити і прибрати помітку про необхідність доробки? Дякую. --Goo3 (обговорення) 14:59, 17 квітня 2017 (UTC)
І українські, і російські ЗМІ вважаю доцільним використовувати тоді, коли вони є авторитетними, нейтральними і не містять відкритої пропаганди. На Вікіджерелах я робив внесок з листопада 2016, в основному по документах (які там взагалі слабо представлені), більше докладніше: тут. Статтю підправив, тож гляньте.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:44, 17 квітня 2017 (UTC)
Дякую, стаття в належному стані. Прошу вас привести по кілька прикладів ЗМІ, які можна використовувати і які не можна. І пояснити, чому. Дякую.
До авторитетних західних ЗМІ належать New York Times, Guardian, Reuters, Washington Post, Bloomberg, серед українських: BBC Україна, Українська правда, УНІАН, Радіо Свобода та інші. Не рекомендується вживати ЗМІ, які належать медіагрупі РИА Новости чи ТАСС, оскільки вни не завжди нейтрально освітлюють ті чи інші події. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 08:44, 18 квітня 2017 (UTC)
До цього ж списку варто додати RT, L!fe, Lenta, Strana.ua, 112, Utro, RBC.ru. З об'єктивних можу порадити DW Україна. Дякую, прошу розібратись із вікіфікатором. --Goo3 (обговорення) 11:17, 18 квітня 2017 (UTC)

Підсумок (KHMELNYTSKYIA)

Надано права патрульного і відкочувача. --Jphwra (обговорення) 17:51, 25 квітня 2017 (UTC)

Kossa b

 За (Kossa b)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 05:16, 12 квітня 2017 (UTC)
  2. Підтримую надання прав, згоден за наведеними аргументами. — Yevrowl (обговорення) 07:49, 12 квітня 2017 (UTC)
  3. --Alex Kushnir (обговорення) 05:49, 26 квітня 2017 (UTC)
  4. Див. нижче. --Nickispeaki (обговорення) 15:23, 26 квітня 2017 (UTC)
  5. За, підтримую наведені аргументи. --Nutuzh (обговорення) 06:02, 27 квітня 2017 (UTC)

 Проти (Kossa b)

 Утримуюсь (Kossa b)

Коментарі (Kossa b)

  • Дякую за номінацію. Вибачте за тривале мовчання. За останні дні 7 перельотів і багато годин за кермом. Тож хотів більш уважно прочитати ВП:ПАТ і абсолютно впевнено відповісти на запитання. Тим більше колеги звернули мою увагу на мою помилку в редагуванні. Ну і хотілося дописати недописані статті. Але час минав і затримувати більше вже просто непристойно. Наразі готовий відповісти на запитання.-Kossa b (обговорення) 11:14, 22 квітня 2017 (UTC)
  • Alex_Khimich Щиро вдячний за неочікувану, але бажану заявку.-Kossa b (обговорення) 11:14, 22 квітня 2017 (UTC)

Запитання (Kossa b)

Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Ні в чому.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Вже увімкнув. Вікіфікатор не використовую.-Kossa b (обговорення) 11:20, 22 квітня 2017 (UTC)
Оновив.-Kossa b (обговорення) 11:29, 22 квітня 2017 (UTC)

Запитання (Kossa b) від nickispeaki

Градець-Кралове (аеропорт) - прохання утримуватися від широкого застосування хтмл-форматування. Я про тег div. Див Також добре, коли всі однозначності виправлені. В даній статті Вишневе - то неоднозначність. І якщо тут Вишневе - то місто і для багатьох українців (особливо тим, хто живе на Київщині або дружить з географією або авіатор ;-) ) то ясно, що за місто, але для, скажімо, неукраїнців може бути не так ясно, що за Вишневе. Чи увімкнуто у Вас додаток, що виділяє неоднозначності рожевим кольором? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 16:16, 23 квітня 2017 (UTC) Спочатку промовчав, але побачив і в другій статті, тому вирішив таки і про це написати. Уважніше, будь ласка, з російськими словами! Шар=куля, площадка=майданчик тощо. Див Ну і про Карамболь цікаво було б почитати більше. Ну, тобто, перекладіть ще, будь ласка. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:24, 23 квітня 2017 (UTC)

Статтю про Градець-Кралове переклав більше ніж рік тому. Просто аби відволіктись, та задля активації посилань на неіснуючи статті. Зокрема йшлося про авіакатастрофу біля аеропорту Жуляни. Тому, мабуть з неуваги, не ідентифікував яке саме Вишневе. Додаток вже активував. Площадка, цілком українське слово [2], хоча це теж з неуваги, і теж рік тому. Теж саме й про шар. Не люблю такі слова в українській, але Нечуй-Левицький їх вживав. Наступного разу буду намагатись ухилятися від таких неоднозначних слів. Дякую за зауваження.-Kossa b (обговорення) 17:25, 23 квітня 2017 (UTC)
Звідси: [3] ШАР 2, а, чол., розм. 1. Те саме, що куля 1 1, 2. Шар прив'язали вірьовками як слід і почали сповнять його газом (Нечуй-Левицький, I, 1956, 435); Більярд був старий, з побитими шарами, подертим сукном і поламаними киями… (Збірник про Кропивницького, 1955, 53).-Kossa b (обговорення) 18:18, 23 квітня 2017 (UTC)
Дякую за пояснення! Про шари я десь так і здогадувався - ну, що може й такий варіант бути.--Nickispeaki (обговорення) 16:56, 25 квітня 2017 (UTC)

Ще одне - як із Вікіфікатором? Розібралися? --Nickispeaki (обговорення) 16:57, 25 квітня 2017 (UTC)

Я його не використовую, але спробував. Якщо буде ухвалене рішення, поставлю. Поки що з лапками, тире і т.і. справляюсь без нього.-Kossa b (обговорення) 23:58, 25 квітня 2017 (UTC)

Ґренландська крона - добре було б цю крона додати до шаблону знизу статті - Шаблон:Валюти Європи - хоча, можливо, варто перед цим обговорити із авторами того шаблону на СО самого шаблону, попередньо їх пропінгувавши. Глянув англійську версію і російську і побачив, що у нас, як не дивно (!), найбільший шаблон. То може додати до рядку Залежних територій?--Nickispeaki (обговорення) 17:11, 25 квітня 2017 (UTC)

Було б добре додати до шаблону? Не думаю! Якби я на сторінці не поставив шаблон greenland-stub треба було б Шаблон:Валюти Європи прибрати. Але я збирався додати кілька моментів до статті. Розібратись, ще в кількох питаннях, які не розкрито в статті. Тож Шаблон:Валюти Європи знизу додано саме до стабу. Додано з однієї причини. Я зазначив, що в певний час ҐК - планувалася як різновид європейської (датської) валюти. Якщо планувався електронний або паперовий обіг втч на тер-рії Данії, тоді мабуть й треба було б розміщувати посилання в шаблоні на валюту (але, мабуть, як таку, що не використовувалася). А як за межами острова валюта не планувалась до використання, то просто шаблон прибрати. До чого залежні території не розумію, Ґренландія не європейська залежна територія взагалі. Шаблон:Валюти Європи я не редагував, втім український шаблон, як на мене, краще за англійський та російський.-Kossa b (обговорення) 23:58, 25 квітня 2017 (UTC)

Ще таке - я бачу, що Ви мало створюєте статтей, зате створюєте категорії. Чи вникали глибоко у ту тему? Десь, здається, у Кнайпі було досить серйозне обговорення. Там навіть дерево графів малювали (якщо я нічого не наплутав) і порівнювали основні категорії в основних вікі. Я, на жаль, поки що не дійшов до того, щоб так глибоко покопирстатися в тому, але, гадаю, Вам би знадобилося те знати, принаймні на майбутнє, враховуючи Ваший інтерес до теми категорій.... Я й сам іноді створюю чимало категорій, які є в інших вікі і немає в нашій. Вже й питань теж накопичилося чимало (деякі подібні до тих, що й там обговорювалися). От, як "клієнт дозріє", то піду туди писати-обговорювати-вирішувати. Головне - дотримуватися здорового глузду, йти на контакт з іншими і всьо буде добре. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:11, 25 квітня 2017 (UTC)

ВП:ПАТ не вимагає для набуття прав патрульного створення жодної статті або категорії. Задачі по створенню певної кількості категорій або статей не маю, в патрульні не рвався. Щодо створення категорій "десь якесь" серйозне обговорення не бачив. Втім намагаюсь створювати категорії за певним принципом. Якщо є категорія умовно кажучи "професори Оксфорда" в якій є певна кількість статей, і є певна кількість статей про "професорів Гарварда", а відповідної категорії не має - я її створюю. Якщо, наприклад, в категорії "померли у Франціі" є (умовно) 12 регіональних підкатегорій, та три категорії "померли в таких-то муніципалітетах", то я створюю відповідні регіональні категорії та туди переміщую категорії з муніципалітетами. А якщо в "померлих у Франції" є прізвища тих, хто помер в якихось селах, тоді дивлюсь, чи "регіональні категорії" мають "муніципальні категорії", якщо так, то створюю аналогічні регіональні та муніципальні підкатегорії, і туди переміщую зазначені статті. Категорій "чернівчани-ліцеїсти" або "українці зрістом заввишки більше 1,8 м але менше 1,9 м" не створюю. Завдання створити стопіцот категорій не маю, як покажете що "про це" почитати - почитаю. Але мені здається, що краще б ви відіслали мене до Довідка:Категорія, яку я й читав. Як маєте претензії до здорового глузду - послухаю. Але мені здається ви дещо не проти мене "потролити". -Kossa b (обговорення) 23:58, 25 квітня 2017 (UTC)
Шкода, що Ви вирішили, що я Вас хотів потролити. Щодо "не вимагає для набуття прав патрульного створення жодної статті або категорії" - так, формально ТАК. Але на практиці досить рідко буває, що майбутній патрульний не створив ЖОДНОЇ статті або категорії. Здається, що це Ви вже мене почали тролити. :-) ;-Р На жаль, те обговорення вже кудись пропало. Принаймні я зараз не можу його знайти. ;-( Щодо довідки, так у нас чимало цього добра є. Не тільки те, що Ви згадали. Хоча б оце - Вікіпедія:Категоризація (взяв на тій сторінці Довідка:Категорія, внизу є шаблон Правила і настанови Вікіпедії, рядок "Настанови щодо класифікацій". Щоправда, що там роблять "Проекти (ВП:ПВП) · Портали" - те ще питання. Мабуть, хтось додав для чогось. Ще є Вікіпедія:Проект:Категоризація - напівживий. Й іноді тут обговорюються деякі речі - Обговорення Вікіпедії:Категоризація (на нього можна вийти із посилання в Кнайпі). З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:27, 26 квітня 2017 (UTC)

Ех! Почав я дивитися інші статті. Видно, що давно перекладалися. От, Зіф. До чого там шаблон із пустелями внизу статті? Ага! Один з варіантів значення. Але ж в самій статті про пустелю це навіть не згадується! ;-0 То добре було б таки додати в статті Юдейська пустеля. А шаблон - от чи доречний він? У євреїв, хоч і написано багато про пустелю, шаблона немає. Але я майже нічого не можу розібрати в івриті, так що толком не зрозумів, про що там. У росіян, як у нас, але питання теж лишилося. Доречності того шаблону. В англійській мало і нічого такого немає. То, перепрошую, якщо Ваша ласка, прогляньте, будь ласка, ВСІ свої статті - їх всього 15 штук і підправте, де що треба. Щоб я по кожній окремо не писав, що і як. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:30, 25 квітня 2017 (UTC)

Ех? Видно що давно перекладалася? Дійсно три роки пройшло! Написав на ру.вікі, а потім на укр.вікі переклав. А далі, вибачте, я гублюсь, ви питаєте, чи відповідаєте? Пустеля не згадується? А я понад сто слів нарахував... Чи доречний шаблон? А я там поруч шаблон Israel-geo-stub поставив. Я, наприклад, не впевнений, що пустеля Зіф є окремою пустелею. Так само я не впевнений, що Юдейська пустеля включає в себе пустелю Зіф. Я навіть не впевнений, що наразі Зіф не біблійними географами вважається пустелею. Є джерело — Енциклопедія архімандрита Никифора. Я на нього послався. Але я не впевнений, що сучасні географи згодні із архм.Нікіфором. Тому лишив шаблон стаба. І шаблон стаба, і шаблон пустелі це моя обережна пропозиція перевірити відповідність інформації сучасній науковій думці. У вас щодо Юдейської пустелі побажання? Це не до мене, я її не редагував. У Вас до статті на ру.вікі питання лишились — задавайте, там теж я автор. Зараз я б взагалі ані того Зіфа, ані архм.Никифора не чипав би, а тоді створив стаб для активації посилання в статті про св.Євфимія в ру.вікі. А, як Ваша ласка, може ви обґрунтуєте свій посил мене на 15ть? Я чомусь думав, що це розділ запитання, а не завдання. І мені здавалось, що я тут нічого не просив, нікому не винен, і наукового керівника собі не обирав.-Kossa b (обговорення) 23:58, 25 квітня 2017 (UTC)
Щодо пустелі - чи правильно я зрозумів, що Ви вирішили це питання залишити іншим? Щодо 15 статей, які Ви створили, то можете глянути, що я відповів Alex Khimich трохи нижче. Щодо наукового керівника - це Ви самі вигадали. Перепрошую, якщо я й дійсно багато чого від Вас вимагав. Просто хотів, щоб Ви оновили і підправили статті. Ваші статті. Ну щодо не винен-не просив. Ну що ж - позицію зрозумів. Я тут - бо мені цікаво. Як гадаю, і багатьом тут. Сподіваюся і Вам буде цікаво. --Nickispeaki (обговорення) 09:07, 26 квітня 2017 (UTC)

Nickispeaki, перепрошую, що втрутився, не перетворюйте цю номінацію на гру бажань, це в деяких місцях виходить за межі вимог по набуттю прав. Не забувайте, що просять для того, щоб користувач продемонстрував, що уміє щось зробити, якщо внесок у нього малий. — Alex Khimich 06:44, 26 квітня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Чи мені вже не можна і попрохати дещо? Щодо вмінь - так уміння є. То я і попрохав доробити свої статті, раз уміння є. :-) Чому саме зараз? Бо, як правило, ПІСЛЯ набуття прав до цього чомусь майже ні у кого руки не доходять. Я свої, теж он, так і не доробив. ;-( Ті статті, які постворював ще до обрання патрульним...--Nickispeaki (обговорення) 09:07, 26 квітня 2017 (UTC)
Nickispeaki, ну ось самі написали, те що вже я хотів писати — проти нього проголосуєте, бо в нього часу зараз немає щось виправити, а у самого дійсно є недоробки. — Alex Khimich 09:15, 26 квітня 2017 (UTC)
До чого ПРОТИ? Я вище ВЖЕ проголосував. І користувач чомусь (?) хоче деякі речі кинути на інших. Хоча б взяти 15 статтей - що хіба це аж так багато б часу зайняло? Я ось, раз користувач не розуміє (чи не хоче розуміти) взяв та й переглядаю ВСІ 15. Що ВЖЕ знайшов. І то я тільки побіжно пройшовся, не всі перечитував від початку до кінця. Предстоятель - без джерел. Наче вже були й такі - чом би самому не пройтися, а не впиратися? І казати, що його кудись посилають? Далі - Шетенйе. Знову те ж саме. У нас якось знімали патрульного через те, що користувач не додавав джерел, звідки брав інформацію. А Ви кажете, що часу немає? Та тільки на те, що він тут написав часу треба було більше, ніж щоб додати джерела до цих двох. Більше того скажу - як тільки користувач ці ДВІ статті підправить - відразу проголосую ЗА.--Nickispeaki (обговорення) 09:40, 26 квітня 2017 (UTC)
Ще зранку вирішив, що до вечора не читатиму ваші повідомлення і взагалі не коментуватиму ваші статті де одинаково регулярно ви ігноруєте ВП:Стиль. Але не втримався! Ну ладно, в Предстоятель я додав статути двох основних конфесій в Україні, але впевнений, що це зайве! Бо вони не визначають статус предстоятеля, а лише визначають, хто є предстоятелем в тих конфесіях, який в нього сан і титул. Додавати російських коментаторів богослужбових книжок, як на мене, ще більш недоречно. А інших джерел в мережі не має. Є традиція вживання цього слова. Ну а Шетенйе? Англійська вікі без джерел, в російській навіть статті не має. Додати, як це робите ви із водоспадами Ісландії, посилання на чужі фото в Інтернеті? Чи посилання на статтю литовською про особу, яка там народилась, де ця назва згадається лише раз? Мені здається це буде дурня! Між іншим, ВП:стиль зазначає, що розділ Посилання має містити інтернет-ресурси, що глибше висвітлюють та доповнюють статтю. В вашій Ґодафосс, посилання не висвітлює нічого, й не доповнює, а містить одне єдине фото, що вже наявне в статті і джерелом не є. То може ви із своїми джерелами і статтями попрацюєте? (В інші ваші статті лізти не хочу, навіть нотатки свої видаляю)-Kossa b (обговорення) 14:58, 26 квітня 2017 (UTC)
Так ліпше? @Kossa b:--Nickispeaki (обговорення) 16:13, 26 квітня 2017 (UTC)

Підсумок (Kossa b)

Надано права патрульного і відкочувача. --Jphwra (обговорення) 12:23, 27 квітня 2017 (UTC)

Анна Мороз

 За (Анна Мороз)

  1. Аргументи вище. Також, використовуючи нагоду, просив би вас користуватись шаблонами {{cite web}} {{cite news}} для оформлення посилань. — Alex Khimich 17:30, 21 квітня 2017 (UTC)
    Дякую, зрозуміла.
  2. Тільки "ЗА"--Парус (обговорення) 17:37, 22 квітня 2017 (UTC)
  3. --Andrew-CHRom (обговорення) 17:38, 22 квітня 2017 (UTC)
  4. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:16, 22 квітня 2017 (UTC)
  5. --Oleg Kushch (обговорення) 18:29, 22 квітня 2017 (UTC)
  6. 156 створених статей!-Kossa b (обговорення) 05:59, 24 квітня 2017 (UTC)
  7. Єдине зауваження - трохи уважніше. Можливо, просто треба перечитати текст на другий день або й в той же день, але після всіх правок. Див оце і оце. Але в більшості статей (я дивився всього десь штук 8) все ОК. Удачі! :-)--Nickispeaki (обговорення) 11:22, 27 квітня 2017 (UTC)

 Проти (Анна Мороз)

 Утримуюсь (Анна Мороз)

Коментарі (Анна Мороз)

Запитання (Анна Мороз)

Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Ввімкнула. Вікіфікатор спробувала.

Підсумок (Анна Мороз)

Надано права патрульного і відкочувача. --Jphwra (обговорення) 12:28, 27 квітня 2017 (UTC)

Nikolay.sinitskiy

 За (Nikolay.sinitskiy)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 05:44, 28 квітня 2017 (UTC)
  2. Дуже хороший вклад, таким тільки вперед, гріх не підтримати. С повагою - Сергій Козачок (обговорення) 15:28, 28 квітня 2017 (UTC)

 Проти (Nikolay.sinitskiy)

 Утримуюсь (Nikolay.sinitskiy)

Коментарі (Nikolay.sinitskiy)

Запитання (Nikolay.sinitskiy)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Nikolay.sinitskiy)

Дякую за гарну пропозицію, але для мене це зараз не на часі. З повагою Користувач:Nikolay.sinitskiy

Користувач відмовився, заявка закрита. --Jphwra (обговорення) 06:21, 29 квітня 2017 (UTC)

Сергій Зінченко

 За (Сергій Зінченко)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 20:36, 17 квітня 2017 (UTC)
  2. --Yukh68 (обговорення) 17:40, 25 квітня 2017 (UTC)
  3. --Nickispeaki (обговорення) 21:50, 25 квітня 2017 (UTC)
  4. як вище. --Flavius1 (обговорення) 05:53, 28 квітня 2017 (UTC)
  5. Інтервікі — не обов'язкова вимога, але до шаблону {{Ref-myv}} додати було і не важко. Так наче суттєвих зауважень нема. --ReAl, в.о. 07:26, 28 квітня 2017 (UTC)

 Проти (Сергій Зінченко)

 Утримуюсь (Сергій Зінченко)

Коментарі (Сергій Зінченко)

Запитання (Сергій Зінченко)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Увімкнув функції виділення, спробував Вікіфікатор

Підсумок (Сергій Зінченко)

Надано права патрульного і відкочувача. --Jphwra (обговорення) 06:35, 29 квітня 2017 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2017/Квітень&oldid=32731345