Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 березня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: — Шиманський હાય! 14:08, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість сумнівна, без джерел. — Шиманський હાય! 14:08, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Координати зазначені в картці ведуть кудись, однак там острова немає. Площа не вказана. Нетривіальна інформація не зазначена. Формально підпадає під вилучення. Авторитетних джерел - немає. Однак залюбки заберу свій голос, якщо зазначені проблемні питання будуть вирішені. --DegoleX (обговорення) 14:25, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Чи може хтось узяти карту і писати статті до Вікі про те, що він на ній бачить? Тут озерце (одна стаття), тут дві сопки (ще дві статті), а ось струмок і болітце (ще дві статті). Навряд чи. Нема джерел — нема статті. Те, що дана коса не заслужила на згадку в джерелах, доводить її незначимість. --Volodymyr D-k (обговорення) 20:18, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Тут треба дати автору час доопрацювати статтю, а не видаляти статтю, бо в інтернеті вкрай мало інформації про цей острів. Дми88 7:50, 20 березня 2016 (UTC)
- По-перше, пошук про цей острів видає лише відомості з нашої Вікіпедії. Чи не є це одним із головних показників розвитку енциклопедії. Навіть у росіян немає статті про цей острів. По-друге, стаття є однією із низки статей про усі російські острови Північного Льодовитого океану. По-третє енциклопедія повинна мати статті про усі географічні об'єкти нашої планети, незалежно від їхнього розміру чи відомості. --Вальдимар 14:16, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- енциклопедія повинна мати статті про усі географічні об'єкти нашої планети, незалежно від їхнього розміру чи відомості - і про ставок в моєму селі? а навіщо тоді критерії значимості геграфічних об'єктів розроблені? щодо острову - ось знайшов карту регіону. поблизу є острів, але не підписаний, можливо комусь вдасться знайти більш детальнішу карту --DegoleX (обговорення) 14:50, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- якщо водойма має назву, історію, — що вас дивує?Albedo (обговорення)
- ось (Грядовая, коса, у сев.-зап. бер. Хатангского залива в устье р. Средняя, Хатангский р-он ТАО) ще знайшов - але назвати це АД ...--DegoleX (обговорення) 14:51, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- а ось - і нормальне АД - топокарта, на якій вказана назва острову--DegoleX (обговорення) 15:01, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- ганьба користувачу Деголексу, який до цього часу не написав статтю про ставок у своєму селі. Ганьба та й годі, --Л. Панасюк (обговорення) 17:04, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- енциклопедія повинна мати статті про усі географічні об'єкти нашої планети, незалежно від їхнього розміру чи відомості - і про ставок в моєму селі? а навіщо тоді критерії значимості геграфічних об'єктів розроблені? щодо острову - ось знайшов карту регіону. поблизу є острів, але не підписаний, можливо комусь вдасться знайти більш детальнішу карту --DegoleX (обговорення) 14:50, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з аргументами, що висловили колеги Дми88 та Вальдимар. --Jphwra (обговорення) 14:27, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не вказані розміри острова. За координатами острів відсутній. Посилання на карту мертве. Інформація на mapio скоріше всього з Вікіпедії. Не відповідає ВП:КЗГО, нетривіальна інформація відсутня. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:32, 19 травня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 22:28, 19 березня 2016 (UTC) (попередня номінація: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 червня 2012#Категорія:Національне надбання України)Відповісти
- За:
- Змішались у купу коні й люди... За заявленим критерієм включення (Державний реєстр національного культурного надбання) до категорії мають входити пам'ятки культурної спадщини (для яких уже є Категорія:Пам'ятки культурної спадщини України) та документальні пам'ятки (щодо критеріїв їх включення лише пройшло громадське обговорення). Натомість до категорії входить усе підряд: випадковий набір пам'яток, Великий Чапельський під, Вишиванка, Нафтуся, Національна заслужена капела бандуристів України імені Георгія Майбороди, Український архітектурний модерн, Чумацькі пісні та купа інших об'єктів, організацій та понять, які очевидно не належать ні до пам'яток культурної спадщини, ні до документальних пам'яток. У поточному вигляді категорія вводить в оману та включає об'єкти за якимись невідомими суб'єктивними критеріями, не підкріпленими джерелами — NickK (обг.) 22:28, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! Детальні пояснення наявні у Розділі 6 "ПРОТИ" Там вказані усі основні Законодавчі акти України, якими окреслюються всі Національні надбання України та чітко регламентовано порядок наповнення Державного реєстру національних культурних надбань України. Усім слід ретельно ознайомитися з цими усіма Законами України. --Користувач:Fahivez, 19:13, 21 березня (UTC)
- Незрозумілий і суб'єктивний критерій включення, одним словом якась мішанина. --AnatolyPm (обговорення) 10:26, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- немає адекватного критерію включення - немає категорії --DegoleX (обговорення) 13:55, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Дивні критерії включення. Все, що національне, туди запхали…--Анатолій (обг.) 14:19, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- треба створити і наповнювати дві різні категорії - 1) Категорія:Науковий об'єкт, що становить національне надбання (відповідно до закону), 2) Категорія:Пам'ятки культурної спадщини України (для "Об'єкт культурної спадщини", відповідно до визначення у першій статті цього документу). все інше надумано. --ursus (обговорення) 15:21, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Надбання бувають різними. Оскільки оф. реєстру не оприлюднено, то і змісту в інс. не має. Можливо не варто плодити зайві сутності. Якщо об. пам'ятка архітектури, то слід так і писати... Вікі не створює факти, а лише констатує їх. Якщо ми самі будемо вирішувати, що є нац. надбанням, то ми підмінимо функції влади і суспільства. ВП:ОД ??? --Andrewredk (обговорення) 18:12, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Обома руками За. Останній користувач, який масово доповнював цю категорію, не зміг чітко вказати, якими критеріями керувався. Докладніше: Обговорення користувача:Fahivez. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:26, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Ходаков Павло Вікторович! Не займайтеся брутальним наклепом (це особливо неприємно, коли цим займається патрульний)! Я Вам чітко пояснив, що я керувався реальним Реєстром (з яким я ознайомився у архіві). Довожу до відома всіх учасників дискусії: Перелік нерухомих культурних пам'яток України оприлюднений у статті: Державний реєстр нерухомих пам'яток України у 4 пункту в Розділі - Посилання. У 2012 році, усіма шанований нами Голова фонду "Вікімедіа-Україна" Юрій Пероганич офіційно звернувся до Міністерства Культури і воно надіслало Вікі-медіа цей документ, який Пероганич оприлюднив у Вікіпедії. У категорії "Національне надбання України" 90% статтей про відповідні об'єкти та установи відповідають цій категорії. А невідповідні потрібно прибрати - і все! Я вважаю, що слід припинити цю недоречну дискусію і елементарно оптимізувати категорію. Про її видалення не може бути і мови! Користувач:Fahivez, 12:33, 21 березня 2016
- Де наклеп, шановний добродію? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:45, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Павло! Наклеп у тому, що я чітко вказав критерії, якими я керувався, а Ви мене соромите перед усіма користувачами, Дуже прохаю не робіть цього! І припиніть скасовувати мої важливі правки в інші статті! Погоджуйте ці скасування зі мною, як автором! Бажаю Вам мудрості та толерантності. Вчіться у досвідчених авторів-користувачів Вікіпедії.-- Користувач:Fahivez, 13:17, 21 березня 2016 (UTC)
- ред. № 17794292. Там Ви все сказали самі. І перестаньте казати емоційно-забарвленою мовою. Це Вам не лічить. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:23, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Павло! Я не розумію, що таке "казати" і "лічить"? Я давно зрозумів, що для Вас не існує Національних надбань України! Не потрібно дублювати Вашу чітку позицію з цього питання! Я особисто глибоко пишаюся усіма реальними Національними надбаннями України!--Користувач:Fahivez, 14:14, 21 березня 2016 (UTC)
- Пишайтесь скільки завгодно. Але доведіть, що воно того варте у Вікі. А не ображайте всяким «брутальним наклепом». Чи Ви вважаєте, що тільки Ви можете поплюжити українську мову і шукати найбільш нечемні вислови? Схаменіться і перейдіть на академічну мову. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:24, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Павло! Я нічого не збираюся доводити людині, для якої не існує Національних надбань України. Я постійно саме Вас закликаю писати академічною українською мовою! В українській науковій мові немає таких слів, як "поплюжити", "лічить", і в українській Вікіпедії слід писати, а не "казати", як пропонуєте Ви! Поліпшуйте свої знання літературної української мови! І повірте - наше з Вами попереднє та нинішнє листування абсолютно не цікаве всім учасникам даної дискусії! -- Користувач:Fahivez, 17:29, 21 березня 2016 (UTC)
- пішли кавалерійські наскоки :). насправді поняття "національне надбання" в законодавчих актах стосується тільки наукових об'єктів (див. тут), а у тексті про культурну спадщину такого слова надбання пошук не дає (див. тут закон про культурну спадщину). для наукових об'єктів, що становлять національне надбання, у ВП є і стаття, і категорія. тому вся ця історія пов'язана лише з тим, що замість категорії "культурна спадщина" існує категорія "національне надбання", а для тих, хто працює з об'єктами національного надбання (зокрема і я), здається зайвою плутаниною те, що змішують різні терміни. --ursus (обговорення) 12:56, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- p.s. до речі, стаття і категорія "культурна спадщина" також тут існують. взагалі ніяких проблем. --ursus (обговорення) 13:21, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- У Законі України "Про культуру" в пункті 14 Загальних положень чітко і однозначно визначено: національне культурне надбання - сукупність унікальних культурних цінностей, об'єктів культурної спадщини, що мають виняткове історичне значення для формування культурного простору України;.!!! Оце і є - основне законодавче визначення, на яке слід усім нам спиратися?! Також, у пункті 3 статті 16 означеного Закону чітко сказано: /3. Унікальні культурні цінності, що мають виняткове історичне, художнє, наукове та інше культурне значення для формування вітчизняного культурного простору і визначають внесок Українського народу у всесвітню культурну спадщину, визнаються об'єктами національного культурного надбання і включаються до Державного реєстру національного культурного надбання. Порядок включення до зазначеного реєстру та порядок ведення обліку об'єктів національного культурного надбання визначаються Кабінетом Міністрів України./. Немає жодних проблем, все чітко і однозначно законодавчо визначено! -- Користувач:Fahivez, 21:17, 24 березня 2016 (UTC)
- Ходаков Павло Вікторович! Не займайтеся брутальним наклепом (це особливо неприємно, коли цим займається патрульний)! Я Вам чітко пояснив, що я керувався реальним Реєстром (з яким я ознайомився у архіві). Довожу до відома всіх учасників дискусії: Перелік нерухомих культурних пам'яток України оприлюднений у статті: Державний реєстр нерухомих пам'яток України у 4 пункту в Розділі - Посилання. У 2012 році, усіма шанований нами Голова фонду "Вікімедіа-Україна" Юрій Пероганич офіційно звернувся до Міністерства Культури і воно надіслало Вікі-медіа цей документ, який Пероганич оприлюднив у Вікіпедії. У категорії "Національне надбання України" 90% статтей про відповідні об'єкти та установи відповідають цій категорії. А невідповідні потрібно прибрати - і все! Я вважаю, що слід припинити цю недоречну дискусію і елементарно оптимізувати категорію. Про її видалення не може бути і мови! Користувач:Fahivez, 12:33, 21 березня 2016
- Цілком штучна, розмита категорія. Навіщо створювати щось настільки аморфне, що доведеться перестворювати, роділяти, розбивати, бо як уже визнано, «воно починає захаращуватися». Для надування щік? Національні парки не мають нічого спільного з національними театрами, а ті в свою чергу - з національними університетами. І тим більше якісь невизначені об'єкти, які як горох з капустою вже осіяли в даній категорії. Кожну з цих груп треба категоризувати окремо, така гіперкатегорія надто штучна. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:33, 24 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Як такого державного реєстру національного культурного надбання України не існує. Так, була постанова Кабміну від 1992 року про створення такого реєстру, але наші доблесні чиновники так і не вдарили палець об палець, щоб її реалізувати. Чи варто робити це вікіпедистам? Можливо, але не на сторінках Вікіпедії, бо тут діє принцип заборони оригінальних досліджень. --A1 (обговорення) 18:42, 6 травня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ба, знакомиє фсьо ліца. Зразу на вилучення… Може, доробити. і Зберегти. --Бучач-Львів (обговорення) 13:13, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Замість зносити, краще категоризувати сторінку. Можемо розділити її за віками чи за тематикою. Це буде зручно і корисно. --Goo3 (обговорення) 14:07, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- У нас є постанова КМУ «Про затвердження Положення про порядок визначення наукових об'єктів, що становлять національне надбання», тому виставляти на вилучення категорію, це нонсенс. Така категорія має існувати, бо вона значима. А якщо в неї включено якісь об'єкти, що на чиюсь суб'єктивну думку там не мають бути, то це ще не привід для видалення категорії. А виставляти з обґрунтуванням а-ля Лєрмонтов, то це, певно, в голові користувача на ніч «Змішались у купу коні й люди»...--Микола Василечко (обговорення) 14:35, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Миколо! Це питання наразі чітко регламентується статтею 14 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Тому, не можна видаляти категорію, про ті важливі явища, які регламентуються Законами України! -- Користувач:Fahivez, 20:03, 21 березня 2016 (UTC)
- вітаю. для наукових об'єктів категорію створив Категорія:Науковий об'єкт, що становить національне надбання. проблема в тому, що серед наведених у цьому переліку об'єктів поки немає що категоризувати, окрім національного гербарію та ННПМ - статті про об'єкти з цього переліку дотепер не створені. у низці випадків є статті про установи, до яких такі об'єкти відносяться (напр. є стаття про бібліотеку імені Вернадського, в якій об'єктом є фонд стародруків, що не описаний окремою статтею), але установи не є такими об'єктами. щасти. --ursus (обговорення) 16:42, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Я так зрозумів, що там проблема у суттєвому упорядкуванні. Так тут сам Нік має великий досвід - чом не упорядкувати. Крім того, таке упорядкування-доповнення, очевидно, тривалий і навіть перманентний процес. Треба залишати, але навести порядок - ось сюди і спрямувати свою енергію. А не на видалення. Видалення - непродуктивне. --Білецький В.С. (обговорення) 14:39, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Питання в тому, що туди включати. Я не знайшов джерел, які б дозволяли визначити, чи входить той чи інший об'єкт до Державного реєстру національного культурного надбання, чи ні. Якщо ви маєте такі джерела, я можу допомогти впорядкувати цю категорію — NickK (обг.) 16:56, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- А нащо іти від "той чи інший об'єкт"? Простіше - від Державного реєстру національного культурного надбання. Все що входить до цього реєстру - входить до Категорія:Національне надбання України. --Білецький В.С. (обговорення) 17:04, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Державний реєстр національного культурного надбання, схоже, має невизначений статус: ймовірно, досі не укладений, і в будь-якому разі точно досі не оприлюднений — NickK (обг.) 17:25, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- А нащо іти від "той чи інший об'єкт"? Простіше - від Державного реєстру національного культурного надбання. Все що входить до цього реєстру - входить до Категорія:Національне надбання України. --Білецький В.С. (обговорення) 17:04, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Питання в тому, що туди включати. Я не знайшов джерел, які б дозволяли визначити, чи входить той чи інший об'єкт до Державного реєстру національного культурного надбання, чи ні. Якщо ви маєте такі джерела, я можу допомогти впорядкувати цю категорію — NickK (обг.) 16:56, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Mediafond (обговорення) 15:05, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- @Mediafond:Хочу вам нагадати, чим не є Вікіпедія — ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ. Рішення приймаються за обговоренням. — Alex Khimich (обговорення) 11:12, 15 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Є закон про Національне надбання [1], категорія цей перелік уточнює цей перелік, тобто, якщо є закон про це, значить категорія значима. — Alex Khimich (обговорення) 11:12, 15 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! Довожу до Вашого відома , що Перелік нерухомих культурних пам'яток України оприлюднений у статті: Державний реєстр нерухомих пам'яток України у 4 пункту в Розділі - Посилання. У 2012 році, усіма шанований нами Голова фонду "Вікімедіа-Україна" Юрій Пероганич офіційно звернувся до Міністерства Культури і воно надіслало Вікі-медіа цей документ, який Пероганич оприлюднив у Вікіпедії. У категорії "Національне надбання України" 90% статтей про відповідні об'єкти та установи відповідають цій категорії. А невідповідні потрібно прибрати - і все! Я вважаю, що слід припинити цю недоречну дискусію! Приберіть самостійно (як адміністратор), встановлений Вами шаблон "На видалення" і встановіть інший "Про поліпшення" (про необхідність її поліпшення та оптимізації). Про її видалення не може бути й мови - адже ми усі повинні пишатися нашими національними надбаннями! Я приєднуюся до прохання вельмишановного Володимира Білецького - допоможіть поліпшити і оптимізувати цю надзвичайно важливу категорію у відповідності з оприлюдненим у Вікіпедії Переліком нерухомих культурних пам'яток України. І приберіть недоречний шаблон "На видалення", щоб припинити цю вже недоречну дискусію. З побажаннями успіхів-- Користувач:Fahivez, 12:33, 21 березня 2016 (UTC)
- Для об'єктів з Державного реєстру нерухомих пам'яток України уже існує Категорія:Пам'ятки культурної спадщини України. А для чого потрібна окрема Категорія:Національне надбання України? — NickK (обг.) 13:35, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- У нас є ще тиждень для обговорення цієї важливої теми, хай всі розумні люди висловляться з цього приводу. У Японії, Кореї, Китаї, Австралії і інших країнах чітко вироблені ці критерії і наявні відповідні категорії та статті у Вікіпедіях (відповідних мовних напрямків). Я притримуюся глибокого переконання, що у України є важливі національні надбання, якими ми всі можемо пишатися. Давайте чітко визначимося, що відповідає цим критеріям! Але цю категорію видаляти не можна! Її потрібно оптимізувати і поліпшити. Давайте наберемося терпіння та витримки! -- Користувач:Fahivez, 13:53, 21 березня 2016 (UTC)
- Я не знаю, що в Кореї чи в Австралії, можливо, там є установи, які встановлюють, що є національним надбанням, а що — ні. Тут же не вікіпедисти мають вирішувати, чи належать Великий Чапельський під, Національна заслужена капела бандуристів України імені Георгія Майбороди або Український архітектурний модерн до національного надбання, а фахівці. Якщо будуть чіткі джерела, які визначатимуть, що таке національне надбання та що до нього належить, можна буде наповнити категорію згідно з цими джерелами, ні — то ні — NickK (обг.) 14:27, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! Почитайте дуже цікаву статтю Національні скарби Японії, де чітко визначені критерії національних надбань та скарбів. Також цікаво почитати Национальные сокровища Кореи. Прикро, що в нашій молодій державі досі є проблеми в цьому важливому напрямку. Наприклад, у статті 14 Конституції України, чітко визначено, що "Земля є основним національним багатством...". Як бути з цим конституційним висловом? НАДЗВИЧАЙНО ВАЖЛИВІ ЗАКОНОДАВЧІ ДЖЕРЕЛА: У Законі України "Про культуру" в пункті 14 Загальних положень чітко і однозначно визначено: національне культурне надбання - сукупність унікальних культурних цінностей, об'єктів культурної спадщини, що мають виняткове історичне значення для формування культурного простору України;.!!! Оце і є - основне законодавче визначення, на яке слід усім нам спиратися?! Також, у пункті 3 статті 16 означеного Закону чітко сказано: /3. Унікальні культурні цінності, що мають виняткове історичне, художнє, наукове та інше культурне значення для формування вітчизняного культурного простору і визначають внесок Українського народу у всесвітню культурну спадщину, визнаються об'єктами національного культурного надбання і включаються до Державного реєстру національного культурного надбання. Порядок включення до зазначеного реєстру та порядок ведення обліку об'єктів національного культурного надбання визначаються Кабінетом Міністрів України./. Таким чином, відповідальність за законодавче визначення національних надбань України покладено на Кабінет Міністрів України! Ще є Закон України "Про музейну справу" у статті 16 якого чітко визначений порядок віднесення унікальних музейних цінностей до Державного реєстру національних культурних надбань. Ще є : Закон України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» /Примітка: порядок внесення унікальних архівних цінностей до Державного реєстру національного культурного надбання України визначено у статті 14. Закону/. Ще є: Закон України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», у якому - віднесення Національних бібліотек до Національного культурного надбання України визначено у статті 7. Закону. Порядок внесення унікальних документів до Державного реєстру національного культурного надбання визначено у статті 16./. Ще є: Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у якому, Порядок формування і ведення Державного реєстру наукових об'єктів, що становлять національне надбання, визначається у 14. статті Закону/. Ще є: Закон України «Про природно-заповідний фонд України» в Преамбулі якого йде мова про охорону природного заповідного фонду держави, як національного надбання/. Ще є: «Про курорти України», у Преамбулі якого, курорти України визначені надбанням народу України (не національними), але надбанням усього народу України!/. Ще, надзвичайно важливий документ: Наказ Міністерства культури і мистецтв України №- 563 від 25.10.2001. «Про затвердження Порядку занесення унікальних пам'яток Музейного фонду України до Державного реєстру національного культурного надбання. Давайте все ретельно почитаємо, обдумуємо, обговоримо - що робити з цим законодавчим лабіринтом? Чому ми повинні вилучати таку важливу категорію лише через те, що Кабінет міністрів чітко не виконує покладені на нього важливі законодавчі функції з цього питання? Я ще раз пропоную продовжити цю важливу дискусію і дати можливість висловитися авторитетним фахівцям. -- Користувач:Fahivez, 15:37, 21 березня 2016 (UTC)
- Ви згадали в своєму дописі: основне національне багатство, Державний реєстр національних культурних надбань, Державний реєстр національного культурного надбання України, Національне культурне надбання України, Державний реєстр національного культурного надбання, Державний реєстр наукових об'єктів, що становлять національне надбання, природно заповідний фонд держави та надбання народу України. Купа термінів і жодного способу перевірити, який об'єкт належить сюди і який не належить. Вікіпедія використовує авторитетні джерела, і вікіпедисти не можуть самостійно щось визначати лише через те, що уряд начебто недостатньо працює. Є джерела з чітким списком національного надбання - є категорія, нема - то нема. Наразі ж ви додали в категорію купу об'єктів, які не відповідають жодному з наведених вами визначень, наприклад, Чумацькі пісні — NickK (обг.) 18:51, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! Почитайте дуже цікаву статтю Національні скарби Японії, де чітко визначені критерії національних надбань та скарбів. Також цікаво почитати Национальные сокровища Кореи. Прикро, що в нашій молодій державі досі є проблеми в цьому важливому напрямку. Наприклад, у статті 14 Конституції України, чітко визначено, що "Земля є основним національним багатством...". Як бути з цим конституційним висловом? НАДЗВИЧАЙНО ВАЖЛИВІ ЗАКОНОДАВЧІ ДЖЕРЕЛА: У Законі України "Про культуру" в пункті 14 Загальних положень чітко і однозначно визначено: національне культурне надбання - сукупність унікальних культурних цінностей, об'єктів культурної спадщини, що мають виняткове історичне значення для формування культурного простору України;.!!! Оце і є - основне законодавче визначення, на яке слід усім нам спиратися?! Також, у пункті 3 статті 16 означеного Закону чітко сказано: /3. Унікальні культурні цінності, що мають виняткове історичне, художнє, наукове та інше культурне значення для формування вітчизняного культурного простору і визначають внесок Українського народу у всесвітню культурну спадщину, визнаються об'єктами національного культурного надбання і включаються до Державного реєстру національного культурного надбання. Порядок включення до зазначеного реєстру та порядок ведення обліку об'єктів національного культурного надбання визначаються Кабінетом Міністрів України./. Таким чином, відповідальність за законодавче визначення національних надбань України покладено на Кабінет Міністрів України! Ще є Закон України "Про музейну справу" у статті 16 якого чітко визначений порядок віднесення унікальних музейних цінностей до Державного реєстру національних культурних надбань. Ще є : Закон України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» /Примітка: порядок внесення унікальних архівних цінностей до Державного реєстру національного культурного надбання України визначено у статті 14. Закону/. Ще є: Закон України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», у якому - віднесення Національних бібліотек до Національного культурного надбання України визначено у статті 7. Закону. Порядок внесення унікальних документів до Державного реєстру національного культурного надбання визначено у статті 16./. Ще є: Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у якому, Порядок формування і ведення Державного реєстру наукових об'єктів, що становлять національне надбання, визначається у 14. статті Закону/. Ще є: Закон України «Про природно-заповідний фонд України» в Преамбулі якого йде мова про охорону природного заповідного фонду держави, як національного надбання/. Ще є: «Про курорти України», у Преамбулі якого, курорти України визначені надбанням народу України (не національними), але надбанням усього народу України!/. Ще, надзвичайно важливий документ: Наказ Міністерства культури і мистецтв України №- 563 від 25.10.2001. «Про затвердження Порядку занесення унікальних пам'яток Музейного фонду України до Державного реєстру національного культурного надбання. Давайте все ретельно почитаємо, обдумуємо, обговоримо - що робити з цим законодавчим лабіринтом? Чому ми повинні вилучати таку важливу категорію лише через те, що Кабінет міністрів чітко не виконує покладені на нього важливі законодавчі функції з цього питання? Я ще раз пропоную продовжити цю важливу дискусію і дати можливість висловитися авторитетним фахівцям. -- Користувач:Fahivez, 15:37, 21 березня 2016 (UTC)
- Я не знаю, що в Кореї чи в Австралії, можливо, там є установи, які встановлюють, що є національним надбанням, а що — ні. Тут же не вікіпедисти мають вирішувати, чи належать Великий Чапельський під, Національна заслужена капела бандуристів України імені Георгія Майбороди або Український архітектурний модерн до національного надбання, а фахівці. Якщо будуть чіткі джерела, які визначатимуть, що таке національне надбання та що до нього належить, можна буде наповнити категорію згідно з цими джерелами, ні — то ні — NickK (обг.) 14:27, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! При чому тут я і "мої" дописи ? Усі ці визначення і назви реєстрів дані у 7-ми чинних Законах України. І це найавторитетніше джерело. Перелік нерухомих пам'яток України у Вікіпедії вже оприлюднено, і майже всі ці пам'ятки є у даній категорії. Не чіпляйтеся за окремі статті. Все, що не відповідає сенсу даної категорії - можна прибрати. Але, це не привід для того, щоб прибирати з української Вікіпедії одну з найважливіших категорій про Національне надбання України! Ще раз, щиро закликаю Вас замінити шаблон "На видалення" на шаблон "Про необхідність поліпшення та оптимізації". Це зробить Вам честь в очах найавторитетніших користувачів Вікіпедії. Можливо, Кабінет Міністрів через певний час оприлюднить і Реєстр національних культурних надбань України. Тоді ми додамо дану категорію у статті, які описують дані об'єкти та установи. Володимир Білецький, якого я та інші користувачі Вікіпедії безмежно шанують, попрохав Вас не видаляти категорію а допомогти її оптимізувати. Прислухайтесь до порад і прохання цієї авторитетної людини та до порад тих користувачів, які виступають проти видалення цієї важливої для української Вікіпедії категорії! Ми всі разом оптимізуємо її і приберемо все непотрібне! -- Користувач:Fahivez, 20:07, 22 березня 2016 (UTC)
- Нема шаблону необхідності поліпшення та оптимізації. Або категорія має чіткий критерій, або вона не має існувати. Я ще раз повторюю, що я можу допомогти впорядкувати категорію, якщо будуть чіткі джерела, які дозволять встановити, чи належить певний об'єкт до національного надбання, чи ні. Зараз же виходить, що ви пропонуєте на власний розсуд вирішити, що туди входить, і якось оптимізувати, що не є прийнятним підходом — NickK (обг.) 18:06, 25 березня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! При чому тут я? Вас прохають не видаляти на даному етапі 12 авторитетних користувачів, серед яких надзвичайно шанований Володимир Білецький і інші. У 7 Законах України йде мова про конкретні національні надбання. Прочитайте ці закони. Не можна видаляти категорію про явища, які регламентовані великою кількістю Законів України. До речі, це безпрецедентний факт у нашому законодавстві, коли про певне явище (в даному випадку про національне надбання) йде мова у такій великій кількості законів держави! Кожна незалежна країна завжди пишається своїми національними надбаннями. І наш багатомільйонний народ України пишається своїми національними надбаннями! Цю категорію доцільно оптимізувати! Її видалення буде величезною дискредитацією україномовної Вікіпедії і дискредитацією в очах мільйонів реальних патріотів України. І звісно, видаленню цієї важливої категорії будуть безмірно пишатися тисячі українофобів з тієї держави, яка щоденно знищує захисників України, які своїм життям захищають саме усі національні надбання України! Я щиро бажаю Вам та іншим користувачам Вікіпедії мудрості і справжньої національної гідності! -- Користувач:Fahivez, 20:53, 25 березня (UTC)
- Ви тут при тому, по-перше, тому, що ви звалили до цієї категорії все підряд від Національна заслужена капела бандуристів України імені Георгія Майбороди до Чумацькі пісні, після чого ця категорія з маленького безладу перетворилася на великий. Адже очевидно, що за всіма сімома законами ні Національна заслужена капела бандуристів України імені Георгія Майбороди, ні Чумацькі пісні до цих реєстрів належати не можуть. І, по-друге, ви тут при тому, що на відміну від інших користувачів (того ж Володимира Білецького), які принаймні намагаються визначити, що включати до цієї категорії, ви передусім займаєтеся демагогією — NickK (обг.) 01:22, 26 березня 2016 (UTC)Відповісти
- NickK! На відміну від Вас, я не висловлюю жодної суб'єктивної точки зору з цього питання, а лише спираюся на Авторитетні Джерела - Закони України «Про культуру», «Про музейну справу», «Про бібліотеки і бібліотечну справу», «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та інші законодавчі акти, у яких чітко офіційно та однозначно визначаються поняття національного надбання та Державного реєстру національних культурних надбань та Державного реестру наукових об'єктів, що становлять національне надбання. Тому, я категорично наполягаю, щоб Ви вказали декілька Авторитетних Джерел, де чітко і однозначно визначено, що в Україні не існує національних надбань. Така важлива категорія не може вилучатися без наявності Авторитетних Джерел, спираючись лише на суб'єктивні думки ряду користувачів. З усіх статтей, які не є національним надбанням, категорію можна прибрати, це не проблема! Отже - вкажіть Авторитетні Джерела про відсутність в Україні національних надбань! -- Користувач:Fahivez, 03:19, 26 березня 2016 (UTC)
- У нас є ще тиждень для обговорення цієї важливої теми, хай всі розумні люди висловляться з цього приводу. У Японії, Кореї, Китаї, Австралії і інших країнах чітко вироблені ці критерії і наявні відповідні категорії та статті у Вікіпедіях (відповідних мовних напрямків). Я притримуюся глибокого переконання, що у України є важливі національні надбання, якими ми всі можемо пишатися. Давайте чітко визначимося, що відповідає цим критеріям! Але цю категорію видаляти не можна! Її потрібно оптимізувати і поліпшити. Давайте наберемося терпіння та витримки! -- Користувач:Fahivez, 13:53, 21 березня 2016 (UTC)
- Для об'єктів з Державного реєстру нерухомих пам'яток України уже існує Категорія:Пам'ятки культурної спадщини України. А для чого потрібна окрема Категорія:Національне надбання України? — NickK (обг.) 13:35, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Я категорично проти вилучення цього шаблону. Олекса-Київ 17:13, 21 березня 2016.
- --Л. Панасюк (обговорення) 17:14, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Микола Івкі (обговорення) 14:17, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти
- -- повернусь до онтосу, сущого, істоти питання. Національне культурне надбання України — де власне Національне має собою порівняно новий термін, що почав надаватися тому чи ін. об'єкту з часів Кучми. Не обов'язково цей об'єкт міг доти проходити у реєстрах НКС (нац. культ.спадщ). Це не значить, що ми маємо виробляти свої критерії приналежности чи суто обмежуватися лише Реєстром, бо світова спадщина в Чикаґо, Пересопницьке, гуцульська різьба, петриківський розпис рівною мірою Мають бути представлені у категорії (присутність категорії не обговорюється)--Albedo (обговорення) 17:21, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Повністю підтримую Вашу наукову чітку позицію з цього питання. На щастя, в Україні у дуже багатьох Законах йде мова про національні надбання України. У величезній Росії немає жодного законодавчого акту, у якому згадуються національні надбання Росії!!! Це про щось говорить??? Можливо, саме тому Росія нахабною збройною агресією постійно знищує національні надбання багатьох країн, включно і України. Тому, про видалення категорії "Національне надбання України" не може бути і мови! З повагою, -- Користувач:Fahivez, 09:43, 26 березня 2016 (UTC)
- Підтримую. --Микола Івкі (обговорення) 11:13, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Повністю підтримую Вашу наукову чітку позицію з цього питання. На щастя, в Україні у дуже багатьох Законах йде мова про національні надбання України. У величезній Росії немає жодного законодавчого акту, у якому згадуються національні надбання Росії!!! Це про щось говорить??? Можливо, саме тому Росія нахабною збройною агресією постійно знищує національні надбання багатьох країн, включно і України. Тому, про видалення категорії "Національне надбання України" не може бути і мови! З повагою, -- Користувач:Fahivez, 09:43, 26 березня 2016 (UTC)
ЗАКОНОДАВЧІ ДЖЕРЕЛА: Законодавче визначення терміну "Національне культурне надбання" дається у пункті 14 Загальних положень Закону України "Про культуру". Формування Державного реєстру національних культурних надбань регулюється Законами України: : «Про культуру», «Про музейну справу», «Про бібліотеки і бібліотечну справу», «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та інші законодавчі акти. Дивись: Державний реєстр національного культурного надбання.
- А ДЕ ВЛАСНЕ САМ РЕЄСТР???
- Утримуюсь:
- Потрібно просто назвати відповідним чином категорію для об'єктів держреєстру — Національне культурне надбання України, і постійно слідкувати за нею. Позначити головну статтю для категорії, дати пояснення. У більшості інших категорій ситуація не краща, якщо не слідкувати вони швидко захаращуються. А захаращення ще не привід до вилучення. У нас є активні категоризатори, що захаращують навіть категорії вузької спеціалізації чимось таким, що тільки зі стелі й можна було узяти... В англійському розділі є подібні категорії для Кореї, Японії, Австралії. Навіщо вилучати те, що все одно буде створене.--Dim Grits 07:07, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Але Лікувальні мінеральні води Івано-Франківської області чи ДП «Антонов» не належать до національного культурного надбання.--Анатолій (обг.) 15:00, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Якось негарно видаляти «Національне надбання України» попри усі аргументи "за". Згоден з діями, які запропонував Dim Grits. --АВШ (обговорення) 14:17, 20 березня 2016 (UTC)Відповісти
- АВШ Пане Андрію, перепрошую, то може проголосуєте Проти? --Бучач-Львів (обговорення) 09:15, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти
- а види тварин і рослин, що занесені до Червоної книги України за поданням Національної комісії з питань ведення ЧКУ, - це національне надбання? ну хіба ні? може, вже давно треба категоризувати їх? чи ж ми самі вирішуємо, хіба ні? --ursus (обговорення) 21:46, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Не те. Тому що це не стаття. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:16, 15 квітня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Немає джерела, яке б дозволяло визначити належність чи відсутність тієї чи іншої статті до цієї категорії. Будь які визначення, пов'язані з власним трактуванням нормативно-правових актів - оригінальне дослідження. Реєстр наразі перебуває у невідомому стані (чи то недороблений, чи то неопублікований), а тому вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:46, 21 травня 2016 (UTC)Відповісти